В этом небольшом романе намешано столько всего, что голова идет кругом. Фантазию автора зашкаливает. Сам роман просто переполнен аллюзиями из самых разных областей знаний. Чтобы понять, все что хотел сказать Дилэни, надо наверное обладать эрудицией Анатолия Вассермана. Тут намешана математика, мифология, религия, музыка, американские и далеко не всем известные товарисчи (Стар Антим, Марио Монтез, Джин Харлоу, да и Билли Кид). С пониманием написанного об Эйнштейне и Гёделе, я, имея техническое высшее образование, практически справился, погуглив и вспомнив институтские знания. (Но для гуманитариев думаю это будет неподъемно) Насчет Орфея, перечитав миф, тоже уловил. А вот дальше, касательно религии, распятия, ада, и чисто американских коннотаций мне пришлось трудновато ((( Я оказался настолько скудоумен, что даже с великим гуглом не все осилил.

Но о прочтении не жалею. Заставило подумать. Нагуглил новые знания.

Да перевод который я читал ужасен. (Чей не знаю, читал электронку из либрусека)

Решил прочитать, так как читал первую книгу «Тень ветра» — так себе. Но всем нравится, думаю попробую-ка еще разок, не зря же у писателя столько поклонников!??

Его роман как пицца — вся хрень что есть в холодильнике выкладывается на лепешку — вот блюдо и готово... Тут и детектив, и мистика, и любовная история, и взросление героя, и мордобой, и тюрьма, и дружба с «отбиванием» девушки, и кладбище естественно... устал перечислять... в романе походу вообще все штампы есть... Но эмоционального всплеска роман не вызвал, как и «Тень ветра» (( Реальной жизни в романе нет, нет сопереживания, просто плывешь по сюжету и все...

Не надо это сравнивать с Булгаковым — это совсем разные уровни, даже если можно найти что-то немного схожее в сюжете.

Вначале хотел поставить 7/10 так как было нормальное повествование о взрослении героя, творческих проблемах и т.п. Но последняя треть романа настолько переполнена помесью маразмаической мистики, боевика и детектива с мордоворотами-полицейскими, а также корявая концовка сильно подпортили впечатление.

Не понимаю почему любят Сафона.

Не понимаю людей которые пишут, что повествование захватывающее. Может эти люди не читали Харуки Мураками с его мистикой? Не понимаю людей которые говорят про интеллектуальность прозы Сафона, почитайте гениальный «Дом в котором..» Мириам Петросян...

В итоге разочарование, наверное дальше читать Сафона не буду...

Прекрасная книга, отличный язык. Спойлерить не буду. Повествование состоит из чередования 2-х поначалу несвязанных историй, которые к концу книги соединяются в одно. Отличные, оригинальные 2 мира, настолько разные, что испытываешь потрясающие ощущения при переходе от главы к главе, от мира к миру. Я считаю, очень удачная находка в подаче сюжета. В конце — потрясающее послевкусие от книги, как будто сам оказался в «Конце Света».

Пронзительное описание последних часов перед смертью, или бессмертием, или Концом Света:

Харуки Мураками — НАСТОЯЩИЙ МАСТЕР!

Очень сумбурное произведение, повествование в начале книги как мозаика, ничего не понятно. Потом потихоньку проясняется, и начинается драйв с погонями, мордобоями, стрельбой... Но написано это все так, что повествование вообще не захватывает. Читать откровенно скучно от начала до конца.

У меня возникло ощущение, что я не читал книгу, а смотрел черно-белый немой кинобоевик с середины... то есть на экране что-то мелькает, ты видишь стрельбу, кучку людей, все куда-то едут, потом бегут, потом морду бьют, потом еще что-то.

Не понятна мотивация героев, характеры абсолютно не раскрыты. Также раздражает полное отсутствие логики в поступках героев. Никому не сопереживаешь, вообще чувств не возникает никаких при чтении.

В общем не книга а какой-то «театр абсурда», как было сказано в чьей-то рецензии. Жаль потраченного времени. Еле дочитал.

Рецензия для тех, кто уже прочитал роман. Поэтому все в спойлере, так как там мое мнение о сюжете и прочем в произведении.

Итог первая половина 10, вторая 6, итог — 8/10

Но читать очень рекомендую!

Вот сложно мне последнее время оценивать классику, и сильно хочется поставить высокую оценку, ищу достоинства, пытаюсь закрыть глаза на недостатки, но не получается ((

Прочиал стопицот восторженных отзывов, и не понял, мы действительно одно и то же читали???

Давайте разберем... Идея про дуализм ГГ и его портрета на мой взгляд отличная, но она тянет на замечательный рассказ, или повесть, если проработать дополнительные сюжетные линии. Давайте постотрим что я увидел здесь. Есть герои романа: художник влюбленный в своего натурщика, его друг лорд-конченый-циник, и сам Дориан Грей — Юноша Небесной Красоты.... Что можно сказать об из характерах после прочтения? Они сложны для шедеввра???? Один гомо-художник, влюбленный в модель и не понимающий что произошло до последней минуты своей жизни. Второй прото тупо циник, которому надо покрасоваться остроумием. (про Дориана скажу позже) Еще есть Сибилла, которая как выключатель лампочки переключатеся в 2 состояния, если не люблю то хорошая актриса, если люблю, то плохая. А как что-то третье — она сгорает как предохранитель при повышенной нагрузке..

Сюжет, я вроде уже написал, тянет только на рассказ... Ну где переплетения судеб, интриги, резкие повороты сюжета?? Да все понятно не оттого что фильм смотрели, или слышали а предсказуемо... Я ничего не смотрел, и поэтому решил прочитать... А по сюжету я думал что Дориана брат Сибиллы все таки ранит, ну или хотя бы будет у них еще один диалог..

Теперь про стиль и временную последовательность...

Хороший афоризм в литературном произведении — это замечательно. Это как тонкая приправа к хорошему блюду. А тут все «переперченно и пересолено» до нечитаемости. Все таки это художественная литература, а не сборник афоризмов! И не надо ставить это в заслугу роману, тем более если за ними, как за иголками у ежа, теряется тело- сюжет романа.

Качество афоризмов тоже спорное. Есть отличные, не преуменьшу. Но 80% — это шовинистические нападки на женщин, далеко не всегда удачные... Я погуглил, и оказалось, что Уайлд был неудачно женат, а потом стал «уранистом», то есть геем, который вроде просто только любит, но не вступает в связь...

Я раньше, когда мне было 18 лет)), любил блестнуть цитатой у девушек, и у меня была филосовская безотказная книга, которая злила всех девушек без исключения. Я предлагал ее девушке открыть на любой странице, ну типа что будет... Но там где ни откоткрой, везде есть УГ про женщин, и это Отто Вейнингер «Пол и характер» )))

Там афоризмов про женщин и мужчин в том же контексте раз в сто больше... рекомендую кому надо блестнусть цинизмом... Гарри отдохнет...

Теперь про Дориана... Я не нашел тут свежей идеи... Преступление должно быть наказано тем или иным способом.(к Достоевскому).. Красота не спасет мир... Что там еще.... В конце романа Уайлд окончательно все испортил, тем что объяснил всем читателям, как будто им 4 года, все что он хотел сказать...

Само повествование в романе не линейно, резко прыгает одно на другое. Где то перерастянуто диалогами, чтобы автор блестнул своими афоризмами, гдето чтиаешь 40 станиц описаний украшений, драгкамней, гобеленов и падонков из картинной галереи, чтобы автор блестнул эрудицией.... раздражило.

А еще у меня возникло стойкое ощущение, что какиеже они англичане-лорды вообще все уроды, их говно-клубы, из времяпрепровождение, их показуха и напыщенность, даже речи — ни слова в простоте... Они не озабочены работой, (даже не в смысле зарабатывания денег, а умственной), а озабочены как потратить свое время, какую орхидею выбрать, сколько раз переодетья, и какую остроту на очередном ужине сморозить ... И вот тут мне Уайлд (в единственном чем) понравился, как он это все тонко высмеял...

Я не упускаю возможности, что я просто скудоумен, и пропустил что-то великое в этом романе, но моя оценка — 5, середняк. Если бы это написал бы неизвестный автор, я бы поставил 2-4.

Но если кто-то готов поспорить пишите...

PS Я ввел бы закон, чтобы на обложки соответствующей книжки делали пометку про гомосексуализм, типа как сейчас «18+«, или кровищу в играх.

PPPS Я знаю насколько пошел против всех такой низкой оценкой, минусуйте!!! Но я отвечаю за свои слова. При минусах, в личку плиз что-то напишите, если не сложно

«сцена вполне годилась для какой-нибудь блевотной чернухи в стиле извращенца Пазолини» — это цитата из этой книги. Я не знаю кто такой Пазолини, но г-н Дашков явно пытался его переплюнуть. И у него получилось, потому что вся эта книга — блевотная чернуха!!!

Извините меня за такой сленг, но какова книга, такова и рецензия. А начиналось в книге все не так плохо.. Психушка, санитары, помощник, побег... Даже всякой расчлененки, трупов, кровищи намного меньше чем в прошлой части. А потом все скатилось в полный бред. Бред. БРед. БРЕд. БРЕДДДДДДД!!!!! Не верите что в полный? Вот цитата:

«Оторвавшись от банды амазонок, желавших испытать мою стойкость при помощи молодых побегов бамбука, я очутился в глухом уютном тупичке, где голодные крысы пищали, сношались и грызли кабели. Тут я наткнулся на компьютерный терминал, замаскированный под алтарь. Новые варвары уже заляпали его кровью и спермой, но микропроцессорный свинопас еще функционировал. Надо было только разобраться с идеограммами, обильно рассыпанными по экрану»

В общем это не читабельно! Никому не рекомендую!

И еще я изменю своему правилу не менять оценки, и понижу оценку за 1-ю часть дилогии, чтобы никто не стал тратить свое время на это Г

«А что это было на 400 страницах книги?» — такой был у меня первый вопрос после прочтения. Что же я прочитал? Понятно что фантастику. Но на художественную литературу это не тянет. Где чувства, где переживания героев, где плавное и постепенное развитие сюжета, где нормальное вступление, чтобы читатель понял обстановку в которой происходит действие, где знакомство с героями? Поскольку ничего этого не было, мне показалось что я прочитал не роман, а судовой журнал корабля «Тезей». По крайней мере человеческих переживаний в «Ложной слепоте» столько же, сколько в «черном ящике» самолета.

Герои- сплошь все переделанные, шизофренические, ненормальные — не вызывают сочуствия. Им не сопереживаешь, а просто наблюдаешь за ними на протяжении 400 страниц, не всегда понимая их мотивацию. Единственная стоящая сцена в романе — смерть Чарли, когда главный герой не нашел что ей сказать перед смертью. Но после этого, Сири Киттона начинаешь просто считать полным муд%%%ом. Этим модифицированным уродам, составляющим экипаж Тезея, просто невозможно сопереживать. В итоге пропадает интерес к чтению...

Теперь про их командира-вампира. Личность Сарасти вообще не раскрыта. Стопицот раз было упомянуто что от его присутствия всем не по себе, все цепенеют, кровь в жилах стынет... А вот показать внутренний мир Сарасти, какие-то моральные дилеммы вампира, как ну другого вида — ничего такого интересного в романе нет. Возникает такое чувство, что вампир, имея интеллект в 2,5 раза выше чем у всех остальных вместе взятых, думает только о том надеть сегодня суперочки или нет, и показаться в кают-компании, или провести «планерку» из своей конуры...

И вообще, по-мне так вампирская тема в романе совершенно лишняя и надуманная. Если надо для сюжета замедлить метаболизм, так лучше уж было бы сероводородом, как Уэлш написал в примечаниях.

Цитата: «Блэкстон с сотрудниками вызвали у мышей спячку необыкновенно простым способом — обработав их сероводородом (50); сероводород клинит метаболические механизмы до такой степени, что замедляет клеточный обмен на 90 %.»

Получилось бы и научно, и без дурацких вампиров.

По поводу главной идеи романа. Что сознание тормозит эволюцию. Что ум — это не сознание... Написано очень путано. Автор сам не понял о чем написал (( В чем и признается в комментариях:

«Быть никем» Метцингера (20) — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать (здоровую часть ее я до сих пор не осилил)...

и далее

Метцингер, возвышаясь над этими сопляками, берет быка за рога. {.....} Понятия не имею, насколько он прав, — не мой уровень,

Получается, что Уоттс все это написал, сам толком не поняв первоисточник.... Добавить нечего.

Очень сложно было читать. Трудно будет особенно тем, кто учил историю в российской школе. Нам не особо преподавали гражданскую войну на Украине. Пришлось предварительно почитать статьи в Вики, чтобы понимать историческую канву.

Повествование романа Булгакова прыгает с одного на другое, то Турбины, то какието зарисовки. Это больше похоже на слайдшоу, чем на роман со связным сюжетом. Слог писателя тоже дерганый, резкий, с массой междометий. Сюжет романа уместится в нескольких предложениях. Самим Турбиным отведено меньше трети романа, а все остальное — зарисовки Киева во время гражданской смуты.

Название романа у меня вызвало вопросы. Никак не мог понять причем здесь собственно Белая гвардия. Израдно погуглив, я нашел, что действительно булгаковская Белая гвардия не имеет отношения к российской Белой гвардии (то есть Деникинской Добровольческой армии). Приведу цитату из википедии, для тех кому лень гуглить:

«Для того, чтобы привлечь офицеров и интеллигенцию на свою сторону, правительство Скоропадского в газетах напечатало о якобы имеющемся приказе Деникина о вхождении войск, сражающихся с Директорией (Петлюрой), в состав Добровольческой армии. Этот приказ был сфальсифицирован министром внутренних дел правительства гетмана Скоропадского И. А. Кистяковским, который таким образом пополнял ряды защитников гетмана. Деникин отправил в Киев несколько телеграмм, в которых отрицал факт наличия такого приказа, и выпустил воззвание против гетмана, требуя создания «демократической объединенной власти на Украине» и предостерегая от оказания помощи гетману. Однако эти телеграммы и воззвания были сокрыты, и киевские офицеры и добровольцы искренне считали себя частью Добровольческой армии.

Телеграммы и воззвания Деникина были обнародованы только после взятия Киева Петлюрой, когда многие защитники Киева были пленены украинскими частями. Оказалось, что плененные офицеры и добровольцы не являлись ни белогвардейцами, ни гетманцами. Ими преступно манипулировали и они защищали Киев неизвестно зачем и неизвестно от кого.»

В общем для меня — разочарование. Исторический сюжет для меня изначально был не особенно интересен, я не очень люблю историю. А то что обещало быть интересным — быт и взаимоотношения интеллигентской семьи в переломные времена, потерялось на фоне скомканного сюжета.

____________

Прочитал также раннюю редакцию окончания романа (это 19 и 21 главы). Мне понравилось намного больше. В 19 главе есть любовные линии героев! Ирина Най приходит в гости к Турбиным, У Николки с ней возникают отношения! И еще несколько линий- Алексей и Юлия, Лариосик и беременная Анюта.. Появилась реальная жизнь в романе, а не только крики на улице и междометия! Теперь я понял, чего мне не хватало в романе. И что Булгаков оттуда вырезал — любовные линии! И от этого роман стал таким сухим, и читается с таким «скрипом»... как несмазанный подшипник в котором не хватает шариков...

Я так понял, что сначала Булгаковым предполагалась трилогия, которую он сократил до одного романа, вырезав оттуда любовные линии. В результате получился прооперированный, искалеченный роман, который сильно не дотягивает до более популярных, и любимых мной произведений Михаила Афанасьевича — МиМ, Собачье сердце..

Мда... Давно не испытывал такого разочарования. Начало поразило новизной.

Но дальше все превращается в [s]тыкву[/s] дешевый детективчик с участием международных террористов и простенькой разгадкой. Но с обещанием продолжения, которого похоже не будет ((

Фу-фу-фу... ну как можно было испортить такую замечательную задумку? Здесь идея на целый роман, а получилась маленькая повесть с «невыстрелившими ружьями».

теперь спойлеры:

А еще можно было из этой задумки сделать хороший детективный цикл, как Лидс набирает для каждого расследования свою команду из разных глюков (а выбрать то можно из 40 умений-характеров), постепенно добавляя к «костяку» команды новые характеры и прослеживать взаимодействие — простор огромный для творчества...

В общем прекрасная идея загублена.

За идею 10, реализация 5. Итог 7.

Я надеялся что в книге больше внимания будет уделено процессу переламывания человека системой, жизни и выживанию людей в антиутопическом обществе.

Но основное внимание уделено именно антиутопической доктрине, ее анализу. Препарируется идеология тоталитаризма, причины смены власти, анализируются причины возникновения новояза.

В итоге получилась не художественное произведение, а больше лекция по политологии.

В период гласности и демократии это наверное было бы интересно читать. Сравнивать строй, обсуждать Троцкизм, но сейчас для меня эта тема неактуальна.

В романе нет практически никакого действия. Характеры героев нераскрыты, однобоки. Зато достаточно полно описан тоталитарный режим, четыре министерства, рабочее место партийного чиновника, и прочие атрибуты общества.

И за описанием режима потерялась художественная составляющая произведения.

После прочтения я понял, что эта книга не для нашего времени. Она из ушедшей советской эпохи, тогда наверное были такие Люди, Воспитетели, Педагоги. В повести нет ни одного не то что отрицательного героя, даже просто человека со сложным характером. Все такие одухотворенные педагогикой, своим делом, жертвенные. Мне не верится что в одном интернате скопились сплошь такие альтруисты. получается эта повесть — Типичный Соцреализм.

Но это было давно, при советской власти, я не знаю как там было в реальности. Зато знаю что сечас. Ребенка в детсад не устроить, без денег и взяток никуда, в школе все туалеты прокуренные, наркомания процветает, учителя безразличные. Нормальные экзамены заменили профанацией в виде ЕГЭ. Знания школьников поверхностные. И это когда есть родители. А когда родителей нет, даже думать страшно, что там происходит за стенками Детских домов.

Если действительно были такие как люди Надежда Георгиевна, и эта повесть правда, то низкий поклон ей! И если сейчас есть такие педагоги, то им тоже!

А для меня, человека из этой реальности, повесть выглядит утопией.

Обмануло меня предисловие... Вот это: книга-головоломка... мистический мир Барселоны, раскрыть тайну книги.. И еще сравнение автора с Эко и Дэном Брауном.

Оказалось, что это простенький любовный роман, немного приправленный детективной историей. Хотя детективной историю тоже назвать можно с трудом, так как нет никакого убийтсва, а есть только еще одна любовная история, которую и расследуют в этом так сказать «мистическом детективе».

Чтение не захватило. Интерес появился только на последних 100 страницах. Опять же в сюжете грандиозные ляпы.

Описание Барселоны тоже не впечатлило, фактически был описан только особняк, а все остальное- перечисление кучи незнакомых улиц и районов Барселоны. Может для испанских читателей это и захватывающе, но мне тяжело воспринимать город в котором не был по одним названиям.

Я готов простить пару любовных сцен, но включение в роман и гомосексуализма — это уже перебор.

Я редко ставлю 5* или 10 баллов, такие книги я всегда покупаю в бумаге, и они стоят у меня на любимой полке, но их у меня меньше 20... И вот появилась еще одна! Читать обязательно! Мне понравилось больше «Живущего» (он до этой полки не дотянул), и еще я стал преданным фанатом Анны Старобинец, теперь прочитаю все что она ниписала и напишет....

Действие романа происходит в 2-х мирах, нашем, современном- Явью, и Навью, миром из детских сказок, из которого в наш мир «иногда вылезают Нечистые». Нечистые — узнаваемые герои сказок — Костяная, Лесной, гномики-тролики, Спящая, и конечно-же Злая колдунья, и Мальчик по имени, естественно Иван, ведь другого имени не бывает в сказке...

А с другой стороны это история, до чего может докатиться мать, как она может отдать своего ребенка , впавшего в кому после травмы, в интернат, и напрочь забыть про него. И забыв, жить дальще. Эта мать стала успешным фотографом, ездит по заграницам, а потом происходит... превращение... как в сказке. Она превращается, начинает вспоминать себя.... ну дальше уже читайте сами, а то сплошной спойлер.

У меня среди самых любимых книг есть две, которые похожи на Убежище... Тем кому понравилась Явь, думаю будет очень интересно почитать Мириам Петросян. Дом в котором... а тем кому Навь — Евгений Клюев. Между двух стульев.

Вообще такого удовольствия от чтения я не испытывал давно...

PS Вот еще навеяло

Эта цитата не из убежища, но сильно напоминает заговоры, которыми пользуется Злая колдунья....

«A с гномосексуализмом мы будем бороться беспощадно» Е. Лукин

Повесть Евгения Лукина получила 2 высшие престижные фантастические награды: Золотой Роскон2013 и 1-е место на Интерпрессконе. Книга, как и всегда у Лукина, написана замечательным слогом, полна фирменного «лукинского» юмора, переходящего в сарказм. В общем замечательная повесть в жанре социальной фантистики. Достойная выданных наград.

В книге автор ставит социальный эксперимент, что было бы если бы к власти пришли ролевики. Если бы в школьной программе изучали не Пушкина и Достоевского, а Толкина и Мартина. Участие в ролевых тусовках становится обязаловкой, как военные сборы, а чтение классики становится полулегальным.

Но, к сожалению, я не очень люблю социальную фантастику. И далек от ролевых игр. Мне не нравится политика в книгах. Так что это просто не моя книга.

Лукин остается одним из моих любимых писателей, надеюсь следующее что выйдет из под его пера будет менее политизированным, ну типа любимой «Андроиды страха не имут», или «Ё»...

Дэниел Киз- автор одного романа. Даже одного рассказа, на сюжете которого потом был написан этот роман. Судя по библиографии Киз практически ничего больше не написал, а что написал, имеет не очень высокие оценки.

Роман конечно хорош. Но видна затянутость повествования, возможно это неизбежно, когда пишешь роман на основе рассказа. Сюжет такой, что знаешь все наперед, как в тупом сериале, понятно что Чарли после операции станет офигенно умным, потом понимаешь что к концу книги он деградирует. Очень предсказуемо.

возможно какое то упоение автора при передаче негатива в характере Чарли в период развития интелекта,не знаю.

Вердикт таков: роман хороший, но перехваленный. Мне кажется, Кен Кизи в «Пролетая над гнездом кукушки» лучше, убедительнее в описании слабоумных.

Небольшая справка, которую на нарыл в Инете: Причиной слабоумия Чарли была Фенилкетонурия. В настоящее время, это заболевание, при своевременной диагностике лечится. Патологических изменений можно полностью избежать, если с рождения и до полового созревания ограничить поступление в организм фенилаланина с пищей. Фенилаланин (аспартам) содержится в газировках типа Пепси, миринды, о чем написано на их этикетках, так что они Чарли были бы противопоказаны.

Я давно хотел познакомиться с творчеством Дж. Мартина, и планировал начать с самого известного — Игры престолов (ПЛиО). Но «попалась» для чтения другая книга, и я решил начать с «Умирающего света». Ничуть не жалею об этом. Книга просто замечательная. Даже если кому-то не очень нравится фантастика, все равно не проходите мимо этой книги!

Действие происходит на планете, удаляющейся от солнца, которая через несколько лет превратится в безжизненный кусок камня и льда. Люди практически покинули планету. Остались опустевшие города нескольких расс, и только одно небольшое поселение-крепость, в котором и оказывается главный герой, прилетевший по зову своей бывшей любимой.

Но, несмотря на антураж, это скорее не фантастика, а психологическая драма, только происходящая в вымышленном фантастическом мире. В мире, в котором понятия долга, верности, чести, свободы и несвободы трактуются через призму жестких и жестоких традиций и законов вымышленного народа Кавалаанцев. А любовь все такая же.. Любовь постоянно ставит героев перед непростыми выборами, выбором между долгом и честью, выбором предательства друга или народа, ставится вечный вопрос лжи во спасение...

Цитата «Самую глубокую грусть вызывает гибель прекрасного.»

Это ТРЭШ! В книге собрано все мерзкое и отталкивающее, что автор смог вспомнить. Там есть все — галлоны крови, горы трупов, крысы, мертвые младенцы, секс, некрофилия, каннибализм...

Сюжет с первых страниц развивается стремительно, и этот драйв, экшн продолжается до конца книги... Концовка смазанная, но ведь это первая часть дилогии.

Девушкам, впечатлительным личностям, беременным НЕ ЧИТАТЬ!!!

А если вам нравятся кровавые ужастики, трэш игры типа Carmageddon и Postal — эта книга вам тоже наверное приглянется. А я пошел читать что-нибудь доброе и светлое )))

PS Вторую часть дилогии (Двери паранойи) тоже наверное прочитаю, но только после перерыва, по меньшей мере в несколько месяцев...

Осилил. После прочтения я два дня заставлял себя написать рецензию, но все никак не мог собрать кучу возникших мыслей, замеченных недочетов, нестыковок и претензий к автору в целое. Слишком объемное произведение, которое породило кучу разнообразных мыслей и ощущений. Поэтому скажу сначала основное, а потом просто тезисы... Постараюсь обойтись без спойлеров.

Книга для тех, кто ищет серьезного НФ чтения. Причем перекос идет в философию, а не в математику и физику, которые там тоже присутствуют. Не думайте что прочитаете эти 950 бумажных страниц быстро... На е-буке будет еще дольше... Дело в том что книга начинается с описания мира, скажем так, параллельного нашему, и в терминах выдуманных автором. Термины эти связаны с латынью и греческим, поэтому довольно легко запоминаются, но поначалу вы будете каждые 2 минуты открывать словарь в конце книги! И реально каждую минуту-две!!! Это не преувеличение. А мне на ебуке пришлось заранее прочитать 2 раза весь словарь, чтобы запомнить основные новослова,а дальше уже порежесловарь листать. Нормальных ссылок в моем fb2 файле не было.

Я вообще не увидел смысла в этих заменах, кроме того, чтобы загрузить голову читателя двумя сотнями ненужных в дальнейшей жизни новообразованных слов. Кроме того, это мешает выяснить какого же философа идея рассказывалась, чтобы нагуглить и почитать подробнее... Понятно что если теорему Пифагора переименовать в теорему Адрахонеса, ее можно узнать... А вот когда речь идет о философии (в которой я немного плаваю)... Мысли Платона я узнал, но по остальным вопросам возникшим у меня, пришлось википедить. Так что это похоже на издевательство над эрудицией читателей со стороны автора.

Если про математику дальше. Кальк о разрезании коврижки. Я вот не понял, если надо 8 кусков нарезать (и других ограничений нет), то почему надо так извращаться с построениями, если можно нарезать 2 квадратика по 4 части? Я имею ввиду как нарезали 1-й квадратик из 4-х частей. Вот нарезать еще один такой-же, и будет 8 кусков. Это же проще, возьмите бритву Оккама, или как там на Арбе, грабли чьи-то....

Дальше про героев... Главным героям по 18-20 лет. Они из зачуханного матика (монастыря), почти на окраине мира, и в итоге решают все проблемы Галактического масштаба! Команда героев, основу которой составляют 18-летние подростки, призванные из далекого монастыря! Ну НЕ ВЕРЮ! В книге, наполненной до краев философией, где присутствуют 1000-летние традиции, сюжет двигают 5 «черенков», 5 монахов шаолиня и единственный, скажем так, старец. FACEPALM ((

Любовные интриги... Для разных любовных отношений Стивенсон придумал четыре! Вот я сейчас даже их напишу, тогда Вам будет понятно что я имел ввиду, что словарь учил. Итак, отношения бывают«атланические», «перелифические», «тивические» и «этреванические». Вроде не ошибся в написании. Прочитали???

И вот зачем этими словами засорять мозг читателя, если вся любовная интрига настолько слаба, что сводится к тому, что

Путешествие в космосе...

Характеры героев также не раскрыты нормально. Что про них вспомнить через 2 дня: один умный, второй драчун, третий толстый, а ГГ как-то никакой.

Тезисами выше я рассказал то, что вызвало вопросы.

Почему-же оценку я поставил 8? Да потому что это очень хорошая книга. Она заставляет включить мозги. Вспомнить кое-что из математики, многое из философии, придуман интереснейший мир! Если Вы хотите почитать что-то умное, сложное, с уклоном в философию — эта книга будет Лучшим Выбором!

PS Переводчику отдельное спасибо за такие шедевры как

Просто удивительно, что у книги так мало голосов и отзывов! Эта книга заняла 1-е место в номинации «Крупная форма» на Интерпрессконе в 2013 году. Наверное это из-за того, что пока книги нет в нормальном электронном виде. (То что можно скачать в интернете, не полная версия романа)

Эта книга — первая в цикле «Время Химеры». Сейчас уже вышло продолжение Биохакер. Прочитав аннотацию, приступил к чтению с мыслью что это будет мрачное произведение-катастрофа, с мутантами, кровищей, короче чернуха. Но к моей радости книга оказалась совсем не такой. Первая часть книги просто замечательная, яркие герои Колдун, Хантер, андроид отправляются на поиски женщины ученой. Получился отличный квест, полный смешных перепалок героев, и увлекательных приключений. Вторая часть неплохая детективная история... Я уже думал, что надо ставить книге 9-10 баллов, но.... Третья, финальная, часть оказалась немного другой, исчезла легкость повествования, юмор... Скомканная развязка тоже подпортила впечатление.

Что в итоге: нисколько не жалею что прочитал эту книгу. Обязательно буду читать продолжение. Прочитаю еще «Инквизитор и нимфа», книгу которая тоже получила на Интерпресконе 1-е место в 2012 году. Рекомендую любителям легкой фантастики.

Ну вот и прочитал я вторую книгу Андрея Фролова из серии «Анклавы Вадима Панова». И опять не увидел практически ничего, из мира Анклавов (( Опять несбылись мои надежды узнать о новых открытых мирах на Станции, о судьбе Мутабора, Патриции, развившей свою силу и многом другом, что Панов оставил за рамками своего цикла. У Вадима Панова, в каждой части Анклавов было несколько сложных сюжетных линий, которые в конце пересекались самым неожиданным образом, после чего следовала неожиданная развязка. Это, а также интересный мир и сделал Анклавы одним из моих любимых произведений.

Жертвенные львы намного проще. Это книга об огромном китайском комбайне, который медленно тащится по Сибири, прокладывая ж/д ветку Китай-Станция. В этом комбайне живут 100500 китайцев, среди которых затерялся диверсант. В романе есть три героя, вокруг которых крутится сюжет. Первый — это вышеупомянутый диверсант. Второй герой- «Рембо» из прошлой книги Фролова, которого попросили найти диверсанта. А третий — наемник, который должен найти бубен.

И 900 страниц на моем ридере тянется повествование, глава за главой... глава про диверсанта, глава про Рембо, глава про бубен... Не ждите тут резких поворотов сюжета, он также медленно тащится как и китайский комбайн.

Я вот вообще задумался после прочтения, а что вообще в этих двух книгах Фролова от Анклавов Вадима Панова? И я понял, что похоже Фролов написал свой цикл «Кредит на милосердие» вообще вне проекта Анклавов, а потом решил что продажи будут лучше, если к Анклавам примазаться. Открыл Word, и решил заменить слово девушка на метелка, парень на черенок, хакер на ломщик. Дальше ломщиков сделал лысыми, и с психоприводами. А тут-то и облом, лысый татуированный диверсант среди китайцев будет несколько заметен, ну значит надо на него парик надеть ))

В общем связи с Анклавами большой я не увидел, место действия — новое, герои новые, сюжет никак не связан с хаосовершенством , интрига слабая, сюжет линеен... В общем это никак не Анклавы ((

Еще насчет работы ломщика пару слов... Сразу видно что Фролов очень слабо разбирается сетевых технологиях и компьютерной безопасности, ну очень по-ламерски написана сцена с ломкой сети комбайна.

В начале книги «Листопад предпочитал личную метафору. Каждый раз входя в Сеть, он представлял себя капитаном-одиночкой, оседлавшим легкий скоростной буер — изящный парусник для катания по ледяным пустошам.» А когда он ломает сеть комбайна, он представляет себя штурмующим замок. А про свою «метафору ледяных просторов при каждом выходе в сеть» вспоминает в последнем абзаце главы.

Вот из описания ломки пару цитат:

«Пытаясь застраховаться от атаки, несколько секретных сегментов с наиболее ценными библиотеками замуровались в неприступные кубышки»

«Убедившись, что черные ходы софта взломаны, Листопад нацелил туда новый удар»

«агрессивные сторожевые модули бросились громить бандитские компьютеры Кипятка, отрезая им выход в сеть»

«Военный софт контратаковал машины уголовников точечно, но беспощадно, забрасывая серверные станции вирусами и прожорливыми «червями»

Этому позору место в разделе «Юмор» журнала Хакер. Ну зачем писать о том в чем не разбираешься... С чего вообще г-н Фролов считает что процесс взлома системы похож на компьютерную игру жанра real time strategy?

В итоге, книга тусклый середняк, поставил бы оценку 6, если бы это было самостоятельное произведение, а так ставлю 4, потому что книга входит в цикл Анклавов, а Анклавы задают высокую планку.

Роман-каша, Каша Имен... Эта каша из компьютерных и интернет терминов в голове у автора.

Читателям-гуманитариям, плохо разбирающимся в интернет-технологиях, нагромождение заумных слов может показаться интересным и многозначительным, но для IT специалистов неверное и неуместное употребление своих рабочих терминов смотрится глупо и невероятно раздражает..

Проксидемон... я в шоке... Ольга слепила слово из двух других. Звучит настолько же круто, насколько и нелепо. Вспоминается песня «Сделать хотел грозу, А получил козу. Вместо хвоста нога, А на ноге рога». В кратце объясню, что демон в юникс системах, это такая программа, работающая в фоновом режиме и не имеющая интерфейса. То есть, к программе-демону нельзя обратиться, открыть настройки, дать команду... То есть ну никак нельзя разговаривать с программой демоном!

Слово «интерфейс» вообще автором используется пару раз на страницу, иногда в совершенно невероятных контекстах. В конце интерфейсом оказалось даже Васино свечение, типа ауры, как я понял..

Содержание... «Дорвей», «СПАМ», «Кэш» — где это в романе? Как эти IT термины связаны с содержанием глав и вообще сюжетом? У меня такое чувство, что это «словесное недержание», у ребенка бывает такое, когда он услышит новое слово, и пытается вставить его по делу, и нет. Такое «содержание» конечно очень оригинально, но совершенно бессодержательно.

Роман — чистое графоманство. При чтении мне встретились такие редкие слова как «ментик», «доломан», и ... внимание... «лапидарно«!!! Частота употребления слова «лапидарно» составляет 15 раз на 300 млн. слов. Как же не блестнуть образованностью и не употребить такое слово?

И рядом с такими редкими словами в романе уместились 5 исключительно скособоченных и скосороченных предложения, за которые я бы уволил редактора:

(вот честно, ни в букве не приврал в цитатах)

Ну это ли не графоманство?

PS Понравилась только задумка насчет матичек. Только поэтому не минимальная оценка.

Прочитал книгу давно, по рекомендации Фант-лаба. И ничего лучше не читал уже полтора года...

Я до сих пор вспоминаю этот Дом в котором... для меня открылись удивительно-оригинальные миры Слепого, Кузнечика, Табаки и остальных обитателей дома... Мириам писала эту книгу целых 20 лет! Может из-за этого в ней нет цельности, концовка скомкана (наверное издатели поджимали). Но это удивительное произведение заставляет погрузиться в этот дом... по началу тяжело это дается... потом до тебя доходит что

Сначала книга идет тяжело, повествование рваное, но после 200-й страницы линии выстраиваются, начинаешь понимать про что это написано, становится интересно, и не отпускает до самого конца. После прочтения, я неделю был под впечатлением, мир Дома в котором... меня не отпускал. Новую книгу было просто невозможно начать читать...

Пишу тут первую свою рецензию, и, к сожалению отрицательную (((

Прошло больше месяца как я прочитал книгу по рекомендации фантлаба, которой доверял... Запомнились только Байкеры — всадники Апокалипсиса. Это оригинально.

А все остальное, к сожалению минусы. Вместо сюжета сплошное высмеивание трилогии «Омен» Дэвида Зельцера, которая, была очень даже хороша во время эры видеомагнитофонов. Да и книга Омен читалась с интересом. И если бы я прочитал Благие Знамения в 90-х, это может и было бы чем-то вроде Петросянки над хорошим фильмом и неплохой книгой, но я не понимаю зачем надо было этот стеб издавать 20 лет спустя..

Обратите внимание, что в 90-х эта книга не получила ни одной зарубежой премии, а только одну номинацию... Зато как у нас вышла 20 лет спустя, так ей целых 2 российских премии сразу дали.

Насчет юмора — это не мой юмор. Не смешно. Глупо. Тупо. Как типа трусы падают у клоуна.

ИМХО не смешно: Пример самого тупого юмора — Голый пистолет(фильм) и все с Лесли Нильсоном... но многим нравится... и еще этот урод с кривым ртом... голубая линия чтоли... или както так.... {тошнильный смайлик не знаю как поставить}

ИМХО смешно: Реально Смешно — это читать Каганова (Росрыба, Масло). Хороший Юмор и сатира — это Евгений Лукин.

Я не навязываю никому свое мнение.

Но Пратчетт, как я понял, писатель на любителя, если вам нравится фильмы Голый пистолет и Тонкая голубая линия, дурацкие кривляния вместо актерской игры — смело читайте! А я его больше не читаю.

PS Может Геймана как нибудь попробую почитать, говорят этот юморок не от него....