Книги про жизнь.

Лукьяненко — писатель гениальный. Пишу это без всякой иронии, и вот почему: только самые талантливые «мэтры» могут создавать новые направления в жанре, при том не только в литературе.

Пожалуй, с его «Дозоров» в нашей стране если не началась, то окончательно утвердилась мода на серое посредственное чтиво, а следом за ним такое же унылое кино и музыку. Хотя есть мнение, что Лукьяненко просто раньше других распознал, что нужно современной публике, и умело сыграл на этом.

То, что подобная лятиратура нашла массу поклонников, удивляться причин нет. Книжка с лихвой напичкана унылой обывательской философией в стиле «не мы такие — жЫзнь такая». Там вагон и телега серых размазанных героев, «типичных», «таких как все», то есть, именно таких скучных неинтересных личностей, как вы и я, все мы. Там представлены в избытке и на любой вкус нудные гаражно-кухонные рассуждения за стопкой водки (в духе ну очень усталых от своей серенькой жизни офисных крыс, ибо обычные нормальные люди пока что так не говорят. Может, потому что не читают книг Лукьяненко).

Ну и еще, конечно, фирменная фишка, на мой скромный читательский взгляд, главный секрет успеха. Фантазия автора балует читателя обмусоливанием обыденных проблем из жЫзни не только основных персонажей, но и их друзей, коллег, родственников и соседей по подъезду.

Ну как? Вам интересно знать, как живет и чем дышит ваш сосед дядя Петя, его дети, жена и любовницы? Почитайте «Дозоры» и все тайное станет явным. Жизнь ваших соседей «Выйдет из Сумрака!» Да и о себе много нового узнаете, о чем раньше не догадывались. «Вот только» для той же цели и с тем же успехом можно посмотреть очередное мыло по первому каналу.

Но ведь это и есть наша жизнь!!! — возразите вы. Да, это действительно похоже на отражение нашей жизни. Только уж очень примитивное, искаженное и неинтересное.

Я не собираюсь обвинять афтора в том, что он битием по клавиатуре зарабатывает себе на хлеб с икрой — тут кто на что учился, как говорят. «ЖЫзнь заставит — не так раскорячишься».

Жестокая неприятная вещь. Читается довольно легко — неприятие вызывает содержание. Система перемалывает людей, делает их безликими послушными куклами. Герои вызывают сочувствие — а то, что они безликие, даже трусоватые, не яркие — разве эти люди могли стать другими в таком обществе? В том-то и трагедия. За одну их наивную слабую попытку произвести переворот они достойны уважения. Ну а что с ними сделали после — это уже в порядке вещей.

Но самое главное, чему автор изначально уделяет столько внимания — это расписанный в деталях, отлаженный механизм промывки мозгов. Через информационные потоки власть правит умами, и все остальные ее инструменты и министерства — вторичны.

Это не описание советского строя или аллюзии на него. Сейчас очень много грязи выливается на прошлое нашей страны, в некоторых подробностях копаются как в грязном белье, опошляют героические моменты войны и блокады, и.т.д. Разве не похоже на современную промывку мозгов, чтобы те шевелились в верном направлении? Кому и зачем это нужно? Но это так, к слову

К Хайнлайну отношусь с большим уважением — вероятно, виной тому возраст, в котором его читала. Однако многие здравые мысли и интересные идеи до сих пор сохранились в памяти. Перечитывать, впрочем, не собираюсь, чтобы не испортить первые впечатления. Но эту книжонку я прочитала совсем недавно, и написать на нее хвалебный отзыв не могу.

И все-таки, надо отдать справедливость автору, начну с положительных моментов. Хайнлайн есть Хайнлайн, у него в любой вещи можно найти оригинальные и просто яркие идеи. Здесь это — красивое описание фантастической природы (особенно водопад), «магические» заклинания, пара-тройка любопытных сюжетных моментов. Но все эти изюминки, увы, тонут в мутном водовороте невнятного сюжета.

Теперь о плохом. Почему этот роман нельзя читать детям. Потому что мне, взрослому человеку, понятна суть сего произведения. Я могу адекватно ее оценить — и у меня это вызывает отторжение. После живого, яркого начала вся суть романа начинает сводиться к смакованию сексуальных отношений и половых инстинктов. Хайнлайн любит подавать свои идеи через высказывания персонажей. К примеру, он поднимает такой вопрос — проституция это плохое явление, но свободная любовь может ее искоренить. Однако происходящее больше напоминает пьяную оргию зажравшихся бандитов в ресторане со шлюхами, разодетыми в золото и бриллианты. В чем тут проявляется свобода личности? Авторская ирония? Сомнительно, никаких намеков на такое восприятие нет.

Дальше — автора понесло.

Ну да, это ж новый взгляд на отношения. Просто идиллия, решение абсолютно любых конфликтов между людьми! Такое авторское видение?! По мне, это просто примитивно.

Далее, чуть погодя, после трудных моральных размышлений,

Таковы примерно 2/3 сюжета. Ах да, есть еще блуждания по неизвестному миру, бой с чудищами и драконами, и озабоченные диалоги. Концовка нудная, растянутая как жвачка и на деле очень закономерная — никаких неожиданностей, по сути, банальность, следующая из всего сюжета.

Только из уважения к автору оценку ставить не буду. Все-таки большинство произведений Хайнлайна талантливы и заслуживают внимания. Мне кажется, это самый большой его промах, и лучше бы, наверное, «Дорогу Доблести» никогда не печатали и не переводили. Нет в ней никаких выдающихся идей, а по смыслу, нудности сюжета и уровню написания она стоит в одном ряду с пошленькими женскими романчиками.

Замечательная книга, светлая, добрая и трогательная. Особенно запоминается яркий, необычный язык. Эталон фэнтези, и, наверное, лучшее произведение Толкина.

Кто-то из классиков, кажется, Агата Кристи, сказала, что в литературе нет высоких и низких жанров — есть хорошие книги и плохие.

Так вот книга Мартина плоха.

«Натуралистичная чернуха»? Почитайте «Живые и Мертвые» К. Симонова, «Искру жизни» Ремарка (про концлагерь) и другие подобные книги. В хороших книгах, пусть и страшных, герои все же пытаются остаться людьми, сохранить в себе что-то человеческое несмотря на обстоятельства.

У Мартина — все подлецы. Если описания — непременно мрачные, непременно «замерзшие сопли», грубость, волки, сжирающие младенцев и прочее, и так с первых до последних страниц. как можно такое читать и находить удовольствие, какие-то скрытые смыслы? Чернуха ради чернухи, вот и весь смысл.

Меня хватило примерно на три первых страницы, остальное пролистала. Книгу скачала в интернете, просто чтобы понять, чем все восхищаются.

Так и не поняла этого, но для себя точно закрыла тему под названием «Мартин».

С самых первых строк создалась мысль, что это — черновик. Ну, словом, такое все корявое, недоработанное какое-то, язык кривой до невозможности. И это губит все на корню.

Какие бы талантливые, нетривиальные идеи не зарождались в голове автора, им необходимо давать хорошее, удобоваримое воплощение. Трудно заметить хоть крупицу здравого смысла в таком нагромождении словесного шлака. А крупица эта, хочется верить, есть. Нет, правда, хочется в это верить. А то все становится совсем уж грустно.

К сожалению, вся глубина замысла (если таковой, конечно, вообще был) так и осталась у автора в голове. На страницах книги все предстает, повторюсь, в самом исковерканном, убогом виде.

Прочитала книгу лет шесть назад. Запомнилось одно — читать вроде интересно (добротный стиль, приключния. антураж прописан неплохо), да только вот после прочтения ни в памяти ни в голове ничего не остается. Ничего эта книга не дает читателю ни морально ни духовно. Сюжет невнятный, герои — слишком плоскостные, неинтересные. А уж воды налито... Ну я так воду в ступе толочь не умею, буду кратткой. соглашусь ь с теми, кто высказался, что эту книгу можно читать в метро, в поезде или дождливым серым вечерком от скуки. Оценка 4