Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Ghost of smile на форуме (всего: 1703 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Какой из сериалов Саймона Грина нравится больше > к сообщению |
 Отправлено 30 июня 2013 г. 03:22
Однако, я чем дальше, тем больше для себя узнаю. Теперь, внезапно (!), выясняется, что Хок и Фишер — это детектив (!). Всегда считал что это брутальный боевик-экшн, где детективная составляющая — так, налета ради (равно как и хоррора). Но тут выясняется что в Хоке и Фишер кто-то узрел детектив (sic!), и оценивает эти романы с позиции детектива. Причем как экшн — это лучшие представители своего жанра, где действие не позволяет пробуксовывать себе ни на секунду (и именно в экшне Грин очень хорош). Театр абсурда в действии, ей-Богу. Впрочем, неисповедимы пути любителей Олди. Такими темпами, мнится мне, мы скоро узнаем, что "Имя ветра" Ротфусса — это пародия на "Гарри Поттера" Роулинг. ...Хотя "Друды" мне понравились очень изберательно. Возможно, по тому что я на дух не выношу Джеймса Бонда. |
| Другие окололитературные темы > Какой из сериалов Саймона Грина нравится больше > к сообщению |
|
Отправлено 30 июня 2013 г. 01:09
А тем временем 7 января нас ждет...  И утвержден выход "Property Of A Lady Faire" — 8й том Друдов "Voices From Beyond" — 5й том Гостфайндеров |
| Другие окололитературные темы > Какой из сериалов Саймона Грина нравится больше > к сообщению |
Отправлено 9 апреля 2013 г. 20:43
...Что же, Вам никто не мешает читать вашу макулатуру от Олди. Зачем Вам Грин? |
| Другие окололитературные темы > Какой из сериалов Саймона Грина нравится больше > к сообщению |
|
Отправлено 8 апреля 2013 г. 03:56
Ляп. В 6й книге друдовского цикла, Грин упоминая о событиях 5й книги, говорит что Друды воевали с Бессмертными в Замке Шрик... хотя на самом деле битва там была с сатанинским заговором, Бессмертные случились раньше (замки попутал). Однако, проляпсус получился у автора... |
| Другие окололитературные темы > Какой из сериалов Саймона Грина нравится больше > к сообщению |
|
Отправлено 5 апреля 2013 г. 02:54
Обложка новой книги: 
|
| Издания, издательства, электронные книги > Малотиражные, некоммерческие и самодельные издания > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2013 г. 01:30
Ответ вообще неверный. Она находится и в Хейвене, в Найтсайде и даже в Шедоуз Фолле. И в Дефсталкере она тоже есть. |
| Издания, издательства, электронные книги > Малотиражные, некоммерческие и самодельные издания > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2013 г. 23:48
Разнообразия ради, советую обратить внимание на то, что Грин постоянно меняет в своих вселенных что-то, добавляя новое. В одной из книг у него упоминалась Каркоса, в других же, при обращении к этому же моменту, в перечислении упоминания Чемберса нет. Улица Богов — это что? Улица? Или все-таки что-то большее? А где она находится? |
| Другие окололитературные темы > Какой из сериалов Саймона Грина нравится больше > к сообщению |
|
Отправлено 16 февраля 2013 г. 14:03
Абсолютно комические зарисовки на тему суперменов. Т.е. что там с 5й книги я не знаю, но первые 4ре — именно такие. Земля в опасности, надо ее спасать, в типично гриновском антураже. |
| Другие окололитературные темы > Какой из сериалов Саймона Грина нравится больше > к сообщению |
|
Отправлено 16 февраля 2013 г. 00:57
Абсолютно все Секретные истории — комические вариации на тему Джеймса Бонда. |
| Издания, издательства, электронные книги > Малотиражные, некоммерческие и самодельные издания > к сообщению |
Отправлено 16 февраля 2013 г. 00:19
Чепуха. Название Nightside произошло от книги Кеннета Гранта "Nightside of Eden" 1977 года, которая повествует об путях клипотической части каббалистического древа. Никакого города "Найтсайд" нет ни в одной книге Грина, это общее название всего "Лондона часа волка" (я прочел все 12 книг цикла, так что...) Более того Найтсайд постоянно упоминается в Секретных историях, наряду с Дефсталкером, и именно из Найсайда был выведен Гостфайндерский Институт Карнаки, где Тейлор учился. |
| Другие окололитературные темы > Какой из сериалов Саймона Грина нравится больше > к сообщению |
|
Отправлено 15 февраля 2013 г. 23:50
Рассказ "Dorothy Dream" из сборника про Оз хвалят. Обложка 7й книги из Секретных историй (4е июня в харде): 
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 15 декабря 2012 г. 13:17
Ерунда. Во-первых, если Вы ставите Сильвану Де Мари и мадам Роулинг на одну ступеньку и тем более в один жанр — то мы общаемся на разных языках (тем более что у Де Мари есть еще и "Последний орк", который, безусловно, бесконечно "детская сказка", особенно если учесть как в "Орке" рассматриваются события "Эльфа" и "Дракона"). Название "Гиперион" мне вообще ни о чем не говорит, кроме как о классной датской метал-группе, записавшей одноименный альбом и получивший массу бухтений со стороны автора книги, что в моих глазах этого самого автора не красит.
По тому что именем Желязны мне успел промыть голову каждый, кто хоть как-то читал фантастическую литературу в еще до-интернетовские времена. Это яркий пример мейнстрима.
Да я уже множество фамилий назвал. Гая Кея, например.
Я полагаю, Вы не знаете что в США в понятие Ph.D записывают всех с любой степенью, собственно, почему само поименование Ph.D достаточно серьезно дискредитировало себя.
Ничего что Бэккер — филолог по образованию?
...Что обедняет его книги.
Я пишу про пять его "фэнтезийных" книг, благо к русским изданиям не привязан. Хотя фэнтези это можно назвать очень условно, т.к. фантастичность мира — там лишь для антуража.
Для меня есть два критерия литературы — хорошая и плохая. Так вот, Желязны представитель неудачной и плохой литературы, топорно и скудно написанной; но самой большой проблемой которой является то, что она ни о чем — и ничего не оставляет внутри после прочтения, не заставляет думать. Никто не обратил внимание что я еще вначале сказал что мир Амбера — мертвая картонка, отойди на 5 метров от замка — и там нет никого и ничего. Пустышка, фейк. Если автор не умеет населить и сделать убедительным свой выдуманный мир — это серьезный прокол глобального масштаба для фэнетзи/космооперы. Желязны не сумел. Весь его Амбер — пластилиновая абстракция внутри бредового сна.
Ничего не могу сказать про "Нейропата", не читал.
Хорошо. Биглов "Последний единорог", с кучей речевых ошибок (особенно вначале романа), совершенен. Добавить туда нечего, равно как и изъять. Из Амбера 2/3 можно выкинуть — и ничего не пострадает, так как большая часть 10 томов — филлер, наполнитель. Даже говоря про "Дилвиша", я веду речь про рассказы — роман получился куда слабее. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 15 декабря 2012 г. 04:19
Если о Желязны, то его интерпретация кельтской мифологии не дотягивает до уровня Гая Кея в принципе.
На самом деле мы ничего не знаем об истории, т.к. учебники истории иначе трактуют реальные события. Чтобы не быть голословным, рекомендую открыть школьный учебник новейшей истории России после 1991 года и сравнить его с реальностью, увиденной собственными глазами.
...Мне многое говорит такой автор как Скотт Бэккер (слышали о таком?) который навернул из реальной истории в своей трилогии в разы больше чем Желязны, и у которого и подача материала в плане сложности, и литературное мастерство на порядки выше чем у Желязны.
Я бы очень осторожно относился к разного рода Ph. D., т.к. сама по себе степень ничего не значит.
Не грубый, а топорный. Там практически весь текст такой... вернее, как сказать. Поймите, у нас Желязны ставят на академические полки классиков фэнтези (упор на словах классики и академические), в то время как пишет он как заштатный поверхностный мейнстримщик на час, которых много на каждом латке, и в этом плане ничем не отличается от Донцовой. Иначе говоря, меня раздражает что Желязны возносят на уровень Льва Толстого, хотя Желязны до Толстого как до Луны в плане значимости. Так понятнее? И при этом еще проводят диковинные апелляции к школьным учебникам. Тот же "Дилвиш" легок в прочтении и логичен. Но никто же не ставит "Дилвиша" рядом с Говардом или даже более поздним Карлом Вагнером, верно? PS Мои претензии подобного толка не только к Желязны, но у прочих авторов читабельно-доступных вещей больше (это чтобы не кто не думал, что я решил излить все свое раздражение конкретно на Желязны, или там, скажем, невзлюбил его лютой ненавистью). |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 14 декабря 2012 г. 19:28
Оки. Напомните, пожалуйста, о чем эта книга? *раздраженно* О толпе народа, которая 10 томов плела интриги, не умея банально поговорить друг с другом, и вместо этого всеми способами сходила с ума? А уж способы и последствия... "Хочу быть королем... не хочу быть королем...", "Лишу памяти и запрячу в психушке на отшибе вселенной в целях его собственной безопасности", етк. Бредятина и галиматья, весь сюжет высосан из пальца и перемешан с... да с чем угодно, начиная от сфинксов, заканчивая Мерлином. Какая безвкусица, каша и бред сивой кобылы!
Вообще-то, он читается ужасно. Тягомотина и *см. выше*.
Когда читатель начитанный, вполне вероятно что он не будет Желязны читать. Я его читал ради галочки в списке "классика фэнтези".
Ерунда. Мне подобные вещи говорили по поводу Даниэля Шульке, дескать, "для чего так усложнять текст высказываниями в духе 16 века и так его загромождать архаикой?". Большинство современных текстов убоги по наполнению, и Желязны — один из многих. ...Лавкрафта я привел для примера, мог с тем же успехом назвать лорда Дансени или Майчена. Из современных — Бэккера, Кея, Ротфусса. Слово и стиль Желязны отвратителен рядом с ними.
Это не использование, а плоское, в разы упрощенное, переписывание кусков из "Белого корабля", которое и обрывается там же, так как продолжить было нечем.
Слово "желтый", Вы, безусловно, проигнорировали. Есть разница между желтой прессой и серьезной газетой. Желязны — автор уровня "Мегаполис-экспресс", уж пардон. Если бы Желязны стал моим первым автором фэнтези в жизни, я бы навсегда отшатнулся от жанра. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 14 декабря 2012 г. 16:21
Весь "Амбер" как единая иллюстрация. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 14 декабря 2012 г. 16:11
Тем, что читался легко, без "опухания мозгов" и логичности повествования. "Амбер" я читал полтора года, так как невозможно занудно и плохо написано, тягомотина и нудятина, на фоне бредовости сюжета и нелогичности проияходящего. В "Дилвише" этого нет.
Во всем. Желязны никогда не смог бы даже близко вытянуть великолепный, лиричный, ностальгический стиль и архаичное слово "Сновидческого цикла" Лавкрафта. Лавкрафт — тонкий воздушный лирик в прозе, в то время как Желязны — журналист заштатной желтой газеты. Если Вы не видите этой разницы — о чем можно говорить? Про логичность повествования просто говорить не буду — у Желязны ее зачастую нет как класса. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 14 декабря 2012 г. 10:51
Нет. Просто не хочу уподобляться тем ежикам из анекдота, которые кололись, но продолжали жевать кактус.
Единственное что понравилось — "Дилвиш".
Это НЕ так. Просто на западе ничего не знают об этих философиях. Стоит тронуть какую-нибудь Кали Каулу или Агхори — и все, можно захлебнуться. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 14 декабря 2012 г. 01:56
Возможно.
Да. Я и не берусь обсуждать вещь, которую не читал, поэтому и сделал отсылку к отзывам.
Такое, что в "Ночи..." — ужасный язык, и не в переводе дело. В "Знаке" были неплохие переводы, проблема в самом тексте. Я, например, так и не понял, зачем внутри "Ночи..." вообще был пересказ Лавкрафта, причем с дикими упрощениями.
Не читал, т.к. не поклонник классического детектива.
Смелые эксперименты, имхо, это что-то другое. Например, в исследовательских книгах у Лоренса Гарднера, который вывел что Люцифер — это Христос, и сумел обосновать это. Где подобное у Желязны (я говорю про форму, а не про догму, которая все равно жестко делит все на черное и белое — например, Амбер, это все те же "хорошие/плохие")? |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2012 г. 23:45
Мей би. Я пока не читал. Аннотации говорят о том, что Князь света — это видение индуизма по-Желязны, и судя по некоторым отзывам — http://www.fantlab.ru/work14 , весьма поверхностное. Меня такие вещи серьезно напрягают, ибо, если берешься писать что-то основываясь на монументальной мифологии — будь любезен, глубоко разобраться в этой теме. Прочитав ряд вещей Желязны, заранее сомневаюсь в том, что автор пошел дальше поверхностного изучения предмета, взятого из научно-популярной литературы. Книга издана была в серии "Знак единорога", в которой издавали фэнтези.
...Амбер — 10 романов (в сереньком, "самом лучшем" издании на 5 томов), Джек — толстенный том, и еще минимум 5 томов страниц по 400-500в "Знаке единорога" — это "пара книжек"?...
Есть масса людей, которые считают "Хроники Амбера" — его вершиной. Амбер — фэнтези. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2012 г. 15:58
Князь света ко мне попал не так давно, пока не читал. Остальное — нф, я не поклонник нф, поэтому мимо кассы. Не оцениваю и не читаю. Только фэнтези — Амбер (весь), Джек, все что вышло в серии "Знак Единорога" — кроме Князя.
Увы, Р. Желязны, не перечисленные выше личности. Идея гигантомании, когда альтер-эго внезапно из ниоткуда, вынимает толпы тварей и рулит ими как хочет, мне претит у любого автора. Идея же некоего центрального мира, управляющего всеми мирами, вообще реализована крайне неудачно, ибо все эти миры — мертвые. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 13 декабря 2012 г. 11:20
...Переоцененный и пустой писатель, вся заслуга которого в том, что он попал в нужное время в нужное место. А ведь как везде хвалят "Амбер" и "Ночь в одиноком октябре"... Желязны я прочел немало. И кроме как в "Дилвише" не нашел ничего интересного в этом авторе. Его миры — пусты и безжизненны (как верно было замечено про Амбер — выйди за пределы замка и не найдешь никого живого), склонны к гигантомании ("и повел я легионы тварей, которые померли, потому что...", апофеоз попаданства доведенный до маразма), ненатуральны и неестественны. "История рыжего демона" — чудовищная пошлятина и разврат, более того она не смешная, а китчевая. "Ночь" — примитивное и скверно написанное заимствование из Лавкрафта (впрочем, это касается многих "последователей и продолжателей"). "Джек из тени" и "Одержимый магией" — просто ничего не оставили за собой, даже с трудом вспоминаю о чем и про что они. Ну и скверный язык, так как пишет автор ну из рук вон плохо. Так что восторгов, которые раздаются уже много лет по поводу Желязны, мне не понять. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2012 г. 09:49
Не будет на русском. Продать не могут относительно небольшие российские тиражи. На английском, по-моему, все-таки, издали и второй том, но врать не стану — интересовался этой темой месяцев 5 назад. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2012 г. 01:34
Да нет. Про автора там ничего нет, а это одна из лучших работ современного фэнтези вообще.
Не уверен что ИДМ интересуется Украиной. На Озоне лежит(ло?) в 3 раза дешевле. Суть в том, что 3й книги не будет, т.к. продать не могут первые.
Я бы рассказал, но одного предупреждения за оффтоп мне достаточно. Безусловно, есть люди, которым нравится Желязны, но он совершенно поверхностный автор, с крайне плоским и поверхностным стилем, которого бы не следовало издавать, т.к. очень скучно (читал порядка 20 его работ, просто для галочки). Развитие темы в этом топике НЕ последует, если есть желание и топик про Желязны — могу обосновать свое мнение там. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 12 декабря 2012 г. 22:08
Да. Случай с Сильваной Де Мари это показал. Ее, к слову, нет на фантлабе, а ведь это гениальное фэнтези задвинет всяких бесталанных подельщиков типа Желязны и ко. Но... не продается вообще. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 12 декабря 2012 г. 21:28
В России в детскую отрасль пробиться нереально. Это такой теневой бизнес, контролирует очень масштабная "мафия" авторов, которая никакой фантастике и не снилась. Если уж Крапивина выперли и задавили... Сын автора "Карандаша и Самоделкина" про это очень много говорил.
А почитайте их ЖЖ. Они не так давно угрожали свернуть всю свою детскую отрасль, т.к. это убыточно. |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
|
Отправлено 9 декабря 2012 г. 15:07
Эх... оплатил вчера оставшиеся 10 дисков Aoki Ryuusei SPT Layzner 1985 года http://www.world-art.ru/animation/animati... Сериал + OVA. И Giant Gorg Сижу, думаю что бы подарить себе на НГ... Наверное, Uchuusen Sagittarius 1986 года http://www.world-art.ru/animation/animati... Правда, он золотой. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 19:29
В аннотациях, например, от АСТ вообще часто нет даже намека на содержание книги. Это показатель чего? Что те книги тоже не фантастика?
Вообще-то, то тема непосредственно и про благосостояние современных авторов, т.к. пиратство и доход писателя — вещи взаимосвязанные. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 19:06
Да непосредственно прямое. Боевик в альтернативной реальности, очень похожей на нашу действительность. Ну чистый фантастический боевик с типичным хэппи-эндом для главгероя. Фантастический фикшн не обязательно должен происходить где-то на Марсе или в средневековье. Посмотрите определение термина "фантастика". Институтский попаданец-историк (архитипично!) моментально постигает азы военных действий, попадает в командиры, и спецвойска, после чего он всех рвет в Чечне как Тузик грелку. Ну пропагандистская фантастика же чистой воды! |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 18:44
Это показательно-детальный циничный разбор личности автора типичного российского литератора, пишущего в жанре боевика/фантастики. С типичным для российских реалий тиражом — 3000 экземпляров (судя по озону). Вам нравится такое читать? А это типичный портрет типичного российского беллетриста. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 18:06
К счастью, я и не хожу. Из перечисленных имен -
я лично слышал только фамилию Белянин, который абсолютно не интересен мне, по тому что такой вид лит твочества, имхо, есть китч. ну и издание в Армаде, как говорит само за себя. Остальные мне неизвестны. ...И я думаю что они не Владислав Крапивин, чтобы все бросить и бежать покупать их книги. Из русских фантастов мне известны только Крапивин, Стругацкие, Перумов и Пехов. Последние два — по тому что издавались на западе. А, еще 4ре книжки русских авторов в "Знаке единорога". Ну и на слуха были Олди с Фраем, но и то, по тому что некоторые толкиенутые друзья их читают. http://kungurov.livejournal.com/50433.html — вот яркий пример разбора бравой российской фантастики, показательно. Нравится такое читать?
Чарльз Диккенс родился 7 февраля 1812 года в городе Портсмут. Его отец был довольно состоятельным чиновником, человеком весьма легкомысленным, но весёлым и добродушным, со вкусом пользовавшимся тем уютом и комфортом, которым так дорожила всякая зажиточная семья старой Англии. (с, википедия). ЧТД.
В Ваших "не читала и читать не буду" масса замечательных и неодноразовых авторов, типа Мартина, Бэккера, Вагнера... Название полки говорит само за себя. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 15:52
A. Apostle XII (A.A. 12, так обычно подписываюсь). Раскрытие моего литературного псевдонима Вам сильно помогло? По мирским именем я не печатаюсь — огромный плюс литературы и музыки в том, что реальные имена не очень и нужны и оно никому не известно, и на обложках точно фигурировать не будет. в 2005м году на литфоруме эксмо (старом, канувшим в лету) я выкладывал фрагменты своей повести под ником Ральф Верцке. Оценки были хорошими. Оффтоп закончили. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 15:26
Переходите на оригиналы. Я сделал выбор в их пользу и таких проблем не имею, плюс и дополнительная тренировка англ. языка. И места они занимают меньше на полке — пейпербэковые покетбуки.
Технический писатель к литературе никакого отношения не имеет. Это тот, кто документацию пишет для... чего угодно. Например, как добавить в AD нового юзера.
А толку с автора на работе, если у него ничего толком не выходит на ежедневной работе, а продается он плохо? Как жить? Так и мыкаться всю жизнь с места на место, когда все из рук валится и выходит посредственно? Литература — это тоже работа. Не каждый может писать, придя домой в 8 часов вечера. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 15:21
Именно его.
...Даже лично знаю одного кто скупил и прочел все книжки про "Ричарда длинные...". Панкующий металюга почти 30 лет от роду, с полным отсутствием вкуса в чем-либо. Впрочем, видя современную молодежь, которая вообще никак и ничего не читает...
Да, у нас даже пара издательств есть, которые графоманов печатают. Жаль, одно было неплохим в 90х годах.
Большая часть людей, которые качают что-то, складывают это в папку и забывают навсегда. Что книги, что музыку, что фильмы. Впрочем, я сам иногда ищу тексты для цитирования, это факт. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 15:15
...Как участника профсоюза меня не могут уволить. Господи, читайте трудовой кодекс, не только же книжки с торрентов качать... |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 15:01
Ваша позиция мне ясна, и все и без меня было сказано еще цать листов назад. Моя же позиция в том, что каждый должен заниматься своим делом; а не тем что ненавидишь, но продолжаешь жевать кактус, так как нужны деньги — а по итогу страдают все. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 14:59
А меня что уволили или я сам ушел? Ликбез, для тех кто "в теме" — сокращение — это когда компанию сливают, а работников надо или выпилить, или предложить новые места. Я предпочел выпилится с приплатой, чем идти на условия, которые не устраивают. Так понятнее? А ВВП полстраны сказали — "выпились, дядя" — и он сидит на месте. Если это не увольнение — то я не знаю что. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 14:53
Скажите это нашему любимому ВВП. "Эй, ВВП, ты таки не справляешься со своей работой, иди, ищи себе занятие!" — и посмотрим что Вам ответят. Эдак 99% всех работников перечисленных мной организаций заняты ничем, а деньги получают, и порой такие, какие не снились ни одному писателю — деньги от общества. ...Ну, может быть в Вашей идеальной параллельной вселенной как-то по другому, но тут пока все именно так. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 14:50
Ну, судя по всему, некоторым людям не ФиФ читать надо, а в школу, в первый класс. По тому что написанное выше относилось к моим вещам/текстам, написанным мною. Или нечего, пускай редактор работает вместо меня, ему деньги за это платят? 
|
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 14:41
Вообще странная логика. Например, российскую полицию, которая только увечит людей — содержит общество. Депутатов и правительство, которые тотальные бездельники, содержит общество. Церковь, которая вообще непонятно чем занята, содержит общество. А еще есть армия, которая занята покраской заборов и распилом денег выделенных на оборонку — и ее тоже содержит общество. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 14:35
Махайтесь. Я, к счастью, сократился с небольшим багажом денег.
Я не знаю что такое наназываемый сайт (если тот, о котором думаю, мне хватило перевода аннотаций, чтобы возжелать смерти переводчику). Я не читаю на русском с некоторых пор и российский маркетинг меня не беспокоит. Я не вижу проблему купить книгу за 40-60 долларов (ага, по тому что для большинства оккультных книг это нижний порог цены). У меня Грин весь (все что вышло из печати, включая Робин Гуда) в бумаге. Речь про то, что Батчера издают и он в планах, а на русском Грина с 2006 года нет в планах, хотя на западе это однозначные и одинаково успешные авторы. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 14:29
Я не пишу на тему маркетинга. Я озвучиваю свою точку на пиратство как автор, причем так получилось, как автор зарубежный. А многие тут защищают пиратство, обосновывая его чем угодно — начиная от того что авторы всем должны, заканчивая примером библиотек. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 14:25
Вы прикалываетесь или как? Саймон Грин со времен Хока и Фишер, безусловно, ничего нового не написал. Ничего что он заканчивает 50й роман, из которых на русском издано, хорошо если 25. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 14:23
Я считаюсь системным администратором, и работаю им 8й год, хотя по практике — техник среднего звена и дома wi-fi подключить не умею. Вот аналогия полная. Дальше что? |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 14:20
...Она в теме "умею погуглить" а не эзотерики и колдовства. Майкл Ховард — более чем известный и уважаемый автор в теме исследования истории религий и эзотерики, Лоренс Гарднер на нем основывал ряд своих трудов. Ну и не говоря о том что знающий человек никогда не будет мешать котлы, кельтов и Вуду в один ряд, хотя бы по тому что любой образованный человек знает что Вуду — это не страшная черная магия, а всего-навсего официальная религия острова Гаити, ну как вот у нас православие, даже бруджерия — это не магия, это всего-навсего "медицина".
Вы маркетолог чтобы говорить об кризисе продаж и его тенденциях? Я — нет, и ничего сказать не могу по этому поводу. Почему Джима Батчера издают на русском, а Саймона Грина — нет? Тоже кризис продаж или просто "не повезло"? |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 14:02
Ну, если Вы так круты — возьмите, напишите что-то на эту тему, да так, чтобы Вас еще издали, да еще платили за это. А я за этим посмотрю. И это при условии что с Россией никто из них вообще дел иметь не хочет по обыкновению. Знатоки, тоже мне. 
|
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 13:58
Простите, а какое отношение эти графоманы имеют к "Профессиональным авторам"? Это лит. негры, но профессионализма там...
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Мы уходим в оффтоп, но Желязны — скучен и откровенно плохо написан (я читал порядка 20 его книг, включая 10 Амберских, мертвый, пустой мир с гигантоманией), исключение — Дилвиш; Гейман мне не понравился, Кларк я не читал,; Вулф лежит, но просто не успел,; ЛеГуин — неплохо, но искать дальше ее вещи не возникло. Моя планка техники самого текста достаточно высока — это Дансени, Лавкрафт, Бигл, Саймон Грин, и если меня что-то не устраивает — куски выпиливаются и переписываются десятки раз, пока я сам не буду доволен ими. Если Вас интересуют мнения, то они были разные, но во всех случаях я добился своего (читали преимущественно не ФиФ поклонники, а любители русской классической [школьной] прозы) — всем было интересно. Негативный отзыв был только от одного человека — "это такая чернуха и сатанизм!". Для меня же всегда главное — оригинальность вещи, клоны никому не нужны. Всем угодить нельзя.
Интересно, почему тогда я книги или покупаю, или, если не смог угодить — прохожу мимо. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 13:40
Понятно. Как обычно, когда возразить нечего, начинается сплошной троллизм. Правда, почему-то лично я на все 146% уверен что на самом деле не скажет ничего, т.к. журнал этот выпускается с 1976 года, малотиражен и с трудом добываем вне территории UK и вне тематического коммьюнити. А я не очень люблю когда мне столь нагло и бесстыдно лгут. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 13:26
Нет. Просто я пишу в технической специфической нише, которая тут мало кому интересна. Если я скажу что печатался в журнале The Cauldron, Вам это о чем-нибудь скажет? Вряд ли. Кстати, говоря об именно печатных изданиях в моей нише, хорошо сказал мой коллега, Николай Фрисвольд: http://www.starrycave.com/2012/12/on-magi... |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 13:22
Вперед! А несколько лет назад мне говорили что Стивен Кинг свою книгу будет распространять только через интернет как пример крутости е-буков и что это передовой формат будущего. ...Есть такая штука, как вещизм, и как в свое время мне сказала наш дизайнер про изданный учебник с ее иллюстрациями- "ты вообще знаешь какой кайф подержать продукт своей работы в руках?!". И если я сижу над своим текстом годами, правя все что меня в нем не устраивает, нанимаю на свои кровные иллюстратора на оформление и т.д. — я точно не буду сверстанный pdf выкладывать в сеть. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2012 г. 13:12
Про работу я написал немного выше. Если что — не приходите ко мне по поводу качества Вашего интернета, по тому что, оказывается, я хочу все получать задарма, занимаясь нелюбимым делом.
|