Неплохое продолжение. Во-первых, всегда любопытно читать про преемственность поколений: как живется сыну «знаменитости», чем он похож на отца, чем отличается? Насколько его судьба повторяет отцовский сценарий? Не все сюжетные ружья выстрелили, но на то и один том трилогии. Насчет того, что события довольно предсказуемы – это же не детектив и не триллер, чтобы держать читателя в неведении до конца. Важно другое: как именно все это написано.

А разница между первым и вторым томом есть, и заметная. Этот гораздо жестче, кровавей, трагичнее. Меньше иронии, больше смертей – и гораздо яснее проступают мотивы главного героя. На этот раз ему легче (и одновременно тяжелее) сопереживать.

Стиль, язык практически не изменились, разве что чуть меньше чувствуется авторская ирония (или это я притерпелась?) и больше стало оригинальных метафор-сравнений. Впору коллекционировать: «Путешествие тянулось, скучное и однообразное, как червяк длиной в пару верст»; «пейзаж, скучный, словно старый забор»; «песок, серый, словно кожа больного» (есть, конечно, и менее удачные, вроде «глаз как два сапфира»). Зато солдатская песенка про собаку точно доставит многим читателям пару приятных минут :gigi:.

Второстепенные персонажи стали немного интереснее: тот же Теневой Берг или Ара – со своими характерами, побуждениями, ошибками и привязанностями. Впрочем, ближе к концу становится понятно, что этот сюжет принадлежит Харальдам, и только им. Что ж, третий том должен ответить на оставшиеся вопросы…

Классическая фэнтези, только без эльфов и гоблинов. Есть занятные фишки: зацепки-повторения фраз от одной части главы к другой – отличная идея, хотя к концу книги она куда-то пропала. Эпиграфы про магию к главам – дело вкуса. Мне показалось, что это лишнее: разрушает иллюзию присутствия в другом мире. Гораздо интереснее в этом смысле выдержки из псевдоисторических трудов в конце.

Стихийная (и не только) магия выписана суперосязаемо и… комфортно (почему-то напомнило Magic: the Gathering или любимые Heroes of Might and Magic, но это моя личная идиосинкразия :)): как будто не читаешь, а вспоминаешь – да, так оно и делается.

Демоны, ангелы и прочие существа тоже довольно симпатичны (лучше многих людей). Кстати, о людях: есть динамика характера гл.героя, что плюс (самая славная черточка – жажда знаний, за которую его не хочется осуждать, даже когда намекают, что из-за нее Харальд и «пал»). С другой стороны, большинство характеров показались довольно плоскими, мелковатыми (за исключением мордастого Свенельда, конечно :biggrin:).

Язык: словарный запас приличный, но служит сюжету, не перетягивает внимание на себя. Попадаются свежие метафоры (мой фаворит – «канделябр с добрым десятком белых, словно рыбье пузо, свечей»). Есть, правда, стилистические (редакторские) огрехи, но с учетом, что книга была в свое время дебютной…

Единственное, что иногда режет глаз, это ирония, которая звучит слишком современно, «разбивает четвертую стену», опять-таки нарушает иллюзию фэнтезийной средневековости. Может, поэтому в мир не удалось погрузиться полностью — несмотря на трагичный образ главного героя, все как-то комфортно, без надрыва: не очень трогает, зато читается приятно.

Люблю читать русских фантастов :glasses:

Есть какое-то особое удовольствие в том, чтобы сразу узнавать улицы, цитаты, образы – не через Википедию и не опрашивая носителей языка. Москва, Харьков, Киев, Нижний – зачем сдалась эта несчастная Флорида, а то еще, прости господи, Юта?

Хотя надо сказать, зацепило меня как раз название, т.е. как раз-таки «чуждая» аналогия (ну, неравнодушна я к автору «Американских богов»!) Наш ответ Гейману? Плагиат? Постмодернизм? Оказалось, ничего подобного. Ну, персонажи-символы, которые оживают, потому что в них верят. Все, на этом аналогии кончаются.

Дальше начинаются неожиданности. Шаблонная идея вырастает в грустные «раздумья о судьбах Родины», но патриотические рассуждения не успевают набить оскомину, потому что герои иронизируют или хотя бы расстегивают ширинку :blush: Иногда бывают стычки и перестрелки, но в основном мимо них как-то проскакиваешь – за исключением последнего боя, бр-р-р. Вот тогда хотелось самой взяться за автомат!

Персонажи-«боги» утверждают, что вовсе не живут по-настоящему, что они не могут создать ничего нового, а только повторяют то, что знают о них люди. Но: почему тогда их так жаль, просто до слез? Того же Ивана Грозного, который слушает «Раммштайн» и сыплет церковнославянизмами и цитатами из «Ивана Васильевича». Шаблонный персонаж? Не-а, живой. А Гумилев, Николай-то Степанович? Черт, за встречу с ним, за один этот образ можно было отдать день жизни.

Некоторые пишут, что было интересно угадывать знаменитых личностей в персонажах. Не знаю, мне кажется, это слишком просто, и нужны они были в книге совсем не для этого. Да, «вы сотворили нас» — тоже шаблонный сюжет, но совсем другой подход. Ожившие кумиры – ну, многие из них – добрые. Со своими недостатками и трещинками, но ужасно добрые. Как и главный герой, который так и не научился убивать, и не стал к концу книги крутым качком. Наверное, в этом я и увидела крошечный хэппи-энд.

Что еще? Да, многие социологические и исторические вопросы прошли, увы, мимо меня, из-за пробелов в образовании, но кто-то наверняка получит от этого удовольствие. Только не думайте, что это и вправду публицистика какая-то: нормальная книга, роман-путешествие с историческими картинками, немножко боевик, только без лихо закрученного сюжета.

Сумбурно, потому что отзыв, а не рецензия, упорядочивать не хочется. Добавлю со своей колокольни: жалко, что такие книги непереводимы. Хотя все равно и так и так Россию не понять :)

Очень личное мнение: литературный дар у писательницы есть. А вот литературного мастерства пока маловато. При всем при том, что некоторые герои довольно симпатичны, характеры не очень проработаны: многое о людях сказано открытым текстом, и читателю приходится принимать характеристику персонажа на веру, а не выводить ее самому. Понравились магусы и крылан как идея. Но в именах и названиях какая-то путаница: англицизмы смешаны с заимствованиями из других языков и киваниями на известных людей или литературных персонажей. Может, это и намеренно, но мне такое решение показалось не очень удачным. Мир-то достаточно оригинальный, не наш, зачем эта постмодернистская мешанина?

Что касается типа повествования -- как-то неровно получилось. То события описываются с точки зрения одного героя, то с точки зрения другого, то одновременно (?!), то автор вдруг становится всезнающим и начинает что-то растолковывать. Хорошая идея, нечеткая реализация.

А вот язык сам по себе (если забыть про не всегда уместные иностранные заимствования) неплох. Правда, не было моментов, когда от красоты слога дух захватывает, но и споткнуться ни на чем не споткнулась, что уже приятно. :smile:

Ну, и очень хороша центральная идея живых кораблей. На мой взгляд, самое сильное место романа (Правда, язык не поворачивается назвать это романом, уж больно много неразвязанных ниточек осталось. Первого тома цикла). В общем, мне кажется, дебют как дебют, но очень многое будет зависеть от продолжения.

Можно ли писать отзыв на первый том дилогии, если развязаны далеко не все ниточки? Пожалуй, да. Если предположить, что первый том должен вызывать желание прочесть второй. У меня, увы, такого желания не возникло.

Мне книга показалась сплошным сумбуром, кишмишем из идей, мифических героев и картинок современной жизни. Напоминает «тексты», которые составляются программами случайным образом, например, из всех записей блога. Да, конечно, постмодернизм -- это наше все, но в том же «Олимпе» куда больше структуры и смысла. В том, как Райт сгребает в кучу все европейские мифы, мне не видится ни строгой системы, ни тонкой игры. Хулиганство? Возможно, но неужели на всю книгу?

А начало было многообещающим. И стиль, и сюжетная завязка, и сама идея путешествий по миру снов... Но с появлением тюленидов все покатилось под откос. Герои из современности неправдоподобны: Вран Вранович — скрытый супермен, отец Галена — тоже супермен, хоть и калека, и как нельзя кстати вспоминает все, чему его учили в детстве и что он всю жизнь яростно вытеснял из своего сознания. Питер-Пэновская Венди в какие-то моменты, конечно, хороша, самый яркий и необычный образ в романе. Но когда она в навязанной автором роли бога из машины (рояля в кустах?) принялась направо и налево разгадывать древние ребусы и мнемотехники, мне захотелось сказать: не верю. Причем много раз. И так во всем: сумбур, мешанина. Волны врагов, которые вот-вот сметут замок, останавливает очередная придумка. Ура, мы победили! Что, идет гигант? Ах, какая незадача! Предпоследняя защита Эвернесса! Ой, нет, последняя! Нет, вот эта последняя! И т.д., и т.п.

Автора сравнивают с Желязны, но этому произведению до «Князя света» как до звезд.

Весьма и весьма интересно. Многослойно: хочешь — читай поверхностный сюжет, следи за приключениями героя; хочешь -- ищи глубокие параллели. Начинаю понимать, почему столько уважаемых мною фантлабовцев трепетно отзываются о Геймане. Он, оказывается, мастер! Бросает в один котел цветы, лягушек, палые листья -- и выходит отличное зелье. Каждый сказочно-фэнтезийный штамп у него звучит свежо и по-новому. А сюжет почти предсказуемый, но неуловимо НЕ сказочный, и потому правильный.

С точки зрения языка (по-английски) -- написано тоже очень неплохо. Ирония тонка, танки быстры... На мой вкус, немного не хватило лирических описаний и исторической стилизации. Впрочем, придется еще перечитывать и перечитывать (и фильм тут не при чем).

Чудесный рассказ, один из моих самых любимых у К.Бейкер. Литературно построен очень четко, характеры героев выпуклые и правдоподобные. Даже не верится, что рассказ дебютный.

Но меня привлекает в нем не столько язык и сюжетное мастерство, сколько ... ну, скажем так: моральный посыл :shuffle: Сострадание Джозефа, отношение к индейцам и к возникшей ситуации. И отличная развязка. Хитрый этот Джозеф! :smile:

Не рассказ, а просто жемчужина! Ведется от лица этого самого монаха, и как здорово все написано!.. Как на ладони все мысли и чувства человека, казалось бы, из другого времени. Сюжет, опять-таки, известен, если начинать чтение цикла с романов. И все же читается прекрасно: на сюжетный скелет Бейкер нарастила... гм... славное мясо. :biggrin:

Повесть прекрасная. Написана настолько мастерски, что читаешь с интересом, даже зная заранее сюжет. Очень интересен образ Виктора -- этакого лощеного джентльмена, который на поверку оказывается гораздо глубже и интереснее. В очередной раз поднимается тема взаимоотношений между бессмертными и смертными (когда смертные не знают, с кем имеют дело) и невозможности изменить записанную историю, как бы она ни была трагична. Старый Буду глазами Виктора -- довольно отвратительный тип, хотя в описаниях Джозефа казался гораздо симпатичнее. Удивительно, насколько многогранным оказался мир, выдуманный писательницей. Мир, который разные герои видят по-разному.

На мой взгляд, самая скучная книга из цикла. Да, Джозеф и Льюис милы до безобразия. Да, многое в политике Компании становится ясно. Но такое ощущение, что этот том написан только из сюжетных соображений и является чем-то вроде связки между остальными. Возможно, из-за отсутствия вечно страдающей Мендозы :smile:

События в книге удивительно долго раскачиваются, нужно как следует набраться терпения и пособирать вместе с Мендозой гербарии, потому что самое интересное начинается, пожалуй, в последней четверти тома. Встреча с Эдвардом прописана просто великолепно, а в сюжете цикла появляется неожиданный и даже захватывающий поворот.

Симпатичны побочные персонажи, особенно бессмертный индеец-орнитолог и «хорошая машина»-продавец. Пейзажи будущего Голливуда очень реалистичны. Не удивительно -- автор описывает родные места! :)

Еще одна интересная «фишка» в этом томе -- просмотр фильма вместе с героями. Звучит скучновато, но читается грандиозно.

Очень красивая, щемяще-печальная история. Смертный садовник -- «волосатый зверь» -- почему-то вызывает в памяти образ Квазимодо. И тем трогательнее его нежное чувство к женщине-эльфу (хотя это слово в рассказе не упоминается).

Отличное продолжение цикла про бессмертных! Я бы сказала, еще более глубокое и философичное, но в то же время юмористическое. Становится понятнее характер Джозефа. А какие разворачиваются пейзажи, как трогательно описана почти нетронутая природа Нового Света! Очень интересно противопоставление бессмертных и смертных из двадцать четвертого века (эти смертные очччень похожи на нас :) ). Чувствуется, что автор планирует не одно продолжение, но все эти хвостики и недовязанные концы не раздражают, а только подогревают интерес.

Ну, а про великолепный язык и стиль я вообще молчу... :super:

Интересный рассказик. Только мне кажется, не в привкусе легенд здесь главная фишка. Такое ощущение, что главный герой действительно сошел с ума. И эти деревянные носилки в конце... Страшновато.

Ну да, прикольно... Дело не в восточной стилизации, это как раз не ново, и у той же Трускиновской получилось в свое время лучше (имхо). Интереснее неожиданная концовка, немножко грустноватая для общего стеба. И все-таки за душу не задело, поэтому только 5.

Отличный роман, первый из цикла о людях из прошлого, которых компания «Доктор Зевс» спасла от неминуемой смерти, но заставила работать на себя -- вечность. Очень трогательная история девушки Мендозы, «оперативного работника», которую посылают в Англию времен Кровавой Мэри. Сюжет разворачивается на фоне реальных исторических событий (к которым дается прелестный радиокомментарий Компании). Действующие лица говорят на очень правдоподобном доелизаветинском английском, хотя рассказ от имени Мендозы звучит вполне себе современно.

Семнадцатилетняя-девятнадцатилетняя девушка у Бейкер поступает согласно своему возрасту, а рассказывает обо всем уже много лет спустя. Очень интересный контраст.

Вообще у героев очень привлекательные характеры, хотя, возможно, для самостоятельного произведения члены Компании недостаточно глубоко проработаны. На то и продолжения.

Книга не юмористическая, а довольно грустная и местами страшная: Контрреформация глазами современного человека. Но там есть место и улыбке, и романтике, и упоению любимым делом. Короче говоря, чтение очень приятное, рекомендую :smile:

Хороший рассказ -- длинный, обстоятельный, но в то же время динамичный. Умел же Азимов, не закапываясь в психологию, тем не менее затронуть и глобальные проблемы, и человеческие!

Страшновато, хотя запоминается: по описанию вспомнила, что читала этот рассказ (повесть?) довольно давно. Послевкусие осталось, и не скажу, что приятное. Возможно, просто не мой жанр.

Скучно, мрачно, кисло... Возможно, для своего времени интересно, но сейчас не воспринимается. Хотя и хорошо написано.

Отличная книга, настоящая классика жанра! Удивляюсь, как она в свое время прошла мимо меня. Спасибо Фантлабу за рекомендацию :smile:

Можно даже не делать скидку на год написания. В этом романе есть то, за что я всегда любила научную фантастику: путешествия во времени с парадоксами и без, мир будущего, но люди-то, люди те же. И хорошие, и плохие. Мне особенно понравилось рассуждение о том, что даже если обожжешься, все равно надо людям доверять, а то станешь отшельником в пещере.

Насчет женских характеров в этой книге соглашусь, взрослая Рики действительно слегка разочаровала. Правда, она третьестепенный персонаж ( в отличие от замечательнейшего кота :pray:).

А идея «двери в лето» -- да, здорово... И я не назвала бы поиски этой двери эскапизмом, скорее нормальным стремлением каждого живого существа к теплу и счастью :smile:

Отличная книга! Читала ее в ту пору, когда еще не была знакома с творчеством каждого писателя по отдельности. И, знаете, до сих пор считаю, что это лучшее, что получилось у них обоих :shuffle: И стиль, и герои, и сюжет (хотя сюжет в меньшей степени) -- очень красивые, объемные, весомые. Непонятно, где кто, швов не видно, и это тоже здорово. Ну, а кошечка Лой -- вне конкуренции :pray:

А-а, так вот какой он, стимпанк! :eek:

Я очарована.

Замечательный роман, чудный юмор, в меру иронии и детективности. Обаятельнейшие персонажи, отличный язык. Очень захотелось посмотреть, как эта прелесть переведена :glasses:

Единственная претензия -- в конце некоторая смазанность. Мне показалось, что автор слишком спешит развязать все узлы и закончить книгу, из-за чего некоторые характеры оказались не полностью раскрыты, а их мотивы остались непонятны.

Зато тема духовных учений и медитаций повеселила :smile: Ну, и все демонические отпрыски -- просто чудо.

Замечательный рассказ. Тонкий, лиричный и в то же время земной. Как и сам герой. И воспринимается как вполне современная фантастика, несмотря на время написания.

Можно использовать его для «обращения в веру» тех, кто морщит нос при слове фантастика :glasses:

Ну да, классика жанра. Но что в этом рассказе такого замечательного, ума не приложу. Разве что технологические штучки всякие. Характер героя совершенно неясен. Что заставило его стать мнемоником изначально? А Молли является к нему на помощь прямо как чертик из табакерки, нереально. За красивый язык и «классичность» ставлю 7, но не больше, ибо имею право :)

Удивительно красивый язык, неожиданный поворот сюжета. Эта миниатюрная повесть -- как скромная, но древняя драгоценность. Должна особенно понравиться любителям фэнтези и песни «Зеленые рукава» :smile:

Отличный рассказ, хотя местами немного страшный :smile: Очень интересно описана незнакомая планета, а сам сюжет -- настоящий детектив в лучшем смысле этого слова.

Интересный рассказ: и с психологической точки зрения, и с физической. Особенно умиляет, как герои открывают в вакууме рот, чтобы легкие не разорвало :eek:

Каждое приключение Беовульфа -- это еще и отдельный психологический этюд. Вот уж действительно, «герой не тот, кто грудь горой». Он и боится, и уклоняется от ответственности, но очень хорошо понимает, где нужно остановиться и поменять тактику :smile:

На мой взгляд -- лучший из рассказов о Беовульфе. Здесь и картины Земли далекого будущего, и совершенно невероятные инопланетяне со своим кодексом чести, и тонкий психологизм поступков героев... Твердая десятка.

«Душа» тут, конечно, совсем не при чем. :dont:

Хотя... К обаятельному главному герою с развитым чувством самосохранения прикипаешь душой с каждым новым рассказом :smile:

И еще замечательны голоса кукольников.

Приятный рассказ, хотя и не лучший у Нивена. Самой интересной мне показалась не технологическая сторона проблемы, а то, как главный герой сумел отплатить шантажировавшим его инопланетянам-кукольникам :smile:

Хороший рассказ. По объему -- даже повесть. Логичный, продуманный, но в то же время очень даже художественный. Про юмор автора я вообще восхищенно молчу :pray:

А вот я не понимаю, как можно ставить оценки, не прочитав все, что входит в список :shuffle: Или это оценка старательности автора? :wink:

Хотя Хоббит и ВК -- в списке моих самых любимых книг всех времен и народов, читать все черновики и статьи о Средиземье не вижу большого смысла. Предпочитаю законченные литературные произведения. :glasses:

Не моя книга. Сюжет, в общем-то, не так и отвратен, хотя довольно предсказуем. Хуже показалось другое -- то, каким языком все это написано. Сентиментально, слащаво, до боли шаблонно. Автор разжевывает читателю все мысли, чувства и переживания героев, их мотивы и характеры в жидкую кашицу. Ну, и плохие у него очень плохие . А хорошие -- просто ангелы, а вы как думали?

К «подлым инсинуациям» по поводу русских и непризнанию их роли во Второй мировой я, увы, уже привыкла, так что большого раздражения или возмущения это не вызвало. И то сказать, писался роман минимум лет двадцать назад.

А классикой не стал.

Что ж, перечитала этот роман шесть лет спустя. То ли потому, что читала на сей раз по-английски, то ли привыкла к жестокости в современной фантастике и уже так не ежусь при малейшем кровопролитии (не знаю, правда, хорошо ли это), то ли просто время прошло – но книга понравилась мне больше. Да, тяжелая, да, трудная – но как мастерски написана! Есть фантастика вроде рассказов Шекли, которую я беру в руки, чтобы дать душе и уму отдых, будто навещаю старого друга. А есть и другая – болезненные, но стимулирующие уколы. «Гиперион» -- скорее второе.

Интереснейшие персонажи, лихо закрученный сюжет, шикарный стиль – постмодернизм в лучшем своем проявлении. Не помню, что там будет в следующих томах, уже побаиваюсь разочарования, и все-таки перечитаю…

Прекрасное завершение трилогии, лучше не придумаешь. Все «ниточки» изящно сошлись, ни одно действие персонажей не вызвало сомнений и не пахнуло розовым :smile: Ни одного лишнего описания, и в то же время мир с волшебниками (и не только он) выписан объемно, весомо – читаешь (я слушала, правда) и как будто переносишься туда. Что касается самих персонажей, я просто молчу. В восхищении :super: И это еще называется подростковой фэнтези!

Очень «культурная», постмодернистская повесть. Помню, когда-то бралась за нее чуть ли не в школе. Больше десяти страниц не выдержала -- ничего не понятно. И не потому, что по-английски. Художники, течения, тенденции... Сейчас (два года назад) читала запоем, хотя все равно то и дело заглядывала в комментарии. Интересные персонажи, особенно старый художник. Девушек я так до конца и не поняла. Хотя, по-моему, ими автор занимался постольку поскольку...

Очень странное и удивительное произведение. Вроде и фантастикой не назовешь, а с другой стороны, что это тогда такое? :smile: Всегда интересно представление истории с разных точек зрения. И все такими разными стилями, таким ярким языком... Кстати, перевод Ланчикова -- просто песня.

Про глубокую мистически-философскую подоплеку писать не стану: пусть каждый сам копает :wink:

Очень хороший роман. Прекрасный стиль. Фаулз, конечно, умелый и тонкий стилист, этого у него не отнять. Про перевод, увы, ничего не могу сказать. Читала по-русски давно, а потом в оригинале.

Еще хороши концовки. И, может, выскажусь не в тему, этот роман замечательно экранизирован.

Второй том не разочаровал. Развязываются некоторые ниточки, завязанные в первом. Сказать, что он намного серьезнее первого, не могу. «Амулет» тоже не назвала бы детской книгой. Вся эта политика, интриги... Характеры продолжают развиваться и раскрываться. Приятно, что среди них нет абсолютно хороших. Еще очень интересен «исторический подход» к характерам: видно, почему человек стал таким.

Про язык перевода сказать ничего не могу, потому что читала в оригинале. :smile:

Книга понравилась. Оригинальный мир, живые персонажи. Сюжет довольно динамичный, хотя в какой-то момент показалось, что описание жизни мальчика после Андервудов затянуто. С учетом продолжений -- не так уж и затянуто :)

Джинн Бартимеус -- очень симпатичный персонаж. Прекрасно выписан. «Его» глав ждешь с особым нетерпением. Натаниэль тоже интересен. Борьба добра со злом в его душе совсем не пошлая, выглядит очень и очень правдоподобно. Остальные характеры, правда, показались немного картонными. Правда, следующий том это опять-таки исправил.

Особо стоит отметить язык -- заслугу не только автора, но в первую очередь замечательной переводчицы, А.Хромовой. Книга читается на одном дыхании -- хотя я обычно стараюсь читать в оригинале :smile:

Я просто люблю Булычева. И все про Алису. Не только из ностальгических соображений: надо отдать должное и фантазии автора, и приятному стилю, и доброте сюжетов. Лучшей детской фантастики (которую с удовольствием можно читать в любом возрасте) не знаю.

Читала, честно признаюсь, не весь цикл. Через три-четыре книги пыл мой остыл, да, видимо, и автора тоже :smile: Насколько хороша была первая книга, настолько надуманными показались сюжеты остальных.

Превосходное начало цикла. Удивительно симпатичный «нехороший» главный герой, поразительная изобретательность автора: это ж как закрутить сюжет надо было! Особо тонкого психологизма не припомню, хотя и раздражения «action» не вызывает. Надо бы, кстати, перечитать...:biggrin:

Не могу сказать, что безмерно люблю этот роман. Уж больно сильное омерзение вызывает Шариков, да и вся «советская» действительность. Но, конечно, классика есть классика :smile:

Классика, конечно. Не могу назвать своей настольной книгой, но очень уважаю и периодически перечитываю. Прекрасный стиль, удивительные образы, мощнейший моральный посыл... Да что там говорить! Впрочем, подозреваю, что еще не смогла оценить эту книгу в полной мере. Не доросла и недостаточно начитана. :glasses:

Мне понравилось, хотя удовольствие от чтения то приходило, то уходило. Знакомые до боли индийские мифы преломляются Желязны совершенно неожиданно. Да, где-то, на мой вкус, он пережал с наукообразием. Да, где-то сюжет «притянут за уши». Но как остроумно, как творчески автор переработал индуистскую философию! За одно только рассуждение Мары в монастыре об ахимсе -- плюс пять баллов. В то же время это настоящий роман, история о жизни человека, которому постепенно начинаешь сопереживать.

И да, конечно, читать надо или в оригинале, или в переводе Лапицкого! А еще лучше -- сравнивать :shuffle:

Замечательное произведение. С тонким послевкусием щемящей грусти. И уже неважно, фантастика это или «магический реализм»... Самые странные, немыслимые ситуации начинают восприниматься как должное, и кажется: вот-вот сама превратишься в рыбу или птицу и даже этому не удивишься. А в сюжете со временем начинает просматриваться странная, но несомненная логика.

Да, кстати: совершенно великолепный литературный язык :pray:

Мне очень нравятся стихи Мазина. Это личное. Как Гумилев. Когда читаешь и видишь картинки, которые рисует перед тобой автор, и понимаешь: он со мной одной крови.

Продолжение, которое, как и бывает, оказалось хуже первого тома. Побочные характеры как будто не раскрываются, а просто эксплуатируются. Линии главных героев нечетки -- все рассчитано на следующий том, но лишает читателя хоть мало-мальского удовлетворения. Ну, Стокгольм, ну, тролли, ну, эльфийские ритуалы -- а ничегошеньки нового! Вроде и читается легко, и улыбнулась пару раз -- а в конце возникает вопрос: и зачем все это было? :eek: