Как же я люблю эту книгу и эту сказку!

В ней рассказывается о болотнице, которой пиво варить помогают услужливые дети — болотники и болотнянки, которые, впрочем любят и пошалить.

Вот вы идете по болоту и думаете, что это коряги такие причудливые? Ан нет, это маленький болотник не успел нырнуть домой, и его ножки-коряги прищемило солнце.

Очень спокойная описательная сказка, но сколько в ней волшебства и запахов леса!

Это мне посоветловал фанталаб, и я чувствую себя униженной.

Автор — эталон графомании! Даже малолетние фикрайтерши пишут свои опусы лучше, клянусь.

Я уже не поняла, что там в сюжете, но это не главное.

О, царица прилагательных! О, мастер описания внешности, о, Яна!

Это, конечно, надо цитировать, но я вспоминаю вчерашние вечерние зачитки книг и всеобщий гомерический хохот.

Я счастлива, что прочла это. С самого начала эта книга была обречена на успех — там котик :)

Очень светлое и хорошее произведение, ничего сверхфилософского или новаторского, но написано и подано прекрасно. Многие писатели, использующие машины времени, придумывают странное взаимодействие героя и ее — обычно убиваются целые этносы, или происходит что-то масштабное.

Тут же проблема решается локально и очень емко. Порадовал и герой — не какой-нибудь хмырь-неумеха-попаденец, а вполне себе сформированная личность изобретателя.

Спасибо. Теперь я тоже буду открывать любую дверь, ожидая увидеть там лето.

Я очень-очень-очень люблю Гастона Леру за его хороший юмор и нестандартные сюжетные ходы.

Как выяснилось, он умеет писать и без оных. С удивлением узнала, что помимо Холмсов, Пуаро, Мисс Марпл и прочих, существовал еще один один сыщик. Ну как сыщик. Молодой и ретивый журналист с блестящим умом.

Это — классический такой детектив. Леру с хитрецой не выдает всех деталей читателю, за счет чего финальная бравада сыщика пронзает тебя в сердце, и ты накрепко очаровываешься им.

Первая книга из трилогии.

Какая фантастически прекрасная обложка! Какое клевое название!

На этом, собственно, все восторги исчерпаны. Уголки губ опустились вниз, видя возраст героев — как-то меня уже подугнетает количество детей в книгах (знаю, сама виновата, вижу же, что выбираю), сюжет сам по себе хорош — другие миры, магия, часы, интриги, друзья. Но, блять, как это можно писать настолько топорным языком. Каааак?! Как можно было запороть такую хорошую фабулу?! Я с трудом продиралсь сквозь надуманные слова и такие же надрывно описанные позы и имена героев. Я надеюсь, что детям это читается легче, ибо задумка очень неплохая. Быть может, я слишком взрослая для таких чудес.

с Вианом я была знакома только по «Пене дней» — она мне показалась изумительной и едкой, данный опус вызвал только лишь вежливое «эээ?». Ну то есть да, люди-разгильдяи, что живут сегодняшним днем, сбрасывая с себя, как капли воды, все правила: нормы, этикеты, нужные взгляды на мир. Я окунулась в эту эстетику, но сейчас тщательно отмываю ее от себя.

Странная месть, скептичность в восприятии.

Да, это моя сладкая любовь и боль — я очень люблю эту серию, и пофиг, что мне уже окончательный третий десяток, а я все продолжаю светлеть глазами, читая это. В принципе, сложно ожидать от автора, что он в последней вытерзанной книге напишет что-то эпичное, но я ждала воссоединения с любимыми актерами. Снова двойственность миров, как у него уже где-то было, немного повторяется своими сравнениями, но в целом — читабельно и любибельно. Ну я фанат, так что мое мнение все равно «любитьобожать». Но эту книгу перечитывать вот совсем не тянет.

Да, это моя сладкая любовь и боль — я очень люблю эту серию, и пофиг, что мне уже окончательный третий десяток, а я все продолжаю светлеть глазами, читая это.

Да, мне нравится сонм мифологии и знаний, которые Емец вкладывает в книги, тем самыми формируя и какую-то эрудицию у читателю.

Да, мне нравится хороший юмор, когда они играет словами и эпохами.

Я всегда очень благодарна писателям за хорошие циклы.

Спасибо.

Я тоскливо сожалею о том, что книга мне не попалась в том возрасте, в котором и находилась героиня — в мои 12-13, в это время еще веришь в чудо и свою избранность (Хотя я хоть и с сомнением, но жду письмо из Хогвартса до сих пор.)

Это про блуждание по пыли дорог в поисках того, что нужно. Весьма подходит фраза: «или хорошо, или никак». Мне казалось неправильным и обидным то, что героиня все-таки вернулась обратно домой — я бы эгоистично убежала от обыденности. И да, мне показалась, что эта барышня-подросток — эдакий противовес «стандартному крапивинскому мальчику» :)

Я не очень понимаю, зачем взялась за его этот роман-автобиографию. Олеша меня немного пугает своей рубленными и жесткими фразами, лишенными описательства. Хотя, навскидку из его прочитанного я помню только «Трех толстяков» и «Зависть». Роман интересен, все это идет на фоне исторической канвы, а не просто рефлексия, но как-то название вышло таким громким, а в итоге я, как читатель, взгрустнула, оплакивая свои ожидания.

«Слона» перечитала внезапно — увидела упоминание о нем у Коростелевой в «Цветах сливы».

Улыбнулась, прочитав про собак, которые гавкали, видя «напоказного» слона.

Совершенно фантастическая, но очень добрая история. Почему-то вспомнился О. Генри с его художниками и нарисованными листьями на дереве...

Пожалуй, это единственная книга в мире, которая вызвала у меня слезы — что в тот момент, когда нам ее задали в школе читать летом, что сейчас, когда я уже довольно взрослая.

Сложно рассуждать о классике, когда мнение о ней вбивается в тебя учителями.

Первое впечатление — именно из детства, непонимание того, почему между людьми такое неравноправие и радость — оттого, что люди все-таки не сдаются.

Спасибо, спасибо большое за такой рассказ.

Столько слов, столько патетики, а с Лесли он все-таки развелся.

Ах, Фред Адра!

Двойственные впечатления: радость, что Фред и огорчение, что до «Лиса» совсем не дотягивает. Плюс ко всему вижу, что оно было написано в 2002, и автор недвусмысленно обещал продолжение. А где оно?

Честно — вполне себе такая детско-подростковая книга в духе Софьи Прокофьевой. Больше расстроена, уж от него-то я ожидала искр и вихристого бгыгыгы.

Крапивина я открыла для себя поздно и внезапно — в Краснодаре копалась в развалах литературы, и внезапно на меня буквально упала книга этого мне неизвестного писателя. Обложка показалось милой, я ее купила, подумав что-то про второго Булычева. Открыла — и влюбилась. Но с того момента прошло 3 или 4 года. Прочитала — прорефлексировала — и забыла. Вновь набрела я на него, как ни странно, на лурке. В статье «крапивинские мальчишки» рекомендуются к прочтению несколько романов. Их-то я и скачала. «Мальчик» — первый из предложенных. Съела. Вспомнила свой лагерь, который вспоминаю с содроганием. Пятилетие, детские площадки, траву, растущую на стыках домов и асфальта, единственный велосипед во дворе у самого востребованного мальчишки.

Я Люблю Крапивина. За детство, за те чувства, которые естественным путем в жизни испытать уже невозможно. За доброту и за хороших людей. За мою веру в то, что когдf-то оно действительно было так, и люди были взаимодружелюбны. Моя жизнь теряется среди страниц, но Крапивин дышит на меня запахом сухой травы и летним воздухом. А в руках вместо читалки деревянный парусник, с которого взлетают совсем настоящие альбатросы.

Спасибо.

Мэтт Деймон, Мэтт Деймон!

Ок, одноименный фильм — один из моих неистово любимейших, поэтому с восторгом села еще раз проживать его.

Удивилась тому, насколько они различны. Героев увидела честно, только барышня, с которой был Дикки, ну никак с Гвинет Пэлтроу не ассоциируется — в бумаге она таки полновата и глуповата, актриса же слишком уж для нее аристократична и бела.

Я даже не знаю, чем сейчас больше восхищаться: фильмом и книгой, обе прекрасны. Видела, как сильно они различаются, и очень переживала — а вдруг все-таки в книге у Рипли все его махинации окончатся не так хорошо? Но, — ах, он выжил и царствует дальше, идя по серии и крови.

Я не буду дальше читать эту серию, чтобы не портить себе впечатление, но черт побери, как же хорош этот главный герой. Немного жалкий, немного грустный, наигранно никакой — и восхитительный. Как там же там это было? Да-да, мне нравится это полное название фильма: ««Загадочный, тоскующий, скрытный, печальный, одинокий, озадаченный, музыкальный, одаренный, умный, красивый, нежный, чувственный, преследуемый, страстный, талантливый мистер Рипли»»

Какая пронзительная аннотация, и какой на выходе шлак. Я честно боролась с этой книгой, но бросила где-то на 80% — отвратительный язык и нега по Умберто Эко.

Бесхитростная история, совершенно без претензий на новизну и интеллектуальность. Очень легкое, с мистикой и сплетением. Леди просит художника нарисовать свой портрет. Но с одним условием: она сидит за ширмой, а он рисует ее так, как он представляет. Время познания друга друга ограниченно временными рамками, каждый раз леди рассказывает историю и еле-еле успевает ее окончить. Художник терзается и пишет-пишет, вгоняя в пропасть свою жизнь и свои же чувства. Ну а дальше все завертееее....

Как я уже неоднократно писала, я очень-очень люблю находить те книги, которым была присуждена какая-либо премия. Ну то есть я априори уверена, что члены комиссии — мудрейшие люди, которые пальцами выцепляют все самое хорошее и красивое. Ох, как же мне сложно читать неевропейскую литературу. Честно, я с трудом дотерзала данный роман и полезла в инет шукать информацию о нем и авторе. С одной стороны это прекрасно — я вспомнила мусульманские запреты и догмы. Мое сердце вздыбили фразы о том, что художнику почетно быть слепым — он рисует, не отвлекаясь на несовершенство мира. Мне трудно запоминать и воспринимать эти имена, и я как-то тоскливо продиралась сквозь буквы. Очень порадовалась тому, что книга оказалась короткой. За это — спасибо.

Отличная книга, тут два раза упоминается Магадан :)

На самом деле, смотрела на автора настороженно, но меня сразило это дивное название. Книга отличнейшая! В процессе чтения я дробно хихикала и умилилась фразопостроениям. На какой-то момент я сама представила себя жителем деревни, которого фрагментарно учит грамоте вся семья. И учит, и рассказывает, и мимо проносятся какие-то события, и какие-то песни уже нельзя петь, и как-то надо жить. Очеень хорошо.

Ребятки, ну каждой книге свое время и свой возраст.

«Чайка» была опубликована в учебнике литературы за, кажется, восьмой или седьмой класс. Эта повесть взорвала и удивила. Особливо было прекрасно ее читать в таком вот буйствующем переходном возрасте, выкрикивая про себя: «Да! Я чайка! Я смогу!».

Само собой, что с возрастом меняются и пути воздействия и личностные ориентиры, из чайки ты превращаешься в лису. Или орка. Или еще кого.

«Чайка» изумительно хороша для мятежного подростка. (Особенно для того, который не очень-то и любит читать)

О, я это скачивала на фоне того, что хотелось чего-то мимими о котиках, а кто, как не японцы, чуют это мими. Повествование ведется, собственно, от лица котика, который с фейспалмом описывает сплетни и своих хозяев. В очередной раз убедилась в том, что японская литература слишком уж своеобразная, а я отошла от азиатского фанатизма, поэтому теперь принимаю и читаю восток со скептицизмом.

Известный экранизированный роман, в переводе на видеокадры ставший «Темным замком». Перевод — ололо. Переводчик зачем-то решил все фамилии перевести дословно, даже не буду говорить, во что превратился мастер Стирпайк :) Язык качественный, понравился, но, в отличие от своего кинобрата, в книге почти ничего не раскрыто. Мне кажется, если бы я когда-то не смотрела — то ничего бы не поняла. Многие события так и просят обоснуя. Честно, экранизация куда ярче.

На самом деле, в аннотации все написано, я даже не знаю, что еще добавить. Знаний, добра и мудрости мне эта книга не принесла. Книга вышла какой-то...отвлеченной.

Удобно читать, если хочется чего-то медитативного и не вызывающего эмоций.

Я люблю элегий, но данное произведение просто растворялась в пальцах водой.

Начала читать с прихихикиванем: мол и на работе куклы, и дома про них же на досуге.

На самом деле, я давно хотела почитать Дину — слышала, что она похожа на божественную Улицкую и Щербакову. Я отношусь крайне настороженно к женской прозе, но вот такую вот чрезвычайно люблю.

Да, у Рубиной хороший язык. По пути к метро я цепляла глазами улицу, и мои мысли звучали совершенно по-рубиновски, быть может, когда я стану совсем взрослой, я смогу ткать ковры своих слов, как она.

Это оказалось очень удачное и хорошее знакомство.

Оно — трагично, читать.

Роман к этому не располагает, но я хихикала, как орава конины. Постапокалипсис. Всю Москву пронзила гигантская трава, рвущаяся ввысь. Главным жизненным приоритетом стало солнце. Кто выше — тот и лучше живет. Внезапно мне понравилось, вот правда. Товарищ крайне злобно вставляет всякие плюшечки, бгыгыгкал при описании небоскреба, который называется «план Путина».

Я давно уже попискивала, глядя на обложку, честно. И я люблю книги, где фигурируют хитрожопые подростки. Как-то отзывов хороших очень много, а на меня книга, честно говоря, не произвела впечатления. То ли детектив, то ли детская проза. Как по мне — нужно было рыть в одном направлении, плавный середнячок не радует. Героиню не прочувствовала. Имитация героини Кристины Риччи из семейки Аддамс (да, я не помню, как ее звать)?

Где-то увидела отзыв, прочла. Меня напугала обложка — очень боюсь громких заявлений типа «бестселлер», «лучша книга года!», «читают все нигерийцы и пр». На самом деле, немножко эдак антиутопично и тоже подростково. Я бы сказала, что это лайт-версия «Слепоты» Сарамаго. Щас увидел, что это первая цикла, но, пожалуй, только ее прочтением и ограничусь.

Софья Прокофьева — любовь моя любовь. Очень неистово преклоняюсь перед Прокофьевой, как шикарной сказочницей. Мне повезло с изданием, тут еще оказались иллюстрации художницы, которая в тандеме с автором создает нечто непререкаемо дивное. Я очень люблю прокофьевского «Повелитель волшебных ключей», «Белоснежка» слабее, и какая-то ээээ наполненная богом. Пойду почитаю биографию — неужели она с чавканьем вступила в религию?