К данному произведению я шел давно, опасался его излишней мудрённости и философии. И эти опасения были вызваны давними, детско-юношескими просмотрами фильма. Может из-за возраста, в котором боготворят терминаторов и робокопов, у меня сложились заблуждения насчет всей истории «Дюны».

Отважившись на чтение, я давно позабыл о фильме и его сюжете и помнил лишь отдельные образы актёров. Прочитав, действительно считаю книгу взрослой, небанальной, очень интересной и продуманной.

Вроде как мы с самого начала знаем, кто предатель, как Харконнены устроят ловушку герцогу, понимаем, что Пауль – Квисатц Хадерах. Все это открыто, но вызывает интерес сама история противостояния, реализация планов канли, политические игры, участие религиозных, экономических «группировок», как высших сил. Каждый образ «Дюны» — харизматическая личность со своей историей. Каждое слово не случайно вписывается в предложение. И панорамой действий служит чудесный, жестокий и загадочный мир Арракиса.

Прочитав, пересмотрел фильм. Линч пытался, ему удалось. Конечно, всего не передать, но, наверное, для обыденного зрителя, незнакомого с книгой – это оптимальный сценарий для «полного метра». Но некоторые моменты в кинокартине мне не понравились: 1) внешность Навигатора гильдии (вроде в книге ничего такого нет); 2) образ Владимира Харконнена, как тупого, прыщавого, вечноорущего гада; 3) слишком быстрый приём Пауля и Джессики в ряды фрименов; 4) к чему тот дождь на Арракисе в конце? Что за чудо? (Пауль вроде бы собирался продолжить труды Кинеса, а не шаманить).

Однозначно сначала надо читать книгу, а потом – посмотреть фильм – для сравнения. Книга имеет то, что не визуализируется, как ты его не визуализируй.

Сперва поставил 9, потом подумал – поставил 10. И это воистину достойная оценка труду автора.