Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя kirik на форуме (всего: 29 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
 Отправлено 22 декабря 2018 г. 07:13
FF 64, пропадают при печатании непосредственно. можно в одном слове пару букв сожрать — сжирает на моменте автосохранения. ранее сохранялось пару раз за отзыв из 7-10 предложений, сейчас раз 50-70. в момент каждого сохранения есть "залипание" на секунду или около того, в течении которого не воспринимается что ты печатаешь. я бы предпочел для себя отключить вообще автосохранение, чем так мучаться :) |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 20 декабря 2018 г. 03:27
Доброго времени, друзья. Подскажите, как избавиться от "съедания" букв сайтом во время написания отзыва? вижу, что это вызвано автосохранением недописанного отзыва (на странице любого произведения) — как избавиться от этого? Замучался перечитывать написанное и восстанавливать "съеденное"  могу для себя отключить автосохранение или еще как-то победить сие зло помимо "пишите отзыв где-нибудь а потом вставляйте"?
|
| Техподдержка и развитие сайта > Нужна ли оценка "Прочитал, оценивать не буду" в придачу к десятибалльной шкале > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2013 г. 14:05
Не сталкивался с однозначным ответом, а до тех пор и будет двоякость. Как уже подметили здесь, мало кто будет ставить низкие оценки мэтрам прошлого и настоящего только из-за того, что конкретное произведение им не по вкусу, но автор то — о-го-го! Да и суть вопроса все же не в этом — если администрация жестко стоит на убеждении "не дочитал — не оценивай" (кстати, где об этом говорится?), то вполне имеет смысл оценки "ниасилил", в другом же случае должны быть те или иные причины, помешавшие насладиться произведением, а значит есть все основания дать оценку. С одной стороны можно упомянуть народную мудрость "если добавить ложку дерьма в бочку с медом, получишь бочку дерьма", а с другой стороны — с книгами иногда бывает иначе. |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужна ли оценка "Прочитал, оценивать не буду" в придачу к десятибалльной шкале > к сообщению |
|
Отправлено 22 декабря 2013 г. 07:48
"оценивать не буду" — не нужно однозначно. "пойду ка я проставлю оценку 166 000 произведениям, не читаных мною" — глупо, уж тем более если за них еще будут начисляться баллы. более уместно вывести однозначную точку зрения администрации на оценки от 1 до 10 — это оценки твоего личного восприятия или, так скажем, оценка качества текста и достойности попасть на глаза другим людям. Второй вариант это когда книга пришлась не по вкусу, не твое, но написано хорошо и автор уважаем — на данный момент подобным выставлял 4-6 баллов, чаще =5, т.к. сложно ценить о плюсах и минусах произведения, которое тебе по сути не нравится, скучное и т.д. В зависимости от трактовки шкалы оценок было бы ясно и с вариантом "ниасилил" — если это личное мнение, то смело ставь 1-3 балла с учетом разных факторов (сюжет, идея, повествование и т.д.), если же оценивать по второму критерию, то ставь "ниасилил" 5 баллов или не оценивай вообще. С технической точки зрения, так или иначе, оценке "ниасилил" придется сопоставить "цену", дабы учитывать ваши предпочтении в рекомендациях, а значит фактически можно обойтись и без ввода новой оценки. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 16 марта 2013 г. 10:30
та же история 
|
| Другие окололитературные темы > Любительский перевод или перевод издательства? > к сообщению |
|
Отправлено 23 октября 2012 г. 20:56
присоединюсь к "читаю в оригинале", а если абстрагироваться — какая разница, любительский или издательский перевод, если вы не читали оригинал и сравнить не с чем? если и тот и другой грамматически верен и "строен", то удовольствие можно получить от обоих в равной степени ;) а так, если уж "невтерпеж" — учите язык оригинала и практикуйтесь, лишний повод 
|
| Трёп на разные темы > Ходите ли Вы в библиотеки? > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2012 г. 15:43
как говорится, уже 100 лет не ходил в библиотеку. причин вижу несколько, а главная пожалуй — в библиотеке нужно знать зачем ты идешь и побродить среди книжных полок, выбирая "на глаз" или по корешкам книгу — не дадут. то ли дело если бы была библиотека, куда пришел, походил средь полок, выбрал книгу, сел за столик с чашечкой кофе у панорамного окна под стеклянным потолком на веранде, насладился книгой и отдохнул душевно, а по окончании — на интернет портале библиотеке в своем профиле отметил оценил написал отзыв, а сервис на основании твоей оценки тебе подсказал "Вам стоило бы обратить внимание на книги 4-ой полки 3-го ряда, с большой вероятностью они Вам понравятся"... в общем даешь объединение фантлаба+библиотеки+кафе 
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2012 г. 05:03
Вся суть, по-моему, как раз таки в том, что до конца не определено, что должно влиять на твою оценку — эмоции или судить нужно "не предвзято", т.е. оценивать как ты ее воспринял и только (напр., для рекомендаций в дальнейшем) или как ты считаешь заслуживает ли книга внимания остальных. Как уже говорили выше, у многих есть нечто "святое", за что на произведении сразу ставится крест, или просто не по духу некоторые сюжеты, стилистика и прочее — что тут ставить 1-4 или же судить о том "качественно ли написано"? Для себя по-крайней мере определил проблему так
|
| Другие окололитературные темы > Спойлеры. Ваше мнение. Хорошо это или плохо. > к сообщению |
|
Отправлено 13 мая 2012 г. 19:56
Спойлер (от англ. spoil — портить) — в кино, компьютерных играх, литературе — преждевременно раскрытая важная сюжетная информация, которая разрушает задуманную авторами интригу, не даёт её пережить, прочувствовать самостоятельно, и соответственно лишает зрителя/игрока/читателя некоторой части удовольствия от этого сюжета, чем портит впечатление от него. (c) wiki В большинстве случаев — это плохо, исходя хотя бы из определения. Все остальные варианты возможны в определенных ситуациях, нужна конкретика. Сам голосовал 1,3
|
| Другие окололитературные темы > Причины, по которым лично вы пользуетесь "пиратскими" лит. ресурсами? (опрос только для тех, кто регулярно пользуется такими ресурсами) > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2012 г. 16:12
Предпочитаю читать оригинал (без перевода) — практически нереально достать в городе, особенно не ходовую "попсу", а на заказ — велика цена вопроса. Если же говорить о переводных изданиях — у нас в городе наценка от Московских цен 30-40%, что опечаливает. Покупать несколько книг в месяц накладно + требуют место. В целом если был бы нормальный сетевой магазин в городе с прогрессивной скидочной системой и возможностью заказа книг — пользовался бы, но увы. |
| Кино > Морской бой (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2012 г. 04:53
Этот фильм, пожалуй, можно сравнить с "Битва за Лос-Анжелес" — тот- же американский патриотизм, тот же экшн, красивая картинка — но смысла глубокого искать не стоит. В сюжете есть слабые места, причем очень заметные — например, как уже здесь говорили, момент с "набором" команды стариков-ветеранов на Линкор уж совсем перегнули палку, да и концовка как-то сразу свелась на хэппи энд — ради интрижки в конце стоило бы добавить "Сэр, на радаре появился сигнал еще одного объекта из космоса!" или типа того... Учитывая, что основное предназначение фильма, как мне видится, — патриотическая мысль "военный однажды — военный навсегда" не смотря на раны, увечья и возраст (уж слишком много моментов на данную тему в фильме) — фильм удался и вполне смотрибелен. За зрелищность и экшн 8\10. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 12 апреля 2012 г. 07:50
присоединяюсь: Ошибка запроса. Код 289374652867 |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 24 марта 2012 г. 07:55
естественно удобно, по крайней мере удобнее, чем заходить в каждую премию и искать — где уже добавили победителей, а где нет. Тем более я прошу добавить альтернативное отображение премий, а не заменить одно на другое. Теоретически никто не исключает дальнейшую доработку данного раздела — кто знает, в таком раскладе (150 премий) возможно сделали бы привязку интересующих Вас премий к профилю и "лишние" бы сворачивались\скрывались при отображении списка победителей за конкретный год. Подключайте фантазию в конце концов ;)
|
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2012 г. 14:38
Администраторам: можно ли в разделе "Награды, премии" сделать альтернативное отображение — по годам вручения, т.е. реализовать возможность просмотра всех выданных премий (+номинантов\победителей этих премий) за указанный год? Зачастую гораздо удобнее было бы сразу просмотреть всех победителей различных премий, например, за 2011г., чем заходить в каждую премию отдельно. |
| Кино > Лучший искатель сокровищ > к сообщению |
|
Отправлено 29 февраля 2012 г. 17:32
совсем забыли Лару Крофт  Незаслуженно, я бы сказал
|
| Техподдержка и развитие сайта > Спойлеры в отзывах. > к сообщению |
Отправлено 2 февраля 2012 г. 19:13
аналогично поступаю, правда я еще поглядываю на рейтинг отзывов — есть ли более-менее "единое" мнение о произведении и если вдруг случается, что начинаю сомневаться в "качестве" оного (стоит ли читать) — могу прочесть отзывы и убедиться, читать ли дальше или лучше обратить внимание на что-то другое. Непосредственно по вопросу — считаю со спойлерами бороться нужно, а отзывы писать нужно максимально сохраняя интригу, а порой и подстегивая ее — ведь отзывы "по умолчанию" ориентированы на не читавших пользователей и если книга вам нравится следует постараться заинтересовать ею других, донести ваше восприятие до потенциального читателя, не раскрывая сюжета ;) |
| Техподдержка и развитие сайта > Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу? > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2012 г. 11:29
по моему ФантЛаб нужно оставить фантастике, а не расширять его до неизведанных границ — на то он и ФантЛаб, чтобы собирать вокруг себя итак довольно широкий круг заинтересованных лиц. Расширяясь — большой шанс погрязнуть в разных жанрах и потерять свою привлекательность. Как уже писали в комментариях — фантастика сама по себе итак может включать произведения многих других направлений (что видно и сейчас), поэтому однозначно — нет, пусть лучше будут отдельные сайты для других "больших" направлений литературы. |
| Кино > Остаться в живых (сериал, 2004-2010) > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2012 г. 16:57
На мой взгляд опрос выглядит не совсем корректно — в моих глазах сериал с каждым сезоном постепенно понижался в рейтинге, соответственно если на первом сезоне впечатления — сериал супер! великолепен! шикарен! — то уже на втором и последующих сезонах оценка не превышает "хороший, достаточно интересный, смотреть от нечего делать можно", а концовку я так и не досмотрел — надоело. и дело тут не в качестве игры актеров или сюжета, а в затянутости сериала. насколько вкусной не была бы каша, после некоторой ложки вас начнет тошнить от нее, так и здесь, увы  
|
| Трёп на разные темы > Часто ли вам снятся кошмары? > к сообщению |
|
Отправлено 22 января 2012 г. 11:40
кошмары? хм, трудно сказать. свои сны я бы по большей части охарактеризовал как загадочные, не понятные, таинственные — в общем по большей части фантастика, нежели кошмары или ужастики ;) хотя в то же время большинство запоминаемых снов кончаются в момент звонка будильника, и как часто это бывает — в самый интересный момент. а в 70% случаев я просыпаюсь в какой-то агрессивный момент по отношении ко мне во сне, например когда снящиеся создания нападают на тебя или ситуация становится опасной и вот-вот настанет развязка — и на тебе, будильник! тогда, конечно, просыпаешься в легком шоке и ожидании, что сейчас вот-вот что-то произойдет, из-за углов и укромных уголков спальни начнут появляться персонажи из сна, а стены комнаты раскроются как бутон цветка и будет развязка — можно сказать страшновато становится но, как правило, будничные заботы быстро выводят из этого состояния — ведь надо успеть умыться, побриться, кофе сварить, собраться на работу... а "осадочек" от сна может и остаться ;)
|
| Трёп на разные темы > Существует ли, на Ваш взгляд, женская дружба? > к сообщению |
|
Отправлено 16 января 2012 г. 20:40
Ответил 1 и 3. С моей точки зрения здесь необходимо дружбу поделить на "повседневную" и "навсегда". В этом контексте не сомневаюсь, что среди женщин могут быть и есть лучшие подруги ("навсегда"), а вот с "повседневной" дружбой (учеба, работа и т.д.) — все сложнее, тут уж скорее всего именно 3 вариант (или даже 4). По опыту "наблюдения со стороны" однозначно скажу — такие подружки очень милы между собой повседневно, но за спиной почти всегда точат коготки
|
| Кино > Зубастики (1986, 1988, 1991, 1992) > к сообщению |
Отправлено 9 января 2012 г. 18:57
какие колобки? йожики а вообще, весьма неплохие ужастики для своего времени. смотрел будучи дитём, до сих пор помнится момент, когда ребенок во сне ворочается и у него рука свисает в кровати, а на полу из яйца вылупилось маленькое ЭТО с разинутым ртом (уж не помню какая часть) 
|
| Другие окололитературные темы > Герои. Другая ориентация. Сексуальная корректность в отечественной фантастике. > к сообщению |
|
Отправлено 1 января 2012 г. 16:18
Пожалуй из прочтенного попалась только одна книга с легкой "нетрадиционностью" в отношениях женского экипажа космического корабля (Д.Варли), однако по большему счету это не доставляло каких-то неудобств, проблем и смущения. По-моему обращать особое внимание на ориентацию героев в книге — смысла нет. Авторы по большей части воссоздают вымышленный мир и наполняют его героями с теми чертами, что отвечают сюжетной линии. Таким образом в книге не должно быть "лишних" героев и черт характера, все должно играть свою роль в развитии сюжета — иначе какой смысл на них указывать? Ну а если все имеет отношение к сюжету и влияет на его дальнейшее развитие — о(б)суждать нужно героев, а не абстрактные черты характера. С таким же успехом можно обсуждать роль рыжеволосых или чернокожих ГГ в произведениях писателей. |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
|
Отправлено 31 декабря 2011 г. 07:02
Tyrgon любой врач или почти врач, однозначно скажет — конечно нельзя! и если не по медицинским показателям взаимодействия одного с другим, то в качестве предупреждения последствий пьянства ;) Моем мнение — не стоит "мешать" одно с другим, но если уж хочется выпить — лучше 31 воздержись от приема лекарств  Помню грустные взгляды побалевающих друзей под Новый Год, которым врачи запретили пить алкоголь... сочувствую
|
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 26 декабря 2011 г. 19:59
имхо, по развитию сюжета — хороши 1, 2 и 4 части, остальное уже так, ширпотреб. Ну а если в общем, то лично мне нравится вся классическая квадрология, поскольку по ней можно судить о развитии кино индустрии в целом в течении десятилетий — от качества съемки, до спецэффектов и развитии мысли в общем (например, представлении о космических кораблях, андроидах и т.д.) ;) Также приятно наличие главного героя на протяжении всех четырех частей, тесно связанного с сюжетом каждой серии — Сигурни Увивер, какие уж там "чужие" без нее  Ожидаю пятой части...
|
| Трёп на разные темы > Какова может быть в будущем средняя продолжительность жизни человека? > к сообщению |
|
Отправлено 10 декабря 2011 г. 07:37
Учитывая, что я считаю что человечество скорее погибнет в будущем от экспериментов наших ученных под девизом "А что если попробуем так...", то фактически любой ответ теряет смысл И тем не менее вполне допускаю при соответствующем развитии технологии, средняя продолжительность жизни будет более 100лет, а там глядишь еще и научатся перезапускать биологический процесс "строительства" тела, который будет "латать дыры" и заменять выходящие из строя "детали" 
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 9 декабря 2011 г. 15:52
идея хороша, но боюсь вам в другой форум нужно ;) |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 9 декабря 2011 г. 13:15
формально — да, однако пользы от такой оценки будет ровно как и от единицы, поскольку подразумевать будет одно — "не советую вам читать это". А создавать дублирующую оценку — смысла нет, тем более что не дочитав книгу вы бы могли поставить другую "плохую" оценку, отличную от единицы, например, когда книгу вы классифицировали для себя как "не мое" (не соответствует вашим вкусам), но в целом отметили, что произведение качественное. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 8 декабря 2011 г. 20:24
В чем соль вопроса? Оценка книги в контексте данного сайта или, лучше сказать, — сообщества — показатель качества произведения, его соответствия ожиданиям от автора, аннотации и отзывов. Это ВАШ совет друзьям, родственникам, да и просто незнакомым людям, которые входят в круг данного сообщества. Станете ли вы советовать или рекомендовать то, что лично Вам не понравилось или не произвело впечатление? Маловероятно. Именно поэтому выставлять оценки нужно не только "положительные", по возможности обосновывая оценку отзывом — ведь сухие цифры не о многом говорят. Учитывая все вышесказанное легко сделать вывод — оценивать нужно даже недочитанные книги (те, что вы не стали принципиально дочитывать), поскольку у Вас на это тоже были причины, опираясь на которые другой человек может сделать окончательный вывод — стоит ли читать данное произведение или нет. (ИМХО) |
| Другие окололитературные темы > На кого ориентируемся (на основе чьего мнения) при составлении "золотого фонда" литературы. > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2011 г. 07:49
Полностью согласен с этой мыслью. Для меня "Золотой фонд" это то, что стоило бы прочитать самому без риска наткнуться на нечто непонятное и второсортное, основываясь на оценке по сути "чужих людей", простых читателей — причем оценки именно во времени, а не сиюминутного увлечения. |