Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя demetrodon на форуме (всего: 22 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Грег Иган. Обсуждение творчества. > к сообщению |
 Отправлено 10 сентября 2014 г. 08:23
Ежли кому интересно- "Карантин" на Озоне появился... букинестическая книга, естественно... |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 28 октября 2013 г. 11:59
У.Легуин Гончарный круг неба |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
Отправлено 24 октября 2013 г. 08:36
Все доказывающие, что герои Мартина слишком юны только о том и говорят, что дескать те ничего еще толком не знают… А давайте зайдем с другой стороны- а что знают более взрослые (именно в том мире)??? Наш мир СЛОЖНЕЕ. В нем 15-ти летние только еще начинают изучать тригонометрию, матанализ, химию, физику… Чтобы хоть в Макдональдс взяли- аттестат о среднем образовании получить надо. Автомобиль водить учиться чтоб хоть торговым представителем… А чтоб на должность командующего топменеджера пробиться ещё после школы учиться 5 лет минимум. А что в мире ПЛИО 15-ти летнему осваивать (если он в Мейстеры не собрался) – мечом махать и на коне ездить он с 10-ти лет умеет- нет, банальный жизненный опыт, он конечно нигде и никогда не помешает- но… ещё и средневековая феодальная психология- "Твой господин- наместник бога на земле", так что не важно сколько ему лет и какую чушь он творит ... (Вспомните отношение Серсеи к своему сыну Джофри. Лично мне временами казалось, что от удавления этого гаденыша Серсею гораздо больше удерживает именно почитание его как Короля (наследника) чем материнская любовь, политические соображения и т.д. (хотя ей лучше других известно, что король то он незаконный). |
| Дополнения к материалам сайта > Нет издания. Что делать? > к сообщению |
|
Отправлено 10 октября 2013 г. 09:01
Предлагаю добавить книгу Икар на краю времени ID 22512936 Автор: Брайан Грин Иллюстратор: Чип Кидд Переводчик: Илья Кригер Языки: Русский Издательство: АСТ, Corpus ISBN 978-5-17-079638-0; 2013 г. http://www.ozon.ru/context/detail/id/2251... "Эта книга знаменитого американского астрофизика Брайана Грина ? переложение античного мифа для поколения "Звездных войн": вместо крыльев из воска и перьев здесь повествуется о звездолетах, опасностях дальнего космоса и загадках пространства и времени. Неизменными с седой древности остались лишь юношеская пылкость и дерзость первооткрывателей ? не всегда бесплодная." |
| Дополнения к материалам сайта > Нет издания. Что делать? > к сообщению |
|
Отправлено 10 октября 2013 г. 09:00
Предлагаю добавить книгу Икар на краю времени ID 22512936 Автор: Брайан Грин Иллюстратор: Чип Кидд Переводчик: Илья Кригер Языки: Русский Издательство: АСТ, Corpus ISBN 978-5-17-079638-0; 2013 г. http://www.ozon.ru/context/detail/id/2251... "Эта книга знаменитого американского астрофизика Брайана Грина ? переложение античного мифа для поколения "Звездных войн": вместо крыльев из воска и перьев здесь повествуется о звездолетах, опасностях дальнего космоса и загадках пространства и времени. Неизменными с седой древности остались лишь юношеская пылкость и дерзость первооткрывателей ? не всегда бесплодная." |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 7 декабря 2011 г. 13:01
pgess чем то напоминает Макроскоп П.Энтони... |
| Произведения, авторы, жанры > Филип Фармер. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 23 ноября 2011 г. 11:31
Мое отношение к Фармеру лучше всего, думаю, выразить в форме совета: Если вы младше 25 и еще не читали Фармера спешите! Кому уже за… сочувствую, оценить сможете возможно рассказы, но время читать более масштабные произведения этого автора вами упущено. При всей оригинальности Фармер слишком... наивен по исполнению – слишком примитивный слог, слишком много «экшена» и т.д. Пронести юношеский задор через всю жизнь конечно похвально, но… |
| Техподдержка и развитие сайта > Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу? > к сообщению |
|
Отправлено 7 октября 2011 г. 12:04
Я ЗА расширение, но, скажу так- «С Разделением». Было бы интересно посмотреть, что читают, что нравится любителям фантастики из других жанров (именно так, а не что вообще читают люди)! Но, учитывая, что (согласен):
Раздел прочих жанров должны быть, при всем уважении к ним (прочим жанрам) НЕ равноправным с фантастикой, а неким приложением. Так, например: 1. необязательна настолько полная информация (о издания, переводчиках и т.д.) 2. книги из прочих жанров не должны заноситься на «Книжные полки», или, должны попадать атоматом, на отдельную полку. 3. голосование по ним не должно влиять на рейтинг- "развитие", хотя, считаю, голосование должно быть, а иначе смысл всего мероприятия вообще теряется. 4. И т.д. |
| Трёп на разные темы > Кто, по-вашему, самый-самый сумасшедший учёный? > к сообщению |
|
Отправлено 6 октября 2011 г. 12:51
Профессор Клейн («Сейф», Г. Иган) "...безумие отца было безумно логичным. Понимаешь, ребенок, несмотря на то, что он непрерывно терял ткани мозга, продолжал развиваться, хотя и медленнее, чем в нормальных условиях. Профессор Клейн был слишком предан науке, чтобы скрыть такой результат. Он написал статью о своих наблюдениях и попытался ее опубликовать. В редакции решили, что это какой-то дурацкий розыгрыш, но на всякий случай позвонили в полицию. Те подумали-подумали и решили начать расследование. В общем, к тому времени, когда ребенка спасли, он уже... " |
| Трёп на разные темы > Ваша книжная полка (фото) > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2011 г. 08:24
Расставляю по авторам, циклам (не смотря на серии). Вообще предпочитаю целесообразность эстетике (в основном). А в плане расстановки книг меня эстетика вообще не волнует, так как сейчас библиотека примерно тута (см. фото): 
|
| Трёп на разные темы > Ваша книжная полка (фото) > к сообщению |
|
Отправлено 29 сентября 2011 г. 13:54
Странная тема... А "Личные книжные полки" в персональной информации тогда зачем? Хотя один занимательный момент в реальных фотках есть- заметил, что почти все расставляют книги не по авторам, а по сериям. Однако... |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 20 сентября 2011 г. 10:26
В этом году: Конрад Лоренц- "Восемь смертных грехов цивилизованного человечества", "Так называемое зло (к естественной истории агрессии)" и "Оборотная сторона зеркала (опыт естественной истории человеческого познания)" Алекс Виленкин- "Мир многих миров. Физики в поисках параллельных вселенных" Нил Шубин- "Внутренняя рыба. История человеческого тела с древнейших времен до наших дней" Ричард Докинз- "Бог как иллюзия" Митио Каку- "Физика невозможного" Сейчас: Крис Фрит- "Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир." Собираюсь: Ричард Докинз- "Расширенный фенотип: длинная рука гена" |
| Произведения, авторы, жанры > Фантастика и мистика. Насколько они далеки или близки друг другу. > к сообщению |
Отправлено 16 сентября 2011 г. 11:07
Сначала- да, потом поясняю, такой формальный подход я как раз и не приветствую.
Вы прямо как будто мысли мои читаете- Именно Дюну я не "перевариваю", и именно за очень большую мистическую нагрузку.
Поясните, пожалуйста, какую смысловую нагрузку несет даннй набор букв. Что чем не может стать?...
Если вы все о "Властелине колец" то почитайте хотя бы анотации к данному произведению- оно все построено на старинных Английских легендах, мифах и т.д.
И это после того как вы сказали мне:
При том сами с легкостью соглашаетесь, что эти жанры можно трансформировать один в другой Парой Предложений т.е. соглашаетесь с тем, что по сути они одно и то же! Проведите ещё один мысленный эксперимент- представьте трех актный балет в конце которого все хором поют, ну например- "тра-ля-ля"- стал балет оперой??? |
| Произведения, авторы, жанры > Фантастика и мистика. Насколько они далеки или близки друг другу. > к сообщению |
Отправлено 16 сентября 2011 г. 07:58
Довольно странное заявление, учитывая все сказанное мной выше… Я то как раз четко разграничиваю (пытаюсь разграничить) эти жанры и Не согласен с теми, кто считает что различие (особенно мистики от прочего) невелико. Правда, я говорил в основном о мистике. Теперь пройдусь коротко по всем жанрам: 1. Реализм- естественно- мир как он есть, 2. НФ- мир, каким он может стать (быть, был) если внести в него некие несуществующие, но Принципиально Возможные с точки зрения современной науки элементы, 3. Фэнтази- мир, каким он может стать (быть, был) если внести в него некие элементы существование которых допускают народные сказки, мифы, легенды. При том Не обязательно строгое заимствование тут речь скорее об аллюзии. 4. Мистика- вот тут уже несколько сложнее, как я уже писал, мистика играет на глубинных инстинктах, в связи с чем более менее четкое Логичное определение дать сложно, я пойду от противного- Мистика описывает явно не реальный мир, но при этом явно не укладывается в определения п.2 и п.3. легко отметает существующие знания о реальности и, при том, является не аллюзией на миф, но самим мифом. Но, отмечу, что произведение следует рассматривать не по отдельным деталям, а по их совокупности- формирующей общее впечатление . Поясню, что я имею ввиду. Представьте, что есть некое произведение, небольшое, страниц этак на 700-800 :) которое лично Вы по своим собственным критериям относите к мистике. Но, последние, буквально несколько строк, говорят- то, что происходило на протяжении всей книги есть: а) бред сумасшедшего лежащего в психушке, б) галюцинации появившиеся у человека, на котором проводят опыты инопланетяне, в) результат действия на ГГ волшебного снадобья, г) является изложением того, что реально происходило (могло происходить) и полностью соответствует глубоким духовным практикам христианских святых и/или шаманов племени тумбу-юмбу. Следуя логике большинства тут высказывавшихся-что значение имеет точка зрения и мелкие детали- эти разлные концовки ПРИНЦИПИАЛЬНО меняют жанр произведения, и, соответственно делают все произведение: а) Реализмом б) НФ в) фэнтази г) мистикой НУ НЕ МОГУ Я С ЭТИМ СОГЛАСИТЬСЯ!!! Все таки необходимо рассматривать все произведение в ЦЕЛОМ, что совершенно не означает "путать жанры". |
| Трёп на разные темы > Фантастика вчера – реальность сегодня. > к сообщению |
|
Отправлено 15 сентября 2011 г. 12:18
Я заранее извиняюсь за почти флуд, но, как известно, в каждой шутке есть только доля шутки, а все остальное правда. Р.Шекли «Билет на планету Транай» 1955г. Цитата: «Гудмэн открыл заднюю панель, обнажилась масса спутанных проводов. Разобраться было нетрудно... Однако в механизм были включены специальные реле для замедления сигналов, блоки ослабления импульсов и редукторы… — Подождите, — запротестовал Гудмэн. — Давайте объяснимся. Вы сознательно замедляете своих роботов, чтобы они раздражали людей, а люди их за это уничтожали?... . — Любая машина является источником раздражения. Чем лучше машина работает, тем сильнее чувство раздражения, которое она вызывает. Таким образом, мы логически приходим к тому, что отлично работающая машина — источник чувства досады, подавляемых обид, потери самоуважения… а также шизофренических фантазий, — беспощадно докончил Аббаг. — Однако для развитой экономики машины необходимы. Поэтому наилучшим и гуманным решением вопроса будет использование плохо работающих машин.» И это за 40 лет до появления торговой сети «Эльдорадо»! А если серьезно, не секрет, что сегодня производители сознательно идут на снижение качества продукции и Не просто с целью снижения её стоимости, но и с целью снижения срока службы в надежде (вполне обоснованной) через пару лет продать новый «улучшенный» (?) экземпляр, такого же, по сути Г… Так что предсказание Шекли, очень подходит к теме, хотя является не конкретным техническим изобретением, но предсказанием общего направления в развитии техники (касаемо бытовых потребностей). |
| Трёп на разные темы > Фантастика вчера – реальность сегодня. > к сообщению |
|
Отправлено 15 сентября 2011 г. 10:49
А можно про прочество которое еще не сбылось, но очень меня тревожит? Г.Бир «Музыка, звучащая в крови». 1983г. (Не буду пересказывать рассказ, не хочу портить впечатление тем, кто еще не читал.) Не открывая сути скажу, что лично мне описанное показалось очень похожим на интернет только на основе нано-био- компьютеров и подключенный непосредственно к мозгу (хотя это, безусловно, не единственная возможная трактовка сути рассказа). В некотором роде это антиутопия, про интернет написанная до его появления (хоть и незадолго). Почему не сбылись предсказания того-же А.Ч. Кларка о базах на Луне и т.п.? Все просто- «(если) в каждой крупинке песка можно найти вселенную» (Г.Б.), а в интернете развлечения на любой вкус- зачем нам другие планеты и звезды? А сможем ли мы снова оторвать свой взгляд от земли (навороченного мобильника, или интернет игры) и посмотреть на звезды которые были мечтой многих поколений?... PS Уверен, если бы каждый выделил на полет к Марсу (например) из своего личного бюджета сумму сопоставимую с ценой его мобильника и/или ноутбука, то этот полет уже был бы осуществлен, но ни это нас сегодня занимает, не за это мы сегодня, как говорится- «голосуем рублем»… |
| Трёп на разные темы > Фантастика вчера – реальность сегодня. > к сообщению |
Отправлено 15 сентября 2011 г. 09:48
Вы решили убить собственную тему внесением в нее подтасовок в стиле доказательств правоты Нострадамуса? Если бы вы написали, что Толстой предсказал (?), в некотором роде, появление лазера и этим бы и ограничились... В конце концов действие (внешнее) схоже- сфокусированный луч несущий огромную энергию. Но при чем тут все вехи создания лазера??? Это только подчеркивает Принципиальные (!) отличия идеи Толстого от реальности, тем более, что явление, положенное в основу лазера, как вы сами пишите, предсказано ранее написания произведения, при том, совершенно в "Гиперболоиде" не фигурирует. |
| Трёп на разные темы > Фантастика вчера – реальность сегодня. > к сообщению |
Отправлено 15 сентября 2011 г. 08:53
Не очень явно, конечно, про интернет, но мобильники угадываются однозначно!: Эрнст Юнгер «Гелиополь» 1949!!! Год!!!!!: «Потом облачился в махровый халат и подошел к туалетному столику. Фонофор лежал под предметами, распакованными из несессера. Луций взял его в руку и покрутил большим пальцем колесико постоянных контактов. Тут же из углубления в маленьком приборе, как из ракушки, раздался голос: — Костар на связи. Жду ваших приказаний. Затем последовало донесение, как то предписывает морской устав во время хода корабля: долгота и широта, скорость, температура воздуха и воды.» «Горный советник вновь занялся своими записями. Сделав грифелем пометку, он взял левой рукой фонофор с изображенной на нем пальмой.» «Да и фонофоры делали возможным одновременное присутствие везде, где надо.» «Подготовьте мне раздел по Бронте, а также выдержки из Антонио Пери об опиуме. По Клейсту мне нужны следующие данные... — Нет, из Центрального архива, по фонофору.» «Луций взял фонофор и набрал одну из постоянных линий связи. Ответил твердый, словно мраморный голос: — Проконсул, приемная.» «Оба они жили с Луцием в одном флигеле, и их фонофоры были подключены к его.» |
| Произведения, авторы, жанры > Фантастика и мистика. Насколько они далеки или близки друг другу. > к сообщению |
Отправлено 15 сентября 2011 г. 05:30
Небьюла, присуждается как правило, именно произведениям имеющим в основе новую оригинальную идею.
Вам не кажется, что мы ходим по кругу- "Мистика- фигня"- именно это я доказывал в своем первом посте, доказал или нет, другое дело, но свое мнение я высказал ЧЕТКО, повторюсь -В первом посте!
Речь о Небьюле. |
| Произведения, авторы, жанры > Фантастика и мистика. Насколько они далеки или близки друг другу. > к сообщению |
Отправлено 14 сентября 2011 г. 13:25
Сказать, что использование в фантастике идеи о воплощениях высших сил разгуливающих рядом с нами по улицам НЕ ново- значит ничего не сказать. Эта идея уже давно мхом поросла. На протяжении всего чтения у меня было: 1. Ощущение- «где-то я уже это читал лет …цать назад»- вспомнил- читал, много, но не Геймана. 2. Надежда- «сейчас наконец что-то интересное, новое начнется»- не началось… Итог- история ни о чем с участием высших сил, вывод- мистика чистой воды. Как и «Дети Ананси», к стати. Должен сказать, что в мусорку (фигурально выражаясь) всего Геймана я выбрасывать не призываю, рассказы его мне нравятся. И даже эти «Американские Боги» особого негатива у меня не вызывают, но на высшую Научно- фантастическую премию- НЕ тянут. |
| Произведения, авторы, жанры > Фантастика и мистика. Насколько они далеки или близки друг другу. > к сообщению |
|
Отправлено 14 сентября 2011 г. 12:07
Хочу заявить категорично- мистика НЕ есть фантастика (и, вопрос, литература ли это вообще)! Естественно, любое «категорическое» заявление требует доказательств- итак: Должен сразу сказать, что четкого рецепта (формулы) по которому можно отличить мистику от фантастики я не дам, но это совершенно не значит, что границы не существует. Это примерно как … горячее и холодное- четкой границы установленной в градусах (Целься например) между этими понятиями нет, что совершенно не делает их одним и тем же! Я считаю, что практически любая литература- техническая (естественно), научно- популярная, художественная (не исключая фантастику и даже фэнтези)- обращается в первую очередь к сознанию читателя. Сейчас вы скажете, что авторы художественных произведений в первую очередь обращаются как раз к чувствам, пытаются вызвать определенные эмоции, переживания и т.д. Да, вы правы, но не спешите говорить, что я не прав. Все же, в настоящей литературе, путь к сердцу (или, если хотите, душе) читателя, в отличие от мистики, лежит, образно говоря, Не через «желудок». Что является «путем через желудок» попробую пояснить на примере. Недавно прочитал рассказ корифея мистической литературы(?) С.Кинга. «Долгий джонт». Краткое (а возможно не очень) содержание: (Действие рассказа происходит в будущем после изобретения телепортации — так называемого джонта. Самой важной особенностью джонта является то, что существа с достаточно развитой высшей нервной деятельностью (люди, мыши, но не рыбы) не могут совершать джонт в бодрствующем состоянии — такой джонт ведет к безумию и скорой смерти. Семья Оутсов оправляется на Марс. Пока служба джонтирования подготавливает других пассажиров к джонт-прыжку, Марк решает рассказать своим детям о истории изобретения джонта. По прибытии на Марс Марк с ужасом обнаружил, что его сын Рикки обманул джонт-службу, притворившись спящим, и прошел джонт бодрствуя. Результат, естественно, печален…) Надо сказать, что на протяжении всего рассказа я прибывал в уверенности, что нашел у Кинга настоящий фантастический (пусть и короткий) рассказ. Тем сильнее было разочарование… Сюжет (даже его краткое содержание) сразу наталкивает на несколько интересных (для меня, но не для г-на Кинга) тем, вот, на вскидку- три: 1. В чем же Принципиальное отличие существ с «развитой высшей нервной деятельностью», например, человека от существ с «не развитой высшей нервной деятельностью»,например рыб- ведь, благодаря автору, в нашем распоряжении теперь (кроме способа мгновенного путешествия в пространстве) есть «индикатор» дающий возможность провести Четкую границу! Из рассказа мы знаем, что мозг мыши ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от мозга рыбы, интересно было-бы услышать мнение автора- чем именно… 2. В чем отличие сна от бодрствования, и почему сон уподобляет человека рыбе (в опытах с джантированием)- может эта тема Кинга заинтересует?… Нет. 3. Ну да ладно, может не хочет автор занудствовать, может это очередное великое творение в ключе- «мы в ответе за тех кого приручили», рассуждение на тему ответственности родителя перед ребенком… Но и тут мимо! Так что же в рассказе так меня возмутило и заставило исключить его из разряда фантастики? Читаем самый конец рассказа: «Ноги старика-младенца судорожно сгибались и дрожали. Руки, похожие на высохшие хищные лапы, заламывались и плясали в воздухе, потом они вдруг опустились и вцепились в лицо того существа, которое еще недавно звали Рикки….. С визгами и хрипами оно неожиданно впилось пальцами себе в глаза, Потекла кровь, и зал превратился в испуганный, кричащий обезъянник… Оно выкрикивало еще что-то, но джонт-служащие наконец опомнились и быстро повезли из зала кушетку с кричащим существом, пытающимся выцарапать себе глаза - глаза, которые видели немыслимое на протяжении вечности. Существо говорило что-то еще, всхлипывало, затем закричало, но Марк Оутс этого уже не слышал, потому что закричал сам.» Автор ТУПО, и не подумаю извиняться за такое слово, играет на глубинных инстинктах читателя- страхе перед неизвестным и генетически заложенной любви к потомству, отвращении к уродству и самоистязанию. Обращение не к мыслям, не к переживаниям, являющимся продуктом высшей нервной деятельности, но к инстинктам, вот это я и назвал выше «путем через желудок». При том, эта игра на инстиктах, является как средством так и Целью всего произведения! Надо отметить, что вера в высшие силы, успешно используемая эксплуатируемая авторами- мистиками, так же является не чем иным как инстинктом. Примерно такое же отношение к литературе как мистика имеет, например порнография, так же обращаясь к «желудку» (ну или чуть пониже) читателя она, несомненно, должна вызывать (и вызывает) очень сильный отклик, но давайте не будем заявлять, что из-за этого она автоматически должна считаться Литературой. Ах, да, чуть не забыл, если уж следовать логике, что литературой надо считать то, что вызывает сильный эмоциональный отклик, не смотря на содержание- книги по кулинарии, несомненно, надо отнести к ВЫСОКОЙ литературе! PS С большим неудовольствием и тревогой, стал в последнее время замечать что такой жанр как мистика (читай- НЕ фантастика) стал не только классифицироваться как фантастика, но получать престижные премии- в плоть до Небьюлы! Автор, о котором я говорю- Нил Гейман. Будь его Американские боги написаны годах так в 30-40-50х прошлого века, я бы назвал это творение, если не великим, то значительным, но сегодня… |
| Произведения, авторы, жанры > Грег Иган. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 6 сентября 2011 г. 11:36
Мне у Игана нравится всё. А «Карантин», пожалуй, единственная книга, про которую я могу сказать не просто- «книга, которая мне понравилась», а – «моя любимая книга». Даже не смотря на серьезную логическую ошибку автора. К стати, заметил кто-нибудь еще эту ошибку? Управляющий чистыми состояниями Мод состоит из двух частей- одна блокирует схлопывание, другая осуществляет выбор чистого состояния. У доктора Лу есть описания первой части мода и Ник отправляется похитить описание второй. Вроде пока все нормально, да? Но, что мы узнаем о докторе Лу в конце? Мод верности заставил его считать Лауру божеством, и стремиться Лу не к выбору определенных чистых состояний (для нужд Канона),как сначала думает Ник, а к тому, чтобы люди перестали стягивать волновую функцию вообще!!! А описание этой части Мода (блокирующей схлопывание) у Лу уже есть, и вторая часть, которая позволяет осуществлять выбор желаемого «чистого состояния» для целей Лу- НЕ НУЖНА! |