На мой взгляд, лучшая сказка сборника.

Типа, стремясь к результату — стремись и старайся. Так или иначе, ты добьёшься своего при достаточном усердии.

Но видимый и понятный стимул — для недостаточно зрелых личностей — к сожалению, нужен.

Сказка, конечно, неожиданная (поскольку неожиданна сама идея сказок магов).

Идея, однако, показалась несколько сомнительной.

По сути, силой заставлять делать добрые дела — это как то немного странно...

Не думаю что идея мне понравилась.

Но, однозначно, задумался.

Идея довольна неожиданна — скачкообразное изменение генокода под воздействием информации, содержащейся в Ветхом завете.

Люди от воздействия этих информапакетов постепенно становятся как боги и творят что захотят.

Сама идея интересная. Но реализация не понравилось.

Как то замудрёно и мутно.

Полагаю, автор всё-таки верующий. Со всеми вытекающими из этого выводами.

Природу, конечно, каждому стоит защищать индивидуально.

Но позволит ли это её защитить в в индустриальном обществе — это, конечно, вопрос...

И стоит ли при этом вступать в борьбу с другими личностями и системой — тоже вопрос «не слабый».

Рассказ как таковой, однако, показался весьма средним (по сравнению с известными лучшими образцами).

То что это всего лишь 91 год был — понимаю. А всё таки...

Вопрос взаимоотношения человека и природы — относительно актуален (хотя лично мне так, впрочем, не кажется — не думаю я, что человек проявляет себя как значимая в рамках планеты сила).

Рассказ, однако, не понравился.

Надуманно немного, счёл.

Больше на сказочку похоже чем на реконструкцию варианта действительности.

Двукнижие (циклом такое называть, полагаю, преждевременно) довольно таки понравилось.

Хорошо, добротно, красиво и увлекательно.

Личность главного героя, правда, несколько «суперменская». Ну не бывает, полагаю, детей, способных столь многому научиться в столь юном возрасте.

Но очень хорошо показана работа вождя/руководителся — не часто встретишь такое в фантастической литературе.

Рекомендую.

Вторая часть показалась более серьёзной чем первая.

В первой части Вольдемар больше действовал именно сам. А во второй выступает именно как талантливый организатор.

Используемые управленческие приёмы показаны весьма реалистично. Такое редко встретишь в фантастической литературе. Обычно в фантастике работу руководителя описывают крайне своеобразно.

Потому пониже и оценку поставил. В процессе чтения не отдых получился — а чуть ли не работа опять. С другой стороны — такое интереснее читать чем специализированную бизнес-литературу.

В целом, считаю, весьма хорошая и полезная книга.

Взаимоотношения человека с собакой в критических ситуациях — это конечно весьма интересный вопрос.

Некоторые относятся к собаке просто как к полезному предмету. Некоторые — как к равноценному живому существу. Что в какой ситуации правильней — не вполне понятно.

Сам рассказ, однако, показался весьма средним.

Книга понравилась.

Сюжет — хорошо подготовленный подросток в чуждом мире — мне весьма интересен.

Понравившейся особенностью явилось то, что автор делает упор именно на организации людских масс — в противоположность произведениям, где упор делается на использование имеющихся знаний и технологий.

И написано, на мой взгляд, очень и очень неплохо.

Подросток правда, ну вообще не в меру крут. Супермен вообще какой то... Сомнительно что такой подросток вообще мог бы существовать.

Взял в профилактории почитать на процедурах — ничего другого не было.

Не понравилось. Только из чувства долга (раз уж взялся) дочитал.

Хотя сюжет, как будто, неплох — в тело размороженного через 50 лет человека внедрили психоматрицу погибшего учёного. Причём таким образом, что часть времени функционирует личность оригинала, а другую часть — личность погибшего учёного.

И антураж мира будущего довольно интересен — компьютеризация, виртуальная реальность, виртуальные персонажи, создание предметов обихода...

Но реализация какая то скучноватая, счёл.

Впрочем, в те годы, полагаю, вообще мало хорошей фантастики в СССР переводилось... Цензура, идеологическая линия партии и т.п. ... Тоскливо люди жили...

Прикольная сказка (ребёнку по его просьбе прочитал).

Действительно, способность изворачиваться в сложных ситуациях — у некоторых — просто поразительна.

Можно только позавидовать Балде.

К сожалению, к сказкам, навязанным к изучению школьной программой — у большинства из нас очень двойственное отношение.

Хорошо всё таки, что целый ряд отличных произведений в школьную программу не включен...

Проблематика (перенос в мощные компьютеры недостатков людей-воспитателей (сверхсложных компьютеров)) — сильная.

А сюжетная реализация показалась несколько слабоватой.

Хотя, вроде бы, построено как бы и неплохо. Но счёл несколько затянутым.

Рассказ — хороший.

Чистый и светлый.

Только, как понимаю, очень старый. Видимо, в те (давние) времена даже тема просто обнаружения непонятных артефактов пришельцев — «прокатывала».

По нынешним временам — как то недостаточно изощрённо.

Но всё равно понравилось.

мутный какой то рассказ.

Не очень понятно о чём.

Мужик в море на лодке плыл. Поснулся — на какой то земле. Ходил и что-то непонятное нашёл. И очнулся потом на подобравшем его корабле.

И что?

не понравилось.

Да уж:

Что было то и будет. И нет нового ничего под луной. И ныне и присно и во веки веков. Аминь. (попытка по памяти процитировать элементы Экклезиаста)

Неожиданный рассказ.

Не сталкивался как то с таким сюжетным решением (бессмертный тихонько живёт среди нас).

Вообще очень сильно понравилось.

Великолепный рассказ.

И попутно вообще большое количество спорных философских концепций затрагивает...

Довольно таки страшненький рассказ.

Гробовшик-извращенец тихонько может жить рядом с нами... У-у-у..

И если мы случайно попадём в морг не вполне умершими то с нами может произойти ужасное... У-у-у..

Но любое зло (в долгосрочной переспективе всё равно будет наказано). (утешение, типа)

Не знал что Брэдбери пугайки тоже писал.

Понравилось, как ни странно...

Жизнь человека, видящего будущее сквозь настоящее — действительно, должна быть довольно мучительной.

И иллюзия того, что нашёл кого то близкого себе — пожалуй, действительно должна быть весьма волнующей.

В общем, весьма неплохой и заинтересовывающий рассказ.

Концовка, однако, осталась не вполне понятной. К чему бы это мужика то завалило... Пожалуй, просто из за желания автора завершить рассказ эффектной концовкой.

Неплохое произведение.

Поведение человекообразных, малоотличимых от людей роботов — это меня всегда привлекало.

Сюжет захватывает. Концовка только несколько двухсмысленна.

Потеряли робота. Стали искать. Поняли что полез в гору. Полезли за ним. Увидели что разбился. Слезли. Посмотрели на разбитого робота.

Пришли к выводу что роботов тоже иногда альпинизмом «плющит».

И что?

Не понравилось.

Очень понравилось.

Тематика поведения при совершении открытия в ситуации личного риска для себя при распространении информации — очень болезненна для научных работников.

К счастью, случаи наблюдения неповторяющихся явлений — очень редки.

Иначе, пожалуй, наша цивилизация недосчиталась бы поразительного количества знаний... (потому как человек поразительно слаб духовно, как правило)

Как то неинтересно.

Ну охотятся на чёкнутого робота. Ну выследили и убили.

И что?

И моральные терзания по поводу робота, избравшего своей целью стрелявшие вездеходы — странны.

Впрочем, скидку на год написания произведения — давать нужно. В 65 году, видимо, даже самые заурядные сюжеты были «проходными».

Весьма неплохой, хотя и несколько затянутый рассказ.

Робот, неосознанно выстукивающий переговоры умирающего экипажа — это крайне неожиданный ход.

А кульминация — обнаружение возможности «переговариваться» с членами умершего экипажа — вообще прекрасна.

Жаль только что Пиркс отказался от дальнейшего проведения «переговоров» — думаю, что это проявление слабости, а не силы.

Впрочем, проблема добровольного отказа от проведения сомнительных исследований — вообще весьма неоднозначна.

Не понравилось.

Ну стремились люди другим помочь — но не успели.

Так и пронаблюдали как другие погибали.

И что?

Действительно «Титаник» в космическом антураже.

На мой взгляд — всего лишь некоторая вариация на тему предыдущего рассказа (цикла) — о полезности сомнений в корректном функционировании окружающей техники.

Поучительно, конечно.

Зачем, однако, в двух смежных рассказах одного цикла одну тему «мусолить» — не очень понятно. Тема, конечно, злободневная. Но есть ведь и другие...

Рассказ, впрочем, весьма неплох.

Тоже неплохо (цикл последовательно читаю).

Действительно, отсутствие сомнений по поводу корректности функционирования окружающей техники — вообще может до добра не довести.

И испытания на выносливость при отсутствии ощущений — вообще хорошо описаны.

Понравилось.

После прочитанных рассказов Шекли — прямо глоток «чистого» воздуха. (часть Шекли мне, конечно, нравится — но некоторые рассказы — это прямо что то ужасное...)

Антураж, конечно, по нынешним временам, несколько наивный.

Но стиль весьма неплох. Зря я наверное Лема избегал.

И базовая идея неплоха: действительно, у «троечников» зачастую лучше получается решение текущих жизненных вопросов.

Как то они «изворотливее» что ли «пятёрочников» то. Последние как то больше нацелены на «предсказуемость» окружающего мира. Не совсем привычно им, видимо, чувствовать себя как «поджариваемыми на сковороде».

Ну да.

Великая мудрость таит в себе глубокую скорбь, а умножающий знания — умножает горе (Екклезиаст).

А видящий суть вещей близок к сумашествию (если не научится чаще смеяться и не перестанет слишком серьёзно к жизни относиться). (сам придумал).

Рассказ же как литературное произведение — не понравился.

Видно, Шекли был не совсем в курсе, что сложные концепции непросты для упаковывания в продукты массового потребления.

А может, наоборот был в курсе, но всё равно попытался.

Что побудило Шекли объединить три этих маленьких рассказа — вообще непонятно (мне осталось).

Вроде и каждый рассказ, по отдельности, неплох — но вместе — к чему бы это?...

На первый взгляд — рассказ весьма средний.

Но если задуматься — то мысль, предположительно лежащая его в основе — достаточно глубока.

Действительно, опасения не добиться желаемого результата (опасение наделать ошибок, боязно оказаться проигравшим) часто отвращают некоторых даже от попытки попытаться добиться чего то стоящего.

И направляют жизненную энергию в некую, приносящую удовлетворение, имитацию деятельности.

В некий поведенческий либо интеллектуальный

Вообще не понял, о чём тут Шекли.

Видно — не для средних это умов (видно, для тех кто хочет мозги себе над чем нибудь замудрёным поломать).

Как понимаю, Шекли решил по своему перефразировать древнюю китайскую притчу про Шу, который спит и видит себя бабочкой, спящей и видяшей себя Шу.

Но неплохо.

Три взгляда на обыкновенную жизненную ситуации — это очень неплохой авторский ход.

Действительно, насколько по разному мы воспринимаем одни и те же события...

И тематика воздействия вкусной пищи на человека — тоже очень неплоха.

Понравилось.

Тоже что-то крайне непонятное.

О чём это автор? Вобще в недоумении остался...

Наверное, тоже надо было чем-нибудь место в сборнике заполнить.

Счёл что «пурга» и умствование.

Видно, надо было автору хоть чем нибудь место в сборнике заполнить.

Или, по быстрому, денежку за публикацию в несолидном издании «срубить»...

Впрочем, мысль о том, что все люди примерно одинаковы — видимо, попытаться выявить в данном произведении можно.

Неплохо.

Случайное участие в деятельности высших сил — это неожиданный «шелчок по носу».

Впрочем, с таким сюжетом я уже где-то сталкивался. Будем надеяться, это заимствование именно от этого рассказа Шекли было.

А этот рассказ не понравился.

Хотя шутка, вызванная игрой слов и осмеиванием нежелания видеть в выражении сразу все смыслы — неплоха.

А этот рассказ весьма понравился.

Глубоко согласен: любой вопрос формулируется только в рамках текущего культурного контекста.

И исследование мира — это, во многом, процесс познания себя.

А непреходящие ценности — вещь не существующая.

Трудно будет нам договориться с негуманоидами...

Непонятный какой то рассказ.

Начало очень захватывающее: портной шьёт какие то крайне необычные платья странному заказчику...

И бац: оказывается они для кошмаров, решивших посетить дневной мир..

Необычно, конечно.

Но в чём суть — боюсь, не уловил.

Отличный рассказ.

Проблема отцов и детей в обществе волшебников — это достаточно необычно.

И концовка очень хороша — оказывается мальчик то не просто «ботаник», а к Бухгалтеру в ученики подался...

Неплохой рассказ.

Вроде бы, ничего особенного: ну дух из прошлого вещи ворует и его ловят.

Но читается с интересом.

Одиночество, конечно, может довести человека до совершенно невменяемого состояния.

Рассказ, однако, не понравился.

И в процессе чтения неинтересен.

И концовка какая то непонятно. К чему бы там что то похожее на библию процитировал робот — не уловил...

Взаимодействие тоталитарного общества и человека, чуждого тоталитаризму — хорошая и благодарная тем.

Немножко наивно, конечно — но основные аспекты проблемы описаны весьма хорошо.

Хотя и грустно.

Хороший рассказ.

Актуально.

Действительно, иногда крайне хотелось бы побыть одному.

Но в ситуации, когда кто нибудь бы взял на себя текущие заботы.

Последнюю фразу, сказанною андроидом — впрочем, недоосознал...

Это я читал давно (оказывается). (рекомендующая машина порекомендовала)

Насколько помню — произведение весьма неплохое (ну раз за столько лет не забыл).

Особенно запомнился эпизод как трава выращивает еду для пришельцев.

Ради того что бы развёрнутое мнение написать — перечитывать, однако, как то не хочется.

Киберпанк пытаюсь читать весь (который попадётся). Иногда ищу специально.

Это произведение давно прочитать собирался.

Но понравилось не очень.

Как то и доложить по результатам прочтения особо и не о чём.

Ну, реконструируется развитие человечества. Одно направление — шейперы (биологисты), второе — механисты (киборгисты). Другие (разные) тоже есть.

Маленько представители цивилизаций чужаков присутвуют.

Живут люди, решают свои проблемы, технологии развивают.

Так то — интересно. Но ничего особо выдающегося и примечательного в произведении — не нашёл.

Правда, фрагмент, где ищут на старой Земле виды, существующие в местах «чёрных курильщиков» — весьма понравился.

Пара, тройка других интересных фрагментов тоже запомнилась (например, где Чужим продали результат аварии на астероиде).

В целом, однако (счёл) средним, хотя и достаточно интересным произведением.

Хорошее продолжение хорошего рассказа.

Проблема отношения к возможностям, кардинально изменяющим социум — это очень животрепещущая тема.

Жаль что в рассказе (до кучи, видимо) вскользь затронуто большое количество других, тоже достаточно интересных проблем. Не нравится мне когда серьёзные вопросы затрагиваются «вскользь».

Очень болезненная тема.

Действительно, человек, попавший в радикально изменившиеся условия, склонен кардинально переосмысливать своё отношение к действительности.

Очень понравилось.

Непонятный какой то рассказ.

И реконструкция весьма сомнительна. Вряд ли могут существовать асоциальные мутанты.

Не понравилось.

Или не понял вопросы, поставленные автором.

Да уж...

Грустное и заставлющее глубоко задуматься произведение.

И тематика ухода от реального мира, и тематика конфликта своих ощущений со своим пониманием долга и (в завершающей части) аспект доброхотов, принимающих решения за других...

Понравилось. Весьма.

Весьма хороший рассказ.

Прямо поразительно как в 1944 так чётко можно предвидеть будущее...

Хорошая постановка вопроса и естественный выход из создавшейся ситуации.

Только теперь это уже не фантастика а именно реализм стал.