Из «технических» плюсов можно назвать много. Сбалансированность диалогов и описаний, создающих характеры героев. Специфичность речи героев, так называемая индивидуализация речи. Та же специфичность речи свойственна и авторскому тексту — индивидуальная для каждого персонажа. Очень качественно переданы ощущения героев: усталость, неуверенность, беспокойство, эмоциональная динамика в целом. Можно еще много написать. Но зацепило не это.

Первое — ощущение полного перехода в альтернативную историческую реальность. Особенную роль в этом играют относительно противопоставленные друг другу яркие образы Ивина и Трубецкого и многочисленные, но очень размытые — комиссии. Все как и положено для описанной реальной исторической эпохи. За исключением одного — робота. Причем, для меня лично оригинальной показалось имя «железного» персонажа — очень навязчивая ассоциация со Сталиным, что вызвало улыбку, возможно, неуместную.

Второе — более широкое понятие этикета. Собственно, любое дело становится творчеством, когда специалист не ограничивает себя какими-то рамками, когда дело становится образом жизни.

Самый главный плюс рассказы — интрига. Постепенно проявляющаяся перед читателем, окончательно законченная именно к финалу, почти с последним предложением. Именно этот прием заставляет читать, не отрываясь.

Но не без недостатков. Первое, не очень существенное, я так и не смогла представить длонхо. Понимаю, что это очень второстепенные персонажи, но заинтересованность главного героя интригует: что же это за восхитительные существа. В общем, мое любопытство осталось неудовлетворенным.

Второе: возможно, тоже не слишком существенно, но непонятно — зачем нужен был столь специфический убийца? Подошел бы и опытный, но обычный. Краем мысли понимаю, что, может быть, дело в политике, межрасовых проблемах. Но для полного понимания не хватает информации — и вопрос «зачем» так и висит. Возможно, в тексте есть ответ на мой вопрос, только он хорошо замаскирован, приходится слишком напряженно думать, анализировать — а хочется, чтобы было видно сразу.

Рассказ написан на достаточно высоком уровне: эмоционально, образно, захватывает динамика действия, волей-неволей начинаешь сопереживать герою. Даже продуманы «странности» образа, понятные в конце рассказа: некоторая образная неуклюжесть — недостаток для героя-человека, но необходимость для героя-ИскИна.

Но один недостаток испортил все впечатление от рассказа: что Парис — специалист, это понятно. Вот только специалист чего? Додуматься, конечно, можно. Но именно додумывание заставляет отрываться от сюжета, особенно потому, что туманные намеки на характер профессии главного героя преследуют читателя с самого начала, словно автор специально акцентирует внимание на этом. Естественно. ожидается четкий и конкретный ответ в финале. Но конкретности и четкости как раз не хватает.

Поначалу вызывала сомнение масштабность конфликтной ситуации в рассказе. Особенно тот факт, что специалист по эвтаназии должен следовать желанию толпы (даже если это желание и высказал лидер), а не конкретного человека. Все-таки эвтаназия — дело индивидуальное. И под вопросом — насколько может такой специалист учитывать желания детей. Но именно эти «недоделки» в сюжете позволяют сделать более ярким внутренний нравственный конфликт героини: конфликт между профессиональным долгом и совестью. Тем более, что Йота — единственный полностью оформленный в рассказе персонаж. Остальные — не картонные, но не хватает какой-то малости: так, характеры членов экипажа выведены в основном только с помощью диалогов и, в меньшей степени, поступков; образ Дика — сюжетно- значимый, но не объемный. В данном случае это не недостатки, а необходимость — выделить внутренний мир центрального персонажа. Даже такая мелочь, как странный груз, делает свое дело — мишка в руках специалиста-убийцы почти символичен.

Роман относится к тем книгам, которые перечитывать не тянет. Но это не минус, просто повествование настолько исчерпывающее, не смотря на некоторые недосказанности в конце, достаточно законченные образы, закрытый финал — все четко и понятно, к тому же отлично запоминается и откладывается в сознании. А пара дней под впечатлением заставляет о многом задуматься. Сам по себе сюжет довольно предсказуемый, подобных ситуаций в истории криминального мира и в истории вообще — не счесть. Одна средневековая инквизиция чего стоила и крестовые походы. А истерию по поводу приходи Антихриста западная пресса и кинематограф еще с середины двадцатого века постоянно поддерживает ( хотя допуская, что не истерия, а предупреждение). Но предупреждающие не задумываются о том, что многих, если не большинству не свойствен аналитический и логически продуманный подход к решению мистической проблемы, а уж тем более никто не хочет признавать СВОЕГО права на ошибку. Скорее, борцам со Злом более присущ «принцип Ирода»: «мочи всех, а Господь сам разберется». К счастью, в последнее время подобные мысли режиссеры и писатели перестали вкладывать в уста положительных персонажей, видимо, опасность от такой пропаганды перестала казаться гипотетической. Одна мысль, красной нитью проходящая через роман — и есть та жемчужина, ради которой стоит его читать, хотя она уже заучена до автоматизма. Но выучить наизусть — не значит принять к действию. ГОСПОДЬ НЕ ДАВАЛ ПРАВА СУДИТЬ И ВЫБИРАТЬ.

Последствия религиозного фанатизма показаны в книге на примере одной лишь семьи, одного ребенка. Выразительно, страшно до отвращения. Но терпимо, если представить эти последствия в масштабе страны, континента, планеты. А что представлять? Преценденты есть. Так что лучше прочитать «Сумерки» Кунца, принять к сведению — и постараться так не делать. Хотя бы самому НЕ СУДИТЬ.

Естественно, как любая среднего уровня новеллизация компьютерной игры, книга отличается «рваным» сюжетом, поэтому читателю, не знакомому с игрой может показаться интересной. Для тех, кто играл — это достойная замена, тем более, что новый StarCraft просто повторяет предыдущую игру, всего лишь добавив некоторые новшества. Но создается впечатление, что роман собирает воедино сюжет игры и то недосказанное, что осталось за пределами игровой карты: где-то появились новые мотивы поступков героев, не прозвучавшие в игре, более подробно проанализирована социальная и политическая ситуация ( хотя можно было и подробнее ). Если учесть, что во второй StarCraft сыграть некогда, это вполне достойная замена.

Мне книга напомнила компьютерный квест или пазл, который разработчики оставили незаконченным в расчете на продолжение. Герой ищет истину, общается с эпизодическими персонажами, каждый из которых раскрывает очередную картинку пазла. Но в итоге общая картина так и остается скрытой от читателя. В конце возник вопрос: что дальше — ждать продолжения или дофантазировать самой?

Искренне пожалела главного героя за его примитивность. Ему очень подходит характеристика «свинья свою грязь везде найдет» Даже в достаточно совершенном мире он умудрился не только сам извозиться, но и постарался заляпать окружающих. Причем, не сумев извлечь для себя почти никакой пользы. А ведь, если оглядеться, таких вокруг найдется много и в реальном мире: они вечно недовольны миром, людьми, эпохой, во всем найдут целую цистерну дегтя и не заметят такой же цистерны меда. Но при этом сами и пальцем не пошевельнут, чтобы изменить положение. А если уж начнут шевелить пальцами, то по принципу «мы старый мир разрушим, мы новый мир построим; вот только бы знать, зачем». разрушить-то получится при желании, а вот построить — силенок у таких уже не хватит...

Хибара Беркута, да и весь его образ жизни напомнил детские и юношеские мечты о счастливой жизни. Хотелось бы так же. Только... ведь вроде нет ничего невозможного: так можно жить и в реальном мире без всяких там рун. Но, видимо, где-то в закоулке души застряла частичка Клауса Даффи, истинного гомо сапиенса. И тянет обратно — назад к гомо упертусу, которому везде плохо, а хорошо только там, где его нет. Стыдно как-то, за себя.

Мост в рассказе — это не просто машина времени, это способ создания собственной, индивидуально адаптированной реальности. Проблема человека в том, что он не знает точно, какой должна быть эта реальность. Тот идеал, который он создает в своем воображении, не статичен и хорош только в данный момент: через мгновение он уже не будет идеалом. потому что изменился сам человек. Но именно через мгновение остановить создание нового мира будет нельзя, а значит он снова будет требовать перемен. И так до бесконечности, ведь человек постоянно меняется в своем личном времени и пространстве. В такой ситуации трудно выполнить данное обещание, подразумевающее постоянство чувств и желаний. И только любовь, которая вне времени и пространства, может прекратить эту бесконечную череду «странствий» по дорогам собственной души, предотвратить ошибки, без которых человек перестает быть человеком. Любовь оказывается единственным идеальным собственным миром. Но как трудно его достичь. И удержать хотя бы ненадолго. А если потерять надежду, веру и способность ждать, этот идеальный мир становится реально недостижим.

Несмотря на некоторую запутанность сюжета и монотонность повествования, рассказ задел какие-то струнки в душе. Может потому, что все мы «странствуем» в поисках лучшей доли, настоящей любви — идеального мира, где душа, наконец, найдет долгожданный покой.

Интересный, динамичный сюжет, захватывающая интрига, яркие, даже оригинальные образы. Но... Ни один из героев рассказа не заставил сопереживать ему, не получилось определить симпатии и антипатии, ничья позиция не затронула. Что-то дрогнуло, когда читала о встрече «дриады» и Джептера — пожалуй, единственный эмоциональный и красивый момент. В остальном рассказ получился какой-то бесчувственный. Такое впечатление, что разыгрывала шахматную партию шашечными «безликими» фигурами.

Очень интересная тема, на мой взгляд, немного испорчена скучным повествованием-расследованием: не дотянув до середины, захотела бросить читать. Выручило вечное желание узнать, чем же все закончилось. Но финал не оправдал моих ожиданий: после столь трудного чтения хотелось чего-то более яркого, оригинального. Возможно, большая динамичность повествования исправила бы впечатление.

Немного странный «детектив наоборот», в котором у персонажей второго плана (непосредственно детектива) полностью отсутствует мотив и его надо создать, а не найти, как в нормальных детективах. Перевернутость детективного сюжета дает возможность читателю вместе с героями рассказа взглянуть на события будущего рассказа и на личности придуманных литературных персонажей как бы изнутри. Правда отсутствие постепенно раскрываемой детективной интриги делает чтение несколько скучным. В итоге еще долго пришлось собирать мысли в кучу после чтения. Неплохая была зарядка для ума, особенно учитывая мою плохую осведомленность в научных вопросах, обсуждаемых героями рассказа, весьма оригинальными и колоритными личностями, кстати.

Привычки изменить трудно. Особенно вредные привычки. Особенно очень вредную привычку разрушать. Потому что разрушать легко (главное, чтобы балка на голову не упала), а строить уметь надо.

Думаю, автор не зря в главном герое объединил черты Гитлера и Наполеона: оба все время что-то строили-строили... только разрушать было легче и привычнее. Их, бедных, даже жаль немного. Но только немного, а то ведь на таких разрушителей и строителей не напасешься.

А вообще не плохо было бы найти похожее занятие всем нашим воякам: тишь и благодать бы настала. И экологическая обстановка бы улучшилась.

В классификации указала сюжетным ходом спасение мира, потому что пора уже спасать мир не от инопланетных захватчиков и глобальных катаклизмов, а от самих себя. Если несерьезно, то жанр рассказа можно определить, как пособие для опытных егерей по защите окружающей среды от назойливых туристов. Вот думаю: в балашихинской усадьбе Голицыных (исторический памятник, между прочим, один из основных городских лесных массивов) достали уже бутылки всех возрастов и мастей, пакеты и прочий мусор, ярко выделяющийся на фоне естественной зелени, надписи на статуях фонтанов парка и стволах деревьев, кострища в самых неожиданных местах. Может, организовать сталкер-экскурсии? Развалины парка, хоть и гордо именуются усадьбой, больше похожи на Зону ( а те здания, что относятся К РГАЗУ — будут станциями биологов-исследователей Зоны; как раз по профилю университета), лежбища-стойбища местных бомжей вполне сойдут за результат негативного воздействия, особенно, если их обитатели будут на месте лежать, как трупы, но дышать. Глядишь — парк станет похож на парк, а не на городскую свалку, да и деньги рекой потекут от любителей экстрима. Надо будет идею местной администрации подать. Спасибо авторам за идею!

История глазами хакера. несмотря на мешанину терминологии, прочиталось легко и вызвало смех.. Исторические персонажи легко узнаваемы и смотрятся оригинально в киберпространстве рассказа, приобретая новые неожиданные черты. А описанию битвы может позавидовать любой учебник по тактике и военной истории: четко, логично, лаконично, местами даже образно. Картина боя прямо просится на художественное полотно масштаба «Бородинской панорамы»:haha: В эпизоде с отравлением князя Евгения Объектского автор переплюнул даже Ридли Скотта ( куда им,в Голливуде, до нас! — аж гордость распирает за русских). Слезы вперемешку со смехом читателю обеспечены.

Я бы посоветовала прочитать рассказ тем, кто торопится претворить в жизнь новые технологии, не взвесив все «за» и «против», а также тем, кто, не задумываясь, поддерживает эти начинания. Я не то, чтобы против НТП, но ведь голову с мозгами нам господь или природа дали не только для того, чтобы есть. Редко подобные действия приносят пользу, чаще их последствия весьма плачевны. Так и хочется в качестве морали к рассказу предложить цитату из аннотаций для лекарств: «назначать, если предполагаемая польза превышает возможный вред». Еще лучше свести этот возможный вред до минимума. Но на это надо время и деньги. А ждать и платить никто не хочет: надо все сразу и даром. Даром только сыр в мышеловке: так что добро пожаловать в компанию голодных подопытных мышей.

Хайнлайн создал образ певца будущего, в котором слишком ярко проявились черты древних поэтов. Даже имя главного героя намекает на эту связь, а отсутствие зрения позволяет провести аналогию со слепым Гомером. Но эта масштабность образа — не самое главное. Главного героя характеризуют две основные черты. Первая — вечная неудовлетворенность своим положением, которой писатели-фантасты часто наделяют своих героев-космонавтов: когда они в космосе — их тянет к Земле; вернувшись на Родину, они тоскуют по бесконечным просторам космоса. Вечные эмигранты, жаждущие обрести недостижимый покой. Недостижимый потому, что их души не могут существовать в состоянии покоя. Вторая черта — редкая для человека даже в реальном мире. Это способность делать свое дело на 200 процентов качественно. Райслинг напоминает героя китайской сказки, который научился писать каллиграфические иероглифы в полной темноте без единой ошибки и ровно. Для Райслинга вся жизнь была красиво и правильно написанным иероглифом, песней, в которой все прекрасно: и прозаические ракетные двигатели, и любые женщины, в которых он видел в первую очередь их душу, и космос, его бескрайний дом, и далекая, желанная, но недостижимая Земля. Хотя, прочитав рассказ до конца, я поняла, что Земля для Райслинга была не так уж недостижима. Скитаясь по космосу, он никогда не покидал Родины — его душа всегда была там, на зеленых холмах. Иначе не было бы его песен.

Интригующее начало, интересное расследование и динамичное действие в конце немного сглаживают главный недостаток: преступный замысел описан как-то невнятно — то ли слишком примитивный, тогда рассказ получается слишком затянут, то ли недоработанный. В общем, четкая картина преступления складывается не сразу, и даже после прочтения остаются некоторые вопросы, хоть и несущественные. Зато особого внимания заслуживает созданный Холдеманом мир Брууха, описанный очень подробно. Но эти подробности не утомляют читателя, наоборот, органично вписываются в детективный сюжет и куда более интересны, нежели в сущности мелкие разборки между людьми. Пожалуй, этот мир заслуживает отдельного произведения.

Человек, как правило, уподобляется Фоме неверующему. Чтобы поверить в чудо рядовому человеку надо подтверждение: свидетельства, реальные примеры; потрогать, конкретно увидеть, ощутить, оценить доказательства. Иначе окружающая действительность «убеждает» его, что это не чудо, а обман. «Сарай» как средство перемещения скорее ассоциируется с мошенничеством, что нормально для среднего человека, которому не свойственно яркое воображение, позволяющее искренне верить в чудо.

Хотя, возможно, обладай герой рассказа развитым воображением, может, ему и не понадобится рай, предложенный АКМЕ. Ведь силой воображения можно преобразить и подстроить «под себя» свой реальный мир.

Огромный космос —

мир сияющий и темный,

мерцают мириады звезд

на бархате, так бесконечно черном.

Он сложен и одновременно прост.

В калейдоскопе космоса

меняются размеренно картинки.

Так холоден он, тих и равнодушен.

И человек в нем только лишь песчинка.

Но среди всех песчинок только он имеет душу.

Не избежит песчинка смерти верной.

Но в смерти может стать бессмертной,

оставив яркий свет полета своего

другой душе, что смотрит на него.

Очень интересный анализ личностных качеств человека в непривычном и экстремальном положении . Герои рассказов оказываются в самых разных, часто ирреальных ситуациях, которые заставляют их проявить свои истинные черты.

Главный вопрос, который ставит автор статьи — «что делает человека человеком»? Интеллект? Наличие чувств, присущих только человеку разумному? Понимание свободы и стремление к ней? Доброта и милосердие?

Может, интеллекта вполне достаточно? А равнодушие, жестокость и зависть, высокомерие и малодушие ни в коей мере не уменьшат то «человеческое», что дано нам от природы или от бога?

Статья очень удачно завершает антологию, обобщая идеи рассказов и подводя итог литературно-психологическим и литературно-социальным экспериментам писателей-фантастов.

Каждый раз, когда читаю произведения «старых» фантастов, моделирующих будущее, задумываюсь о том, что дар предвидение доступен не только эктрасенсам. Скорее известные экстрасенсы выглядят шарлатанами по сравнению с писателями.

Фантастичен в рассказе «Премия за риск» разве что полный отказ общества от понятия «ценность человеческой жизни». До этого мы, слава богу, еще не докатились. Хотя остался маленький шажок. Уже бесстыдно выносятся на всеобщее обозрение и обсуждение глубинные проблемы личности и межличностных отношений в различных ток-шоу, причем цель этих обсуждений — не помощь, а создание рейтинга передачи и ведущего, а значит — деньги. Кстати, обсуждение подобных проблем в кабинете психолога проходит под грифом «медицинская тайна», а священники соблюдают тайну исповеди. Конечно, дело участников, насколько обнажать свою душу, но... Уже полностью отказались от тайны личной и интимной жизни в реалити-шоу, разве что особо откровенные сцены не транслируются для всеобщего обозрения — цензура и законы не позволяют. Уже стимулируется стремление к материально мотивированному публичному экстриму во телепроектах типа «Бои без правил», «Последний герой», «Большие гонки». Мотивация может быть не только финансовой, это и стремление к славе, и самореклама. Но это все материальное. Духовные ценности постепенно утрачивают свою значимость в обществе, ориентированном на развлечения: «хлеба и зрелищ». Ничего не напоминает? В этом плане символична сцена в церкви у Шекли: в безудержном стремлении к наживе и развлечениям в человеческих душах не остается ничего святого. Адреналиновая наркомания за счет чужих страданий, элементарный скрытый садизм.

Так что готовьтесь, скоро можно будет неплохо заработать на собственной жизни, хотя вряд ли за нее предложат достойную цену. Ведь жизнь человеческая бесценна и хрупка.

И если сбудется предсказание Шекли, задумайтесь: много ли среди нас окажется «добрых самаритян»? Если учесть, сколько выкладывается в интернете роликов об избиении иностранцев, да и просто людей, сколько человек с удовольствие смотрят садистские фильмы, сколько «деятелей» от «литературы» и «кинематографии» откровенно пропагандируют насилие в различных формах, то шансов у реального героя подобной передачи будет намного меньше, чем у Джима Рэдера. Заманчиво, правда?

Причисление какого-либо конкретного автора к столь же конкретному жанру или направлению — дело неблагодарное. Особенно если речь идет о таком многоплановом явлении как фантастика. Но такой проблемой мучаются лишь теоретики-литературоведы, да особо дотошные читатели: чтобы все было верно, стараются учесть малейшие нюансы произведений. И даже в этом случае классифицирование литературных произведений — вещь довольно условная.

Интересен взгляд автора на связь литературной классификации с массовой культурой и созданием брендов. В наш век поголовной коммерции и вездесущей рекламы и саморекламы подобная связь закономерна и нормальна. Но главное, чтобы эта связь не стала односторонним влиянием масс на качество литературы. Ведь писатель, ориентированный не на массового читателя, а только на толпу, перестает писать (а некоторые и не начинают) литературу, и создает макулатурное чтиво. Больше того, сам при этом опускается до уровня толпы. Как одна довольно популярная ведущая, общаясь в студии с «быдлом» и создавая передачи для «быдла», сама становится тем самым, для кого работает. Тех, для кого работаешь, надо хотя бы оценивать адекватно, то есть не всех под одну гребенку. А еще лучше уважать.

Показалось, что автор не просто доказывает историческую невозможность существования империи, а опасается такой возможности в реальности. Этот вопрос стоит рассматривать с точки зрения «спиральности» исторического развития: теоретически все прошлые социальные и государственные системы периодически повторяются снова, но каждый раз в новом качестве. Империи существовали в разные эпохи, но можно ли сравнивать Римскую империю и, например, империю Наполеона? И не напоминает ли гитлеровский захват всей Западной Европы попытку создания нацистской империи? К тому же фантастическая литература в силу своей специфики не может не создавать всевозможные миры со своими социальными системами независимо от возможности их реального существования. И целью писателя-фантаста не всегда является создание «жизнеспособной модели общественного устройства». Чаще создается среда обитания для художественного анализа личности героев, особенностей социальных групп или поиска нового взгляда на привычные или новые социальные явления.

Так что

Кажется, автор преследовал цель показать, что «война не стоит поклонения». Но, по-моему, эта цель недостижима. Понять это смогут те, кто прошел через военный ад. Понять, но не оценить. Потому что война — это наркотик. Не важно, добровольно ты стал поклонником битв или был призван против воли. Война ломает психику и самого человека. Те, кто выживает, не могут без войны даже в мирное время:

Не привыкнуть к гражданке никак.

Там все ясно: там друг есть и враг,

Здесь же души людей

тяжело разглядеть сквозь туман...

Замкнутый круг: тот, кто может предупредить об опасности — не станет этого делать, просто потому что не считает это опасностью и злом. Остается только надеяться, что прочитают и поверят на слово главному герою и автору.

Хотелось, как лучше — получилось, как всегда. Если палить из пушки по воробьям, можно поцелить не только воробьев. И вообще, возможность рикошета учитывать надо. Даже святому комсобогомольцу. А то получится история в виде фарша... Или фарса?

Иногда, если копнуть глубоко, можно такое откопать... И будешь потом думать: а может опять закопать? Или не закапывать: вдруг Нобелевскую премию дадут? Загадочная все-таки вещь — великий и могучий. Столько всего неизведанного.:glasses:

В каждом законе должны быть поправки. Поправки забывать нельзя. Особенно в век активного атеизма, после эпидемии поголовной коммунистической пропаганды. Атеизм — ведь тоже религия: религия безбожия, вера в отсутствие Бога. И эта вера имеет много убежденных приверженцев, даже среди рыбьего племени. А вера умеет творить чудеса — и магическая неуязвимость рыб тому доказательство

Доброе дело никогда не останется безнаказанным. Этому правилу следует даже нечистая сила. Людям тоже следовало бы поучиться благодарности у барабашки.

Любовь — это не только подарки, слова и удовольствия. Это в первую очередь поступки. Поступки не ради себя, а ради любимого человека. И еще любовь — это самопожертвование. Главное, не злоупотреблять любовью. Потому что не всегда и не все можно исправить. А осознание непоправимости всегда причиняет невыносимую боль. До конца жизни. Боль, от которой нет избавления. Надо быть в ответе за тех, кого любишь. Герой рассказа держал этот ответ до конца. Теперь очередь героини. Только ей придется гораздо труднее. А ведь могла бы вовремя остановиться.

Произведения Геннадия Прашкевича поражают какой-то свежестью и первозданностью. Хотя повесть «Дыша духами и туманами» оставляет после чтения немного странное ощущение недосказанности и одиночества. Автор противопоставляет два мира: «примитивный» первобытный и «продвинутый» современный, привычный нам.

За свою недолгую жизнь человечество навоображало многоэтажные истины и пытается до них добраться. Добраться не получается, ведь миражи, даже созданные воображением человека, недостижимы. Тем не менее мы вовсю ищем смысл жизни. Доказываем возможность осознанного существования и, как результат, управления миром. Строим утопии и антиутопии. И презираем первобытную «философию» — миропонимание людей, стоящих на самой низкой ступени исторического и социального развития. А зря. Они «спинным мозгом» знают, что мир — это только мир и люди. И больше ничего.

И все старания познать истину, не настоящую, а воображаемую, — бессмысленны. Бесполезно стремление управлять миром. Это же просто стремление управлять «ничем», самим собой. Поэтому бессмысленна жестокость, эгоизм, эгоцентризм. И из-за своей бессмысленности еще более ужасны. И чем амбициознее человек, тем он гаже.

Повесть Прашкевича поражает своей лаконичной космогоничностью. Он берет простых людей, вырывает их из привычной жизни, «задавая» детективную цель, «протаскивает» через человеческую мерзость и жестокость, обусловленную желанием достичь всего. И приводит к простому до ужаса первобытному пониманию мира. Хотя это понимание ужасно только для тех, кто отошел от природы, от естественности. На самом деле ничего ужасного нет. Но вся наша привычная «нормальная» жизнь начинает казаться бессмысленной суетой муравьев, строящих муравейник в основании дерева на лесопилке.

А ведь Прашкевич не первый сделал этот вывод. Древний мудрец искал мудрость во многих знаниях. Нашел лишь печаль и сказал: « все суета сует».

Сугробы — будто кресел белых ряд.

Равнина — это жизнь или театр?

Иль сцена, что осветится луной?

И сказка начинается мечтой.

По ней босая девочка идет,

Чтоб растопить на сердце Кая лед.

И льется песня Герды нараспев

Над диким краем снежных королев.

Полярного сияния огни

Свой занавес опустят до земли.

И ветра увертюры тихий звон

Приблизит нам далекий горизонт,

Где сказка все  шагает по земле...

И чья-то дружба жизнь согреет мне.

Да, техника в руках папуаса ... простите, в руках женщины, любыми способами стремящейся

Подобные выставки, безусловно, необходимы, ибо действительно можно узнать много нового для себя.

Особенно впечатлили образы военных

Дар поистине бесценный, мечта любой, не только пожилой, женщины. Вот только не поворачивается язык сравнивать Усса с Мефистофелем:

Но, прочитав рассказ, я подумала, что старость уж слишком неправильно воспринимается людьми. И в старости есть своя красота и свои радости. Всему свое время. А за такие подарки действительно надо дорого платить, потому что неестественно это.

Изумительный калейдоскоп сюжетных картин, связанных общей авантюрно-детективной темой. Чем-то напоминает мистерию Булгакова. Здесь есть все: сильные чувства, искрометный юмор, пародия, яркие бытовые сцены, финальный поединок-фейерверк, достойный отличного экшн-боевика. Живые оригинальные образы главных героев. Реалистичность сюжета, несмотря на мистику. И неожиданный финал, оставляющий читателю надежду, что все кончится хорошо. Нет, не кончится: дальнейшая жизнь героев будет близка к идеальной. Хотя все может быть.

Подобные сборники напоминают калейдоскоп: каждая картинка совсем на похожа на предыдущую. Читать подряд все рассказы не советую. Иначе в голове получается сумбур. После каждого рассказа стоит сделать хотя бы небольшой перерыв, обдумать, подготовиться к следующему.

Сборник дает представление о жанровом и тематическом разнообразии современной на тот момент фантастики.Весьма показательным для современных читателей будет ключевой рассказ «Супруги, любившие уединение» — осторожно: фантастика может стать реальностью, и эта реальность может очень не понравиться.

Грустная миниатюра. Хотя для любящей женщины, потерявшей самого дорогого человека, это, безусловно, самый лучший выход. В реальном мире женщина часто становится для мужчины не только женой, но и матерью. А уж если ситуация экстремальная — не только матерью: сиделкой, секретаршей, руками, ногами, да чем угодно. Главное, чтобы любимый был жив. А любовь — это не только удовольствие.

Не думаю, что дело в господствующем агрессивном феминизме. В данной ситуации мужское общество оказалось бы не лучше. Потому что проблема не разной психологии. Проблема в стремлении тоталитарного общества добится своей «устойчивости» любой ценой. И убийство — еще не самый худший способ. Неприятный осадок остался после чтения. И за женщин стыдно. Да и за мужчин, которых все же упомянули в рассказе, тоже. Хорошо, что это только фантастика.

Коммерческая конкуренция в галактических масштабах. Причем противопоставлены психология торговца, для которого торговля — наука, и торгаша — для которого все средства хороши, лишь бы была выгода.

Заметны плюсы коллектива, в котором подчиненные — роботы: никаких споров и ссор, слаженная работа.

Поначалу рассказ показался скучным. Потом стало понятно, что рассказ о буднях торговцев, хоть и космических, не может и не должен быть другим. Спокойный и несколько затянутый сюжет оживляется лишь несколькими динамичными эпизодами. Такой тип повествования подчеркивает обыденность торговли. Никакой романтики и активных действий: маркетинг, реклама, коммерческий анализ, умение руководить. Видимо, торговля — она и в будущем останется просто торговлей.

Знание само по себе — тяжелая ноша. А человечество своим консерватизмом и фанатизмом делает эту ношу неподъемной. Урсула Ле Гуин описывает психологию средневекового человека. Но далеко ли мы ушли от инквизиторов? Да, костры с запахом горелой плоти остались в прошлом — это не гуманно, а современный человек обязательно гуманист. Гениев положено уважать и ценить, ведь на их открытиях основан НТП. Их действительно ценят, уважают, возносят на пьедестал почета ... завидуют и ненавидят. настоящие костры остались в прошлом. теперь гении от науки ( и не только ) «горят» в кострах человеческой ненависти, зависти и страха. Просто потому что они умнее.

Один из моих самых любимых рассказов Бредбери. Вспоминается инструкция одного рабочего к какому-то аппарату: «возьми вон ту загогулину, вставь вот в эту фигулину, дергани за пымпочку и оно завертится». Соблюдение техники безопасности обязательно. Ну и естественно, надо помнить, что это штуковина с загогулиной, фигулиной и пымпочкой, а не какой-то адронный коллайдер, торсионный двигатель, синхрофазатрон или атомная бомба. :biggrin:

Ироничный рассказ с поэтапной кульминацией, пик которой совпадает с финалом. Если писать сценарий по этому рассказу, в конце необходима ремарка «немая сцена», потому что финал резкий, неожиданный, на пике эмоционального накала. Читатель ожидал развязку — читатель удивлен — смех и аплодисменты.

У меня лично возникла ассоциация с матрешкой: матрешка, матрешка, матрешка ... осел.

Я бы рекомендовала этот рассказ менеджерам-сетевикам, организаторам ипотечного долгостроя и главам сект. Отлично обоснована необходимость финансовой поддержки любого ( в данном случае сомнительного научного эксперимента ) с религиозной и экономической точек зрения. А так же предложен бизнес-план, доказывающий пользу эксперимента как в случае успеха, так и в случае провала.

Действительно рай: тишина и покой, все мечты сбылись, в лету канули не только горе, но и радость.Все равны, всё одинаково, всё общее. Настоящий коммунизм, светлое будущее.

Но когда все мечты сбываются и желать уже нечего, исчезает цель жизни. Это уже не жизнь, а существование: ну вот, поели — теперь можно и поспать. Даже не животное существование, а «рай парниковых растений».

Не рекомендую читать футбольным болельщикам — для них такой рай покажется хуже настоящего ада. И поэтам тоже.

Отличное описание погони. На основе этого рассказа получился бы неплохой компьютерный экшн-шутер. правда, компьютерная версия не сможет передать эмоции убегающего. И финал просто оглушает своей неожиданностью и ироничностью. Главный герой явно решил следовать принципу «бьют — беги», но на всякий случай начал сразу со второй его части.

А продвинутым инопланетянам следовало бы взять на заметку поговорку «никогда не оставляй на завтра то, что можно сделать сегодня». А то ведь их несколько недель растянулись на миллиард лет. Но откуда им было знать о такой мудрости, ведь в мезозое человека еще не было.

Кажется автор хотела рассказать страшную историю. Но не получилось, разумом понимаю, что отрезанные пальцы не могут вызывать симпатию. Но мне они напомнили подброшенного грязного, больного и одинокого котенка, который готов на все ради любви кого-нибудь. Причем писательница сама признается, что ее это создание любит. Ну, кажется, за любовь отвратительную внешность можно простить. Тем более, что внимание хозяйки пальцы отрабатывают как следует.

Реклама — великая сила. Особенно, когда дорогу ей пробивают такие люди, как Дурстин Грабл. Можно было бы назвать рассказ антиутопией, но только что по телевизору очередной рекламный ролик прервал фильм на середине предложения. А звонок по телефону в Службу Единого заказчика начался с прослушивания сообщения о пунктах продажи газового оборудования.

Все хорошо в меру. А тем более физическая подготовка.

Этот рассказ напомнил незабываемые школьные годы с обязательной сдачей ГТО, обязательным участием во всяческих олимпиадах, спартакиадах, марафонах и «зарницах», обязательным посещением не менее одной спортивной секции. Иначе не видать хороших отметок даже при отличных знаниях. Эх, веселое было время! Жаль, что отдела по борьбе с неженками не было. Хотя нет, были активисты, которые отлично выполняли функции этого силового ведомства.:glasses:

В древности ученые, монахи и даже цари уходили в пустыни и труднодоступные горы, чтобы в одиночестве постигать мудрость.И действительно достигали определенных высот. А излишнее материальное благополучие даже при наличии отличного образования не гарантирует гениальности или хотя бы таланта. Но никакое вторжение или иная какая опасность не заставит финансиста или правителя пустить на свое место пастуха, пусть даже гениального. Правда, пока пастух остается пусть непризнанным, но гением — для нашего мира не все потеряно. Если же он решит «подняться» до уровня примитивного финансиста — наступит пора готовиться к рукотворному концу света. Потому что мудрость покинет наш мир.

Стоит, наверно, прислушаться к предупреждению, звучащему в рассказе — ничего невозможного нет. Тем более поступок братьев Мерриуэзеров типичен для человечества: Земля гибнет — почему бы не нагадить под конец, после нас хоть потоп.После таких рассказов начинаю понимать мизантропов: такое человечество любить не за что.

Однако, пока есть такие, как Холлидей, остается и надежда.