Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Легкокрыл на форуме (всего: 70 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
 Отправлено 28 ноября 2022 г. 20:38
цитата Гвардеец Мне почему-то запомнилось, что это был автор из стран "ближнего зарубежья". Какой-то такой... несоветский стиль повествования был. (Хотя в принципе тот же Варшавский тоже умел таким стилем писать.) В общем, давно было, ничего не помню. Потому и спрашиваю, что хочу перечитать. |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 27 ноября 2022 г. 23:43
Может, кто-нибудь поможет найти рассказ. Он точно старый (я его прочитал в детстве, точно до 1994-го года, а написан он мог быть даже ещё за полвека до этого), и происходит там такое: У одного парня сестра завела знакомство с каким-то ухажёром, который всей семье не очень нравился. Характер какой-то тяжёлый, сам человек мрачный. В результате наш главгерой попытался с этим парнем довести дело до скандала и мордобоя, но тот стал предостерегать его от драки очень странными словами. "А знаешь, что я в науч.институте работаю? А знаешь название моей должности? Я — специалист по прочности. И вижу малейшие неровности в конструкциях окружающего мира. И это значит, что мне достаточно малейшего толчка незаметного, чтобы случилось абсолютно что угодно, например, мы вот сейчас в здании под крышей, и что ты скажешь, если эта крыша на тебя внезапно рухнет?" Наш герой всё-таки пытается ударить его (или схватить?), но просто... поскальзывается. И больно падает, после чего того персонажа и след простыл. И наш герой начинает вспоминать, что у того и правда какие-то странные способности были... например, когда надо было гвоздь в стену вбить, и никто в семье не мог (у всех гвозди гнулись), тот постоял возле стены несколько минут, как будто бы послушал её — и потом сразу взял и вбил гвоздь в какую-то точку с лёгкостью. |
| Дополнения к материалам сайта > Неоткрытые библиографии Фантлаба--ваша тройка фаворитов > к сообщению |
|
Отправлено 8 ноября 2017 г. 19:41
Внезапно обнаружил, что на сайте нет вообще страницы одного романа Никиты Елисеева, причём этот роман даже свободно лежит в сети: http://lib.ru/RUFANT/ELISEEV/drakon.txt А я уж собрался поставить ему оценку и занести в "похожие" для другого текста 
|
| Компьютерные игры > STARCRAFT 1 и 2 > к сообщению |
|
Отправлено 27 августа 2017 г. 21:30
Вот что мне нравится в Blizzard — что они умеют угодить всем. Смотрите, вышел ремастер первой части — (имхо) тупой, бессмысленный и ненужный, потому что зачем соревноваться в нелогичном мышекликаньи, когда есть свежая и отполированная вторая часть? И тут же, словно желая угодить таким недоумевающим вроде меня, выходит новый ладдерный патч SC2, в котором, например, позволяют вешать обсерверов и оверсиров на "стоп", чтобы они не улетали по F2 с позиции, а также придают символическую атаку хайтемпларам — чтобы они не приползали в самую гущу боя, а держались хотя бы отчасти наравне с другими юнитами (и, следовательно, дольше бы выживали под огнём мариков/гидр/чего-то ещё аналогичного). Хорошо! скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Я уже потираю руки в ожидании возможности пошагать сталкерами. |
| Компьютерные игры > Серия TOTAL WAR > к сообщению |
|
Отправлено 24 июля 2017 г. 23:12
Из серии Total War я играл только в Medieval 2, Medieval 2 Kingdoms и Fall of the Samurai. Медиевалы очень понравились, а от "Падения самураев" я был вообще в полном восторге. Единственный недостаток — после того, как распробовал бонус Нагаоки (ускоренную перезарядку), за любую другую фракцию стало просто тошно играть. В результате пробовать ещё раз сыграть на том же месте скучно, а другой фракцией начать игру — не тянет. Лучше бы они сделали возможность ручного набирания бонусов. Допустим, выбрал ты фракцию "модернистов — сторонников сёгуна" — можешь взять два бонуса из четырёх "модернистских" и ещё два из четырёх "просёгунских". Так бы было гораздо интереснее... Может, ещё попробую традиционалистами поиграть, с упором на разграбления и melee-бойцов. Вообще странное дело — в Medieval-е я грабил города не колеблясь (такая-то прибавка к бюджету!), а здесь просто не смог себя заставить  Из принципа играл на средней сложности, но ни единого города ни разу не разграбил. Только с продажей права прохода читерил немного  На высокой же сложности с такими принципами выиграть, увы, нереально
|
| Другие окололитературные темы > Какой финал произведений вам больше нравится? (новое голосование) > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2017 г. 08:04
Главное, чтобы финал был в стилистике произведения, не выбивался из неё, не "терял мысль". А всё остальное уже не так важно. Впрочем, если выбирать только из числа представленных, то выбрал пункт 1. |
| Компьютерные игры > Civilization > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2016 г. 16:45
Эх... А ведь даже в старой Альфе Центавра этот момент был сделан правильно и логично (корме обычного требования и даваемого на него обычного ответа "да, мы уберём" — который комп обычно, если и вправду не хотел войны, старался выполнять — было ещё ультимативное требование убрать юниты, на которое было только два варианта ответа и у игрока, и у компа соответственно — "да, мы согласны", и тогда юниты убирались автоматически в тот же момент, и "нет, мы не согласны", и тогда так же автоматически объявлялась война). |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2015 г. 22:02
Вам что, нравится вот так поверхностно-легковесно всё интерпретировать, даже не задумываясь над тем, что вы говорите? Есть даже такое слово — "палеоконтакт". Как раз для данного случая. Вообще, как это исследование следов инопланетной цивилизации, получение информации о ней не является контактом??
Вот именно! В каком ещё другом аспекте, интересно, можно всё это рассматривать? Вы ещё, может быть, скажете, что "Звёздные корабли" Ефремова — это не "контакт"? |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 8 июня 2015 г. 17:38
Кстати говоря, сажать планируется не на баржу. После окончания цикла испытаний они хотят создать свою стартовую площадку в Техасе, с неё запускать и на неё же (то есть не прямо на стартовый комплекс, конечно, но в пределах одной территории) сажать. Нынешнее использование баржи для посадки связано с необходимостью использовать уже имеющуюся инфраструктуру космодрома во Флориде. А из Флориды в направлении на восток — только океан... |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2014 г. 20:24
А я и не говорил, что он существует! Это сказал мой собеседник, а я просто решил не застрять внимание на второстепенных вопросах.
Ну давайте ещё вспомним Лазарчука, который относит свои фантастические произведения к жанру "турбореализма"... |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2014 г. 18:56
Вот он, главный пункт наших расхождений! С моей точки зрения, интерпретировать фантастику (вообще как культурное явление) с точки зрения материализма — абсурд в принципе. Потому что фантастика — это по определению что-то сочинённое, выдумка. А строго с точки зрения материализма реалистичными являются только учебники (и то только современные), в то время как вся литература, даже реалистическая и бытовая, попадает, формально говоря, в раздел фантастики. Ergo — художественную литературу нужно судить по законам сочинительства, а это означает — да, по законам идеализма.
Не такой уж и бессмысленный вывод... Современное фэнтези, особенно политико-социальное и то, что называется "дарк", вполне стремится к реалистичному отображению людей, их характеров и столкновений. А "фантастичность" ситуации становится лишь условностью (как выдуманные страны, войны и спецслужбы в шпионских детективах). |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2014 г. 17:51
Так, значит, просто не надо относить "Тлён" к жанру спекулятивной фантастики! И тогда не будет получаться чуши "по определению". |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 13 июля 2014 г. 21:11
Вот ещё для размышления. Борхесовский "Тлён" — это какое место действия? По-моему, вполне себе "параллельный мир". Или можно ещё обозначить как "виртуальная реальность" — есть в классификаторе и такой пункт. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 13 июля 2014 г. 21:07
Мне кажется, что "сны героини" — это просто удобная отговорка. На протяжении всей книги мы ведь воспринимаем эти сны как реальные события. * * * * *
Ну да, всё правильно. Я об этом и говорил. ...Хотя вообще нет. Если кто-то попал в новый мир и является там просто зрителем — то это (антиу/дис/у)топия. Мы просто наблюдаем этот мир его глазами! А вот если с ним там что-то происходит, причём не просто так, а в связи с тем местом, которое он занимал в нашем мире (например), или благодаря его знаниям о нашем мире, то тогда это "параллельные миры". В принципе, в книге может быть и то, и это одновременно — почему бы нет? Тогда она является представителем сразу обоих жанров. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 11 июля 2014 г. 03:45
mooncar Мне кажется, что вы не совсем правы. Мир из повестей Волкова — да, не параллельный. Это просто вымышленная чудесная страна, для которой указан путь попадания в неё. Но вот мир из кэролловской "Алисы в Зазеркалье" — всё-таки параллельный. Смотрите — что такое "параллельный мир"? Это мир, конечно же, недостижимый в материальном смысле (="потусторонний"), но при этом в отношении которого есть принципиально важные для сюжета сходства между нашим и тем мирами и различия между ними. То есть если читатель может строить какие-то модели, основанные на параллелизме двух миров (при том, конечно, что они не идеально совпадают — иначе в чём вообще смысл таких одинаковых миров?), то это они — "параллельные" миры. Например, в "Мире тьмы" Каттнера существование параллельных миров — неустранимая деталь сюжета, главные герои пользуются именно сходством этих миров, чтобы что-то, взятое из одного, применить в другом. При этом эти миры никак нельзя назвать похожими — наш технологичный, а там везде — фэнтезийный антураж и магия. То же самое — в "Подменённом" Желязны или, допустим, в "Альтер-эго" Боба Шоу (здесь вообще нет никакой магии, просто другой мир является недостижимым физически — только особым, "духовным" образом). А теперь вспомните, что Кэрролл в своей сказке часто строит рассуждения на основе противопоставления "зазеркального" мира нашему. В нашем, чтобы прийти куда-то, надо идти навстречу, а в Зазеркалье — наоборот. В нашем мире следствия следуют за причинами, а там — наоборот... и т.д. То есть тот же самый принцип — сюжетообразующим элементом является постоянное сравнение того мира и нашего, нахождение сходств и различий между ними! QED. Действие происходит в параллельном мире. Конечно, могут возникнуть вопросы о пограничных случаях: например, Нарния — является она "параллельным миром" или нет? С одной стороны — там везде фантастический мир, с нашим никак не связанный (после того, как главгерои туда переместились, они о нашем мире забывают до самого возвращения). С другой... мы ведь все знаем, какие идеи проповедовал Льюис своими "нарнийскими" событиями. То есть неявная параллель всё же постоянно проводится. Более того — в этом и состоит основной замысел книг! Думаю, тут каждый уже должен решить для себя сам: какие сюжетные элементы ему кажутся более главными — те, которые подчёркивают логическую связь в устройстве двух миров (неважно, сходство это или противопоставление), или те, которые строят описываемый мир как чистую выдумку (с нашим миром никак не связанную). В принципе, если так подумать, то и про реальную, физически достижимую страну какой-нибудь автор может писать как про смысловую аллегорию, в которой ничего не происходит просто так, а всё служит намёком на события здесь... Ясно, что граница расплывчата и каждый поставит её там, где сам сочтёт нужным. Наша задача должна быть — просто проинформировать о возможных вариантах взгляда на ситуацию; научить окружающих обращать внимание на них. Мне кажется так. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 1 июля 2014 г. 10:19
До какого места добрались? До конца хотя бы первой истории (священника) дотянули? Если да, и по-прежнему не интересно — то точно не ваше. А если бросили раньше — то попробуйте дочитать хотя бы до обозначенного места... |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 30 июня 2014 г. 21:31
Точно, тот самый сборник. Огромнейшее спасибо! 
|
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 30 июня 2014 г. 13:48
Помогите, пожалуйста, вспомнить — рассказ/повесть, предположительно советский 80-х годов. Сюжет помню очень подробно — человечество неплохо расселилось по космосу, и вот на некую планету (небольшую, в основном аграрную) прибывает инспектор, чтобы расследовать загадочную смерть. Пилот челнока, чьей задачей было спускать грузы с орбиты (с прибывших издалека звездолётов), погиб во время рутинного спуска на поверхность — от слишком сильной перегрузки. Сразу становится ясно, что это не сбой техники — всё выглядит так, как будто он сознательно выбрал траекторию спуска, которая привела его к гибели (даже сломал предохранитель, который не позволил бы челноку выполнить такой опасный манёвр). Самоубийство? Инспектор начинает опрашивать его знакомых, и все говорят, что этот пилот был человеком неординарным — молодой парень, амбициозный, пошёл на эту работу, чтобы иметь большой заработок (умелый пилот мог спустить быстропортящиеся товары быстрее, чем по стандарту, и получить за это премию). Там даже была фраза, по которой я пытался этот рассказ нагуглить (безуспешно) — "Великий человек без особых примет!". И вот, пока инспектор крутится на этой малонаселённой планете, в случайных разговорах узнавая её историю (она находится недалеко от т.н. "границы расселения", за которую людям запрещено уезжать, чтобы человечество не "рассеялось" по космосу и не деградировало; кроме того, на ней живёт какой-то амбициозный учёный, ставящий целью улучшить возможности человеческого организма, и занимающийся опытами в том числе и над трупами), случается то, что делает ясным весь план "погибшего" — оказывается, он как-то устроил, что его труп забрали в этот институт, в процессе опытов оживили, при этом снабдив нечеловеческой силой и реакцией — и он взял и сбежал! Похитил из музея некий аппарат, позволявший контролировать термоядерные реакции в недрах какой-нибудь небольшой звезды (управиться с этим аппаратом одному человеку было бы сложно, но ведь его теперь "улучшили"!), улетел на орбиту, прорвался в корабль этого инспектора (а тот летал на улучшенном корабле, развивавшем большую скорость) — и полетел за "запрещённую границу". Местная милиция, конечно, это заметила, но шансов догнать его не было никаких. Заканчивается всё тем, что через несколько дней начинают приходить странные сигналы от некоей звезды, расположенной "недалеко" (всего в нескольких световых годах) от места побега — этот парень сделал так, что звезда, пульсируя, морзянкой всё время передаёт стихи в честь какой-то его возлюбленной. Занавес  P.S.: Мне интересно найти его ещё и потому, что я хочу найти весь сборник, в состав которого входил этот рассказ (он, кстати, был первым в сборнике), и лучше всего я запомнил именно этот рассказ (если никто не вспомнит, придётся спрашивать про сюжеты остальных...). |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 26 июня 2014 г. 11:42
http://fantlab.ru/work72564 Идеально подходит под реквест. |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 20 августа 2013 г. 17:20
Да, это оно!! Спасибо огромное скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Жаль только, что я тогда, в детстве, надеялся на продолжение — а его, похоже, не предполагалось изначально... |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 15 августа 2013 г. 21:08
Никто не поможет вспомнить? Читано в 80-х годах, в глубоком детстве. Там начинается с описания будней советского учреждения, в котором создали машину времени. Но только, чтобы не менять прошлого, туда отправляются в скафандрах, которые невозможно открыть — чтобы люди в этих скафандрах не взаимодействовали с окружающим миром и оставались для него невидимыми и неощутимыми. Какая-то группа людей с подростками отправляется на экскурсию во времена Древнего Египта, но только после её окончания у них что-то ломается, и вместо возвращения в институт их начинает беспорядочно бросать по временам и странам. Они, с одной стороны, продолжают наблюдать интереснейшие события прошлого, а с другой — терзаются от жажды, голода и страха за свою жизнь — скафандры-то не взаимодействуют с окружающим миром! В конце их находят другие сотрудники института, но не могут их забрать, поскольу поломка серьёзная, а только передают им кучу всякой еды. Тот том, который я читал, на этом заканчивается, но там должно было быть ещё продолжение. Может, кто-нибудь опознает? Очень хочется перечитать всё это!  Ещё помню, там была куча научно-популярных объяснений на отдельных врезках мелким шрифтом — про строение мозга, ещё про что-то... |
| Наука и технологии > Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка) > к сообщению |
Отправлено 27 июня 2013 г. 00:25
Вот! Вот что происходит, когда плохую популяризацию науки принимают за всю популяризацию науки. От себя скажу, что лучшие образцы жанра для меня оставляют позади лучшие образцы худлита (о кино даже и не говорю). |
| Наука и технологии > Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка) > к сообщению |
|
Отправлено 26 июня 2013 г. 20:55
Проголосовал (кстати, из представленных здесь пунктов не читал почти ничего, хотя научпоп очень люблю). От результатов в лёгком шоке — больше половины посетителей фантлаба не читают научпоп?!? |
| Техподдержка и развитие сайта > За что вы ставите плюсы? > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2013 г. 18:06
В отзывах ценю то, ради чего они, собственно и пишутся — информацию о рассматриваемом произведении. Поскольку банальности можно узнать и из других источников (из аннотаций, классификатора, профиля оценок и т.д.), то ценю в первую очередь нешаблонность. Поэтому ответил пункты
(указать их невозможно, так как они для каждой книги свои. В общем случае ставлю плюс, если отзыву удалось сформулировать какую-то "изюминку" рассматриваемой книги)
Единственное, с чем в данном пункте не согласен — это с примечанием в скобках. Если человек смог ярко, артистично раскрыть свои переживания от прочитанного — то как это может быть бесполезным отзывом?? Это гарантированно полезно! (пусть, может быть, и не слишком) |
| Другие окололитературные темы > Обязательное прочтение. > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2013 г. 13:48
Думается мне, что-то справедливое в этом есть (хотя лично я Мальвилль оцениваю очень высоко). В этот список, насколько я понял идею его составителей, попадают книги, оказавшие большое влияние на всю культуру — к которым есть куча отсылкок, которые рождали и будут рождать подражания, устоявшиеся образы и штампы. В этом смысле "Мальвилль" — это не известная книга, а недооцененная. И вот в связи с этим у меня идея — а нет ли аналогичного списка "самых недооцененных шедевров" (и если нет, то нельзя ли его сформировать из книг, которые в этой теме признаны безусловно достойными, но не "меметичными")? То есть таких книг, которые: а) хотя бы раз были упомянуты в этой теме и не вызвали не у кого возражений по своему лит.уровню б) не были включены (не могут быть включены, или были вычеркнуты) в этот список из-за того, что они, объективно говоря, малоизвестны и "не признаны" гироким читателем. Да, тут легко скатиться в субъективизм и навязывание собственного мнения, но, может быть, если жёстко ограничить тот список по предложенной схеме, то он получится хоть коротким, но достойным? |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
|
Отправлено 18 июня 2013 г. 12:07
Слартибарфаст
Pale Cocoon никто не упомянул, а оно идеально подходит под запрос. |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2013 г. 11:12
Хоть автора с произведением уже и "отгадали", но не могу не заметить, что ещё в 90-е годы читал в каком-то сборнике фантастики (советском, 80-х годов? не помню) рассказ с очень похожим сюжетом. Там у представителей расы роботов ведётся заседание чего-то вроде Академии наук, и докладчик — молодой и с независимыми взглядами — рассказывает о предположении, что жизнь могла зародиться в виде белковых тел, и только потом, когда белковые доразвились до разумных существ, могли создать робтов как механизмы себе в помощь. Большинство слушателей в зале находят его слова полной чушью, о чём не стесняются громко сообщать :) из-за чего в зале всё время, пока идёт доклад, постоянно вспыхивают перебранки. Там ещё были ряды для "роботов группы А", "роботов группы В" и "роботов группы С" — самых молодых и лёгких на фантазию... И сам рассказ был написан в форме стенограммы этого заседания. Если помните такой рассказ — назовите, пожалуйста! |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 15 мая 2013 г. 01:45
Немного про Таро есть в "Стрендже и Норрелле", но там это не основная линия сюжета, а так, виньетка... |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Отправлено 21 марта 2013 г. 13:05
Я сейчас дошёл до 14-й серии... Нет, там сюжет более "длинный" и, если можно так сказать, ступенчатый. Это скорее эпопея — приготовьтесь к тому, что действие растянется на годы. 2 ikarus Ни у коем случае не хочу встревать и отвечать за Icipher-а — просто напоминаю, что сюжет там основан на книге — фантастическом романе, который прочитавшие традиционно хвалят (и сравнивают по атмосфере с Уиндемом — с "Куколками", как я понимаю). Так что риторический вопрос — может ли подобное аниме быть плохим? :) |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 21 марта 2013 г. 11:09
Ссылка битая, но, полагаю, речь идёт вот об этом: http://lenta.ru/news/2010/12/14/voyager/ http://lenta.ru/news/2011/12/06/voyagers/ http://lenta.ru/news/2012/06/15/voyager/ Имхо, в этих новостях интереснее всего как раз то, что именно посчитали границей Солнечной системы. И замечательно, что Вояджер как раз сейчас всё это наблюдает... |
| Другие окололитературные темы > Известные авторы, творчество которых лично Вам совсем не нравится > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2013 г. 02:11
Ох... Мои "нелюбимцы". 1) Брэдбери. Этот человек реально больной. Я прочёл кучу его рассказов — он просто обожает подчёркивать какие-то патологическое стороны человеческой психики, причём явно в ущерб правдоподобию и статистике. Чернушник и декадент; больной на всю голову проповедник. Кроме множества рассказов, читал я ещё "Марсианские хроники" — пара глав понравилась (там, где были остроумные идеи), но большинство — всё тот же унылый декаданс, бессмысленный и беспощадный. 2) Дик. "Палмера Элдрича" я с большим трудом осилил (надо было прочитать по условиям флэшмоба), но ощущение было... как мела наглотался. Глупость на глупости, и весь мир произведения — невероятно плоский, никчемный. На "Человеке в высоком замке" завяз где-то в середине Вроде бы и должно быть остроумно — но остроумие какое-то пыльное, неубедительное, и от него тошнит. Возможно, я просто слишком много наслушался об этой книге раньше  Ещё пробовал начать читать какую-то повесть... не то Убика, не то Электроовец. И бросил. Язык повествования ужасный 3) Шекли. Одна его повесть мне понравилась, но она нетипичная для него ("Поединок разумов", остроумный такой тропический НФ-боевик). Ещё пара рассказов ("Абсолютное оружие", "Терапия") не впечатлили. "Билет на Транай" и "Цивилизацию статуса" пробовал начать, но всё время какая-то дикая скука наваливается  Похоже, у него просто плохое мастерство как у писателя — не умеет складывать слова в связный рассказ. А шутки у него — петросянские.4) Воннегут. Очередной "петросян". "Завтрак для чемпионов" я осилил, но это было невероятно тупое чтение... Рассказ про "амфибий" — остроумный, но не более того. Ещё попробовал выборочно читаь куски из "Колыбели для кошки" — какое-то тупое проповедничество вперемешку с неадекватным сюжетом... 5) Гейман. Не осилил "Американских богов". Как криминальный боевик — в тысячу раз хуже Чейза. А претензии на глубокомысленность прошли мимо меня... 6) У.Гибсон (и Стерлинг сюда же). Не осилил ни "Машину различий", ни "Алмазный век". Моё мнение — если уж они пишут чернуху, то пусть делают это хотя бы лёгким, красивым языком, чтобы читалось легко! А так... ощущение от таких текстов — как будто работой занимаешься. Читать их — не отдых, а труд. И спрашивается, чем я за этот труд буду вознаграждён? Ничего особо остроумного в их книгах, насколько я знаю, нет — значит, ничем... 7) Желязны — некоторые его книги показались достаточно остроумными и живыми, но без восторгов (Амбер, Остров Мертвых, Творец снов). "Подменённый" — читал в детстве, было интересно. А другие романы просто заставляют вспомнить фразу "Что курил автор?" "Князь света" особенно. До того длинное, занудное повествование, вытягивающее жилы... тьфу! 8) Адамс. Пробовал читать "Путеводитель по галактике" — какая-то нелепая мешанина из непонятно чего; плюнул и бросил. Может быть, просто не хватило терпения... 9) Ну, про то, что я достаточно сдержанно отношусь к творчеству По, Лавкрафта и Лазарчука (цикл "Мост Ватерлоо" читал у него), в этой теме можно было бы, наверное, и не упоминать. Но можно и упомянуть. 10) Баллард, Буцатти — столкнулся с чернушничеством с их стороны. Не особо они и классики, конечно, но всё же стоит упомянуть... 11) Мюррей Лейстнер — его повесть "Исследовательский отряд" оказалась для меня очень глупой по своему содержанию книгой... Хотя и написанной языком хорошего рассказчика. Вот так вот... |
| Другие окололитературные темы > Известные авторы, творчество которых лично Вам совсем не нравится > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2013 г. 01:29
В советское время как раз Стругацких обожали. Читатели, я имею в виду... |
| Трёп на разные темы > Интересные ссылки > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2013 г. 23:35
Ещё можно поставить косую черту поверх знака равенства, тогда между двойками можно ставить что угодно — всё равно это будет "не равно девяти" — что станет верным утверждением! 
|
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
Отправлено 6 февраля 2013 г. 14:03
А смысл? :(( "История..." очень литературна, там всё излагается словами. Пытаться перенести это на экран — это неизбежно означает всё упростить и скомкать. Вот лучше бы Merchant and Alchemist's Gate экранизировали! Вот это — да, 100% кинематографичная книга. Вспомните, какие там зрелищные события, от мелочей до глобальных! |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 4 февраля 2013 г. 14:41
Kirarara, а повыставляйте оценок тому, что любите, а потом посмотрите в раздел "Рекомендации". Там очень много всякого, скорее всего, найдётся... И ещё потом можете посмотреть, каким книгам ваши единомышленники (список единомышленников найдёте в том же разделе) поставили десятки. |
| Музыка > Три хита «Nautilus Pompilius» > к сообщению |
|
Отправлено 5 января 2013 г. 01:16
Если выбирать из трёх, названных в условии — да, я помню про оркестровую увертюру, так что от меня вопроса "А почему именно эти три хита?" вы не дождётесь  — то, конечно же, "Прогулки по воде". Все эти песни шикарные, но в "Прогулках" такая мелодия... я от неё цепенею. Это какой-то эффект невообразимый, это гениально.Есть очень мало мелодий, которые приводят в такое состояние умиротворения, и для меня "Прогулки" — это одна их них. Как там у классика "И стало нам так ясно, так ясно, так ясно (...) Что жизнь была прекрасна" — вот именно это ощущение (от самих Никитиных у меня такого не возникает, увы...) P.S.: А вообще я когда-то сел и записал все песни Нау, которые меня приводят в священный трепет — и их получилось как раз около тридцати! Так что предложение кого-то выше по теме "внести в голосование не три, но тридцать три хита!" имеет свой смысл...
|
| Другие окололитературные темы > Науки, о которых забывают в научной фантастике > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2012 г. 22:39
Ваши данные устарели. Уже третий-четвёртый дан взят. (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютерное...) ...Я всегда говорил, что проблема только в сосредоточении ресурсов. Шахматы в 50-х годах стали инструментом большой пропаганды — и, как результат, быстрый протгресс в теории игры. Го пришлось дождаться повышения благосостояния и амбициозности Китая... |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2012 г. 21:28
Посмотрите Айрис Мёрдок "Под сетью". Оччень похоже на ваше описание... |
| Другие окололитературные темы > Науки, о которых забывают в научной фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 17 декабря 2012 г. 18:21
По сабжу — после Лема как-то совсем перестали о кибернетике писать, вам не кажется? Или это я просто мало нынешних литераторов знаю... |
| Другие окололитературные темы > Науки, о которых забывают в научной фантастике > к сообщению |
Отправлено 17 декабря 2012 г. 18:05
Может быть, не особо серьёзно, но всё-таки... http://fantlab.ru/work10775 |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 15 декабря 2012 г. 19:29
Похоже, вы хотите какого-то идеального, превосходного со всех сторон произведения, а ведь такие очень редки Мои пять копеек вдобавок к предыдущим рекомендациям — "Удивительный Морис и его просвещённые грызуны" Пратчетта. Есть ощущение, что оно вам понравится. Только найдите хороший перевод! P.S.:
Не сказал бы, что "Имею скафандр..." — такая уж сказка. Скорее это помесь "романа взросления" с космооперой. Попробуйте, вдруг понравится... |
| Наука и технологии > Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи. > к сообщению |
Отправлено 23 сентября 2012 г. 21:45
Ерунда, вы не поняли. В вашем примере — избыточная информация, "даровой ресурс". Точно так же можно сказать — "ну и что — нефть в земле? она всегда там лежала, и её всегда можно было использовать как топливо". Я говорил о другом — об информации, на которую уже возложили надежды. Если было запланировано, что информация начнёт поступать и осмысляться, а этого не произойдёт — станет очень печально...
..А жить вообще скушно! 
Или как двигатель "выделяет" (точнее, производит) энергию. Вы пытаетесь спорить с элементарными аналогиями вообще-то... |
| Наука и технологии > Компьютерные вопросы. Любые > к сообщению |
|
Отправлено 21 сентября 2012 г. 21:31
armitura — попробуйте посмотреть в центральном меню Оперы пункт "Страница" -> "Кодировка". Что там? Должен быть отмечен вариант "Кириллица" (а внутри этого варианта — конкретный вариант кириллицы или "автоопределение", как у меня). Если у вас там что-то совсем левое (например, "Юникод" или "Западноевропейская") — поменяйте. |
| Трёп на разные темы > Фантлабовцы: Карта расселения > к сообщению |
Отправлено 15 сентября 2012 г. 19:54
Ну а что тут такого? Сейчас на МКС интернет есть, так что, возможно, в свободное время кто-нибудь из орбитальцев может заглянуть на свои любимые сайты
|
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
Отправлено 7 сентября 2012 г. 13:52
Кайф! Это прямо микрорассказ получился. |
| Наука и технологии > Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи. > к сообщению |
|
Отправлено 7 сентября 2012 г. 12:01
Извините, что я встряну со своей формулировкой, но так вот получается — наткнулся на эту тему, а тут вы двое спорите :) Имхо, если хотят сказать о коренном изменении жизни вследствие неожиданных научно-технических усовершенствований, то говорят о новой технической революции (средств производства). Это явление более или менее привычное и понятное — хотя бы по аналогии с прежними "цивилизационными революциями". Понятие сингулярности — это немного другое (хотя многие полагают, что новая тех.революция и сингулярность наступят практически одновременно — именно поэтому они в неразборчивом сознании могут так легко смешаться). Во вводных рассуждениях к сингулярности говорят обычно следующее — жизненные процессы ("циклы" — такие, как "строительный цикл", "цикл окупаемости", "цикл разработки" и т.п.) имеют свойство всё время ускоряться. Цивилизация выжимает из нас соки разными способами, и один из них — измельчение всех текущих во времени процессов, "дробление жизни". Казалось бы, такой процесс может протекать вечно — ну, стало всё быстрее, но так и мы стали умнее, догадливее и деятельнее! Но нет, экстраполируя на некоторое будущее, мы получаем неизбежный парадокс — рано или поздно эти процессы столкнутся с физиологическими ограничениями человеческого организма, и мозга как его части! (конечно же, многие уже сейчас сталкиваются. Но имеется в виду, что столкновение произойдёт по такому широкому фронту, что никак не получится обойти отдельные ограничения за счёт других. Пример такого обхода из прошлого — память человека можно бесконечно расширять за счёт записывания всего необходимого в памятнуб книжку. Но что делать — и это уже пример того, как обход не срабатывает — если новая информация поступает быстрее, чем её можно записать и прочитать?) Это я сейчас написал не в качестве подводки к популярному "трансгуманизму", нет. Я не знаю, поможет ли трансгуманизм, или компьютерные ИИ-слуги, или массовость процесса надумана, а всё будет происходить по классическим кривым Альтшуллера — что ускорилось, то когда-нибудь замедлится, а ускорится что-то ещё. Я не знаю (и в опросе, кстати, ответил, что не знаю срока). Просто хотел расставить "точки над i". |
| Другие окололитературные темы > Любимый роман Герберта Уэллса > к сообщению |
Отправлено 28 августа 2012 г. 15:24
На момент их прочтения я как раз был в возрасте главных персонажей Это наложило огромный отпечаток.
"Бэлпингтон Блэпский" это рассказ про негодяя. Про человека, очень плохо воспитанного и с мерзким характером. Это важно сразу понять, и тогда уже можно читать отстранённо, как "энциклопедию английской жизни". Имхо, этот роман образует любопытную "неявную" трилогию с "М-ром Блетсуорси на о-ве Рэмполь" и "Сном". Все написаны приблизительно в одно и то же время, во всех главный герой — молодой человек; только душевные качества этого человека различаются кардинально: в одном ромаге ГГ — собрание всех человеческих достоинств, в другом — средний человек, "ни рыба ни мясо", в третьем — прямо-таки зловонный паразит... Три траектории человеческой жизни внутри одного и того же общества.
"Историю мистера Полли" не читал, как и "Киппса". К тому времени уже слегка приелись однообразные события. "Всё, что нужно знать по этой теме, я уже узнал", как-то так... |
| Дополнения к материалам сайта > Классификатор жанров. Изменения и дополнения > к сообщению |
Отправлено 27 августа 2012 г. 16:02
Имеется в виду современная европейская периодизация истории. В ней к "средним векам" относят период, грубо говоря, начинающийся после Юстиниана и заканчивающийся где-то в райное "чёрной смерти" и финала Столетней войны. За подробностями отсылаю к Ле Гоффу, Шоню и другим замечательным авторам. ИМХО, такая периодизация более симпатична, чем неряшливый ком "большого Средневековья", принятый в своё время у нас. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 27 августа 2012 г. 14:54
Думаю над тем, как классифицировать "Альтиста Данилова". В связи с этим вопрос: если я ставлю ему "гуманитарную НФ" и "городское фэнтези", но хочу добавить ещё что-то, чтобы было ясно, что фантастические элементы здесь носят характер притчи — что мне выбрать, "магический реализм" или "сюрреализм"? И вообще (если это не очень оффтоп ) — может кто-нибудь объяснить мне грань между "магическим реализмом" и "сюрреализмом"? Или — если подойти с другой стороны — между "магическим реализмом" и фэнтези?
|
| Дополнения к материалам сайта > Нет автора. Что делать? > к сообщению |
Отправлено 27 августа 2012 г. 14:27
А зачем? Что, есть кто-то, кто не догадывается о существовании их произведений? Не забывайте, что главный смысл всей этой катавасии — чтобы посетители энциклопедии нашли себе книгу по вкусу, пользуясь выставленными оценками, классификатором и т.п.  Привлечение внимания к произведениям, которые и так все помнят со школьной программы (или, по крайней мере, прошли близко к ней — как пушкинская "Пиковая дама" и лермонтовский "Штосс") приведёт только к появлению ещё нескольких "паразитных" оценок, которые будут в профиле у каждого, но ровным счётом ничего не будут говорить о вкусах их поставившего. |