Сообщения посетителя VictoriaBorisova

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Распределение сообщений по форумам

Количество собщений на форумах по годам

Сообщения посетителя VictoriaBorisova на форуме (всего: 11 шт.)

Сортировка: по дате по форумам по темам

Кино > Царь (2009, последний фильм с Олегом Янковским) > к сообщению

Отправлено 9 января 2010 г. 16:04

цитата MisterBug
ictoriaBorisova , уважаемая, без обид, но надо учить матчасть... Грозный был носителем болезни (точно не помню какой, уж извиняюсь), причём в крайне запущенной форме. В свои тридцать с хвостиком он выглядел на пятьдесят с лишним, а вот уже по достижению пятидесятилетнего возраста царь был неотличим от глубокого старика.

Точно не помните? А надо бы! Скульптор Герасимов, восстанавливая портрет царя по черепу, был удивлен тем, что состояние костей и зубов было характерно для человека более молодого, чем Грозный.
Но, в конце концов, все это не столь существенно. Гораздо важнее другое. Мы до сих пор оцениваем правителей по принципу "ну, и что, что убил сколько-то там человек, это ерунда, мелочи, зато страна великая была!" Каждый раз хочется спросить — а вы сами согласны быть в числе принесенных в жертву ради величия чего-то там? Или согласиться со смертью ваших дорогих и любимых? Грустно наблюдать "феномен оправдания жестокости" у людей, считающи себя мыслящими.

цитата Ataman
VictoriaBorisova Смута началась через 16 лет после смерти Грозного и её не стоит считать итогом
его правления. Что касается дат, то похоже, что в фильме эпизодами покозан промежуток лет примерно в 5-6.

Вот прямо так-таки и нельзя? То есть вы считаете, что масштабные действия власть имущих не могут иметь отдаленных последствий? После смерти Грозного не осталось дееспособных наследников, а потому возник некий вакуум власти. И царь приложил к этому руку в самом прямом смысле слова. Пр убийство царевича Ивана помните? При Федоре Иоанновиче, а после — при Годунове страна еще жила по инерции, но потом — случилось то, что случилось.

Кино > Царь (2009, последний фильм с Олегом Янковским) > к сообщению

Отправлено 8 января 2010 г. 18:06

цитата Medwwed
Или приведите хоть один факт, который был искажен в фильме.

Иван Грозный родился в 1530 году. Действие фильма происходит в 1565. Следовательно, Грозный должен быть еще молодым и крепким мужчиной! А в фильме он — безумный старик.И не надо кивать на то, что тогда жили меньше! Средняя продолжительность жизни — это средняя температура по больнице.
Лично мне эта подчеркнутая антиисторичность фильма сразу не понравилась. Впрочем, как и вопли про "оболганного" царя. Народ, который не хочет помнить и знать свое прошлое, обречен на его повторение. Итогом правления Грозного (и закономерным, кстати, итогом!)стало Смутное время, когда Россия чуть было не прекратила свое существование. Оно вам надо?

Произведения, авторы, жанры > Мистика - бедная родственница фантастики? > к сообщению

Отправлено 21 сентября 2009 г. 23:44

цитата Zvonkov
Я рекомендую изучить творчество Лены Гайворонской "13-й пророк", "Поезд идет в Ад" — Юлии Борисовой,

Андрей, спасибо, конечно, за рекомендацию, но я все-таки на Юля, а Вика ;-)

Произведения, авторы, жанры > Мистика - бедная родственница фантастики? > к сообщению

Отправлено 21 сентября 2009 г. 14:11

цитата sergeigk
У наших авторов одна и та же болезнь: либо философская притча, либо тупой боевик а-ля фильм "Ван Хельсинг". Разве нельзя взять оттуда и оттуда все самое лучшее и создать приличное произведение, отвечающее потребностям масс? Когда это будет создано, то и проблема "непечатания" сойдет на нет.

Проблемы "непечатания" как раз нет (тьфу-тьфу-тьфу чтоб не сглазить!) Книги издаются и переиздаются даже несмотря на кризис. Есть проблема отношения к жанру вроде "не читал, но осуждаю, и до Кинга с Кунцем вам всем как пешком до Владивостока". Ну, не пишу я философских притч! И боевиков -тоже. И герой почти всегда — самый обычный человек. Менеджер, например, или бизнесмен, или, к примеру, писатель... Просто волею судеб (и авторского воображения) он попадает в необычные обстоятельства, из которых каким-то образом должен выпутаться.

Произведения, авторы, жанры > Мистика - бедная родственница фантастики? > к сообщению

Отправлено 20 сентября 2009 г. 19:48

цитата shuherr
это наверно в маленьких магазинчиках с малым ассортиментом. во всех крупным магазинах — это разные разделы.

То есть магазин "Молодая гвардия" на Полянке — это малый магазинчик с малым ассортиментом? А что ж тогда, по вашему, большой?

Другие окололитературные темы > Маньяки в литературе и кино. Обсуждение произведений о них. > к сообщению

Отправлено 20 сентября 2009 г. 19:29

цитата Goto Dengo
А обычно маньяк — это просто отморозок или псих, и дело тут не в травме или тяжёлом детстве, а каких-то особенностях человеческого мозга.

Чаще всего реальный маньяк — это вовсе не отморозок с топором, а вполне тихий, приличный и вежливый человек. Поэтому их так трудно распознать и тот же Чикатило безнаказанно орудовал много лет. У Томаса Харриса в "Красном драконе" есть персонаж по фамилии Грехэм — агент ФБР, который успешно обезвреживает маньяков только потому, что умеет думать, как они, понимает их мотивацию. Заметьте, речь не идет об оправдании! Понять — не значит простить.

Произведения, авторы, жанры > Мистика - бедная родственница фантастики? > к сообщению

Отправлено 19 сентября 2009 г. 13:53

цитата sanchezzzz
VictoriaBorisova , что читать-то? Я пока что не услышал от российских авторов тех слов, что озвучил выше. Раз уж они, авторы, себе цену не могут назначить, зачем тогда я буду это делать за них? Назовите действительно стоящую вещицу-другую, может быть, даже из Вашего, и будем думать.

Прости моя скромность... Почитайте хотя бы "Поезд следует в ад" — эта книга есть в сети. Разрешения на это я, правда, не давала, ну да ладно. Книжка гуляет сама по себе и живет собственной жизнью.

Произведения, авторы, жанры > Мистика - бедная родственница фантастики? > к сообщению

Отправлено 19 сентября 2009 г. 13:36

цитата sanchezzzz
Может хоть один русский автор сказать про себя "Я пишу мистику преотлично, читайте меня непременно!", да так чтоб ему поверили и прочли-таки? Навряд ли. Поэтому весь разговор и кончается не начавшись толком.

Прочитайте — поговорим.

Произведения, авторы, жанры > Мистика - бедная родственница фантастики? > к сообщению

Отправлено 18 сентября 2009 г. 20:44

цитата sanchezzzz
Лично мне не интересен этот жанр по одной простой причине: я не вижу и не понимаю тех задач, которые ставит перед собой это направление. Для чего, собственно, пишутся эти книги? Для чтения ради чтения? Ответы приветствуются, кроме контр-вопросов.

На самом деле — очень просто. Мистика, как и любая литература, существует ради того, чтобы человек задумался о том, кто он такой и ради чего живет на свете. Речь идет о хорошей литературе, разумеется, в любом жанре — от махрового реализма до фэнтези. А мистический антураж — это всего лишь инструмент, и только от мастерства автора зависит, насколько хорошо он им владеет. Тот же Кинг по праву считается мэтром жанра. Другой вопрос — почему в России пока особого оживления не наблюдается и редакторы с критиками не готовы даже щипцами прикоснуться к "неформатной" книге (я уж не говорю о рукописях). Бессмысленно говорить о достоинствах и недостатках произведения, которое даже не дал себе труда прочесть!

Другие окололитературные темы > Маньяки в литературе и кино. Обсуждение произведений о них. > к сообщению

Отправлено 18 сентября 2009 г. 15:49

Оправдание маньяков тут совершенно ни при чем. Понять — это совсем другое... Для писателя, конечно, а не для читателя. Если это не получается — маньяк получается картонной страшилкой.

Другие окололитературные темы > Маньяки в литературе и кино. Обсуждение произведений о них. > к сообщению

Отправлено 18 сентября 2009 г. 01:29

Написать о маньяках интересно, а главное, достоверно — задача очень непростая. Сама пробовала, и неоднократно. Главная фишка — понять, почему и как он дошел до жизни такой. Если это удается — маньяк вызывает у читателя и отвращение. и страх... И одновременно жалость.