Рассказ, который разместился на 15 страницах говорит очень о многом. Прочитав его в первый раз, в хороший период своей жизни, я твердо решил, что мне никогда не будет нужен некий гастарбайтер. Но этот рассказ запал мне в душу. Сейчас в период становления на ноги и самостоятельной жизни, бывают периоды, которые хочется промотать, но мысли чтобы отдать кому-то свой, даже не самый лучший период жизни, у меня нет. Прочитав этот рассказ в данный период, я в очередной раз убедился в том, что Леонид Каганов написал гениальный рассказ, который уместил в себя хоть и одну, но главную мысль: «Живите каждый миг сами, ищите смысл во всем». А если каике-то периоды жизни вам не нравятся, то делайте все от себя зависящее чтобы это исправить, именно вы должны это делать, а никто-то за вас. А как известно из любой, даже негативной ситуации извлекается опыт, который может помочь в дальнейшем. Советую данный рассказ исключительно всем, потому как прочитав 15 страниц вы задумаетесь о многом и самом главном, о вашей жизни. Спасибо Автору.

Все таки это не сказка, это детская фантастика. Поэтому данную книгу я бы советовал читать не детям, а подросткам. Возможно тогда для многих эта книга послужит началом любви к чтению, как фантастики, так и вообще любой литературы. Данная книга уже прочитана несколькими поколениями и до сих пор не оставляет равнодушным никого. Те, кто начинал знакомство с этой книгой, с удовольствием перечитывают ее детям, тем самым сохраняя связь поколений, а это пожалуй самое большое достоинство и признание для книги. К сожалению таких книг мало, но с другой стороны именно такие книги несут в себе историческую ценность.

Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!

Если бы я прочитал эту книгу в 12 лет, я бы ничего не понял, но испугался бы до поросячьего визга. Но в 12 я ее не читал.

Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!

Если бы я прочитал эту книгу в 15 лет, я скорей всего, тоже мало что понял. А Хрюша, вызвал бы дикую антипатию и желание засадить копьем ему между маленьких свиных глазок. Но в 15 я ее не читал.

Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь! Если бы я прочитал эту книгу в 17 лет, она бы мне, наверное, понравилась, и я мог бы рассуждать над смыслом, заложенным автором, часами. Но и в 17 я ее не читал.

Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь! Я прочитал ее в 25. И мне все понятно, только не страшно совсем. Ведь я вырос на таком острове. Более того, я там и сейчас живу. Я вырос среди этих дикарей. Некоторых я могу, даже, назвать друзьями. Я сам – дикарь. И на этом острове, если разжечь огонь, никто не придёт тебя спасать. Да что там огонь, тут, если кричать в открытое ухо, все отворачиваются. Спасения извне не будет. И сейчас у меня под балконом стоит машина с открытыми окнами, и из них доноситься: «Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!» под бит какого-то нового ди-джея. И оно притягивает дикарей, как звук того-самого рога. Разукрашенные дикари вылезают кто откуда. Они собираются на охоту. Сегодня повелитель мух утолит свою жажду. «Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!»

P.S. О достоинствах и недостатках произведения сказано достаточно, поэтому повторяться не буду.

Пишу скорее не отзыв, а свое отношение к данному роману, потому как отзывов уже хватает сполна. Наиболее понравившимся является отзыв пользователя «sibiriak». Данную книгу я прочитал в 18 лет, и она стала любимейшей. Перечитав ее в 25, мое отношение к ней резко поменялось. Попытаюсь объяснить почему она мне нравилась: во-первых здесь присутствуют сцены выпивки главных героев, причем сделано это очень соблазнительно, что самому хочется потянуться за коньяком, во-вторых бунтарство главного героя Мартина и в особенности его подруги Ирочки, в третьих имеет место каких-то чудес и легкости поведения главного героя. Также мне нравились рассказы ключникам, хотя резало глаза, что не во всех случаях автор давал нам их полностью. Но не совсем понятно, как можно рассказывать истории, которые придумали за тебя, ведь сказано, что ключникам важна не история, а рассказчик. Вот так я подхожу к минусам данного произведения, коих было очень много. Не понравилось постоянное самобичевание главного героя. Очень много не нужной информации по тексту, очень много вопросов, а основную идею я так и не увидел, так как намешано все, и глобализация, и религия, и разум и т.д. Концовка вообще получилась скомканной и торопливой. Поиск артефактов в стиле Индианы Джонс. И постоянные надоедливые фразы типа: «Все не так просто», «Я хочу получить всемогущество, но не знаю как». Достоинством можно назвать структуру романа, которая опять-таки убивает интригу, и вообще, почему спектр. В общем, видимо я вырос из этого романа и стал снобом как главный герой. Поэтому данный роман я рекомендую в возрасте от 16 до 19 лет. А мне видимо нужно переходить к классике и реализму.

Очень много сказано уже о данном произведении, поэтому повторятся не буду, а напишу свои мысли. Правы те, кто называют эту книгу пророчеством, ведь многие вещи описанные в книги в тех или иных образах уже проникли в нашу жизнь: раковины в ушах, телевизоры вместо стен... Темп жизни — да он стал слишком высок, что мы уже не замечаем ничего. Что касается передаваемых новостей, то людям сообщают о том, что все хорошо, не загружая их реальными фактами, того что творится на самом деле (согласитесь очень похоже). Что касается самоубийств которых по ходу сюжета становится все больше, несмотря на то, что все «хорошо», известно следующее, что в настоящее время по числу самоубийств лидируют самые благополучные страны мира (в частности Финляндия), Россия же в этом списке находится ближе к середине, вывод напрашивается следующий, что в нашей стране, уж извините, не скучно жить, нам постоянно приходится что-то выдумывать дабы выживать, мы постоянно чем-то озабоченны и это помогает нам жить и не думать о всякой ерунде, помните как в песни: «Она хотела даже повеситься, но институт, экзамен и сессия», то есть не остается времени на ерунду. Ну а по поводу книг и запрета на их чтения можно сказать только то, что тупыми людьми управлять легче, а значит это кому-то нужно.

Я все еще продолжаю верить, что мы не придем к тому, что написал Брэдбери, а научимся использовать технический прогресс для более благополучных целей, пока у нас есть книги и инакомыслящие люди, у нас есть шанс. А если этого будет не достаточно значит придется идти поперек. Я к этому готов.

Спасибо Вадиму Шефнеру за его видение мира будущего. Мир о котором теперь остается только с грустью мечтать. Мир в котором отменены деньги, а основную работу выполняют машины, но люди по прежнему не теряют своих человеческих качеств и остаются людьми. В этой повести переплетено очень много сюжетных ходов, что только украшает повесть, например тема любви и дружбы. Ставится о вопрос о возможности дружбы главных героев Матвея (чистого гуманитария) и Андрея (гениального техника). В этой дружбе и показан союз гуманитарных и технических знаний, того что не хватает сегодня нам, чтобы жить в мире предложенным Шефнером. По тому как технический прогресс шагает очень широко, но без гуманности отношений технические открытия используются не по назначению и идут во вред всему человечеству. Образ Матвея в повести показывает как должны вести себя люди по отношению друг к другу, а именно уважать не только людей, но и машины, которые их обслуживают, и даже его увлечение сбором ругательств и воровских жаргонов смотрится очень иронично, он обирает их для потомков, чтобы они видели как со временем эволюционировали люди в лучшую сторону и гордились бы этим. Что касается Андрея, то он просто гений и этим все сказано, он заражен своей идеей и в этом его смысл, и даже когда он совершает свое открытие ему становится грустно от того, что он достиг своей цели.

P.S. Мне хочется чтобы на эту повесть обратили внимание все, потому как написанное произведение должно стать эталоном общества к которому необходимо стремится.

Спасибо Брэдбери за путешествие по детству. Для меня эта книга стала, чем-то вроде машиной времени. Я вспомнил, как подобно главным героям, мальчишкам Дугласу и Тому, фантазировал и познавал окружающий мир. Приятно осознавать, что все мы были детьми и мы это помним, даже несмотря на то, что мы забыли свои шалости и бредовые мечты, как раз и за этого мы ругаем сейчас наших детей, но как же нам было хорошо... Также книга посвящена традициям и обрядами летних будний, которыми связаны целые поколения, и пожалуй именно благодаря традициям не утрачивается связь между поколениями, так как есть что-то общее, что можно передать по цепочке. Также в книге говорится о том, что наша память может служить машиной для путешествий во времени и в пространстве окружающего мира, и мы можем передавать свои воспоминания для других, а значит, если мы передадим свои воспоминания дальше, то после смерти они останутся жить, а значит останется жить частичка нас, поэтому нужно подходить ответственно к своим, а особенно чужим переданным воспоминаниям, дабы продлить человеку жизнь. Еще я обратил внимание, что не смотря на то, что автор описывает нам жизнь американских мальчишек и их уклад — я не заметил разницы между их детским восприятием и нашим. Сразу вспоминаются слова Кинга о том, что маленькие дети — это единственная хорошая разновидность людей, от себя могу добавить, что у детей нет национальности, а их дом это планета Земля. Приятно осознавать, что все мы были такими, но в процессе взросления утрачиваем это.

P.S. Теперь я понимаю, что означает испить вино из одуванчиков и желаю этого всем.

Отличная повесть от уже излюбленного автора Вадима Шефнера. В этой повести автор делает вывод о том, что рая не существует. В повести он присутствует, но это для нас людей рай, а для его жителей это обыденность. К тому же нам людям постоянно чего-то не хватает, и тот рай который мы себе представляем становится совсем не раем. Мы постоянно живем мыслью о рае и стремимся к нему, но если он сваливается на нас с неба, то это же не рай, потому как нам нужно стремление к нему. Это простая философия подается «Шефнеровским» языком (думаю меня поймут).

Замечательная повесть, которая оставила приятные впечатления при прочтении. Главный герой не считает себя ни трусом, ни храбрецом и он озабочен этим вопросом, а где грань между страхом и бесстрашием. ГГ приходит к выводу, что порой страх перед чем-то не оправдан и чаще всего завышен, чем на самом деле может быть, и именно это мешает людям жить. А еще он изобретает прибор «страхагон», который как я понял должен показывать реальный уровень страха и этим помочь людям, но к сожалению он появляется в конце повести и не совсем раскрыт его принцип действия. Повесть украшает легкий, порой бредовый язык Шефнера, что является отличительной чертой автора.

Фальшивые зеркала являются прямым продолжением Лабиринта отражений. В данной книге автор рассматривает «глубину» еще глубже (извиняюсь за каламбур). Что нового мы узнаем о «глубине»? А то, что она прочна вошла в человеческую жизнь, и уже становится непонятно, а где она та жизнь, которая нужна. Может быть реальная жизнь это то, что позволяет отвлечься от «глубины», а сама жизнь там в «глубине». Но это все философия, за которую мне и полюбились книги Сергея Васильевича. Что касается сюжета, то отмечается, что дайверы потеряли свои способности, соответственно пропала некая романтика, между тем появляется слух, что можно убивать в «глубине», так что умираешь в реальности. А с этой проблемой могут справиться только дайверы, которым для этого необходимо пройти лабиринт смерти (где-то уже это было).

Как итог ничего нового в плане идей книга не дала, все те же рассуждения, что дает «глубина» и где грань между реальностью и виртуальностью. В остальном «глубина» уже утратила свой интерес, спасает книгу только новая интрига.

Пожалуй психоаналитики смогли бы больше сказать об этой книге, и все таки: ГГ типичный офисный клерк, который проводит большую часть своей жизни на работе, он ненавидит своего начальника, а дома его никто ни ждет, а ждет его престижная мебель и другое: «Мы работаем в дерьме, чтобы купить дерьмо». На фоне такой жизни у ГГ появляется бессонница, выход он находит в посещении групп пациентов смертельно больных. За счет этих людей он самоутверждается. На этом фоне развивается альтер-эго – Тайлер Дерден. Тайлер – это воплощенные желания ГГ: «Люди видят себя такими, какими хотят быть». Идея Тайлера состоит в саморазрушении, в противовес тому, что внушает нам телевидение, мол мы все можем стать теми, кем хотим. «Лишь утратив все до конца, мы обретаем свободу» — вот главная философия Тайлера, который посредством бойцовского клуба заражает своей идеей многих.

Война необходима людям для того, чтобы люди задумывались и не совершали ошибок, в данной ситуации Тайлер создает духовную войну. Людям необходима идея, именно поэтому они тянутся за Тайлером, даже не задумываясь о последствиях.

Еще много чего можно сказать о данной книге, в частности отношения с Марлой, которые как мне видится, является отражением взаимоотношения ГГ с матерью.

Идея мыла – люди отращивают жир, чтобы потом покупать его, подобных аналогий можно найти массу.

Как итог, то что сегодня происходит в нашей жизни отражено в данной книге, а именно мы получаем огромный поток информации, по средствам телевидения и интернета, который мы не успеваем перерабатывать, каждый выбирает, что интересно именно ему. Поэтому вполне возможно, если у нас появится Тайлер Дерден со своей идеей саморазрушения, то не исключено что мы потянемся за ним.

P.S. Фильм мне также понравился, для полноты идей необходимо прочитать книгу, но все таки в фильме отражена главная суть книги.

«И то что было набело откроется потом...»

Как-то навеяло после прочтения. Очень эмоциональная книга. Сюжет достаточно прост, Том и Изабель живут на острове, в отдаление от общества, они очень хотят детей, но у Изабель случаются выкидыши, и однажды как уже понятно из аннотации к острову прибивает лодку с младенцем. Том как смотритель маяка обязан был сообщить, но Изабель у которой обострился материнский инстинкт уговаривает Тома оставить малышку, по тому как неизвестно жива ли ее мать. В общем она уговаривает Тома оставить ребенка, говоря что одарит ее любовью. Том, человек повидавший в своей жизни много, видя счастливую Изабель соглашается. Его захлестнули эмоции. Честно сказать как и меня при прочтении, я также посчитал правильным принятое решение. Но впоследствии оказалась, что мать жива и это сломало Тома, который понял, что поступил неправильно. Меня также привела в чувства фраза отца природной матери ребенка: «Ребенок это не сувенир, который можно оставить себе». Затем в книге очень широко рассматриваются вопросы морали и правильности принятия решения. Самым сложным персонажем оказался Том. С одной стороны-его порядочности до зубовного скрежета, а с другой — не цельность поступков, способность предать жену и свернуть с выбранного пути, разрушить свое счастье и причинить боль стольким людям. Хотя, кто может сказать, какое оно — единственное правильное решение? Несмотря на все поступки, с некоторыми из которых я не согласен, я до конца симпатизировал Тому по ходу книги. И в конце книге, когда стойкий Том расплакался, я всплакнул вместе с ним.

Книга очень эмоциональная и в тоже время легка при прочтении, хотя может ее необходимо воспринимать разумом, а не чувствами. Но эмоции выходят на первый план, в конце концов я человек, а не столб, поэтому вот так. Я не хочу рассуждать о правильности решения Тома и Изабель, они делали то что подсказывали им инстинкты, и даже разум Тома не помог.

Даже не знаю как оценивать данную повесть. У меня уже имеется опыт оценивания фантастики, в данном случае моего излюбленного вида «гуманитарной фантастики». Повесть написана в сатирическом стиле, соответственно использовался очень легкий язык повествования. И это один из самых больших плюсов отмеченных мною. Сюжетная линия — она вроде бы есть, и нет больших отступлений от сюжета. Но, что хотели сказать авторы в данной повести мне показалось не совсем понятным. Местами в книге появляются целые абзацы взятые с учебника по философии (это даже заметно по стилю изложения), при этом такие отступления вроде бы уместны, и это не мешает основному сюжету, но все-таки это напоминает какой-то сумбур — переход от одной философии к другой. Представленный в повести Институт занимается наукой, но не простой, а сказочной. Авторы,пытаются связать науку и философию, но насколько я знаю наука и философия всегда противопоставлялись друг другу, они могут лишь дополнять друг друга, а не оправдывать. Возможно я слишком серьезно отношусь к данной повести, но все таки, если авторы взялись за философскую составляющую, то хотелось бы прочитать мнение автора по ходу сюжета, чего в данной повести мною замечено не было.

Понравилось, при чем пишу отзыв после второго прочтения (мне 24 года) и все равно говорю, понравилось. В первый раз прочитал книгу в 2008 году (мне было 17 лет) и в нашу жизнь очень плотно начал входить интернет, мы начали входить в чаты и открывать для себя новый мир. А компьютерные игры в тоже время начали отходить. Да, учась в школе, я, как и все любил играть в различные стрелялки и даже ходил в компьютерный клуб, но по мере взросления и открытия всех прелестей интернета мы перешли на виртуальное общение. Автор же заглядывает глубже, хотя это может быть просто его видение и ощущение того, что происходит с людьми в интернете. Автор описывает мир под названием Диптаун, в котором люди погружены в мир, где стерты все границы, где нет национальности и возраста, но есть одно но – обычные люди и те, кто может в любой момент вынырнуть из «глубины» и оказаться перед монитором компьютера – дайверы.

«Глубина» — это придуманный досуг, в котором мы можем быть кем угодно, и никто этого не узнает. По сути «глубина» это процесс глобализации стран, который мы не можем остановить, да наверное это и не нужно. Мир постоянно эволюционирует, а вот в какую сторону решать нам.

Сейчас я прочитал этот роман второй раз. Прошло всего 8 лет, с первого прочтения и за это время ничего нового в плане интернета не было придумано. Да, теперь у нас появились смартфоны, которым мы можем задавать вопросы и получать ответы. Но, у меня появился вопрос, а почему мы до сих пор не в глубине? Ведь все что еще недавно нам казалось фантастикой сейчас становиться обыденностью. Как мне кажется, просто мы достигли того, что нам было нужно и перестали стремиться к большему. Нам больше не нужно запоминать рецепты приготовления пищи, нам не нужно читать сказки детям, когда это может сделать голос компьютера, нам не нужно знать иностранный язык, чтобы понимать смысл и так далее. Наверное на определенном этапе мы стали деградировать, поэтому мы не хотим больше стремится ни к чему, нас устраивает сегодняшнее положение. Мы даже перестали играть в более сложные игры, вместо этого мы играем в Angry Birds и подобное, которые не несут в себе смысловой нагрузки и не требует сложных процедур, игры в которые мы можем играть где угодно. Наверное, все таки хорошо, что мы до сих пор не погрузились в «глубину», а остались на этапе развития интернета, социальных сетей, так мы еще цепляемся за реальность, а виртуальность стала для нас средством жизни в реальности.

Что касается книги, то есть моменты которые показались мне непонятными, но в целом философские рассуждения Сергея Васильевича оказались уместными и со многими из них я согласен, а многие заставили взглянуть на виртуальность («глубину») по другому.

Это самый настоящий шедевр, а его автор гений. Ремарк поистине выдающийся автор, таким стилем письма и передачей атмосферы, пока что я никого не замечал. Он пишет очень серьезные и жизненные ситуации, которые будут актуальными всегда, при этом на все эти вопросы он отвечает с позиции философии. С первых же страниц повествования я просто влюбился в главного героя Равика — участник Первой Мировой войны, немецкий хирург, не имеющий гражданства, живёт в Париже и оперирует пациентов вместо менее квалифицированных французских хирургов. И как настоящий хирург на жизнь он смотрит цинично, не стесняясь этого. При этом он помогает людям и берется за безысходные случаи. Далее в книге показана история любви с некой Итальянской актрисой Жоан, на которую Равик практически наткнулся на улице, в момент ее душевного расстройства. Равик взял ее под свое крыло, помог с работой. Но эта женщина оказалась для Равика обузой, от которой он хотел избавиться, но она не отпускала. С эмоциональной точки эта сюжетная линия самая сильная, местами я сам ненавидел эту Жоан за такое отношение к Равику, она просто пользовалась им. Также у Равика есть друг, с которым они проводят душевные разговоры за шахматной доской и бутылкой кальвадоса. У них похожее положение, одинаковые взгляды на жизнь — вместе им проще и легче. Еще одна сюжетная линия – это месть. Равику удаётся заманить в лес и убить своего главного мучителя — гестаповца Хааке. Он делает это с целью оградить других людей от того, что он испытал, хотя и понимает, что это малая часть, но это то, чем он может помочь другим.

«Спокойно прожить жизнь — вот что сегодня кажется самым невероятным приключением». Пожалуй, именно в этой фразе и заключен смысл существования Равика, который находится в постоянной борьбе.

Ну и конечно не могу не сказать про совершенно потрясающий язык Ремарка. Он умудрился мастерски описать все сюжетные линии, при этом сдобренные философией, которая вполне уместна. Не было никакого провисания сюжета и отступлений, а просто все рационально, от одной сюжетной линии к другой. Очень приятное чтиво, которое при этом заставляет серьезно задуматься о жизни.

Перемудрил! Пе-ре-му-дрил! Именно такое впечатление у меня сложилось ближе к концу книге, когда ГГ после продолжительных передвижений внутри миров оказался на земле функционалов, а там нашелся музей функционалов, непонятно откуда взявшийся робот (и к чему он там), затем еще ангел (хранитель музея)... Ну что это? Такое ощущение, что автору нужно было, что-то еще добавить, но он не знал что.

Начало книги получилось очень горячим, экая смесь боевика и экшена. По сути, это логическое продолжение черновика, поэтому читать Чистовик необходимо сразу после Черновика. После бодрого начала идет нудное повествование сюжета, путешествие по мирам и внутри миров и абсолютно непонятно а чего хочет ГГ (а вместе с ним автор). Удивило еще и то, что функционалы существуют очень много лет, а Кирилл первый кто решил докопаться до истинны. Непонятно почему функционалы не знают про куратора и не чувствуют его как функционала? Какова сама функция куратора, с кем он общается по поводувыбора модели земли?

Из миров очень понравился мир Твердь со своей философией жизни, наверно он мне ближе всего.

Твердь — мир, который доволен собой, но не прочь изучать другие миры, в тоже время не конфликтует с арканом. Проводят опыты над животными и растениями, так как считают это проще, нежели работать с техникой, что является главным отличием от нашего мира. Сам мир религиозный, особенно понравилась фраза: «Почему я не должен верить в дъявола, если я верю в бога».

Саму идею я понял следующим образом: можно изменить мир (его историю) глобально, но нельзя изменить личность (его сознание) даже если тебя забыли (стерли из жизни) и дали новые способности (функцию). Также нельзя повернуть ход истории, убрав только одного, пусть даже влиятельного человека, даже изменив его сознание, великие люди все равно находят себя, пусть даже в другой области. Все это сдобрено философскими повествованиями в стиле Лукьяненко. В целом роман, которого могло и не быть, ограничившись первой частью, понравился. Но, как часто это бывает нельзя слишком много идей и мыслей уместить в одной книге, должна быть какая-то основная, которая должна сопровождать всю книгу.

После третьего прочтения этого произведения решил наконец-то написать отзыв. Сама книга делится на три части. Первая часть захватывает сразу же в эмоциональном плане – ГГ приходит домой, но его квартира существенно изменилась и там обосновалась незнакомая ему девушка. Он начинает искать правду, но вместе с тем его начали забывать друзья, коллеги, родители, да и сама окружающая реальность стирать его из жизни. Это часть написана настолько реалистично, что начинаешь сочувствовать ГГ, а также невольно примерять данную ситуацию на себе. Заканчивается часть тем, что невидимые силы приводят ГГ к водонапорной башне, неподалеку от метро.

Во второй части ГГ выясняет, что теперь он, так называемый, функционал-таможеник, т.е. проводник между мирами, коих у него насчитывается пять. Также он прикован к своей функции (башни) от которой он не может оторваться далее чем на 10 км. Далее ГГ выясняет, что по мимо функционалов таможенников есть и другие: полицейские, повара, заведующие гостиниц, кузнецы и т.д. В этой части ГГ начинает примиряться с участью функционала, понимая, что он не один, да и таких проходов между мирами как у него полно. Тем не менее, эта часть оставила много вопросов, которые раскрываются в следующей части, но не все.

Третья часть это по сути поиск истин: почему, откуда, зачем. Все эти вопросы постепенно раскрываются и каждый, как я думаю, понимает ответы по своему, но все это видение автора нашей жизни. По сути, все мы фукционалы и прикованы к своей функции, и все мы зависим от кого-то и кому-то выгодны. В данном произведении, есть некоторые, так я и не понял кто, те кто создает миры, делает людей функционалами, а также экспериментирует над созданными мирами, которые являются полигонами для экспериментов, в том числе и наша Земля, которая является по сути неким черновиком. А фукционалами они делают тех, кто им мешает, но вот вопрос «Почему ГГ стал именно функционалом-таможеником?», далее «Почему башни появляются именно в этих местах?» и «Почему в нашем мире нет фунционалов поваров и т.д.» Собственно это те вопросы, которые для меня остались открытыми. Может быть я чего-то не понял, хотя после третьего вдумчивого прочтения, честно пытался разобраться с этим. Да и скорее смысл не в этих вопросах коих можно насчитать с десяток. В конце произведения идет борьба ГГ с теми, кто стер его из жизни, не желая быть подопытным кроликом.

Итог таков: интересная, но не до конца реализованная идея; слегка смазанный конец; простой, местами даже примитивный язык и это заношу в плюс, потому как если бы это еще подавалось и сложным языком, было бы еще сложнее понять суть; перед началом каждой главы, краткие философские отступления в стиле Лукьяненко. В целом хорошо, буду и в дальнейшем перечитывать в качестве ностальгии о приятном периоде в процессе чтения.

— У каждого человека свои звезды. Одним — тем, кто странствует, — они указывают путь. Для других это просто маленькие огоньки. Для ученых они — как задача, которую надо решить. Для моего дельца они — золото. Но для всех этих людей звезды — немые. А у тебя будут совсем особенные звезды…

Больше мне нечего добавить, чтобы это понять нужно прочитать маленького принца и возможно даже не раз. Отличная повесть, которая как мне кажется могла бы стать романом, по тому как наличие сюжетных линий оставили много недосказанного, а так получилось повесть, которую каждый воспринимает по своему, в зависимости от того, что ему ближе, того что его больше волнует.

Главная тема рассказа — это вопрос воспитания детей. Как правильно воспитывать: одаривать свое чадо любовью, но ведь тогда он может вырасти маменьким сынком и не будет приспособлен к жизни или же наоборот относиться к нему серьезно, но тогда есть опасность потерять в ребенке любовь к родителям. В обоих вариантах есть свои плюсы и минусы, получается нужна золотая середина. Но к сожалению понятие золотая середина это что-то такое абстрактное и порой недостижимое. В данном рассказе родители ребенка очень занятые люди, которые увлечены своей работой, однако оставляя ребенка с домработницей всегда беспокоились о его состоянии, а по приезду из командировки привозили подарки. Мальчик рос очень спокойным и прилежным, никогда не хулиганил, собственно именно это и смущало родителей, в кого он такой через чур спокойный. Именно в названии рассказа отражен характер мальчика. В дальнейшем отец мальчика видит плюсы характера своего сына, говоря о том, что такие уравновешенные люди не пропадут нигде. Заканчивается рассказ тем, что отец попадает в больницу, мать очень забеспокоилась о его состоянии, в то время как сын ведет себя по привычке спокойно как ни в чем не бывало, на что мать говорит, а если отец умрет, сын тут же отвечает у тебя же есть я, и я тебя никогда не брошу. В этом и есть суть рассказа, а именно сын очень любит своих мать и отца, и не хочет их терять, но в ситуации, когда он бессилен и ничего не может сделать он сохраняет хладнокровность. И пожалуй я соглашусь с идеей этого рассказа — делай правильно все то, что зависит от тебя, а к тому что не зависит от тебя относись спокойно.

Чтобы вы сделали, если бы нашли некую сумму денег? Именно этим вопросом задался ГГ (журналист по профессии) после того как ему выпало написать очерк о человеке нашедшему и вернувшему деньги хозяину. По иронии судьбы через некоторое время сам главный герой находит конверт с крупной суммой денег. И он решает взять эту сумму, как бы в долг. С этой целью он прячет конверт с адресом в карман решая, что когда у него все наладится он обязательно вернет деньги владельцу. Но вместе с деньгами ГГ получил себе другую проблему — круглый шар (шар всепроникающий экстерриториальный неземной самоуправляемый), который не отходит от своего хозяина на расстояние более 3-х метров. Этот шар окончательно испортил жизнь ГГ, который потратив все деньги не знал что делать дальше. Шар давил на него психологически и это не состояние мучения совести, это что-то другое. В итоге эта история заканчивается хорошо, ГГ нашел свою любовь, которая разделила с ним участь шара, а в конце и вовсе когда ГГ решает пожертвовать свою сумму денег, честно заработанных, родственнице своей возлюбленной, шар улетает.

Эту повесть украшает очень простой, интересный и юмористический язык. Местами конечно бредовая составляющая зашкаливает, хотя конечно это отличительная черта писателя Шефнера.

Нельзя, чтобы ненависть была вечной. Именно в этой фразе заключен главный смысл книги. Само повествование книги ведется от первого лица – книга автобиографическая. Историю можно поделить на несколько частей: в начале книги рассказ ведется о мальчике, который очень увлечен поездами и железной дорогой, казалось бы ничего особенного, но автор настолько интересно описывает разные виды поездов и железных дорог, и их историческую составляющую, что просто зачитываешься. Затем главный герой учится основам радиотехники и попадает на войну в статусе радиста. Само описание военных действие описано достаточно сухо, но все это забывается, когда автор переходит к описанию жизни в плену. Именно эта часть меня увлекла больше всего. Описывается, то как проходит жизнь пленных, хотя можно ли это назвать жизнью – строительство железной дороги, которая постоянно сопровождается пытками. Но человек способен приспособиться к любой ситуации. И здесь увлечение поездами главного героя сыграло свою роль, дабы отвлечься от происходящего он нарисовал ЖД карту, из-за которой он подвергался постоянным допросам японского переводчика, которого он ненавидел больше всех, его голос никогда его не отпускал даже во сне. Эмоциональная составляющая этой части берет за душу, в особенности момент, когда пленные узнали, что они не подвергнутся расстрелу, а будут дальше находится в плену. Заключительная часть книги посвящена возвращению домой после капитуляции Японии. Сломленный не только физически, но и морально главный герой возвращается к привычной жизни, но он не нашел сострадания у своих соотечественников, которые считали, что достаточно пострадали сами, чтобы слушать его жалобы. Возможно именно это послужило тому что он начал искать того самого переводчика, чтобы отомстить ему за все через что пришлось ему пройти. Ненависть не отпускала его, он был настроен решительно. В это самое время переводчик был уверен, что тот кого он допрашивал умер, но его не отпускала душевная боль. У него перед глазами стояла картина того как пытали этих пленных и как он стоял и смотрел на это и не мог ничего поделать. Он считал себя тоже причастным к этому.

Заключение. И вот спустя 50 лет уже совсем повзрослевшие они встречаются и навсегда прощают друг друга. Потому что прощать нужно всех, нельзя копить и держать эти отрицательные эмоции в себе, тем более после стольких лет мучений и страданий.