Довольно странный рассказ, если учесть, что автор является нобелевским лауреатом. Притча написана под впечатлениями от Первой мировой войны, однако, такой максимализм совсем не к лицу почетному доктору наук двух университетов еще и нобелевскому лауреату. Кроме того, в довольно маленьком рассказе напрочь отсутствует логика и целая куча ляпов.

Но обо всем по порядку: начинается притча с гибели всего человечества от потопа и спасением последнего европейца Ноем, который каждой твари по паре собирает у себя на борту ковчега (правда европейцы у Гессе такими тварями оказались, что им и пары-то не положено). Ну и чтобы как-то скрасить серые будни и увеселить себя затеяли обитатели ковчега игрища с демонстрацией своих талантов. Кто плавает, кто летает, а кто и щебечет лучше всех. Негр очень сильным оказался, индеец из лука метко стреляет, китаец знатный земледелец, индус факир коих свет не видывал. Короче куда не глянь все специалисты своего дела редкостные и главное радость всем окружающим доставляют. Один европеец порадовать никого не смог. Был он все время угрюм, хмур, молчалив, делать ничего не умел и толком ничего не знал. Выясняется, благодаря Гессе, что основная черта европейцев это критическое мышление и пустые размышления, не ведущие к практическому применению, не доставляющие радости окружающим. Как ни странно, но Гессе, больше половины жизни интересовался востоком и к моменту написания рассказа уже даже успевший побывать в Индии, так что он-то должен был понимать всю оторванность от реалий многих восточных премудростей. Например – конфуцианство – после двух с половиной тысяч лет разглагольствований и нравоучений, кучи трактатов, полемик с даосами, поддержкой государства, огромным влиянием ни только на Китай, но и в большей или меньшей степени и на другие азиатские страны и кого можно назвать, согласно их концепции “благородным мужем”. Сунь Ятсена? Чан Кайши? Председателя Мао или может Ху Цзиньтао? Две с половиной тысячи лет переливания воды, огромное влияние на восточную культуру и нулевой результат. Вот интересно, почему Гессе об этом ничего не писал. Он у европейцев склонность к пустым рассуждениям узрел. Занятно, почему именно европеец оказался просто уг. Тут вообще можно подставлять всех кого угодно в зависимости от требуемого, в конечном итоге, результате. К примеру: китаец мог оказаться не мудрым крестьянином и рационализатором, а курильщиком опиума ничего кроме набивания трубки не умеющий, негр не сильным и ловким, а рэпером бормочущим песни про мазафаку, индус не фокусником, а лидером какой-либо очередной секты кроме проповедования несусветной чуши ничего не умеющий. Европеец же мог быть простым слесарем, сантехником или поваром и даже тогда бы выгодно отличался в лучшую сторону. Но Гессе решил, что среди европейцев спасется именно среднестатистическое уг.

Не менее забавно и то, что все животные смогли порадовать собравшихся кроме европейца. Странно, что взрослый человек, которым уже был автор на момент написания рассказа, не знал, что звери, птицы, насекомые и прочие существуют отнюдь не для радости и поднятия настроения человека. Многое в этом остается и загадочного, например, какую радость смогли доставить собравшимся глисты. Но автор благоразумно об этом умалчивает. Думаю это и к лучшему.

Часто в рецензиях к книгам Гессе любят писать об актуальности автора. В связи с таким вот рассказом смотрится весьма занятно. Так в рассказе китаец с японца стоят по-братски обнявшись и посмеиваются над несуразным европейцем. Странно для человека интересовавшегося востоком не знать отношения японцев к китайцам. Кстати пройдет не так уж много времени и весело улыбающиеся японцы начнут довольно лихо вырезать своих азиатских братьев. Собственно Восток вскоре получит Мао Дзедуна, Ким Ир Сена и Пол Пота, Африка — Иди Амина и Бокассу, Латинская Америка – Пиночета и Стресснера. Так, что не только европейцы склоны к разрушению и неадекватности. Все это в двойне странно, опять же, из-за его интереса к востоку, где нет разделения только на черное и белое.

Как бы не стремился Гессе показать различные отрицательные черты европейцев, но, как ни странно, у него единственная более-менее адекватная реакция на гибель цивилизации. Так из рассказа перед нами предстает картина праздника – животные резвятся, люди радуются и веселятся, Ной загадочно ухмыляется и один только европеец грустный. То, что задумывалось как отрицательная черта наиболее подходящая реакция в данной ситуации.

Заканчивается рассказ на оптимистической ноте – Ной всех успокаивает вестью, что у европейца нет пары, он не расплодится и будущему человечества теперь ничего не угрожает. Вон оно как оказалась где проблемы всего мира.

Хотя от рассказа ничего особого не ожидал, но такой откровенный бред меня очень удивил. Короче говоря – если вам понравилась “Игра в бисер”, не стоит знакомится со всем творчеством автора дабы не испортить себе позитивного впечатления о нем.

Как написано в рецензии на обратной стороне книги — “на первых страницах главный герой книги погибает”. К сожалению, на этом роман не заканчивается. А становится после этого герой не абы кем, а ангелом хранителям. Можно смело опустить несоответствия религиям и мифологиям, ибо не они являются главным источником идиотизма романа. А начинается он с самой системы, предложенной автором, когда жизнь человека на 25% обусловлена наследственностью, на 25% — кармой и на 50% — свободной волей. Странно, что автор абсолютно не учитывает того, что 25% наследственности могут полностью перекрыть 50% — свободной воли. Это, кстати, и происходит с одним из персонажей романа – когда ему на страшному суде предъявляют, что он не стал оперным певцом, хотя имел талант и по задумке это была его задача. При этом у него была мать алкоголичка, хотевшая его убить, после чего детдом, потом малолетка, психбольница и, наконец, армия, причем, все это без права выбора. Интересна логика автора, точнее ее отсутствие, как после этого при помощи свободной воли, можно было пытаться стать певцом, при том, что у него наклонностей к пению не было, а только врожденные способности как потом выяснилось. Причем ангелы хранители в интересах своего клиента могут манипулировать другими людьми. О том, что при этом нарушается чужая свободная воля автор, естественно, забывает. Кроме того, сама свободная воля реализуется только через вмешательство ангела, что противоречит самому ее понятию. Однако автора это нисколько не смущает. Его вообще ничего не смущает. Особенно если судить о том, что он пишет о России. Так из романа мы узнаем: главный праздник в России – день рождения президента, самая распространенная карточная игра – покер, за убийство помещают в психлечебницу к буйно больным, в спецназ набирают психически больных 17 уголовников и после трехнедельной подготовки отправляют на убой в Чечню, там же запросто могли бы оказаться чернокожие 40 кг девушки, можно припеваючи жить за счет игры в казино, министерство здравоохранения выделяет огромные средства на исследования всякой хрени, присутствуют гигантские мега больницы (минимум 52 этажа).

Интересно, но в романе есть и прототип автора – французский писатель-фантаст Жан. Он с детства обожает фантастику и полон оригинальных идей (автор явно льстит себе, учитывая какое убогое творение он накатал), его первый роман назывался “Крысы” – отсылает нас к первому роману автора “Муравьи”. Кроме того не смотря на приведенную Жаном/автором цитату Спинозы о великих и оригинальности, автор нагло свиснул идею раннего рассказа Жана, который окажется в последствии пророческим, из рассказа “Добрые вести из Ватикана” Р. Силверберга. И поскольку автор, возможно, догадывается, что его произведения просто уг – то благодаря своему герою он как бы намекает — частичное не понимание при жизни гения автора компенсируется всеобщим признания мегаталантища спустя десятилетия или столетия после смерти и влиянием на мировую литературу. Но после ознакомления с его творчеством становится очевидно – это всего лишь следствия мании величия и непомерного ЧСВ.

Количество бреда в романе неимоверно – полностью весь даже перечислять не хочется, однако, не могу не упомянуть убогие сведения о работе компьютера – персонаж создает программу в основе, которой страх смерти компьютера в случае проигрыша, стекла машин, которые при аварии покрывают все лицо шрамами и полет ангелов ромбиком по галактике со скоростью света – на кой им куда-то лететь, если они не материальные существа в материальном мире и для них не существует ни времени, ни преград. Кроме того, их дом, который тоже не материален, загадочным образом располагается в центре нашей материальной галактики.

Концовка так же уныла, как и само произведение. Подводя итог, могу сказать – “Империя ангелов” редкостная хрень отдаленно напоминающая Коэльо.

Довольно сильно разочаровал меня этот роман. Даже не весь роман, а где-то последняя четверть (после приезда героев в Америку).

Вообще задумка была очень интересной, Индия описана довольно хорошо, описание культа Кали не могло не порадовать. Только три момента остались непонятными:

1. Откуда Симмонс взял миф о происхождении Дугри от Парвати.

2. Что Кали появилась во время битвы Дурги с Махишей.

3. И самое большое недоумение вызвал секс главного героя с Кали в образе Вишну. Как до такого можно было додуматься я остался в полном недоумении. В начале пытался понять это как символизм в романе ну например: имя жены героя Амрита — в индийской мифологии это божественный напиток который давал бессмертие. В общем-то, она и поддерживала главного героя который оказался тряпкой и возможно без нее давно загнулся бы еще вначале своей журналисткой деятельности без средств на существование; Кришна — в мифологии одна из аватар Вишну, довольно лихо мочил всяких поганцев, в романе помогая герою грохнул пару капаликов ну и т.д. Но после прочтения всего романа понял, что это все полная херня. Нету там, к сожалению, никакого символизма. Чего угодно я ожидал в конце, но только не такой ерунды. Чуть ли не до самого конца было впечатление, что в основе романа неизбежность судьбы (ну Амрита видела себя плачущей еще в детстве, индуиская мифология подразумевает не сопротивляться воли богов, да и по индуискому исчислению кальпа — один день из жизни Брахмы состоит из тысячи махаюг, а махаюга из четырех юг — сейчас четвертая Кали юга, после нею настанет конец вселенной), а дядька Симмонс взял и в конце такой попсовый, типичный для буржуев финал подсунул. Нехорошо. Короче, написал бы нормальный финал, была б десяточка, а так для меня роман остался не завершенным и закончился после сцены в индийском аэропорте после нахождения героями своего ребенка.

В детстве была одна из любимиших книг. Перечитывал наверно раз 20. Сейчас конечно уже все не так воспринимается но десяточку за старую память. ИМХО к прочтению обязательна.

Первая и последняя книга которую я прочитал у Н. Перумова. Сюжет довольно приметивен и оценка 5 стоит только за то, что читается довольно быстро и если делать совсем нечиго, например едишь в поезде, то еще может и сойти. Практически всю книгу повторяется один эпизод — когда на героя нападают превосходящие силы противника, а он весь израненый вкладывает все силы в один, последний, мощьный удар и побеждает ели оставшись в живых, весь израненый и обесиленный. И тут появляется новый противник, причем такой мощи, что до этого сним никто не мог справиться во всей вселенной и опять все силы в один решительный удар и так покругу раз, помоему, десять или около того. К концу, нет даже к середине книги, очень хотелось чтобы всех наконец-то поубивали. И это все притом, что Перумов стиается одним из лучших современных фэнтези писателей, а «Гибель богов» одним из лучших его романов. Кошмар.

Читал еще в детстве, но уже тогда не понравилось. Слишком все упрошено — либо персонажи идеально хорошие либо злодеи которых свет не видавал. И это все разбавлено советской пропагандой. Причем написано в довольно неестественно-наивной форме, сильно напоминает Ж. Верна. Не рекомендовал бы для чтения ни одному любителю фантастики.

Концовка очень слаба. Даже жаль немного. Роман читался на одном дыхании, но развязка совсем не продумана. Кстати слабенькое окончание характерно, впринципе, для всех романов Ф. Дика что я читал хотя они считаются классикой НФ.

Вобще слабенько, особенно как для Лема. Вначале сужет очень лихо закручен, но вот развязка крайне слаба.

ИМХО хорошо, что Лем писал фантастику, а не детективы. Оценка завышена только из уважения к автору.