Дочитав "Князя Пустоты", я взял паузу перед написанием отзыва, чтобы дать схлынуть первым впечатлениям. Что поделать: трилогия Бэккера — блюдо не из простых. Попробую описать ее вкратце. Итак, имеется вымышленный мир, напоминающий Средиземноморье 11-14-го веков: узнаваемы образы Византии, Халифата и западно-европейских государств, а также ряд исторических событий. И как следствие — стержнем повествования является Крестовый поход на неверных с целью отбить Святую землю. Помимо этого в мире Эарвы соперничают колдовские школы, плетут интриги дворяне и правители, а древняя цивилизация чужаков дергает за ниточки из-за ширмы, готовя всеобщий Армагеддон. Казалось бы описание стандартного фэнтезийного романа? Ан нет, ошибаетесь. Фэнтезийный мир является скорее обширной сценой, на которой ведет свою игру главный герой романа — дунианин Анасуримбор Келлхус.
Дуниане — это изолированное общество мыслителей и психологов: они в совершенстве владеют своим телом, выражением лица, своими мыслями и эмоциями. Дуниане поклоняются логическому мышлению и уверены, что человех в силах овладеть любыми обстоятельствами, спрогнозировав развитие событий. Обычные люди для них как открытая книга, как малое дитя, у которого что на уме, то и на языке. И вот Анасуримбор Келлхус покидает обитель дуниан и отправляется в большой мир, чтобы найти своего таинственного отца. Он угодил в самую гущу событий и, будучи дунианином, постепенно берет над ними контроль, превращаясь из неизвестного никому странника в фигуру, вокруг которой обращается все. Скажете, что похоже на очередной роман о непобедимом герое? И снова мимо. "Князь пустоты" это не столько сказание о Священной войне, сколько история битвы умов, торжества разума над страстью, а старстью над разумом. Это обширное философское исследование человеческой психологии, которое открывает самые темные и неприглядные уголки человеческой души. Император или проститутка, волшебник или дикарь — любой из них, столкнувшись с Келлхусом, был познан и разобран по полочкам, оказавшись пленником собственных страхов и амбиций. И быть может в одном из них или всех сразу ошеломленный читатель узнает частичку себя? Ту самую, о которой он всегда подозревал, но боялся признаться даже самому себе.
Сюжетная нить "Князя пустоты" также заслуживает пристального рассмотрения. История Священной войны во многом списана с реальных событий, и интриги и сражения там также кипят нешуточные. Ни Бэккер, ни его герой Келлхус не ведяют сострадания, и жестокость и реалистичность происходящего порой ошеломляют. Правда, стоит сказать, что по моему мнению, Бэккер все же порой перебарщивает с "чернухой", но по большей части ее наличие идейно оправдано. Что же до героев, то тут таится самая большая неоднозначность трилогии. Дело в том, что всей великолепной психологической достоверности, героям "Князя пустоты" довольно трудно сопереживать. Бэккер безжалостно "потрошит" их внутренний мир, выставляя страхи, комплексы и амбиции на обозрение читателя. Но при этом он словно бы взирает на своих персонажей свысока, будто бы те подобны подопытным кроликам, анатомию которых разбирают на уроке. В итоге, найти хоть сколько-нибудь симпатичную личность довольно сложно, а посему пространные метания и самокопание некоторых героев периодически раздражают, поскольку имеют обыкновение повторяться. Кроме того, Бэккеру несколько недостает стилистического разнообразия: многие его персонажи с совершенно разным образованием и социальном положением мыслят и говорят практически в одной манере, что вызывает некоторое недоумение.
Подводя итог, следует сказать, что "Князь пустоты", без сомнения, знаковое произведение в современной литературе и любителям вдумчивого чтения и эпических повествований не стоит проходить мимо. В тоже время подойдет он далеко не каждому: слишком уж холодным ветром веет от трилогии Бэккера, чтение ее скорее для ума, нежели для сердца.
Вторая часть "Князя пустоты" вызвала противоречивые ощущения. С одной стороны, некоторые эпизоды выглядят просто здорово: сражения, интриги, исторические и философские экскурсы. Читая их, хочется поставить если не максимальную оценку, то уж точно близко к ней. Но стоит ключевым событиям отойти на второй план, как впечатления резко снижаются. Нет, до "совсем плохо" не доходит, но контраст ощущений велик. У некоторых писателей отменно получаются бытовые и промежуточные сцены, поэтому того же Джордана или Мартина можно читать бесконечно, несмотря на их "затянутость" — красота воображаемой "картинки", сильные характеры, общая атмосфера мира не дают заскучать. У Бэккера же это получается не всегда. Почему? Виной тому бесконечные самокопания персонажей. Причем, если размышления Келлхуса читать интересно из-за его неординарной личности и логики, то с другими не все так гладко. Особенно это заметно у Эсменет (и у Серве, но ей уделено меньше места, у Ахкеймиона — временами), которая на протяжении немалого количества страниц копается в своем внутреннем мирке, перебирает обиды и комплексы, лелеет тщеславие, восхищается Келлхусом. При этом окружающий мир и его события отходят на второй план, и читатель остается один на один с неприглядным нутром некоторых "товарищей".
Итог: Ряд сильных эпизодов, интересные конфликты и размышления по большей части компенсируют некоторые "провисы" "Воина кровавых времен", хотя последние все же изрядно сказываются на итоговом впечатлении. Любителям эпиков по-прежнему рекомендую.
Романом Р. Скотта Бэккера я заинтересовался, наткнувшись в сети на большое количество положительных отзывов. Надо сказать, что до того я неоднократно проходил мимо этой книги в магазинах, сбитый с толку названием, придуманным нашими «креативными» издателями. Ну что кроме очередного низкопробного трэшака могло скрываться под названием «Слуги темного властелина»? И по иронии судьбы оказалось, что внутри обнаружился очень сильный роман с интересными философскими и психологическими моментами. Изрядная порция авторских рассуждений нашлась даже в оригинальном названии, благополучно похороненном переводом.
Итак, перед нами мастабный фэнтези-эпик, место действия которого, впрочем, сильно напоминает Средиземноморье времен крестовых походов вплоть до прямых аналогий. Сходство это не остается формальным и следует не только букве, но и духу исторических событий: подробно и основательно показаны мотивация и психология участников, их политические ходы и интриги, противостояние умов и мировоззрений. Над войной людей же незримо нависла тень неких загадочных и опасных потусторонних сил, скрытно дергающих за ниточки монархов и полководцев, но в первом томе о них еще мало что известно, так что подробно на них останавливаться рано.
Сам Р. Скотт Бэккер не только писатель, но и профессор философии, благодаря чему его роман обладает рядом характерных особенностей, как положительных, так и не очень. Бэккер отлично рисует психологию героев, анализируя не только их страхи, мотивы и стремления, но их сущность и источники возникновения. Читая подобные вещи, проникаешься уважением к писателю, однако такая манера имеет и оборотную инопасть. Дело в том, что все это жутко интересно, но несколько теоретизированно что ли: стиль изложения автора достатоно холоден и держит героев на расстоянии. Читатель не отождествляет себя с персонажем, а скорее изучает, исследует его. Тоже самое можно сказать и о диалогах персонажей романа: наполнение их крайне интересно, но вот стиль их иногда страдает. Нет, о владении автора словом речи не идет, но как кто-то верно заметил в одном из отзывов, если у того же Сапковского по одному лишь стилю речи можно понять кто говорит — воин или король, необразованный крестьянин или бравый краснолюд, то у Бэккера порой сложно найти существенную разницу между речами великого магистра или императора и дикаря-варвара, проституки или бродяги — разброс стиля слишком невелик. Словом, пишет автор умно, масштабно и реалистично, но несколько сухо и отстраненно.
Тем не менее, постепенно к подобной авторской манере привыкаешь и недостатки отходят на второй план, уступая место неоспоримым достоинством. Если первая часть книги еще грешит некоторой затянотустью, то чем ближе к финалу, тем сильнее увлекает интрига, тем глубже становятся поднимаемые вопросы и интереснее сложившееся положение. Теоретические рассуждения и приземленные интриги сплетаются в единую сеть, а концовка романа вышла так и вовсе отменно, что вселяет уверенность в то, что продолжения как минимум не уступят первой части.
Итог. Отличное начало эпического полотна, сдобренное оригинальным авторским стилем и предоставляющее пище для ума. Буду ли читать продолжения? Непременно, причем в самое ближайшее время.
облако тэгов
