Столько благодарностей в книгах людям, которые читали до публикации.

Но как нередко бывает с фантастикой, остаётся впечатление полной человеческой некомпетентности и оторванности от реальности обычной человеческой жизни. Той, которая и в 12 веке есть, и в 25 веке. Авторы сочиняют историю о людях, которые должны быть умными, но те ведут себя глупо и нелогично. И никто из многочисленных их друзей не увидел и не сказал. Поэтому читать бывает скучно, и история не всегда захватывает.

Зато сколько культурных параллелей, технических деталей — надо же видимость интеллектуальности чтива создать, польстить читателю. Типа, книжка не для дураков, не зря время теряешь. Забавно.

А что вы хотели? Первая книга цикла датируется 1986 годом, к 2016 году прошло как раз 30 лет, и этому поколению читателей как раз интересен пенсионерский секс и как вообще радоваться жизни, когда тебе за 50-70. Что касается «Санта-Барбары» — всяческой бытовухи о богатых и знаменитых, кто на ком женился и т. д. — такие включения были во всех книгах цикла. То, что со временем этого скучного барахла стало больше, на мой взгляд, говорит только о том, что все приключения, радующие читателей, были вначале написаны не от души, а ради денег! И только под занавес Буджолд стала поступать, как ей хочется (это, кстати, делает и Корделия — её альтер эго, видимо).

Далее, не разделяю возмущения некоторых комментаторов по поводу «позора» Эйрела. Его склонности были известны чуть ли не с первой книги, а авторская-бетанская позиция насчёт половых отношений вообще проходит красной нитью по всему циклу. В Дип. неприкосновенности 2002 года Майлз дважды, если не ошибаюсь, сожалеет о том, что отказал Торну (прикольно, что при этом Майлз в возрасте под 40 считает себя и Бела в его 50 пожилыми для секс-интрижки, а Корделия в 76 лет без комплексов). И отдадим должное автору, вся гомосятина задвигается ею по углам. На видное место, но в угол. (А без этого, может, хьюго и небьюлы в наше время не даются?) И кстати, Джоул не выскочил из куста, он упоминался при описании встречи на «Принце Зерге» в «Игре форов». Может, идея отдельного романа витала уже тогда.

В исполнении 2016 года сюжет — мыльная опера, ноль энергии, сплошные эмоциональные сопли. Всякие социальные и психологические вопросы, не для всех актуальные (маточные репликаторы, сильно возрастное родительство, сексуальные и партнёрские отношения пожилых). В общем, если хочется напоследок погрузиться во вселенную и узнать, «а что потом», можно почитать. Приключений нет, Майлз увял. Но доводы комментаторов о том, что это не Буджолд, учитывая свои свежие впечатления от прочитанного за короткий срок цикла, поддержать не могу. Это Буджолд — такая, какой ей хочется быть! — Старушка, внимательная к деталям и отношениям. Разрешите автору быть собой.

Есть ощущение, что во всех или во многих книгах спрятаны аллегории. Например, интриги форов — копошение жуков, новые дети — новые книги... В таком свете идея книги выглядит весьма оптимистичной для автора. Но не для фанатов этого цикла, к сожалению. Хотя я бы не назвала эту вселенную выжатой досуха, но автору, видимо, она изрядно надоела.

Увидела сюжет про Чернобыль — и тут же состряпала историю в цикл. Прозрачный замысел. Скучновато и прямолинейно по сравнению с более масштабными произведениями цикла.

Книга для тех, кто соскучился по Майлзу на Барраяре и форским штучкам. Шумиха адмиральских авантюр отступает на второй план, почти нет фона в виде большого Космоса, обилие светской жизни и личных переживаний Майлза. Многие воздают должное реалистичности описания созданного мира и жизни в этом мире, бытовые детали форской жизни кого-то раздражают, а кому-то помогают лучше оживить героя в воображении.

Но мне лично в этой книге ещё больше, чем в предыдущих, не хватило внутренней логики событий.

Верно отмечено, что для отставки адмирала Нейсмита повод был выбран совершенно необъяснимо, без соответствия последствиям поступка.

В детективной части сюжета поразила глупость виновника всей ситуации, который, проведя огромную работу по созданию ложных следов, мог спокойно избавиться от главной улики и отправить тем самым концы в воду, но не сделал это, несмотря на огромный опыт и высокую квалификацию. Из-за этой натяжки блестящие, как обычно, поразившие до глубины души всех посвящённых, результаты Майлза выглядят весьма натужно.

В целом, чтение для фаната цикла весьма комфортное.

Впечатление, что произведение рассчитано на невнимательного и невзыскательного читателя. Книги Пехова частенько пестрят логическими нестыковками, но тут глаз начал дёргаться с первых страниц. Гг (чиновник) почему-то опаздывает на час-два, хотя его не ждали так скоро, да и часов у него нет в стилистике этой эпохи. Его ждали, но всё-таки не ждали, потому что не хотели пускать. Сообщить о своём прибытии никому не позволил (да особо и не устремились), вломился и пошёл гулять по чужому дому (и поступал так неоднократно по ходу повествования, иногда не чураясь мордобоя). А чтобы сохранить интригу, не представлялся до тех пор, пока прямо не спросили: ты кто? Тогда он «милостиво», по словам автора, назвал свое имя и должность. Что хотел показать автор таким поведением героя? Эксцентричность, граничащую с клоунством? Про такого самодовольного грубияна и читать не хочется. По убийству важного должностного лица версии выдвигаются на уровне детского сада. Шпионаж и коррупция вообще не рассматриваются. Единственного свидетеля допрашивают в двух словах и даже и не собираются делать подозреваемым... Ну, просто малозначительная персона, никто же не поверит, что он убил! Резонно, именно так обычно следователи рассуждают: «ну и что, что только он тут был, чёт он на убийцу не похож, никто не поверит...» Городская стража разъезжает на лошадях, но к месту преступления бежит пешком. И да, имена и некоторый антураж испанские, но имеются жандармы (французский термин). И отдельно стража и стражники. Как равноценные употребляются термины» сеньор»(испанский) и» господин»(русский) . Вообще-то если уж сеньоры, то господ не должно быть. Или уж «господин Петров» и «здравствуйте, господа», или «сеньор Петров» и «здравствуйте, сеньоры», а не всё в кучу. И кстати, на русском не пишут в соседних прелложениях: «Николай посмотрел в окно. Господин Петров увидел в нем море». Очень несуразно выглядит, когда так же сочетаются имя и « сеньор» в описании персонажей. Специально сверилась с близким по стилистике Стендалем: в 3 лице он называет дворянина по титулу (граф, герцогиня и т. д.). У Сервантеса в 3 лице, как известно, «дон Кихот», а обращение от 1 лица — «сеньор». С «сеньорами» Пехов переборщил, как будто гнался за объёмом.

Наемные убийцы к всадникам подходят с кинжалами, нападают по очереди, ведут разговоры, салютуют(?!) Кто-то тут про Дюма писал? Я что-то не помню, чтобы гвардейцы кардинала настолько тупыми были. Но да, именно к гг — мастеру фехтования — знающие люди подослали группу клинических идиотов. Волшебник-убийца трусливо убегает, бросая коллег, хотя умеет взрывать людей и даже здания. Гг получает угрозу-предупреждение, но ему мало, ему хочется, чтобы его тут же укокошили трехкратно превосходящие силы. И да, непонятно интеллектуальное озарение ГГ о том, что угроза — это намерение тут же прикончить. К чему тогда было разговор заводить? Маг взорвал бы ГГ и всё.

Далее, как часто бывает у Пехова, логика изложения хромает поменьше. Но автор настойчиво пытается ввести в лексикон читателя некоторые слова и выражения, путем многократного повтора, что тоже несколько раздражает («оч-чень», «бесстрастно» и т. д.). Излишняя детализация, вплоть до того, сколько секунд длится поклон, кто когда во что переоделся, тоже не в плюс. Не столько работает на атмосферу, сколько создаёт впечатление накачки объёма текста.

Интересно, почему, читая иностранного автора, видишь благодарности от него куче людей, которые заранее, до публикации, прочитали книжку и все логические несообразности выявили. А книжки Пехова похоже, никто не читает, ни редакторы, ни даже корректоры зачастую. Или читающие стесняются откровенно сказать об ошибках. Обидно за нашего читателя, поглощающего непропеченный продукт, да и за автора, идеи которого зачастую интересны и глубоко проработаны в части деталей лора и сюжета.