Я, конечно, надеялась, что новый роман Диккера будет качественнее предыдущих, так как (обычно) человеку свойственно учиться, набираться опыта в выбранной профессии. Но увы, увы.

Несмотря на бодренькое начало (хотя прыжки во времени и пространстве затрудняли понимание происходящего), с развитием сюжета я начинала чувствовать раздражение от поведения героев (либо авторской фантазии).

Диккер, как обычно, выдаёт главы не в хронологическом порядке, а вперемешку, для нагнетания.

Такой стиль повествования мне совершенно не нравится, т.к. главы постоянно перескакивают вперед-назад: 22 июня, 1 июля, 23 июня, 20 июня и т.д. Чтобы ориентироваться в хронологии событий и не запутаться, что произошло раньше, а что позже, нужно карандашиком делать отметки в календаре. Остаётся только забить на хронологию и просто читать, без привязки к датам.

Рассказывается в книге о… ну да, о диких зверях, которые носят дорогие брендовые костюмы и драгоценности от Картье. И не в том смысле они звери, что опасны и неукротимы, а в том, что человеческое на них намазано крайне тонким слоем, как масло на хлебе у стремящегося похудеть. Никакого намёка даже на базовые нормы морали. И тут Стеклянный дом, принадлежащий одной из пар, выступает как жалкое мерило нравственности в их мирке. Типа, смотрите — мы открыты и вы не найдете в нас никакого изъяна. Ан нет, даже стеклянные стены не спасают.

В центе сюжета: две пары, отзеркаливающие друг друга (идеальная и неидеальная пара, богатые успешные и середнячки пролетариата и т.д.).

Начало истории относительно живописно, интересно, но с появлением Хищника, все скатывается в мелодраму и концовка — наскоро придуманный шаблонный флоп. Центральный сюжет — ограбление ювелирного магазина — все ходы персонажей ведут к нему. Много надуманности, нелогичности, в поступках героев. При этом персонажи не прописаны- это просто банкир, это просто полицейский, который сталкерит Пантеру, а это Пантера — дама, у которой хватает времени следить за собой и наслаждаться жизнью.

Персонажи:

Повествование ведётся от лица всех четырех главных героев, так что мы можем заглянуть в мысли каждого из них. Кто-то сходит с ума из-за рутины, кто-то жаждет приключений на свою голову, у других – внутренняя грызня из-за низкой самооценки.

Софи Браун – жена Арпада и мать двоих детей. Она описана как невероятно притягательная, привлекающая внимание женщина. У неё успешная адвокатская практика, богатые родители, в общем, благополучная жизнь.

Арпад Браун – муж Софи, успешный банкир, красивый мужчина.

Грег Льежан – сотрудник группы быстрого реагирования в полиции, сосед Браунов.

У Грега что-то вроде кризиса среднего возраста, когда своя привычная жизнь поднадоела, хочется чего-то нового.

Карин Льежан – супруга Грега, продавец в фирменном магазине престижной одежды. У неё и Грега двое непоседливых детей и не хватает денег на оплату няни.

Герои описаны скудно. Непонятно ни их прошлое, ни будущее. О прошлом, которое кстати говоря имеет значение в развитии событий, вообще мало сведений, какими-то урывками автор его описывает, причем малопонятными. Из разряда «как-то так, остальное сами додумайте».

В первой четверти книги идёт троп «противостояние хороших бедных и хороших богатых», а потом начинаются неправдоподобные вот-это-повороты. Хорошие богатые на самом деле не хороши и не богаты, хорошие бедные на самом деле не хороши, хотя и бедны...

В 2022 году герои почти не пользуются мобильными телефонами и мессенджерами, а просто уходят с места встречи, если вдруг один из них опаздывает, и пишут друг другу бумажные письма. Попытки бедных подружиться с богатыми понятны, но неправдоподобны — ну не могут двухдетные сорокалетние простые служащие с полным рабочим днем вкладывать так много усилий в попытки подружиться с новыми людьми. Ни времени столько нет, ни возможности. А главное — богачи с радостью принимают дружбу «не равных» соседей. И так далее, и тому подобное. Напомнило, как в сказке о Царевне-Лягушке одна из невесток рукавами своими махала и из них, вместо драгоценностей, летели кости и объедки. Но эта книга не сказка, а претендует на описание реальности.

Сюжет развивался геометрически пропорциональным увеличением описания супружеских измен, и вдруг начался такой балаган, что относиться к нему серьезно никак не смогла, воспринимать это как детективный жанр тоже. Словом, Карл у Клары украл…А Клара у Карла, и при этом Карл вовсе не воровал, а это была Клара…И он ее любил, а она украла и забыла… Но и воровство оказалось всего лишь имитацией. В чем смысл всей это чехарды, и куда привел читателя популярный автор, осталось в тумане, как и утро наступившего дня.

Часть книги я прочитала в электронном варианте, часть — прослушала в аудиоформате.

Из плюсов книги могу отметить: лёгкий слог и динамику. Книга читается быстро, хоть и без особого удовольствия лично для меня.

Минусы:

1. Персонажи, без преувеличения, это просто цирк уродов. Один хлеще другого. И что хуже всего, автор никак не объясняет их нравственную бедность. Он просто назначил каждого стопроцентно мерзким и всё: «ты будешь извращенцем, ты — тряпкой, ты — социопатом» и т.д.

Никакого адекватного психологизма и логики в этой книжке вы не найдёте, даже не ищите. И ладно бы это был иронический детектив в стиле Донцовой, но Диккер же претендует на звание «автор интеллектуального детектива«!

Что я увидела по факту: Диккер, по-прежнему, бездарно и абсолютно неумело работает с характерами персонажей. Мотивация каждого героя надумана и объяснить её можно только тем, что «автор так придумал».

Более того, у меня подозрение, что Диккер всю свою сознательную жизнь прожил в абсолютно стерильных условиях, ограждённый от любых эмоций и чувств других людей. Иначе я не могу объяснить карикатурность характеров, которые он демонстрирует читателю в своей книге.

2. Сюжет. Не вызывает особого интереса. Интрига, откровенно, не получилась. По тому, как автор прерывал повествование на «самом интересном месте», было сразу понятно, где искать двойное дно. Вся динамика в повествовании достигается благодаря двум факторам:

а) Постоянные скачки из настоящего в прошлое и обратно

б) Искусственое нагнетание тревоги: «До ограбления осталось 6 дней.. . 5 дней.. 4 дня...» и т.д.

Скажу сразу: анонсированое на каждой странице ЭПОХАЛЬНОЕ ОГРАБЛЕНИЕ не заслуживает читательского внимания: скомкано, блёкло, неправдоподобно, скучно. Имитация ограбления скромной ювелирной лавки.

3. «Вотэтоповороты», которые, по всей видимости, являются самоцелью автора. Этих поворотов настолько много, что после очередного уже перестаёшь закатывать глаза и просто сидишь с покерфэйсом, ждёшь, когда этот лютый бред уже закончится.

4. Развязка. Финал оказался пошло-водевильным, но с претензией на трагизм и катарсис.

5. Идея/главная мысль. Я так и не поняла, для чего Диккер написал эту книгу. Какова главная мысль? Что деньги/их отсутствие портят людей? Одни с жиру бесятся, другие пытаются им соответствовать... Ну да, свежо и ново...

В общем и целом, от романа никаких впечатлений: ни положительных, ни просто ярких, не осталось.

Волны катарсиса не накатили, поскольку зло не было наказано, ну так, чуточку. Одного из персонажей всё-таки убили, потому что не совсем вписывался в звериный мир, всё же любил, всё же был неприкаянным. А так во всей книге нет ни одного положительного персонажа, за который в самом деле хотелось бы переживать. Удивительно, но даже дети и собака выглядят приложением к своим родителям и хозяевам – никакой индивидуальности, чистоты и человечности в противовес взрослым зверям.

Так что не поеду я в этот ваш Сан-Тропе, лучше уж в джунгли, к диким зверям, которые не прикидываются людьми.

Читаю эту книгу уже больше суток, и понимаю, что конца и края этой нудятине не предвидится...

Самое обидное, мне хочется узнать развязку истории (хотя уже сейчас, будучи на середине романа, на 99% уверена в личности главгада), проблема в том, что написано это так занудно и заезжено, будто гоняешь во рту давно утратившую вкус жевательную резинку.

Привычный набор норвежских полицейских — алкоголик-игроман, алкоголичка-потенциальная сиуцидница... Ну, вы поняли, да? В общем, на всё отделение два более-менее нормальных сотрудника, из которых одна зелёная стажерка (наверное, только поэтому пока не успела подхватить падающее знамя алкоголизма) и такой же новичок-хакер, которого бурно выворачивает наизнанку при виде любой мало-мальской неприятной фотографии (а ведь он по дарк-нету гулял и разное там видел).

Обычно авторы пытаются как-то выделить персонажей. Манера речи, словарный запас, слова-паразиты. Здесь все говорят абсолютно одинаково, к тому же у каждого минимальный запас оперативной памяти. Все совещания отдела начинаются с того, что босс говорит — у нас убитая девочка, скорее всего, ритуальное жертвоприношение.

Эээ, ребята, а ничего, что вы уже неделю это дело расследуете, изо дня в день повторяя одно и то же? Так у вас убийца своей смертью помрёт, пока вы наконец созреете для отрывания седалищ от стульев и начала фактической работы.

Более дебильных диалогов вы нигде не встретите. Теперь понимаю, откуда столько анекдотов о «горячих» скандинавах... Они же друг друга не понимают!!!

Вот один пример.

Если из 80 глав книги выбросить все «что?», «о чём ты говоришь» и «что ты имеешь в виду», останется три главы. А если ещё убрать бесконечные «Идём со мной, Миа «, то получится рассказец в три абзаца... В результате всего этого я уже синяк на лбу ладонью набила. И очень хочется обратиться к убийце:

- Уважаемый маньяк, давайте вы вместо трудных подростков принесете в жертву полицейский участок в полном составе? Вам без разницы, кого мочить, а читателям будет приятно.

Оценивать книгу, не дочитав её, неправильно, но я уже не могу дальше себя насиловать.

Я делала несколько попыток одолеть это произведение (в течение 20 лет). В юности пыталась читать книгу — бросила примерно на первой трети. Позже пыталась смотреть фильм (и не единожды, в разных вариантах экранизаций) — тот же результат. Теперь аудиокнигу скачала. Из множества предложенных озвучаний выбрала «беспроигрышный вариант» — Г. Перель и Н. Казначеева, и, должна сказать, что дослушала только благодаря этим мастерам дубляжа.

И всё-таки, ведь за что-то этот роман задержался во времени, за что-то его хвалят, переиздают. О нём спорят и вновь и вновь выносят на экраны.... Настойчиво пыталась понять, за что?..

Ну, хоть лопни, хоть тресни — не нахожу ничего ни великого, ни ценного, ни полезного. Настолько муторно и тоскливо, что аж зубы чешутся!

Слушала почти месяц.

О какого рода любви здесь идёт речь? Объясните мне кто-нибудь? Эмили Бронте не смогла...

Кэтрин (первая) любила Хитклифа, но вышла замуж за Эдгара. Потому что первый был беден, а значит, не достоин брака, а второй богат, но не достоин любви... Все трое оказались в проигрыше.

Дальше — больше в том же духе. Да-да, я помню, что действие происходит в самом начале 19 века. Сословия, традиции, предрассудки и т.д. НООО... Оба семейства (и Эрншо и Линтоны) плевать хотели на все эти понятия. Они жили по собственным правилам в добровольной изоляции от остального мира. И что им мешало создать хоть одну счастливую пару?

Нет, они жили «назло». Назло себе, презренному обществу, ненавистным родственникам. Назло любили, унижали, убивали других и умирали сами.

Примерно то же самое происходило с Кэтрин (второй) и уже её окружением. Создавались семьи вопреки чувствам, опять же назло (кому?), рождались дети, которых либо не воспитывали вовсе, либо растили в обстановке злобы, ненависти, презрения.

Получите-распишитесь. Новое поколение зверёнышей.

Вот как проходил обычный день у детей Эрншо:

*Эдгар со своей сестрой располагали одни всею комнатой! Ведь это же счастье, правда? Мы почитали бы себя в раю. Так вот угадай, что делали твои «хорошие дети»! Изабелла — ей, кажется, одиннадцать лет, на год меньше, чем Кэти, — лежала на полу в дальнем углу комнаты и так вопила, точно ведьмы вгоняли в нее раскаленные иглы. Эдгар стоял у камина и беззвучно плакал, а на столе, визжа и помахивая лапкой, сидела собачонка, которую они, как мы поняли из их взаимных попреков, чуть не разодрали пополам! Идиоты! Вот их забава! Ссорятся из-за того, кому подержать теплый комочек шерсти, и оба ударяются в слезы, потому что, сперва подравшись из-за него, ни он, ни она не хотят потом его взять. И посмеялись же мы над балованным дурачьем! Мы их презирали всей душой! Когда ты видела, чтобы я требовал того, чего хочется Кэтрин? Или чтоб мы с нею, оставшись вдвоем, развлекались тем, что ревели и выли бы, и рыдали, и катались по полу в двух разных концах огромной комнаты? Я и за тысячу жизней не променял бы здешнего своего положения на жизнь Эдгара Линтона в Скворцах — даже если бы мне дали право сбросить Джозефа с гребня крыши и выкрасить парадную дверь кровью Хиндли!

Зашибись, сюжетец! Любовь и нежность, плиз!

Ни одного сколько-нибудь адекватного персонажа. Буквально, ни единого!!! Беспросветная мутотень, населённая психами всех мастей. Учебник для студентов-психиатров.

К тому же у персонажей одни и те же имена (они же и фамилии). Как звали главного героя? Хитклиф Хитклиф, что ли? Это даже круче, чем Иван Иванович Иванов, блин!

Кэтрин Эрншо, Кэтрин Хитклиф и Кэтрин Линтон. Это одна и та же Кэтрин? Или это уже дочь? А х/з.

В общем, домучала. Добила. Доскребла.

Никакого удовольствия от истории. Ощущение напрасно потраченного времени...

Как оценить данное произведение? Пожалуй, на 5. И только за «живучесть» в веках.

По правилам сайта, я не должна писать отзыв на недочитанную книгу, но... признаюсь — бросила. По причине... да я уже писала об этом в своих отзывах на другие книги К. Качур.

ИТАК.

Как и многие, эта книга Кати Качур была у меня третьей (хотя она дебютная у автора). Ориентируясь на многочисленные отзывы, навязчивую рекламу, да и по настоятельной рекомендации подруги взялась за непривычный для меня жанр. Кстати, сама К. Качур свои книги относит к жанру «Магический реализм». Ну... не знаю, о какой магии идёт речь. Колдуны, ведьмы, феи и другие «маготворцы» в персонажах не фигурируют. Вроде бы об обычных людях пишет, наших современниках.

Магия мысли? Магия чувств? Не знаю, не увидела ничего подобного.

В других книгах больше присутствует мистическая составляющая, частые отсылки к религиям и мифологии (весьма, спорные, кстати — фантазия автора иногда перевирает даже достоверные сведения).

Название не соответствует содержанию — парфюмерия здесь почти ни при чём. Так, для затравки выдаются некоторые сведения.

Автор увлеклась построением «заковыристого» сюжета и допустила множество непростительных ляпов (похоже, что редактор тоже схалтурил и толком не читал то, что выпускается «в люди»).

Готовить материалы к роману нужно внимательнее — например, упоминаемая здесь станица Полтавская находится не в Ставропольском, а в Краснодарском крае. На Ставрополье давно уже населённые пункты называют село, посёлок и, разумеется, город. А станицами их ещё иногда называют местные казаки-старожилы.

Про несуразицу с Вологодской областью здесь тоже писали. Повторюсь — немцы туда никак не могли дойти, оккупированными там деревни точно не были. Уж извините — это полная брехня!!! И ещё множество мелких (и не очень) нестыковок и несоответствий.

Совсем уж за дурней не нужно держать читателей. Не знаешь историю родной страны сама — поручи изучить её помощникам.

По этой простой причине роман остался недочитанным. Даже не интересно, чем там история закончилась.

О других виршах модного нынче автора Кати Качур тоже писала. Единственный более-менее читабельный роман из всех — «Желчный ангел», все остальные — пустая трата времени, денег и нервов (я часто раздражалась и нервничала). Или это разновидность магии?

Я хочу начать с нескольких коротких историй из жизни реальных людей (моих родственников в разной степени родства).

Мой отец в молодости (в конце 60-х годов 20 века) работал водителем в леспромхозе, мамин брат в это же время служил в соседней части. Знакомы они, естественно, не были. Мама приехала к брату «попроведать», но опоздала на обратный автобус, а отец её подвёз до ближайшей станции. Отец мой всегда молчуном был, «душой компании» не числился, вот и «рулил» молча, разговоров никаких не заводил. Да и мама «сурьёзная девка» была, по выражению бабули. Приехали. Спасибо — до свидания. Но углядел-таки папка мой невесту свою будущую. И нашёл её на просторах СССР. Приложил усилия и через командира части узнал, к кому приезжали родственники, познакомился с моим будущим дядей, взял у него адрес — и вперёд. На штурм! Уже вдвоём они уехали из Сибири на Кавказ, где родилась я , где и живём до сих пор.

Двоюродная тётушка моя ещё студенткой в качестве летней подработки работала проводником и однажды познакомилась с группой ребят, ехавших на молодёжную стройку (это уже в 70-е годы было). Один из парней «весельчак и балагур» приглянулся, но... у неё работа, у него — работа. И в этот раз искала уже она. И нашла. Там наоборот, с Юга перебрались на Север. И жили они долго и счастливо.

Ещё две подобные истории в нашем семействе имеются, но о них в другой раз.

Так, к чему это я? Да, книга Ирины Лейк.

Много персонажей, причём все действующие, у всех «предыстория», очень много событий и сведений. Скажу честно, я иногда путалась — кто есть кто, но продолжала читать. Даже не объясню, почему.

Ведь свой роман Ирина Лейк начала с того, что полвека один из главных (хотя, почти все герои здесь — главные, так бывает) героев ждёт в аэропорту свою первую любовь. Ему уже за 70, но он ждёт... Каждую субботу приезжает в аэропорт, садится в кафе, разглядывает пассажиров. А, значит, ничего не случилось. Любимая не прилетела. Годы идут — он ждёт. (Чесслово, я сразу, уж простите, подумала о легендарном Хатико...)

А Лидочка, та самая ожидаемая девушка, всё собирается и собирается в дорогу. Годы идут — она собирается... Уж и замуж вышла и детей-внуков вырастила, а всё никак не соберётся.

Я насчитала в этом романе семь самостоятельных линий разных персонажей. В конце концов, автор свела их в единую точку, но скажу прямо — в итоге получился перебор.

Это не было скучно, вовсе нет. Даже наоборот, иногда эмоции «зашкаливали» — особенно в последней трети романа. Там местами даже скандинавский нуар просматривался.

Особенно «турецкая опупея». Вот тут уж не верю.

75-летний русский турист, пострадавший в автоаварии в Турции, был подобран местными жителями. Ему оказывали посильную медицинскую помощь. Все турки оказались русскоговорящими. Кроме того, они помогли Николаю связаться с родными в России и выбраться на родину. Ладно, возможно. НО...

За время болезни Коля не только общался с женщиной-турчанкой (тоже не молодой, конечно), но и «влюбился сам и влюбил её». Более того, они даже переспать умудрились. Ага, под «бдящим оком» взрослых сыновей Фериде... Да ладно! Ну, блин... началось в колхозе утро. ЗАЧЕМ???

Вернулся Коля домой и попал... Уж попал, так попал... Жена, дети и зловредные коллеги-завистники сговорились и затеяли интригу по «вытеснению» его из собственного бизнеса, признанию невменяемым и ссылке в психушку. (Напомню, всем главным персонажам — больше 70 лет).

Чем дело закончилось?

А вот тут уже мексиканско-индийский хэппи-энд.

Вполне здравомыслящий и дееспособный 75-летний Леонид встретился со своей Лидочкой, больной Альцгеймером. Она, естественно, живёт прошлым, Лёню-старика не узнаёт, но общество его принимает, её близкие (зная часть истории), не против присутствия этого человека в их общей семье.

А Николай чудесным образом вырвался из заточения в полусгнившем сарае на некоем острове и... вернулся в Турцию, где его радостно ожидала его новая турецкая семья.

Автор на протяжении всего романа хитро подогревала надежду на положительный финал, хотя какое-то раздражение от беспочвенных ожиданий и полного отсутствия действий по достижению и исполнению этих надежд присутствовало. Только перенасыщенный финал несколько подпортил общее впечатление от книги. А общем, скорее понравилось, чем нет.

Книга не осталась незамеченной читающей общественностью. Я видела много восторженных отзывов, но было много и негативных. Ну, раз уж я присоединилась к числу обладателей книг раскручиваемого отечественного писателя, нужно читать!

Начало очень насмешило и заинтриговало — подача, язык показались весьма оригинальными. Впрочем, довольно скоро интерес начал иссякать.

Не скажу, что было скучно, нет, вполне приемлемо. Просто не поверила я автору, слишком надуманная история получилась, на мой вкус. Я поймала себя на том, что периодически откладываю электронную книгу и занимаюсь чем-то полезным по дому. Но я нашла для себя довольно хитрый выход: когда читать невозможно, но обязательно нужно узнать — что же такого там модный автор накрутил, если сотни читателей (а вкупе с ними критики и блогеры) взахлёб расхваливают... Даёшь аудиоверсию!!! Ну вот, дело пошло помаленьку под уборку в квартире, чистку картошки и глажку белья.

Роман начинается с дорожных приключений журналистки, приехавшей в такую глухомань только потому, что ей в интернете попалась на глаза статья о неизвестном заволжском объекте с оригинальным названием «Остров Рафаила». Придумала она себе таинственную историю про этот участок суши посреди реки, в окружении густого леса и двинулась в путь.

Впрочем, этой девице посвящена одна-единственная глава. Выслушав от «островитян» всего лишь историю их жизни, она уезжает и больше на страницах романа не появляется.

Немногочисленные жители на том самом острове «невезения» — странная семья: Анатолий Иванович Красавцев, 63-летний генерал-майор в отставке, сын легендарного разведчика живёт на острове с 80-летней ненавистной тёщей Пелагеей Потаповной, по прозвищу Батутовна (а любимая ( и даже не бывшая, т.к. не разведены) жена Олеся отрывается в городе. Впрочем, весьма обеспеченная супруга не теряет времени даром и досуг свой разнообразит мужским обществом).

Плюс испанец Хуан (биолог, изучающий популяцию местных лисиц, в рамках какого-то эксперимента заражённых искусственно созданным вирусом). Он лечит раны бабки и пожилого полковника после их традиционных «баттлов» на бытовой почве. А на досуге развлекает соседей игрой на гитаре. Хуан более-менее менее адекватный из всех персонажей книги.

А ещё где-то неподалёку обитает беглый уголовник. Убийца. Никто его не видел и не встречал, но все знают, что он там.

Раф Баилов рос нормальным парнем, отца не знал. Жил с любящей и заботливой матерью, никаких предпосылок к перекосу в преступное будущее не было.

А вот внезапно объявившийся на пороге дома старик (Данила Соловьёв) – первая любовь Пелагеи — оказался забавным перчилой. Крови он попортил хозяевам немало. Тут молодец, смешно и грустно немного. (Этот проходной персонаж, хоть и никакого сюжетного смысла не имеющий, мне даже понравился — сильно похож на моего соседа по даче, тот тоже даёт жару! ;)).

Абсолютно у всех персонажей свои тараканы в голове, свои завихрения и закидоны.

Бабка Пелагея, по прозвищу Батутовна – как выяснилось почти сразу — в молодости убила ножом в сердце собственного мужа, который спьяну скандалил и лупцевал её и дочку. Она и зятя могла несколько раз порешить, но благо мужик всё-таки отставной полицейский генерал, давал отпор.

Анатоль тоже тип странноватый, но хоть по характеру добрый и местами справедливый, в меру заботливый, но часто не там, где нужно. Жена его та ещё оторва. Но сердцу не прикажешь, любит он её. Что ж, бывает.

Ну и почему я по-прежнему не верю?

Что касается расхваленного слога автора. Хотите пример? Да пожалуйста:

«Весна в этом году была похожа на развратную девку, готовую отдать себя за грош. Она не кокетничала, не строила глазки, не ходила на цыпочках «шаг вперед – два назад». Она сожрала сугробы за неделю и выпила всю талую воду. Она бесстыже раздвигала белые груди облаков, грела своим животом землю, складывала трубочкой толстые губы и сквозь них дула горячим воздухом на траву, деревья, зверей – больших и малых, сдирала косынки с деревенских баб, раздевала до трусов мужиков. Почки лопались ей навстречу, лисы и волки спаривались, люди покрывались веснушками и рыжими метками, дачники – «лягушачьим загаром», дети – занозами и клещами.»

Или вот ещё:

«Хуан был в восторге. Он чувствовал себя героем остросюжетного романа и одновременно бумажкой в воронке исторического унитаза».

Ну и дальше в том же духе… И всё это словоблудие периодически пересыпано смачным матерком...

А в результате получилась некая разновидность бытовой фантастики с уклоном в драму.

Попытка сыграть на чувствах читателя в концовке опять же не убедительна, я не прониклась. Как говорится: никого не жалко, никого... Каждый как жил, то и заслужил.

Если задумывалась психодрама в стиле трагикомедии, наподобие Ф. Бакмана, то я не поняла, какой посыл скрывался за всей этой чернухой. Никаких моральных выводов, а постоянно повторяющиеся самосуды так и вовсе добили все позитивные эмоции от книги. Общее впечатление стремится к минусу.

Да, книга читается легко, местами даже интересно и весело, но чаще вызывает чувство брезгливости и отторжения. Все равно что стоять и смотреть на ДТП. Такие совсем ненормальные вещи как измены, насилие в семье, ментовской беспредел, алкоголизм, жестокое обращение с животными, нищета, деградация и т.д. «обнормаливаются» и преподносятся как «самобытность» и «колорит». Такой вот фон, на котором можно и романы сочинять, почему бы и нет... Некоторые выбирают космос, некоторые — Арктику, а она вот — «колоритную» российскую глубинку. Умиляйтесь, читатели... русский дух.

По итогу — это было даже хуже плохого сериала про маргинальную семейку.

3 из 10 — лисьим хвостом мелькнула за поворотом мечта о хорошей книге, но лишь оставила в пыли узоры разочарования, ибо победы и поражения всегда пишут свои саги рядышком, как бы мы не считали иначе...

Это совсем короткий рассказ, даже на повесть не очень тянет. Прочитала его минут за 15. И он, в отличие от других книг Кати Качур, типа детектив. Ну как бы...

Я уже заметила, что во всех книгах К. Качур много ляпов и нестыковок. Автор, похоже, на волне популярности и хайпа, не заморачивается с мелочами и деталями, а редакторы (или корректоры — не знаю, кто в редакции отслеживает ошибки в тексте) тоже явно халтурят.

Постоянная чехарда с именами персонажей: девочку зовут то Эля, то Лиля. Друг Аркашки, Лёвка Фегин — однозначно еврейский мальчик, но почему-то здесь он мусульманин с раскосыми глазами.

Опять же, совершенно не понятен финал.

Убийство было раскрыто или так и осталось «игрой в расследование» подростков? Григорий уехал сам или его увезли в «места не столь отдалённые»?

Отец Эли получил назначение на работу на Север, но едут они всей семьёй почему-то в Сибирь... Господа писатели и иже с ними не в курсе, что это разные регионы?

И т. д.

Да и практически в каждой книге автора присутствуют «городские сумасшедшие». Без таких персонажей сюжет не складывается?

Большая просьба ко всем, кому очень понравилась эта книга, не читать дальше. Вы уже получили удовольствие от прочтения, так что дайте возможность излить свою неудовлетворённость тем, кто не разделяет восторгов и высоких оценок.

Вообще, на основе подобного рода литературы можно учить начинающих прозаиков, как добиться быстрого успеха у публики. Конечно, не все прорвутся в высокие продажи, но!.. Главное, тут иметь минимальные навыки связывать буквы в слова, а слова — в предложения. Ведь рецепт успеха до банальности прост. Он давно опробован на большом количестве романтических, любовных романов, где густо замешивается коктейль из быстродействующих составляющих, всегда уверенно бьющих в сердца и чувства жаждущих получить удовольствие от чтения – «Сделайте мне красиво и ошеломительно!»

Я этот рецепт, кажется, вычислила. Что же надо взять в качестве ингредиентов? Записывайте. Дарю.

1. Что-то из городского фольклора – сумасшедшая бабка, крадущая чужого ребёнка (только что по ТВ наблюдала историю про то, как одна заполошная пенсионерка терроризирует целый многоквартирный дом);

2. Кое-что из пошлых баек – девочка восьми лет, лишающаяся девственности от езды по ухабам на заднем сиденье раздолбанного старого мотоцикла (вы же предупреждены о пошлости);

3. Что-нибудь из армейских анекдотов – про прямое переливание крови от одного солдата в другого через шприц прямо в лесной чаще;

4. Неплохо бы нагнать жути — например, организовать аварию на химическом предприятии, взрыв цистерны с фосфором, где беременная молодая женщина получает ранения и ожоги, несовместимые с жизнью;

5. И да, многострадального младенца спасут и...

Всё, дальше сами. Перечислять можно долго. А если у вас плохо с фантазией, забейте в гугле что-нибудь про городские легенды, анекдоты, катастрофы и т.д. и т.п.

Только не переусердствуйте. Помните, что надо всё полученное и отобранное вместить в линию о двух братьях, одновременно жестоко соперничающих, до зубовного скрипа ненавидящих, но при этом до сердечной боли любящих друг друга. Это будет красной нитью сюжета.

Добавьте что-нибудь из индийского кино – в раннем детстве кого-то из них (эх, лучше бы обоих) подкинули на порог богатого дома, а узнали они об этом… А ни фига они не узнали! Вернее, узнали, но... (ну нет, не так быстро! Всё же только началось... Этот рояль — в кусты!)

Не забудьте и мексиканского мыльца добавить — та самая чокнутая бабка окажется соседкой братьев, и к тому же она на самом деле... (ой, нет — и этот рояль тоже пусть пока в зарослях постоит)

Обязательно втиснуть чуток мистики – пусть только после смерти одного из братьев, второй случайно (всё происходящее в книге должно быть случайно!) обнаружит своё неродство с семьёй. И мистика будет в том, что и после смерти один сможет общаться с другим на уровне ментальной связи, а, может быть, и экстрасенсорной (да какая, в сущности, разница?!).

Не пытайтесь всегда следовать логике. Если уж у вас все мыслимые и немыслимые беды и болезни сваливаются на головы нескольких персонажей (в жизни, как известно, всякое бывает), то делайте это как можно гуще и чаще, чтобы читатель не успевал опомниться под этот град ударов судьбы, преследующих несчастных… Люди любят несчастья, происходящие не с ними. Это основа любого сюжета.

Ну всё, погнали!.. Удачи и творческих узбе.. (ой!) успехов!

И, пригласите меня на раздачу автографов, когда отхватите пару-тройку каких-нибудь вновь изобретённых премий. Я приду с цветами...

Ну и зачем??? Зачем я это читала? А всё жадность! Жадность подвела — книжки-то на халяву скачала, вот и хлебала полной ложкой...

Блин, а доконала меня сова на глобусе, т.е. история с окурком, брошенным неким зэком, и естественно, на спор докуренным меньшеньким брательником со всеми вытекающими... Эта, с позволения сказать, сцена для меня сразу определила уровень данного опуса — бульварное чтиво, не дотягивающее даже до уровня Донцовой.

Ну почему? Почему эта нелогичная хрень со сплошными сюжетными ошибками и нарушением логики, с банальными житейскими косяками, которые очевидны любому человеку старше двенадцати лет, воспевается как нечто запредельное и почти великое? Почему книжные блогеры, захлебываясь слюной, поют осанну столь низкопробному чтиву? Потому что оно слезки выжимает, что ли? А, может, вы попробуете плакать не над чернухой — ну так, ради разнообразия?

Мне всегда казалось, что искусство призвано чему-то нас учить, куда-то нас вести. Ну или, на худой конец, просто банально развлечь и отвлечь от серых будней. Ничего из этого в «Любимчике» вы не найдёте. Там банальные бытовушные страдашки. Можете посмотреть хронику происшествий в своем регионе — наткнетесь примерно на то же самое. Повод для рыдания и выдирания на себе волос, ага.

А я-то накачала себе книги Качур, а вот теперь сомневаюсь, не удалить ли их. «Ген Рафаила» и «Капля духов на открытую рану».

А я, пожалуй, после праздника их прочту — как раз после корпоратива тошнить будет. Может, полегчает...

Немного неоднозначно.

Как и многие, я начала знакомство с новым для меня автором именно с этой книги.

Тот редкий случай, когда аннотация полностью соответствует содержанию.

А вот отзывы делятся на две противоположные категории — от слюняво-восторженных до ядовито-ругательных.

Не согласна ни с теми, ни с другими.

Не шедевр, конечно (если кто-нибудь знает, дайте ссылку на шедевр, мне не попалось ни одной вызывающей восторг книги последние лет десять). По крайней мере, эта книга вполне читабельна. Если многого не ждёте, то не разочаруетесь. В качестве развлечения в самый раз.

ИТАК.

Знаменитый писатель Греков создал много известных книг. У него нет жены, детей, но есть насквозь больной желудок и ТАЛАНТ. Вечный гость гастроэнтеролога, Сергуня с детства привык так жить – на варёном без соли рисе, но зато с тысячью миров в голове. В свои сорок лет, попав на операцию по удалению желчного пузыря, он лишается ненавистного органа. И... выздоравливает. Совершенно! Чудом, внезапно. Он ест свиные рёбрышки, запивает колой. Наслаждается запретным кофе и балдеет. Но... У чуда есть оборотная сторона – тысяча миров покинули Грекова, и теперь он не может написать ни одной фразы. Потому что, как оказалось, кроме надоедливого органа он лишился кое-чего ещё – бриллианта размером с горошину, который всю жизнь писателя был при нём, притворяясь желчным камушком. И бриллиантом с образом странного ангела внутри теперь обладает хирург, делавший операцию. Врач с золотыми руками, которому отчаянно не удавалось выбраться из финансовой дыры. С помощью ангела он выигрывает в лотерею так необходимые ему два миллиона рублей... Но и он кое-чего лишится взамен... Как и красавица-психолог Маргарита, отчаянно мечтающая родить, и старый ювелир, мечтающий о любви своей молодости и о Тибете. Прихотливый камень путешествует средь людей, выполняя желания. И отсекая взамен всё остальное, кажущееся неважным. До тех самых пор, пока этого не лишишься.

В общем, мораль сей басни такова: что имеем, не храним – потерявши плачем. И как ни крутись, от судьбы не уйдёшь. И не потому что тяжко это и сложно, а потому что сам не захочешь. Ибо, по версии Качур, за любую попытку обмана судьбы и попытки свернуть с протоптанной тропинки, герой кармически получает по шее и в панике бежит, размазывая сопли, обратно. На старую колею, где мечты помельче, желаний поменьше, но жизнь попривычней, поспокойней.

Местами язык повествования балансировал где-то между разговорной, практически жаргонной, речью и нагромождением сложных витиеватых описаний и сравнений, а так же медицинских терминов.

Но больше всего напрягало в течение всей книги вольное обращение с именами.

Начиная с Ангела Смерти — Азраила. Покойный сирота Вася называет его Азя, как соседского доброго пса... Ну, знаете ли... Заигрывать с Ангелом (по некоторым версиям, Демоном) несколько самонадеянно — тем более, что никому доподлинно не известно, насколько тот, «другой» мир реален.

Во-вторых, Тигран — ухажёр студентки Маргариты. Как жительница Северного Кавказа утверждаю, что мусульманин-дагестанец не может носить христианское армянское имя. Муса. Гаджи. Саид. Магомед... Вариантов сотня — но никак не Тигран. Это мелочи, конечно, но таких деталях валят даже маститых авторов, если они позволяют себе халтурить.

Ладно-ладно, возможно, я уже придираюсь...

В общем, это было не совсем плохо. Живо, житейски, сочно, бодро, трогательно, но... Как по мне, мистика здесь была абсолютно лишней! Ни к чему здесь ангелы, ясновидящие толстушки, умершие-переродившиеся дети... Достаточно было таинственного кристалла.

И всё-же, я не бросила чтение, автор сумела-таки заставить меня дойти до финала, а это уже показательно. По крайней мере, я сразу же скачала ещё две книги Кати Качур. И напишу о них позже...

Не хочу нервировать адептов творчества автора. Моя оценка несёт чисто субъективный характер.

Сразу же оговорюсь — фильм «Девятые врата» я не видела, хотя о его существовании, естественно, знаю. А не стала смотреть фильм по той простой причине, что просто терпеть не могу Джонни Дэппа. Ну не нравится он мне!!! И его финансовые скандалы и семейные неурядицы ни при чём, мне нет дела до его личной жизни — просто такой тип мужчин мне не приятен.

Поэтому сравнивать книгу и фильм не могу по понятным причинам.

Итак, книга «Клуб Дюма...» И она тоже болталась у меня в архивной папке «Читалка» много лет. Впрочем, я пыталась читать. Треть книги одолела с трудом. И вот случайно нашла аудиоверсию. Да ещё и в исполнении А. Клюквина. ОООО! Ну, думаю, вот теперь-то всё получится! Ведь такие мэтры, как Клюквин, Чонишвили, Багдасаров могут художественно прочитать даже инструкцию к стиральной машине!

Ну и вот...

Это было удивительно. Удивительно скучно!!!!!! Настолько, что всё остальное казалось более интересным, даже мытьё полов.

»...Он спросил себя, сколько шарлатанства таила в себе эрудиция, которой потчевала его собеседница, и незаметно вздохнул, почувствовав себя мойщиком золота: стоит по пояс в реке с лотком в руках. В конце концов, подумал он, ей ведь надо чем-то заполнять пятьсот страниц своего бестселлера...»

Примерно такие же ощущения были и у меня по мере движения сюжета..

Особенно глубоко закатывались глаза от ГГ — Луиса Корсо, который в самом начале улыбался «как беззащитный кролик» (свистните мне, если когда-нибудь увидите улыбающегося кролика). Кстати, лет шесть назад я покупала кролика в подарок маленькому племяннику. И поверьте, кролик в основном выглядит придурковато, как будто его обманули, но он не так и не понял, что произошло.

Дальше, для описания всей офигительности ГГ, автор использует уже образ волка. Старого волка, мудрого, уставшего, готового к охоте — очень много таких сравнений по ходу текста. Да ладно!! Взрослый мужик, но ничего не может довести до ума. И ведь явный неудачник, но мыслит о себе иначе. По сути, он даже «навалять» смог только женщине. Сам же периодически получал «по мусалам». Ну что ж, знал, что подписывается на опасное задание.

Вы уже поняли, что Корсо мне не понравился.

Как не понравилось и всё остальное.

ГДЕ ОБЕЩАННЫЙ ДЕТЕКТИВ???? Мне хотелось если не быть частью действа, то хотя бы следить за повествованием с расширившимися зрачками, взбрыкивать ногами, предвкушая финал. И где всё это??? Меня, конечно, подкупила анотация. А тут такой пшик!

«Клуб Дюма», к чему вообще всё это было? Очень скомканная параллельная сюжетная линия. Когда ожидаешь фейерверк, а тут раз — и хлопушка в салат!

Персонажей, к счастью, не много, но изображены они с одной лишь стороны, как куклы, которые нужны для действия, не более. А описания этих людей портят ещё больше, каждый образ становится вульгарным ярлыком (либо безумные, помешанные библиофилы, либо хищные, пронырливые дельцы).

Просто зашкаливающий уровень сексизма, от которого просто волосы дыбом вставали. Женские персонажи... это просто какой-то картон, ходячие манекены. Глупые, одномерные, а русская барменша вообще выглядит как карикатура (прямо вижу картинку из сатирического журнала «Крокодил» — здоровенная тётка с пудовыми кулаками и морковно-красными губами нависает над прилавком магазина).

Относительной оригинальностью среди этого сброда выбивается некая сущность, имени не имеющая, но для простоты восприятия назвавшаяся Ирэн Адлер. Только, зачем нужно было внедрять в текст это исчадие нижних миров, для меня осталось загадкой. Охранять главного героя или отвлекать его?

Две сюжетные линии идут параллельно и по законам геометрии не пересекаются — все случайности случайны, имена вымышлены, связь и взаимопроникновение тем нам только снится. Линия Клуба Дюма не несёт ничего, кроме сомнительных знаний по поводу самого Дюма, а игры в «давай ты будешь Д*Артаньян, а она как будто Миледи, а я типа Ришелье» — это мило, сентиментально, но совершенный детский сад, штаны на лямках!

Концовка тоже оставила странное впечатление. Ну, с линией Дюма худо-бедно разъяснилось, но с «Книгой Дьявола» – вообще ничего не ясно.

Надо очень устать и отчаяться, чтобы наступило желание наглотаться этого неправдоподобного, не захватывающего и пресного месива, чтобы ощутить слишком яркий переигранный привкус «авантюрно-мистического детектива».

И снова тот же вопрос: что это было? Игра? Мистификация? Реальность?

Да, кстати... В течение всего романа меня не отпускало ощущение, что всё это (только без мистики) я уже читала в романе Мишеля Бюсси «Код 612 или Кто убил Маленького принца». Возможно, напишу следующий отзыв об этой книге. Или нет...

После разочаровавшей меня книги К. Р. Сафона «Марина», я всё-таки решила не отбрасывать совсем книги этого автора и почитать так рекомендуемый и рекламируемый цикл «Кладбище забытых книг».

Довольно скоро я поняла, что не одолею это чтиво. Ну, не дура же я?!? Сотни людей положительно отзываются. Я должна понять, в чём прикол. И... включила аудиоверсию. Сразу оговорюсь — только благодаря маэстро Князеву, я дослушала до финала (впрочем, периодически перематывая на следующую главу в самых тошнотворных местах).

Меня постигло полное разочарование, когда ожидания, взлелеянные многочисленными восхищёнными отзывами настолько не совпали с моим восприятием произведения. Хорошо, что не купила на бумаге.

В данный момент очень предвзято отношусь к языку, которым написаны и переведены книги и грубая речь в число предпочтений не входит. Я хочу насладиться слогом и пополнить личный словарный запас. А брани хватает и на улице, книги для этого без надобности. В связи с этим отмечу, что не обнаружила на книге «Тень ветра» отметки о том, что в произведении используется ненормативная лексика.

Ну и сюжет сам по себе оказался очень нудным.

Начинается повествование с того, что десятилетнего мальчугана Даниэля отец приводит в старинное здание, которое является хранилищем забытых книг. Ребёнок проходит своего рода посвящение и выбирает книгу, которая будет спутницей по жизни, а мальчик обязуется её сохранить.

»...Во дворце царил голубоватый полумрак, в котором едва угадывалась мраморная лестница и галерея, расписанная некогда фресками, изображавшими ангелов и химер. Мы проследовали за нашим провожатым по дворцовому коридору и вошли в круглую залу, где царил церковный полумрак, из-под купола которой в окна били снопы солнечного света. От пола до самого верха вздымался лабиринт полок, забитых книгами; их расположение напоминало расположение сот в улье, с проходами, ступенями, плитами и мостиками; это было нечто вроде огромной библиотеки с хаотическим нагромождением книжных полок...»

И началась охота ГГ за выбранной книгой, которая то появлялась в его руках, то исчезала...

Что неприятно поразило — грубые и пошлые диалоги книжных героев. И я бы поняла ещё приблудного бездомного Фермина, которого однажды встретил главный герой, а отец Даниэля нанял бродягу на работу. Человек этот местами чересчур дикий, позволяет себе кидать пошловатые реплики на весь зал посреди киносеанса. А местами — галантный кавалер и речь настолько грамотная, что такая разносторонняя характеристика совсем не вяжется с героем.

Скрипя зубами слушала монологи инспектора Фумеро, который пришёл с yгрoзами в книжную лавку и обещал «небо в алмазах» часовщику с нетрадиционной ориентацией (ну а как же? обязательно должен быть хоть один такой герой — иначе писателя в дискриминации обвинят).

И дальше та же свистопляска...

Годы идут. Главный герой растёт, но не взрослеет. А ведь у него была ИДЕЯ, была цель... Была ли?

Основная сюжетная линия перемежается с другими, к примеру, с взрослением Даниэля, и это сопровождается просто-таки невероятным пубертатным бадабумом. И ладно Даниэль, у меня сложилось впечатление, что в книге буквально каждый персонаж является в той или иной степени озабоченным. Очень много плоских шуток и акцентов ниже пояса, кажется, будто бы все персонажи не могут думать ни о чём другом. Видимо, вот они, испанские страсти во всей своей горячей (или горячечной) красе. Особое удивление вызвала у меня девушка по имени Беатриса, хотя нет, удивление у меня вызвали абсолютно все девушки в романе. Они кажутся настолько легкодоступными и ветреными, что я очень надеюсь на то, что испанские женщины на самом деле вовсе не такие, какими их представил соотечественник.

Мои выводы по окончании первой книги цикла:

Во-первых. Странное желание Даниэля рыть носом землю в поисках Карракса кажется мне пустой блажью. Я бы на его месте окопалась на Кладбище забытых книг и перерыла там всё, благо — доступ открыт, да и книги эти никем не востребованы. Наслаждайся до одурения!

Но тогда и книгу писать будет не о чем...

Во-вторых, собственно, это само Кладбище. Совершенно не понятно, что это с формальной точки зрения. Библиотека? Непохоже. Закрытый клуб? Вроде, теплее, но не поручусь. И в чём преступление Беатрисы, утащившей оттуда оригинал известной книги, если, повторюсь, книги эти никому не нужны?!В-третьих, это Беатриса. Не в том дело, что девушка Даниэля старше его и он практически увёл её из-под венца, хотя это тоже ппц. Он постоянно называет ее Беа, и кошмарней сокращения сложно представить, оно убивало мне уши всю книгу, неизменно порождая ассоциации с медведем.

В-четвертых, у меня не вызвал восторга хронотоп. События происходят в 1920-1950 годах в Барселоне и немного – Париже. Автор, похоже, искренне любит свой город, и в отзывах я натыкалась на вдохновленные пассажи, но мне сафоновская Барселона показалась на редкость мрачным местом, чем-то вроде Чикаго эпохи мафиозного разгула, так что такое восхищение, мягко сказать, ужасало. Да и основное место действия — Барселона — почти никак не описана. А ведь это древний город, огромный и исторически богатый. События романа «Тень ветра» могли происходить в деревне Малые Васюки и это никак не отразилось бы на фабуле.

В Испании в те годы бушевала гражданская война, но всё же меня поразили слова автора на тему: «Во-от, наша гражданская война – это что-то с чем-то! Это АД, а произошедшая вслед за этим Вторая мировая – это так, фигня, её почти не заметили даже». В современной трактовке западными соседями — да, не самое значимое событие.

В-пятых, это само расследование Даниэля. Детективным его назвать язык не поворачивается – слишком уж этот парниша аморфно всем занимается. Интересным моментом можно назвать то, что в процессе расследования хаотично проясняются те или иные моменты жизни Карракса, постепенно складываясь в единую картину, а ранние загадки обретают объяснения и новый смысл. Большую часть информации мы узнаем на последних страницах из письма. Впечатление сложилось такое, будто автор зашёл в тупик и, не придумав, каким ещё естественным путем можно завершить расследование, выдал все остатки единым потоком. Но смысл тогда вообще всем этим заниматься, если можно было пойти к одному-единственному человеку и попросить всё рассказать?

Всё, шестое, и я закругляюсь. Ключевая интрига романа. А она заключается в том, что ЛЮБОВЬ правит миром. Большинство проблем в жизни персонажей происходит из-за их неуёмных испанских страстей. Вся жизненная трагедия Карракса – из-за любви. Вообще, в основе всех, казалось бы, загадочных и мистических тайн – любовь и игра гормонов. Но автор на этом не останавливается – вся эта история со зверствами Фумеро, устроившего современное подобие инквизиции из-за неудачного любовного треугольника выглядит нелепо. Впечатление под конец уже такое, будто автор готов все значимые события 20 века свести к той причине, что одна малолетняя шл**ка в свое время не сумела потерпеть до свадьбы.

Чёрт побери, какой же этот талмуд унылый, реальных событий там – одна страница из десяти, остальное всё – рефлексия, самоедство и воспоминания! Книга пропитана ненавистью – мужья ненавидят жён, отцы не любят детей, дети — отцов, друзья — друзей.

Язык романа по-газетному скучен. В этом, подозреваю, вина и автора, и переводчика.

Даниэль – бесхребетный слизняк, из всех остальных мужских персонажей только Фермин интересен, женские персонажи поголовно – дуры, у которых на уме, кроме любви, ничего нет, даже если позиционируются как интеллектуалки.

Отрицательные персонажи отрицательны абсолютно, без единой грани. Все персонажи плоские, неживые, им не веришь и не сопереживаешь.

Расследование-паззл можно было бы назвать интересным сюжетным решением, если бы его не запороли так позорно под конец. А сам конец не превратился в бесконечную череду свадеб и удовлетворённого прозябания.

Это даже не «книга о книгах». Это книга об одном-единственном авторе. Книг здесь не так много, да и те лишь упоминаются в разговорах.

Подушку мне.

А все оставшиеся непрочитанными романы из серии — в корзину...

Я, как обычно, отстаю от просвещённого большинства и читаю известные книги тогда, когда ажиотаж уже прошёл... Ну и что? Значит, не время тогда было, а теперь вот в самый раз!!! Для этого и завела папку «Читалка», куда складываю книги разных жанров (так сказать, задел на будущее, под соответствующее настроение).

Почему именно «Марина» привлекла моё внимание? На одном из книжных ресурсов увидела, что в карточке к этой книге после аннотации стоит метка «Ужасы/Детское фэнтези». Во как!

Я не знала о чём эта книга, но видела, что её читали буквально все! И более 600 отзывов!

По обложке ориентироваться сложно, а, судя по аннотации — меня ожидало нечто мега таинственное и даже детективное. А что получилось? Полу-мистика, псевдо-ужасы, зомби, безумный доктор, циркачи. И ещё куча всякой мешанины.

Две линии (прошлого и настоящего) некоторым образом переплетаются. Мальчик Оскар и девочка Марина. Первая дружба, первая любовь, погони, тайны, жуткие происшествия, больницы. Вроде и динамичное повествование, но я почему-то скучала.

Вторая часть истории — это жизнь безумного доктора Колвеника и его тайны. Тоже не скажу, что особо зацепила. Меня больше привлекла история жены Колвеника, Евы Ирининой. Её жизнь описывалась уже ближе к финалу. Вот тут я не могла оторваться, видимо, трагические судьбы обычных людей меня больше интересуют.

И самое неприятное, что главные герои, в том числе и сама Марина, никак на события романа не повлияли.

Было относительно занятно. Но не было именно той самой эмоции, которая бы меня зацепила. Не хватило искорки. Постоянно хотелось отложить книгу и заняться другими делами (что периодически и делала).

Книга весьма своеобразная. Подойдет не всем и не под любое настроение. Пока не решила, буду ли читать ещё что-то у автора. Как я поняла, это самая его популярная книга. Хотя, по секрету скажу, что серию «Кладбище забытых книг» уже скачала... Пожалуй, дам себе ещё один шанс на знакомство с К. Р. Сафоном.

Я не прошла мимо романа в жанре южной готики. Это ни в коем случае не детектив, хотя именно такая метка стоит в аннотации.

В маленьком городке Локсбурге никогда ничего не происходит: все друг друга знают, жизнь течёт скучно, однообразно и размеренно. Но хорошо, что какая-никакая жизнь тут ещё есть, потому что с уходом промышленных предприятий из региона соседние городки почти прекратили своё существование.

Здесь, среди прочих, живут три человека, жизненным историям которых и посвящён роман.

Первый — Нейтан, волонтёр-пожарный. Однажды, возвращаясь с рыбалки, он увидел горящий дом. Проехать мимо нельзя, ведь внутри могут быть люди. Он остановился, вызвал пожарных и, в нарушение инструкции, в одиночку зашёл в полыхающий дом. В комнате Нейтан нашёл мешок с деньгами. Он уже шёл с находкой к выходу, когда на него буквально выбежал горящий парень.

Нейтан вытащил его из дома, оказал посильную первую помощь, а денежки припрятал в свою машину. Жена Нейтана, Пола, работает медсестрой в городской больнице, куда и доставили пострадавшего. Он сильно обгорел, не понятно, выживет ли.

Постоянные споры и конфликты из-за найденных денег не способствуют спокойной семейной жизни, и Нейтан начинает изменять жене со школьной подружкой, Лили, мечтающей уехать из захолустья.

Вторая — Келли работает медсестрой в той же городской больнице Локсбурга. Она родилась сразу с двумя челюстно-лицевыми уродствами: заячьей губой и волчьей пастью. После множества операций на лице у Келли остался уродливый шрам. Из-за него она одинока и у неё нет ни семьи, ни друзей (за исключением коллег).

В одно из дежурств Келли в больницу привезли 16-летнюю Габриэллу, потерявшую сознание на улице. Выяснилось, что у Габриэллы четвёртая стадия рака, жить ей осталось буквально пару недель, а вся семья девушки- члены одиозной религиозной общины, полностью отдавшие судьбу больной дочери в руки Господа. Из-за религиозных убеждений отец не даёт дочери необходимые ей обезболивающие средства.

Третий герой книги — Энди, наркоман в завязке. Несмотря на прошлую зависимость, он с любимой женой, Кейт, смогли построить обычную, но счастливую жизнь. Употреблять они перестали в тот день, когда узнали, что Кейт беременна. Естественно, легко это не было, но молодые родители были полны решимости сделать всё возможное и невозможное для своего ребёнка.

Их дочь Энджи родилась с синдромом Дауна и с больным сердцем. Несмотря на болезни, Энди и Кейт обожали дочь, и не они одни — почти все жители городка знали их семью и очень тепло относились к девочке. К сожалению, вскоре после своего десятого дня рождения, девочка умерла. Сразу после её смерти Кейт покончила с собой — не могла представить себе жизнь без дочери.

Энди полон решимости присоединиться к любимым, и даже попытался это сделать, повторив действия жены — устроил себе героиновый «передоз».

Несмотря на новый для меня жанр, много от книги я не ждала — не оценила морализаторскую фразу «где всем воздастся по грехам их». А в итоге — мне даже понравилось. Автор выдал совершенно разные драмы и таких героев, что даже открытые концовки здесь не раздражают, а смотрятся очень органично (в двух случаях из трёх у меня была возможность придумать для себя положительный финал).

Из всех героев мне, как ни странно, больше всего понравились Энди и Кейт, хотя её было очень мало. Они оба прекрасно понимали, что бывших наркоманов не бывает, и всю свою чистую жизнь осознанно, ради дочери, сопротивлялись соблазну. Энди рассказывает об этом максимально честно и потому вообще не считает себя героем и сколько-нибудь хорошим человеком. Тем не менее он решил буквально положить свою жизнь для того, чтобы избавить мир от извращенца, который издевается над детьми. Собственно, концовка истории Энди — самая позитивная в книге.

С двумя другими всё сложнее. Нейтан не выдержал испытание «золотым тельцом». И даже всерьёз рассматривал идею бросить Полу и навсегда уехать из города с любовницей. В конце концов потерял обеих. Да и себя, если уж быть честным.

История Келли и Габриэллы тоже трогательная и печальная.

Конечно, девочка, пока могла физически, была в восторге от приключения, и даже помогла Келли устроить личную жизнь. Но мне, честно говоря, не слишком понравилось, что автор настолько усложнил путешествие — чтобы Габриэлла увидела океан буквально на пороге смерти. Меня не порадовал такой исход в фильме, и в книге тоже.

Смысл же книги прост — «час расплаты» наступает всегда.

Человек всю жизнь «разбрасывает камни» — совершает поступки, являющиеся причиной для отдаленных последствий. И неотвратимо приходит «время собирать камни», когда нет уже времени ни на новые поступки, ни на исправление совершенных.

Смеюсь над собой, вспоминая старый анекдот про Париж, и снова хочу в Венецию. В Венецию, в которую уже безумно хотела после прочтения «Набережной неисцелимых» Бродского.

У Дины Рубиной Венеция немного своя, но, как и у Бродского в его эссе, — тоже осенняя.

Моя любовь к Рубиной и её прозе не распространилась на эту повесть, даже так любимый мною язык писательницы не спас от низкой оценки.

Фабула этой небольшой повести проста.

Шок, смятение, паника толкают героиню на бегство. Временное, всего на три дня, но бегство из своего привычного иерусалимского круга «дом-работа».

Куда?

В Венецию, друзья мои, в Венецию.

Принесёт ли ей эта поездка внутреннее успокоение, избавит ли от тревог, подскажет ли, как быть дальше?

Неспешный слог прекрасно передаёт настроение главной героини, которая остаётся наедине с собой, обречённо впадает в хандру. Она переживает моральный кризис, не хочет открыться даже самым близким людям. В тексте много размышлений о своём существовании, о прошлом, об уходящих днях. История наполнена красотой каналов, гондолов, природы, показано, как важно ценить то, что имеешь, пока есть такая возможность. И... И всё.

Я не понимаю героиню.

Да уж, весьма занятно раскрывается тема брака, неидеальных семейных взаимоотношений (а у кого они идеальны?)

Но поражает и то, что женщина делает в порыве глубокого отчаяния. Манеру поведения, сцены,

И, вот удивительно, именно здесь, в Венеции

***И долго разговаривали колокольни окрестных церквей, перебивая друг друга, вскрикивая, захлебываясь лепетом маленьких колоколов, увязая, как в киселе, в тревожном густом гуле.*

или вот ещё

***Небо, словно выдутое из венецианского стекла, еще горячее внизу, у искристой кромки канала, вверху уже загустевало холодной сизой дымкой.*

Красиво, правда?

По сути, в повести больше и нет ничего кроме описания этого прекрасного города с его туманами, наводнениями, гондольерами с их гондолами и карнавальных масок в окнах уютных лавчонок.

В произведении привлекательный язык, изумительные наблюдения и описания Италии, прогулок вдали от дома, есть восхитительные детали разных улочек.

Однако, к концу рассказа эта красота неописуемая куда-то делась.

Дина Ильинична, да зачем же?!

Хм… а я и не знаю ни одного человека с двойной фамилией… точнее лично не знакома. Правда была одна преподавательница в университете по какому-то предмету, но это не в счёт. А она точно была единственным человеком с двойной фамилией на моём жизненном пути. Я ещё тогда подумала: «Какой же класс эта двойная фамилия! И вот почему у меня-то не такая…». И даже поиграла со своей и маминой-бабушкиными, но ничего звучного не получилось, упорно не «играло» — они все оказались какими-то совсем не сочетаемыми. Порадовалась тогда своей обычной фамилии и благополучно обо всём забыла.

И что ж я такого классного тогда нашла в этой двойной фамилии?

Да, загадка, тайна, необычность и та самая пресловутая у-ни-каль-ность, вот и всё.

А между тем подоплека и появление этой двойной фамилии могут быть вовсе даже и не классными, как в повести Дины Рубиной.

Здесь двойная фамилия – это маленькая трагедия и большая душевная драма, оставившая свой след не на одном любящем сердце. Эта фамилия — тот ещё рубец на ране, которая вроде уже и отболела, и затянулась за многие годы, а тут глядь – и дала опять кровиночку, и побежало…

Сама история простая и отчасти даже избитая уже в кино и литературе, но от этого не менее трогательная и цепляющая те самые струнки где-то у нас внутри – сколько их таких в мире и сколько еще будет – муж, жена, ожидание, чужой дядя, ложь, ребенок, жалость, страдания, мучения, разлука. Тайна этой двойной фамилии раскрывается перед нами шаг за шагом, предстает во всей своей красе. И вот загадка разгадана, и совсем она даже не классная ЭТА двойная фамилия.

Я стараюсь их не осуждать. Все они люди хорошие, и за свои ошибки заплатили сполна. Но мне их очень жалко. Такого врагу не пожелаешь.

И хорошо, что у меня и моих близких, как и у многих их из вас я надеюсь, фамилия одна, самая-самая и без всяких трагедий.

Тяжело нынче читателю. Едва закончил одну книгу про маньяков, а на очереди следующая. Да когда же они кончатся, проклятые! Но авторы криминального жанра неумолимы... И очень редко оригинальны...

А тут ещё новое поветрие последних лет – следователь, охотящийся на преступника, такой же псих, как и он. Зачем это? Наверное, авторы искренне полагают, что быть нормальным — значит быть серым и невыразительным.

Роман «Красная королева» чем-то похож на опусы Донато Карризи. И это не похвала. Испанского и итальянского авторов роднит очевидная вторичность и низкопробная авантюрщина. Нет, наверное, такого штампа криминальной литературы, который бы не был пущен в ход автором «Красной королевы»:

* серия преступлений, совершаемых таинственным маньяком – есть.

* полиция ненадёжна и бессильна – разумеется.

* спасти дело может только психически неуравновешенный человек со сверхспособностями – а как же иначе!

* это обязательно должна быть женщина (мужики нынче бесполезны) — получите!

* у неё давняя душевная травма, незаживающая психологическая рана – само собой.

* «на подхвате» таинственная организация, борющаяся с особо опасным криминалом (читатель же любит конспирологию) – именно так!

* нетрадиционная (а в наше время, судя по всему, уже весьма традиционная) сексуальная ориентация одного из главных героев — да, пожалуйста!

ИТАК. О главных героях.

Спецотряд полиции Евросоюза, расследующий очень странное убийство, состоит из трёх человек.

1. Инспектор полиции Джон Гутьеррес — «не то, чтобы толстый» баск из Бильбао, который следит за своим внешним видом и носит дорогие шерстяные костюмы. Проживая с матерью преклонного возраста, борется с собственным лишним весом и пристрастием матушки к предметам прошлого века. Плюс ко всему — он гей.

(Сей факт в данной книге не сыграл абсолютно никакой роли, но это обстоятельство впервые встречается буквально в третьем абзаце и на протяжение всей книги упоминается не единожды. Почему автор сделал его геем, для меня загадка: может это для того чтобы идти в ногу с сегодняшними трендами; может это актуальная для него тема; а может чтобы не развивать любовную линию между главными героями? Как будто люди не могут просто работать вместе.)

По доброте душевной, Джон вляпался в большие неприятности (попытался выручить из переделки знакомую проститутку — подложил наркотики её сутенёру во время рейда — а она в благодарность сдала его «с потрохами» его же коллегам, сняв всё на видео). В данный момент официально отстранён от работы с лишением жалования и ещё ему грозит срок от четырёх до шести лет лишения свободы. И ехать бы ему в тюрьму, но некто предлагает замять это дело в обмен на работу с Антонией Скотт. Джону надлежит уговорить женщину принять участие в некоем расследовании, от чего она категорически отказывается.

2. Антония Скотт — молодая женщина «тридцати с чем-то лет». Она — участник проекта «Красная королева», созданного для особых целей — таких, которые следует держать в секрете от общественности. Никогда не носила полицейский значок, но за свою карьеру раскрыла десятки преступлений (когда успела?). Антония особенная. Её IQ ни много ни мало 242! Обладая эйдетической памятью, она помнит всё, что читала, видела или слышала когда-либо. В данным момент она проводит свои дни в одиночестве в пустой квартире, а ночи — в больнице, где находится её муж, пострадавший в результате одного расследования Антонии. Она сдаёт своё жильё, ежедневно созванивается с 93-летней бабулей (единственный более-менее адекватный персонаж). Считая себя недостойной материнства, отдала ребёнка своему отцу и ждёт, пока муж выйдет из комы, в которой находится уже 3 года . Она почти не ест, не хочет общаться, редко выходит из дома и не желает иметь ничего общего ни со своей работой, ни с людьми вообще. Чем она занимается целый день в полном одиночестве, неизвестно — но ровно три минуты ежедневно она посвящает «расслаблению». Три минуты на мысли о суициде в качестве медитации, в течение которых она позволяет себе подумать об «освобождении – от страданий, от вины и от оков своего неординарного склада ума». Именно столько тратит Антония Скотт, живя в скромной квартирке с обшарпанный дверью. Впрочем, эта скромность показная — весь дом принадлежит её мужу, а плату с жильцов она берет едой. Вот, что значит расплатиться за аренду натурой по-испански. Три года одиночества и добровольного затворничества подходят к концу, когда Антония по настоянию бабушки и, поддавшись уговорам настойчивого Джона, всё-таки соглашается на работу.

3. Таинственный куратор по кличке Ментор — загадочная личность, которая решила объединить силы почти уволенного Джона и депрессивной Антонии для раскрытия похищений детей очень богатых и влиятельных людей.

О сюжете и жертвах.

Место преступления и жертва необычны. Дорогой район, роскошный дом и мёртвый 16-летний подросток. Юноша полностью обескровлен, а в руках бокал с собственной кровью. Громкого расследования не получится, ведь жертва — сын слишком известного человека. Его мать владеет ведущим банком страны.

Похоже, что убийство жутким образом иллюстрирует один из псалмов Писания, из чего следует, что убийца — полный псих. Но псих хитроумный (пробрался же он как-то через охрану и совершил убийство так, что никто ничего не видел и не слышал). Преступления такого рода — это послания, но что и кому хотел сказать убийца?

Вскоре выясняется, что данное преступление не последнее. Кто-то пытается воздействовать на самых богатых людей страны, похищая их детей и предъявляя невыполнимые требования. В случае отказа этот «кто-то» готов предоставить тело любимого отпрыска, убитого весьма извращенным способом.

Второй жертвой похитителя, называющего себя Эсекиелем, становится Карла Ортис, дочь, а в будущем и наследница мультимиллиардера Рамона Ортиса, состояние которого оценивается примерно в 82 миллиарда (!!!) евро. Её злодей похитил во время перевозки племенной кобылы на конезавод для подготовки к участию в скорой выставке. Водителя убил, а женщину «вырубил» уколом транквилизатора и заточил в подвал. После чего вышел на связь с богачом-папашей. У Карлы в запасе всего пять дней, пока отец примет решение — спасти её, выполнив требования Эсекиеля или пожертвовать единственной дочкой в угоду интересам бизнеса.

Далее описываются злоключения несчастной Карлы, её мытарства в сыром тёмном бункере… Попытки выбраться из него и переосмысление своей жизни. Время идёт. Отец колеблется.

Ввязавшись в это дело, Антония сама становится жертвой, когда слишком близко подбирается к тому, кто за этим стоит. Красные таблетки в помощь и бег на опережение — всё для того, чтобы спастись самой и спасти своего 4-х летнего сынишку, похищенного теми же уродами с целью заставить ГГ прекратить расследование.

О преступниках.

А вот тут всё настолько хитро закручено и выкручено, что сеньору Хуану даже самому не хватило фантазии свести концы с концами. Наши ГГ выясняют, что злоумышленником МОЖЕТ БЫТЬ (а может и не быть) бывший полицейский, специалист-взрывотехник с нестабильной психикой и склонностью к педофилии и инцесту. Он, как Вы догадались, сам в детстве был объектом насилия со стороны отца, ну и...

Его подручной (и, как позже выясняется, идейной вдохновительницей и зачинщицей всех этих ужасов) является его дочь Сандра. Впрочем, Сандра ведь погибла в автокатастрофе много лет назад, что и подтвердила эксгумация трупа девушки. А значит… А ни фига это не значит. Девушка полностью завладела волей нестабильного «папеньки». Физически он по-прежнему силён, а вот морально и душевно сломлен. И как Фахардо признал в ней свою дочь!? Или может лже-Сандра внушила ему, что её дух вселился в это тело? Ответа не будет (в этой книге точно).

В общем, эти двое держат за горло весь «цвет» общества. И, поскольку, они оба (якобы) давно погибли, то живут в заброшенной подземной ветке метро, которую профессионально заминировали и оснастили «ловушками» на случай их поимки. Там же держат заложников. Там же и убивают «невостребованных» узников.

Умница Антония их вычисляет, в паре с Джоном в бесчисленных коридорах и переходах находит убийц и... «Здрасьте, маска, я вас знаю!...»

В подвале Антония, Джон и освободившаяся чудесным образом Карла всех победили, сынишку Антонии спасли. Ура-ура! Наши в городе!!!...

Спецназ курит в сторонке. А Ментор тут затем, чтобы всё оставить в тайне от общественности.

Манера изложения красочная, временами даже с иронией. Уровень динамичности средний: не безумный экшн, но постоянно что-то происходит: и погони, и опасности, и расследование. По очевидным причинам нет глупой любовно-эротической возни, столь часто возникающей между разнополыми напарниками.

И всё-таки... Я не прониклась главной героиней. Автор утверждает, что люди с эйдетической памятью существуют, и я вполне в это верю. Но Антония Скотт вышла героиней-компьютером, а не живым человеком. Даже за её английской бабушкой наблюдать интереснее. Антония не настолько аутистка, чтобы вызывать сочувствие, и не настолько гениальна, чтобы вызывать восхищение. Она хороша лишь в дуэте с Джоном Гутьерресом. Да и особой памяти что-то не наблюдается — почти всё время ГГ копается в интернете и документах, разыскивая сведения о недавних и общеизвестных событиях. Что же она тогда помнит? На какой широте в океане находится нефтедобывающая платформа? Хронологический порядок престолонаследия датской королевской семьи?

Очередным «ляпом» я считаю историю отношений Антонии со своим малышом. Она отказалась от годовалого сына, но периодически тайно приходит в детский сад, чтобы посмотреть на него из-за решётки, но только посмотреть — общаться им запрещено. Тем не менее, когда мальчугана всё-таки спасли, он безошибочно сразу признаёт мать. Как? Он же не знает её, по сути?

А вот Джон — красавчик! Он — вишенка на торте. Невосприимчивый к оскорблениям, внешне непробиваемый, а в душе — добряк и где-то даже романтик. Позже Джон вместе с мамой переедут в новое жильё поближе к Антонии, он принесёт напарнице в подарок пластиковый фикус, а она покажет ему некую секретную папку, содержащую дело, которое даже её великий мозг не в силах разгадать.

Финал.

А нету :(((

Полное отсутствие финала говорит читателю о том, что это только начало очередной серии (вероятно, многотомной!). И этот факт разочаровывает. Интересная завязка, но разгадка отсутствует. А вот взаимоотношения героев в этот раз порадовали, было много прикольных моментов. Казалось бы, в триллере не должно быть юмора. Но здесь триллер не слишком страшный, поэтому юмор не мешает, а кое-где и спасает клишированность сюжетных ходов.

Мотивы убийц тоже крайне странны, ведь всё, что они делают в начале и середине идёт практически вразрез с тем, о чём в конце сообщают Антонии. По окончании чтения, у меня осталось больше вопросов, чем ответов.

Во-первых, зачем было вводить в повествование персонажа с «запредельным» IQ, а потом никак это не использовать? Никаких проявлений её супер-мега-сверх-способностей я не увидела..

Во-вторых, кто такой Ментор? Какие силы он представляет? Никаких сведений о нём нет. Кроме того, что три месяца назад он бросил курить.

Ну и в-третьих, главный злодей не раскрыт совершенно. Какие у него мотивы, почему именно так выражаются, да даже кто он, осталось непонятно.

Согласитесь, обидно ничего не узнать по истечении шестисот страниц, ведь неизменно возникает вопрос, зачем весь этот спектакль с богатыми детками нужен был?

P.S. Последнюю треть книги я дослушивала в аудио и хочу сказать… Чтецам-мужчинам не нужно во взрослых книгах озвучивать женских персонажей нарочито писклявыми женскими голосами! Когда Джон басит, а Антония говорит «тоненьким» мужским голосом, это странно. Из моего «слушательского» опыта, такие номера удаются только Игорю Князеву.

В итоге оценила на 7 (три балла за оригинальный персонаж в лице неунывающего Джона, три — Карле за твёрдость духа и волю к жизни и один — автору, старался всё-таки, хоть и не получилось полноценного триллера)

В далёкие 90-е, когда страна наша переживала не лучшие времена, моя одноклассница после тяжёлого развода осталась с полугодовалым сыном в пустой «малосемейке». Жить как-то надо было и она сошлась с мужичком вдвое старше её, одиноким, странненьким, но «рукастым». Так вот этот Виктор мечтал уехать на необитаемый остров. Уж не знаю, что его так достало — квартирка у него была, работа тоже. Но... он не просто разглагольствовал на эту тему — он реально принимал посильные меры к исполнению мечты. Как? Сам он не мог решить проблему, поэтому писал Ю. Сенкевичу (ведущему популярной тогда передачи «Клуб путешественников»), неоднократно отправлял запросы в Русское Географическое общество с предложением себя в качестве «добровольного исследователя». Кажется, сейчас это называется «волонтёр». Мы тихо посмеивались над его «прожектами». На наши вопросы, что он собирается «исследовать», не имея ни образования, ни навыков, он отвечал — «а что прикажут, то и буду изучать. Океанские течения там всякие, ветра или почвы — главное, чтобы снабдили нужными инструментами и средствами, связью, дали задание и отвезли на остров». Клянусь, у него на стене висела карта Южного полушария, где он выделил подходящие, по его мнению, территории (часами сидел в библиотеке, выписывал и покупал кучу журналов — собирал сведения о климате, флоре и фауне, источниках воды и проч...). Единственное условие — тропический пояс. Чтобы тепло было.

Не смейтесь, я серьёзно говорю — так и было. Я на правах «друга семьи» язвила и ехидничала — «А вот пошлют тебя в район Антарктиды, что делать будешь?»... Короче говоря, Танюха моя от «романтика» сбежала через два года. Декретный отпуск закончился и она вышла на работу, а ещё через полгода к ней вернулся «блудный муж». Чем закончились попытки «добровольной робинзонады» Виктора, мне неизвестно — насколько я знаю, ни Сенкевич, ни РГО ему так и не ответили...

Так о чём это я? Ах, да! Роман Елены Михалковой.

В своём отзыве на роман Е.М. «Дудочка крысолова» я написала, что считаю «наиболее крутым» другой детектив автора — «Остров сбывшейся мечты». Скажу честно, я слегка покривила душой :))

Именно как детектив — возможно, не самое сильное произведение. А вот «лирическая» его часть, если её так можно назвать, была действительно впечатляющей. Для меня, по крайней мере.

Первое, что просится на язык — известная сентенция «Бойся своих желаний, ибо им свойственно сбываться...»

Секретарь директора одной финансовой компании Виктория Стрежина тяготится обстановкой мегаполиса, устала от гадостей и подлостей, людей с их несовершенством и негативом, огромного города с пробками и неприятностями...!! Заветная мечта Вики – необитаемый остров, на котором можно расслабиться, уединиться и вообще, чем не рай для интроверта? Двухнедельный круиз на необитаемый остров — кажется, что может быть интересней? Как это возможно?! А я откуда знаю! Это же мечта!...

Вика Стрежина хотела чего-то подобного. И вот, ей повезло. Повезло??? Ооооо...

К частным сыщикам, специализирующимся на розыске пропавших людей — Макару Илюшину и Сергею Бабкину — обращается за помощью молодой человек, который просит их найти коллегу по работе, в которую он влюблён. Он волнуется, потому что она улетела отдыхать и не вернулась.

Детективы сначала не приняли просьбу всерьёз, так как были твёрдо уверены, что 26-летняя девушка ушла «в любовное подполье» с другим мужчиной, о чём не считала нужным кому-либо сообщать, и браться за дело не спешили. Но обстоятельства заставили их взглянуть под другим углом на происходящее, и сыщики начали разматывать клубок событий, выясняя что же произошло с Викторией.

Детективы выясняют, что девушка чудесным образом выиграла «билет в мечту» и действительно улетела на другой конец планеты. Где и пропала. В общем, перед Макаром и Сергеем встаёт очень нетривиальная задача.

Расследование преступления здесь не типичное для детективов (хотя и вполне логичное) — Илюшин и Бабкин постоянно теряли нить расследования, вновь и вновь искали новую, за которую можно потянуть. Сколько версий отработали, сколько людей опросили, сколько «иллюзий» растеряли. И времени...

Здесь почти нет активных действий, всё расследование — это, в основном, разговоры, вопросы, поездки и снова разговоры, вопросы...

Но книга цепляет не детективной составляющей, а тем самым островом и выживанием на нём Вики Стрежиной. «Бойся своих желаний»... Вика не боялась...

Случайным (?) образом желание девушки сбывается... но не совсем так, как она этого хотела. А вернее совсем не так! Тайный «доброжелатель» превращает давнюю фантазию Стрежиной в страшную реальность…. Она по собственному желанию приезжает в самый центр Тихого океана, на отдалённые Соломоновы острова, чтобы не по своему желанию там умирать. Описание природы, необитаемых и далеко не райских уголков, безжалостно палящее солнце, жжение морской воды на коже, пустая канистра из-под воды, последняя банка тушёнки, зрительные и слуховые галлюцинации — всё настолько живо, ярко и достоверно описано, что, при чтении книги зимним российским вечером, я и сама ощущала сильную жажду и мне всё чудилось какое-то движение за спиной. Жутковато было...

А в Москве Илюшин и Бабкин ломают головы над мотивами, возможностями и потенциальными исполнителями злодеяния. Кому это выгодно? И кто за этим стоит?

Поклонники Стрежиной — актёр Вениамин Рощин и коллега Антон Липатов должны были знать о мечте Вики, чтобы так изощрённо издеваться. Но Рощин для этого слишком влюблён в себя, а Липатов сам обратился к Бабкину и Илюшину.

Есть ещё семья Вики, хотя... этих людей трудно назвать семьёй. Родными. Близкими. Какое-то сборище совершенно безжалостных, скупых не только на деньги, но и на душевное тепло и доброе слово людей. Есть, правда, дядя (инвалид, много лет не выходящий из дома), искренне любящий и жалеющий Вику. Дядя Миша — единственный член семьи, с которым она общается и к которому привязана. После того, как Вика не возвращается через две недели, именно дядя обращается в полицию, где дело так же не спешат расследовать.

Выходит, ни родители, ни сестра, ни дядя не имеют для этого возможностей физических, финансовых, да и умственных тоже...

Коллеги тоже оказались не причастны. Раскручивая эту линию, сыщики впервые попадают в тот самый закрытый клуб «Артемида». Навели там шороху, привлекли «нужных» людей. К сожалению, след оказался ложным.

Но, как известно, курочка по зёрнышку клюёт. Мало-помалу, картина проясняется. Маски срываются, тайны выплывают наружу и пресловутые скелеты стройными рядами выходят из шкафов.

Особым плюсом стал для меня тот факт, что раскрыть преступление помогло чтение книг. Тот случай, когда произведение скажет об авторе то, что он сам хотел бы скрыть. Обладающий «чуйкой» Макар вычислил, что человек, приговоривший Вику Стрежину к медленной и мучительной смерти и является автором популярных романов.

Перетряхнув приличное количество мрачных и дурно пахнущих историй, детективы находят-таки след. Где-то интуитивно, где-то логическими умозаключениями, где-то твёрдыми фактами определяют мотив, заказчика и исполнителя.

Есть особый, уродливый вид любви, когда якобы любящий человек не употребляет глагол «убить», а говорит именно «убрать». Наша героиня имела несчастье столкнуться именно с такой любовью.

Этот роман заставляет задуматься не только об обязательном наказании преступника. Одиночество в себе, далёкая родня и человек, внезапно ставший близким, красивая мечта и неоценённая реальность, — целый спектр чувств охватывает этот роман, рождает просто ворох мыслей.

И мораль, которую один из героев книги проповедовал на всём её протяжении. А именно: «Твой остров – он внутри тебя, понимаешь? Если нет, его нужно найти». Очень точное и правильное выражение, как по мне. Порой без внутренней гармонии и договоренности с самим собой нет смысла искать душевное равновесие извне.

Я всегда удивляюсь фантазии авторов, умеющих так закрутить сюжет из нашей действительности, чтобы в серой мгле среднерусской реальности мелькнул остров с синим небом, белым песком и пальмами. Он мелькнул как воплощение мечты для многих людей. И вот вам сюжет. А те, для кого это не мечта, не читают такой литературы.

А вам, друзья, могу предложить выигрышный билетик на Соломоновы острова. Но! Путешествие рекомендую совершать только с этой книгой, ибо только так вам будет гарантирована безопасность.

«Ящик Скиннера— лабораторный прибор, используемый для изучения поведения животных.» А что, я вот «погуглила»- должна же я знать, по какому поводу копья ломаются! Связано ли название с сюжетом? Скорее, да. Сюжет стал круче от этого? Совсем нет.

Трудно переплюнуть себя же, учитывая что в предыдущей книге «Профайлер» орудовал убийца-вампир. Вы вдумайтесь — это же максимально мерзотно: некрофилия, каннибализм — вот это вот всё понемногу. Бррр!

Вообще, относительно «Профайлера», этот триллер пресный.

Действующие лица остаются прежними: юное дарование Фан Му, который обладает «чуйкой» на всякую психологическую хтонь, и его напарник Тай Вей, который разгребает всё остальное, низменно-процессуальное.

Сам роман фактически можно разделить на две части.

В первой мы знакомимся с молодым парнем, который

Во второй части мы сталкиваемся с преступной организацией, которая

Не очень понятны для европейского менталитета те проблемы китайцев, которые заставили их так мучиться: например,

Впрочем, некоторые признаки «восточно колорита» настолько не понятны, что местами это сильно раздражало. Эта покорность, эти дядюшки и тётушки, мать, чрезмерно опекающая великовозрастного детину и постоянно вмешивающаяся в его личную жизнь...

Главный герой — Фан МУ работает в полиции как переговорщиком, так и профайлером. Из романа сильно следует, что это чуть ли не единственный профайлер в полиции и на все происшествия вызывают только его. Да ладно! Среди полутора миллиардов человек нет альтернативы?

В процессе расследования и описания историй каждого из преступников вылезает куча (уж извините) дерьма, в которой сплетаются изнасилования, проституция, педофилия, извращения и самое страшное — издевательство над человеческим разумом. И всё — с целью сделать каждого участника событий понятным и следующим строгой логике поведения.

Теоретически, мне кажется, автор планировал пробудить сочувствие (или сопереживание) к убийцам, потому что их психику «покорёжили» случаи из прошлого, но я уже устала от оправданий и романтизации серийных убийц. Да, персонажей жаль, но последний шаг, отделяющий их от здорового психического поведения, они делают сами. Осознанно. Так и в нашем случае, психологически нездоровые люди стягиваются в некую «группу поддержки», действующую весьма радикально, и основная интрига в том, чтобы раньше Фан Му догадаться, кто такой Господин Ж и прочие личности. С середины я откровенно заскучала, настолько вялым стал сюжет, и превратился в переливание из пустого в порожнее.

Главный герой немного в этой части потерялся. Но он в этой истории не совсем и главный. Второстепенные персонажи, особенно дети, хороши.

Отдельной веткой повествования идёт приют, куда постоянно приезжает Фан Му, стремясь искупить свою вину перед девочкой, мать которой погибла несколько лет назад, спасая его (Ф.М.). Оказалось, что это место будет играть важную роль в расследовании.

Вообще, значительное место в сюжете выделено теме детей и взрослых рядом с ними. Сиротский приют, погибшая учительница и вдовствующий отец 8-летнего мальчишки. Последние двое, на мой взгляд, особенно отвратительны. Поначалу мне показалось, что структура простая. Одно убийство как затравка, а остальные совершены одним неуловимым преступником. Но нет, в этот раз всё было переплетено. Несколько сюжетных линий. Ориентироваться в сменяющих друг друга сценах было сложновато. И у меня было ощущение, что целый пласт истории пропущен.

Что могу сказать о слоге автора... Известно, что Лэй Ми сам является сотрудником полиции и преподает криминальную психологию, и мне часто казалось, что я читаю материалы дела, написанные профессионально и безэмоционально. Сложилось впечатление, что это не художественная литература, а лекция по криминалистике. А вот как он пытался состыковать появление улик – просто испанский стыд! Полицейский, красуясь перед своей девушкой, наугад ткнул в два любых образца для генетического анализа – иии! Вуаля! Главнейшая улика найдена!

Не знаю как другие читатели, а с трудом продиралась через это нагромождение гласных и согласных.

ЭТО ЖЕСТЬ!!!

Впрочем, довольно скоро я перестала даже пытаться запомнить кто есть кто. Да и главного героя я узнавала лишь по букве Ф, редко используемой в китайских именах. Поэтому мне было сложно следить за действием, которое тоже развивалось во все стороны. Жертвы множились, а я не могла понять, о ком в данный момент идёт речь — о преступнике или полицейском. Что же касается преступлений, то вся эта психология поведения тоже показалась мне сильно притянутой за уши.

В итоге получился смазанный, точнее, размазанный на много страниц, финал. Слишком много нитей, условных преступников и загадок. Поэтому роман всё заканчивался и заканчивался. И жирной, сильной точки не получилось. Хотя… какая уж там точка — это многоточие. Пацанчик-то пистолет припрятал и смылся…

Мне нравится стиль Е. Михалковой. Я прочитала (прослушала) почти все её книги. Некоторые были более удачными, некоторые — менее (что считаю вполне нормальным — даже у опытной хозяйки иногда картошка пригорает). Е.М. экспериментирует с разными жанрами, но лучше всего ей удаются детективы. Самым «крутым» лично для меня стал «Остров сбывшейся мечты», но о нём я напишу в другой раз. Сегодня под мой микроскоп попала «Дудочка крысолова».

Чесслово, даже обидно писать столь малопозитивный отзыв, но… иначе не получается. Я РАЗОЧАРОВАНА!!!

То ли у писательницы осталось мало идей, то ли она решила ещё раз поэксплуатировать удавшуюся задумку с клубом «Артемида», знакомым нам по книге «Остров сбывшейся мечты», но мы опять в этом заведении. (Мне клуб ещё в первый раз показался сомнительным и я не была рада новой встрече с ним). Повествование, как всегда, делится на две временные рамки: «русалки» в «Артемиде» против Гамельнского крысолова из Средневековья (отсылки к этой легенде встречаются у разных авторов слишком уж часто в последнее время).

Ну-с… Поехали!

Сюжет: На территории клуба«Артемида» обнаружено тело с признаками удушения. Убита одна из «сотрудниц». Хозяин обращается к частным сыщикам Илюшину и Бабкину, так как уверен, что только им под силу во всем разобраться, не допустив шумихи и слухов. Единственным условием является раскрытие дела за три дня (!!!). Но, стоит только детективам приступить к расследованию, как одна из сотрудниц сбегает, при этом особо наглым способом, обманув матёрого, но, как оказалось, весьма доверчивого сыщика.

Начало уже не слишком правдоподобное. Происходит убийство, обнаружен труп и т.д. При этом, действие происходит не где-то «там», а в нашей реальности. А как подобное происходит у нас, вполне известно. К примеру, частные детективы по закону не имеют права расследовать убийство. Так за каким... сыщики за это берутся? Они же не могут этого не знать, тем более Бабкин — сам бывший сотрудник правоохранительных органов, о чём автор во всех своих романах напоминает.

К сыщикам обращается не рядовой несчастный и невинный гражданин, а хозяин этого самого закрытого частного элитного клуба. И как Елена Ивановна не выписывает кренделя, но, говоря по-простому, «Артемида» — это бордель. Элитный. Тоже абсолютно криминальная тема. Ну и как мне заставить себя сочувствовать хозяину борделя? Или «гостям», которые во все это вляпываются? И что значит — хозяин борделя распорядился закрыть все двери, никого не выпускать, пока приглашённые им детективы всё не расследуют? Труп же лежит... (Правда, автор через какое-то время сослалась на то, что, как всем известно, правоохранительные органы у нас все сплошь коррумпированные, а значит... Хозяин борделя порешал-надавил-заплатил и частным порядком расследует). Ага-ага. Железная отмазка.

А в это время в округе бродит НЕКТО по прозвищу Гитарист, в романе его ни разу не называют по имени. Симпатяга-Гитарист убивает женщин одного типажа — ярких молодых блондинок.

Почему? Потому что маньяк!!! Вот и Михалкова добралась до психов. Раньше её преступники были относительно нормальными (насколько нормальным может быть человек, отнимающий жизнь у другого).

Периодически в повествование вклиниваются отрывки из старинного манускрипта, рассказывающего о Крысолове, изгонявшем крыс из германских городов в 12 веке.

Меня удивила одна из приведённых цитат:

*Стоит упомянуть также об удивительной истории, рассказанной Вестерганом, о пёстром флейтисте, каковой 22 июля 1376 года от Рождества Христова увлёк с собой прочь из города Гамеля, что в Саксонии, 160 детей. Вот пример чудесного попущения Божиего, и ярости дьявольской.*

А удивила она меня не искажением дат и количества детей (тут точных фактов быть не может), а «чудесным попущением». Вот уж, действительно, чудо!

И вот… Некий молодой парнишка с нестабильной психикой и почти полным отсутствием воспитания (тот самый Гитарист), прочитал перевод манускрипта и возомнил себя «аватаром» Гамельнского крысолова. Посчитав, что свою «миссию» средневековый «чистильщик» выполнил лишь частично, парень берёт дело в свои руки и выходит на охоту. Он видит в этом свой Путь, своё Предназначение.

Крысы должны быть отловлены, территория зачищена. Он — охотник, избавляющий землю от подлых крыс. То есть, от недостойных женщин.

Не смогла Елена-свет-Ивановна избежать и актуальной нынче темы педофилии. Надо, Федя, надо!...

Как выяснила наша дотошная Елена, средневековый Крысолов, так же подвергался домогательствам в нежном возрасте.

Уж точно это цитаты не из реального трактата. Явный вымысел Е.М., но именно этот отрывок «помог» Гитаристу определиться с целью и объектами… Так вот, маньяк убивает женщин разными способами, но всегда оставляет «метку» — крестообразный надрез на шее жертвы, как это (якобы )делал Крысолов:

Хвала Небесам, количество жертв Гитариста ограничилось двумя — третью вовремя спасли.

Постепенно сыщики распутали клубок загадок (за этим, собственно, их и пригласили), разгадали ребус, сложили пазл.

Та самая «русалка» Мика (убитая в борделе) оказалась ни много ни мало — матерью Гитариста. Убил её не он, нет! Мать он, кстати, нежно любил. А после убийства девушек, прибирал к рукам «трофеи» — украшения жертв. Мать нашла один из таких браслетов у сына, закатила скандал, но разбираться не было времени (клиент ожидал) и она просто взяла его с собой «на работу», где его случайно обнаружили и опознали «коллеги». Они-то и задушили свою «наставницу», т. к. одна из жертв Гитариста оказалась их близкой подругой. А больной на голову «мессия» вновь вышел на охоту.

Вот такая история.

Больше всего напрягала и раздражала «псевдоисторическая» часть — уж слишком вольный перевод легенды, да и вокруг наверчено уж больно несуразно было. Как итог — самый слабый из серии про Илюшина и Бабкина роман.

Когда-то я усиленно пыталась понять, что находят другие люди в оливках. Обычных консервированных оливках (маслинах). Покупала разные, пробовала и плевалась — фу! Горько-солёная гадость! А потом, однажды, вдруг я почувствовала что-то необъяснимое. Это не вкус даже, а ощущение. Теперь маслины (оливки) всегда есть дома.

К чему это кулинарное вступление? Всё просто.

Я, как и многие, читала «Преступление...» и в школе и после. Правильнее сказать — пыталась. Как говорится, никак «не заходило». Не зря говорится «Всему своё время». Для произведений классиков в том числе. Только сейчас что-то открылось и осозналось.

Фёдор Михалыч вообще не самый простой писатель, его книги сложны и трудны к пониманию. Но... дорогу осилит идущий...

Очень хорошо, что классиков переиздают, а теперь ещё озвучивают и «продвигают». Как-никак, эти книги — о нас!!!

P.S. Старухе-процентщице на момент убийства было 42 года :((

С книгой решила ознакомиться только после того, как узнала о смерти Милана Кундеры. Мол, как это так, культовый писатель и все такое прочее, а я его гениальных бестселлеров даже в руках не держала! Непорядочек! Ну и вот добралась наконец-то.

Лучше бы не добиралась :(((

Первая мысль после окончания чтения (не мысль даже, а эпизод из к/ф «Место встречи изменить нельзя» — когда Шарапов по требованию Горбатого играет на пианино сложную мелодию, а Промокашка говорит с насмешкой «Ну, так и я могу! А сбацай-ка Мурку!»). Я, возможно, тоже могу написать какую-нибудь мизантропную муть под обложкой «философии и ««исканий»... Не знаю, не пробовала.

Итак, возвращаюсь к книге.

Во-первых тема.

Банальная, заезженная тема отношений мужчины и женщины. Про неё не писал только ленивый, как будто от того, что историю сто раз повторить, она станет лучше. Правда, автор пытается философствовать — мол, мы проживаем только одну жизнь, а если бы могли прожить ее несколько раз, то… Нет, это, вроде как, интересно и даже где-то как-то заставляет подумать, вспомнить про теорию о том, что мы живем несколько раз (ага, наши души типа переходят после смерти в другие тела и заново переживают опыт, и если ты в этой жизни накосячил, то за твои проступки будет страдать кто-то, родившийся через сто лет, в другой стране, в другом теле, и не будет помнить о прошлой жизни НИЧЕГО, но карма никуда не денется... бла-бла-бла).

Да, вроде как это умное что-то, но... Но потом это умничанье скатывается в упомянутую выше банальность об отношениях. И книга постепенно становится просто ещё одной историей еще одной семейной пары, пересыпанной прямо-таки кричащими цитатами. Да, там есть «мысли», которые можно было бы выписать, но их количество и фон... Всё это напоминает мне чемпиона на банальностям Эльчина Сафарли, ванильные книжки которого читать просто невозможно именно из-за обилия слащавых цитаток. А выброси цитатки и что останется? Да практически ничего. Нуль. Зеро.

Второй... ну не совсем триггер... Скажем так — фон. Исторический фон. И вот тут... Остапа понесло…

Тут я сама не знаю, как у меня хватило душевных сил это дочитать. Я, как это может кого-то возмутить, патриот своей страны. И читать о том, как иностранец поливает грязью Советский Союз... Чёрт побери, я бы задним числом ввела-таки цензуру и книги Кундеры... нет, не сжигала, но убрала бы из открытого доступа библиотек. И запретила переиздавать. Совсем. Пусть постепенно списываются, убираясь из фондов вообще.

Конечно, сейчас мне может от кого-нибудь прилететь «ответочка» — мол, твоя страна сама такая плохая. Может быть. Но это МОЯ страна. Ребенок любит мать безо всяких условий. Даже если мать — далеко не идеал. Я как-то раз наблюдала картину — по улице, шатаясь, шла пьяная молодая женщина. Просто шла, практически находясь в отключке. За нею, держа за руку ребенка, девочку лет четырёх, спешила ее старенькая мама и уговаривала непутёвую дочь... Горше всего было слушать крики девочки: «Мама! Мама, вернись!» — даже ТАКУЮ мать ребенок любит. Что будет потом — не знаю. Но даже если дети отрекаются от таких родителей, они ведь не от самого факта материнства отрекаются, а от того образа матери, который перед глазами. Ту, внутреннюю, идеальную, придуманную мать они любят по-прежнему. И никакими силами из них это не вытравить. Мне могут тут написать, что моя страна — Империя Зла и все такое. Мол, ты не должна гордиться своей страной, потому что она плохая и вообще ты должна публично «ахеджакнуться» за то, что осмеливаешься жить «в этой стране». Знаете, мне на такое мнение... с высокой колокольни. Не надо со своей больной русофобной головы свои проблемы перекладывать на мою здоровую. После того, что написал о моей стране, Кундера — для меня как писатель кончился (практически, не начавшись). Почему аж целых два балла? Ну, полтора балла мне — за то, что осилила это. И полбалла — за собаку.

Снова распотрошила архив «зависших» и пока не прочитанных и не прослушанных книг. Попалась на глаза книга Х. Кобена «Победитель». Пока не читала серию о Майроне Болитаре, потому что мой племянник отозвался об этих книгах так: «Нет ничего более унылого, чем читать о богатых придурковатых американских спортсменах». Ну не знаю... Возможно.

А пока почитаю книгу Х. Кобена «Победитель» — роман о лучшем друге Майрона.

Сюжет не сразу цепляет. Намешано всего до кучи, но, как всегда у Кобена — семья важнее всего. Если это правильная американская семья, конечно.

Итак, мои личные впечатления об этой книге.

Излишне остросюжетный роман про семейные тайны, которые лежат нетронутые и всеми забытые сорок лет, а потом вываливаются из шкафа, грохоча костями, в самое неподходящее время.

Как по мне, так автор слегка перестарался с жанровыми особенностями и талантами основного персонажа, сделав из детективного романа новый том Detective Comics, только без графики.

Сумасбродный психопат, гениальный Шерлок, Бэтмен, Дэкстер или Железный человек? Первые страницы романа выглядели необычно именно из-за личности ГГ, так что начала читать чисто из-за взбалмошного персонажа.

Итак — наш главный герой — Виндзор Хорн Локвуд Третий.

Во как! Виндзор, блин!

В итоге, он представляет собой смесь из вышеперечисленных героев с добавлением агента Пендергаста (происхождение из южных штатов, «старые деньги», характерная бледная внешность, загадочная загадочность) и Лунного Рыцаря (насилие! ещё больше насилия! ультранасилие в студию!).

Вообще, комиксный флёр в книге вылезает буквально из каждой страницы и бросается в читателя с яростной откровенностью лицехвата; что уж, сам Виндзор прямо сравнивает себя с Бэтменом. Видимо, для тех, кто не смог опознать историю становления супергероя по долгому рассказу о том, как, где и зачем Вин учился боевым искусствам. И что он сказочно богат, хорош собой и гениален. И что он может купить банк, ну или коллекторское агентство, или что-нибудь ещё, очень полезное в хозяйстве. И он постоянно об этом всём рассказывает. Натурально, просто постоянно — нет ни одной страницы, в которой бы хоть в одном абзаце Вин не блеснул тем, как он хорош и как мощны его лапищи. Если бы книга не претендовала на серьёзность, я бы решила, что это такой очень мощный троллинг читателей и заодно высмеивание супергеройского образа сверхбогатого носителя справедливости. Но нет, это же вроде как не ироничный детектив, а настоящий психологический триллер. А так и не скажешь.

Это о стиле и форме подачи. Теперь сюжет.

Вершиной айсберга стало

Есть тайны, которые не стоит разгадывать хотя бы ради своего душевного спокойствия. Возможно, напрасно Вин не слушал тех, кто твердил ему эту простую истину. Те, кому ты верил — зачастую не те, кем кажутся на первый взгляд.

Кстати,

И да, в книгу «вложились» рекламодатели, и текст несколько навязчиво нам перечисляет торговые марки товаров, эксклюзивных брендов и компаний, которыми пользуется (а многими и владеет) главный персонаж. Если же сумеете абстрагироваться от всей этой мишуры, то получите довольно фееричный финал, полный боли разочарования главных героев. Вин раскрыл это дело (а попутно ещё пару-тройку), хотя ко многим выводам он добрался неясными для читателя умозаключениями.

Недостатки, конечно, имеются. Не без этого (да и где их нет?). Но придираться уже не хочется. Как говаривал Ипполит Георгиевич: «Ну, не мелочись, Наденька». Вот и не буду.

Миром действительно правят деньги и то, что сошло с рук богачу, никогда не останется безнаказанным для обычного человека. Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Жизнь, проживаемая нами, состоит из оттенков серого, хотя легче видеть мир чёрно-белым. У каждого свой путь.

P.S. Серию о Майроне Болитаре, возможно, всё-таки почитаю. Но уже в следующем году.

Не стремлюсь в числе первых читать то, что мега-популярно и муссируется на каждом шагу, что навязывается рекламой и звучит практически из каждого «блогерского утюга». Чаще всего именно такие раскручиваемые книги я обычно отправляю в «отстойник»... А по прошествии времени читаю (слушаю), когда, по моему мнению, приходит их черёд.

Вот и «Стеклянная женщина» благополучно хранилась в папке «Читалка» в течение 3-х лет.

Начиная читать, я узнала из аннотации, что этот роман представляет собой «микс из “Джейн Эйр” и “Ребекки”», но в условиях Исландии XVII века.

Книга определённо не тянет на такое сравнение. Общее с Джейн Эйр — всего лишь тайна чердака. А с «Ребеккой» — сумасшедшая жена. Или постойте, она и в первой значилась же.

Разочарование наступило не сразу, но, наверное, было неизбежным: все-таки это была английская Исландия, самогó исконного исландского духа, которым до сих пор пропитана эта страна, мне не хватило. Так бывает, и приходится верить своим чувствам, а не авторским компетенциям. Написано простовато, уши классических литературных плотов торчат везде, где только можно, и это не только указанные на обложке источники авторского вдохновения. Я бы сказала, что «С.Ж.» больше даже напоминает «Женщину в белом» У. Коллинза и «Призрачный маяк» К. Лэкберг.

Некоторый колорит тексту придают исландские словечки и попытки живописания исландского климата и природы, но в целом они погоды не делают, и мои ментальные картинки почему-то не накладывались на авторские: время еще куда ни шло, а вот пространство — никак. Я все время думала, а зачем вообще этому сюжету Исландия? Лучше бы автор разместила его на Джерси – там, где для нее «всё просто и знакомо».

В первой половине книги практически ничего не происходит.

Главная героиня Роуса до своих 25 лет (кстати, по исландским меркам, весьма «почтенных», о чём автор, вероятно, не знает) резвилась и веселилась, ничем особенно не занимаясь. Она была счастлива, живя с родителями в деревне. Днём она молилась христианскому Богу, а ночью шепталась со старыми исландскими богами. Но после внезапной смерти отца, оставшись с больной матерью на руках, девушка вынуждена согласиться на брак с заезжим торговцем, предложившим неплохое содержание.

Её будущий муж — вдовец, чья первая жена тихо скончалась от таинственной болезни, а новые соседи — не слишком приветливые люди. Но... решение принято и ГГ едет в другое поселение на новое ПМЖ.

Мужа ее, Йоуна, почти никогда не бывает дома, общаться с местными жителями Роусе запрещено. Молодая женщина существует едва ли не в полной изоляции. И вскоре начинает потихоньку сходить с ума: ей то мерещатся звуки, то шорохи, то фигуры. Она чувствует, что дом буквально обволакивает её и утягивает в пучину...

Скучно? Скучно. С К У Ч Н О !!!

Но... Не спешите закрывать книгу. Всё ещё впереди...

Внимание... А теперь — дискотека!

События начинают развиваться бешеными темпами.

Шеф! Всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!!!

Предпоследняя глава — благодарности целому списку людей, которые консультировали, советовали, поправляли... И поздравили автора с творческим успехом.

Из целой толпы консультантов и редакторов никто не знает,

И в каждой линии столько нестыковок и неправдоподобностей, что мне так и хочется обратиться к лицам, охваченным благодарностями автора: за что вы так с бедной начинающей писательницей? Среди вас есть и историки, неужели никому не кололо глаза то, что средневековые люди мыслят и рассуждают как наши современники? Или то, что крестьяне нищей Исландии едят мясо три раза в день? Умиляет меня сентенция автора о том, что она с историками консультировалась: могли ли люди в 17 веке вести себя и чувствовать так, как ее герои? Знаете, что сказали ей историки? «Не смущайся, у тебя же художественное произведение, вымысел». А! Ну, этим-то все можно оправдать! Если Вас не бесят

И ещё. Я много мистических надежд возлагала на эту фигурку Стеклянной женщины… а, по сути, она не несла никакого потаенного смысла. Совсем никакого. Просто украшение. Бирюлька.

Тема личности в истории актуальной будет всегда. Личность, конечно же, может быть выдающейся, а может быть обычной немолодой женщиной, уставшей от необходимости соответствия окружающему миру и желающей зажить, наконец, своей собственной жизнью.

Такой оказалась пожилая Офелия – бесправный абориген Колонии 3245.12 — очень «неудачной» планеты с очень неудачным выбором места жительства для поселенцев.

Ни название планеты, ни даже примерное её местоположение, ни время событий не указаны. Да и не важны, собственно.

Миссия поселенцев была самая обычная — облагораживать планету по мере сил, обживать территории, заниматься хозяйством, создавать семьи, растить детей. Да вот только планета оказалась «нерентабельной» и поселенцев в криокапсулах решено доставить на другую планету с той же миссией.

Итак, наша ГГ — Офелия. Ей под 80, она пережила четверых своих детей из пяти. У неё сложные отношения с единственным оставшимся в живых сыном. Ещё более сложные отношения с бездетной невесткой. А ещё она всю жизнь работала и отдавала всю себя другим людям, не задумываясь о том, чего хочет сама.

И вот когда приходит известие, что проект колонизации завершается, ГГ внезапно понимает — больше всего на свете ей не хочется никуда лететь, а хочется остаться здесь, абсолютно одной. На всей планете. И ей это довольно легко удаётся.

Офелию не пугает предстоящее одиночество — она понимает, что времени у неё осталось не так много (в самых «радужных» мечтах она не загадывает дальше трёх лет), так чего бояться-то?

И наступила совсем другая жизнь – свободная…

Но, вопреки названию книги, добровольной «робинзонадой» героине наслаждаться удаётся недолго.

Происходит то, что никак не вписывалось в мир Офелии — кто-то убивает всю команду корабля-разведчика, приземлившегося у Колонии 3245.12. И старая женщина понимает, что на планете она не одна…

Довольно быстро она узнает, что, оказывается, все это время на планете, кроме людей, была и другая цивилизация — совсем на них не похожая, но от этого не менее разумная, а ещё куда более способная к получению знаний. И, столкнувшись лицом к лицу с представителями этого народа, Офелия сначала пугается, а затем… делает то, что привыкла делать всю свою жизнь — учить их и оберегать, как детей. Не об этом она, конечно, мечтала в своей старости, так что сперва вторжение непрошеных гостей в ее размеренную жизнь вызывает у Офелии раздражение, но уже совсем скоро оно сменится интересом, а затем и нежной привязанностью.

Как строптивая старуха смогла найти общий язык с коренными жителями планеты она, пожалуй, не поняла сама – наверное свою роль сыграли жизненная мудрость и то, что она ИХ приняла.

Они другие — что внешне, что внутренне . Другие правила, иное видение мира, совсем другие — ну и что! Ведь с этими жителями планеты можно научиться жить рядом, приняв друг друга – ведь совсем не обязательно за пределами Земли существуют только агрессивные формы жизни. Просто надо научиться жить рядом, не только брать, но и давать друг другу полезные знания и просто сотрудничать…

Чтобы услышать — надо слышать...

Да-да-да, при желании, можно докопаться до всяких несуразностей и нелогичностей.

Например, почему за 42 года существования поселения на планете так и не были обнаружены «соседи»? Точнее, аборигены и исконные её жители.

Почему именно их, истинных аборигенов, называют «пришельцами», «чужаками» и «инопланетянами»? Ведь, по сути, это люди пришли на чужую территорию и заняли её, даже не удосужившись исследовать её досконально?

Что помешало тем же автохтонам развиться до более разумных форм, если они настолько восприимчивы к обучению? Кстати, судя по всему, не такие уж они дремучие — ведь уничтожить космический корабль-разведчик с помощью одних ножей и плетёных из травы верёвок невозможно, но они это сделали!

Почему ГГ радуется хорошему урожаю, но даже не делает попытки собрать и сохранить выращенное?

И множество других «почему», «зачем», «как»?

Да какая разница??? Книга не про это.

В каком-то смысле, книга Элизабет Мун — гимн тому, что чувства, эмоции, любовь, тепло, близость — всегда стоят выше и идут дальше протоколов и инструкций. И, кажется, это правило выполняется для всей Вселенной.

Очень необычная для меня книга в частично утерянном нынче жанре (что-то сродни советской фантастике) о встрече с иными цивилизациями, которое происходит без аранжировки в виде межгалактических перестрелок и общего вайба Звёздных войн. И очень философская история, о том, что мы всегда балансируем между жаждой одиночества и покоя и интересом к новому и необычному.

Общий посыл книги — что жизнь даже в старости может быть наполненной и осмысленной.

Когда ты позволишь себе быть счастливой — счастливыми станут и окружающие…

Дилогия про нелёгкие трудовые будни на Марсе, когда надо не только планету колонизировать и выживать во враждебной человеку среде, но и сильно опасаться ближних своих.

О первой книге «Билет в один конец» уже раньше писала отзыв, вот прочитала и вторую.

И всё-таки, это социально-психологическая драма. Все герои такие, какие есть — со своими проблемами, страхами и неутолимым желанием жить. И главную роль тут играет тема жизни и уважения, самопожертвования и дружбы. Недостатки не искала. Но, читая отзывы, все время натыкалась на сравнение с книгой «Марсианин», что это жалкая пародия или упрощённая его версия. Что ж, возможно. Только дилогия Мордена далеко не такая юморная, а более мрачная и беспощадная в том, что касается человеческих и корпоративных мотивов.

Книга вышла более динамичной, чем первая часть. И менее депрессивной. Герметичность повествования нарушилась, больше экшена творится за бортом станции. Временные рамки также сузились. Сюжет не идет по накатанной колее предыдущей книги, а делает поворот. Народу много, приключений много, яйцетряски хватает, смертей достаточно!

Научная сторона у меня лично вопросов не вызвала. Но я и не спец, мне можно было любой лапши на уши навесить. Так что, я не могу определить, насколько автор разбирается в том, как устроить теплицу на внеземной базе и организовать разведение рыбы. (Надеюсь, мне эти знания и не понадобятся ;))))

Главный герой Фрэнк Киттридж получился располагающим. Он не типичный красавец и храбрец из голливудских боевиков, а нормальный осторожный мужик зрелого возраста с нелёгкой жизнью. Но уж, когда ситуация припёрла, идёт и делает что нужно ради выживания.

Мне показалось вполне достоверным, как у Фрэнка ехала крыша в самом начале, когда он был один, опасался нападения людей со второй базы (случайно им обнаруженных). Не спал, не ел, галлюцинировал и вообще «весело» проводил время. Это было здорово. И достаточно хорошо показано то, как непросто ему было после прибытия астронавтов. Особенно разителен контраст в том, как сильно он их ждал, и как потом они его напрягали и раздражали, потому что только после их появления он осознал, какой груз лжи таскает в голове. Но это все быстро сошло на нет, как только начались активные действия.

Здесь есть все атрибуты жанра, с поправкой на экстраординарную марсианскую действительность: погоня на марсоходах (с тараном!), стрельба (есть даже самодельная пушка), драки в скафандрах, в том числе и на... мечах (!), много жертв и трупов, две ярко выраженные враждующие стороны, многомиллионные финансовые махинации, корпоративный подлог, обман космического размаха и даже... каннибализм (что уже и на триллер тянет!).

Брррр! Ладно-ладно, не придираюсь... Ну, может совсем чуть-чуть...

И просто вопрос: почему подготовкой мест проживания астронавтов с НАСА занимается получастная компания «КсеноСистемы», а отправкой самих астронавтов «НАСА»? То есть ДВЕ разные компании. Складывается впечатление, что они вообще не контактируют друг с другом. И какого рожна КсеноСистемам приспичило ставить вторую базу в пределах досягаемости первой, если они хотели скрыть ее от НАСА? У них ведь целая пустая планета в распоряжении.

Допускаю, что у книги может появиться продолжение. Финал позволяет запустить новый виток противостояния и футуристического безумия. Не удивлюсь, если на основе книги вскоре сделают фильм (или уже сняли?)

Вот и началась предновогодняя суета и времени на чтение почти нет. Поэтому книги буду слушать.

Я не очень люблю фантастику, слишком уж много там всяких технических для меня непонятностей. Здесь же была обещана интрига. Не детектив, но какое-никакое расследование предполагалось.

Что касается ГГ: нужно быть очень наивным, чтобы думать, что твой сын перестанет принимать наркотики, если убьёшь его наркодилера. Фрэнк сразу же понял, какую несусветную глупость совершил и пожалел о содеянном (и впоследствии, долгие годы раскаивался). Но... что сделано, то сделано и час расплаты наступил. Жена, как водится, сразу подала на развод и вместе с сыном уехала в неизвестном направлении.

Ну, а, если нечего терять (пожизненное заключение без права пересмотра дела), то почему бы на Марс не полететь... Какая разница, где будет находиться твоя могила, на которую, в любом случае, никто цветов не принесёт?.. И вот собрали в команду семерых таких отщепенцев и благополучно отправили в неизвестность.

Да уж, сюжет разворачивался ооооочень долго, примерно 60% книги раскачивался. А потом вдруг всё вскачь понеслось и завертелось!

Детективная начинка так себе, предсказуемо и сразу было понятно. Но, справедливости ради отмечу, что крутого детектива нам и не обещали.

Можно погундосить на эту тему подольше, но... пожалуй, послушаю и вторую часть. Даже интересно стало.

Озвучка так себе, но не все же книги могут озвучить Чонишвили или Перель...

Первые впечатления — как всегда у И. Махмуда, подача сюжета не обычная. Если в его книге «Я знаю, что видел» следствие вёл свидетель (он же подозреваемый, он же эксперт), то здесь — обвиняемый в роли собственного адвоката.

Началось всё довольно энергично, особенно озвучка понравилась — И. Сланевский молодчага, от души исполнил. Даже обилие матерщины здесь вроде как уместно.

Но... ближе к середине книги стало скучно — ну не интересны мне «пацанские» дела и разборки. Как войти в банду и как из неё потом выбраться.

И вот, домучила. Почти неделю включала и останавливала аудиокнигу. Кое-как дослушала.

Чтецу, как и прежде, респект. В другом исполнении, скорее всего, бросила бы слушать, а читать не стала бы вовсе.

Если вы вдруг не понимаете, почему в новых западных экранизациях Русалочки, Белоснежки и даже английские королевы становятся чернокожими, то после прочтения этой книги, вопросов больше не останется. Никогда ещё мне настолько не было жаль Лондон. Всё то, за что мы любили Англию и английскую литературу, вся эта чопорность, традиционность, весь этот флёр королевской крови, весь этот высший свет со своими вековыми правилами — всё это сгинуло, всего этого больше нет. А есть чёрное гетто с наркотой, поножовщиной и тупостью, за которыми уже не разглядишь ни Биг Бен, ни Виндзорский замок. В основе сюжета примитивное преступление, совершённое примитивными людьми. Примитивное повествование ведёт к примитивному финалу. Я не знаю, в какой микроскоп рассмотреть глубокую мысль, заложенную автором. Книга небольшая, но с середины я уже слушала, подавляя в себе раздражение, до последнего надеясь на какой-то умопомрачительный финт. Не срослось. Хотя, критики роман расхвалили и даже дали ему премию с формулировкой за «захватывающее, яркое изображение лондонской гангстерской культуры». Есть и такая культура, оказывается. Возможно, где-то между культурой шлюх и культурой зэков.

Какие ассоциации у вас при упоминании Испании? У меня — коррида, фламенко и Дон Кихот!!!

И вот ведь странно, в течение всей книги меня не покидало чувство, что я снова взялась за скандинавский «нуар» — настолько сложные к восприятию и непроизносимые имена, географические названия, а уж традиции и праздники — язык заплетается сказать...

Ну да ладно, вернёмся к книге.

События происходят в самой консервативной и радикальной части Испании — в стране басков. Описания прекрасных архитектурных памятников, проживающих там людей, культурных традиций действительно завораживают, но и сильно притормаживают действие. Все же это достаточно динамичный жанр, но иногда начинало казаться, что автор хочет добавить объёма книге и сделать ее «чем-то большим, чем обычный детектив», и это играло совсем не на руку.

Мы знакомимся с серией убийств в исторических зонах на севере Испании.

Схема преступлений очень необычна и весьма впечатляюща — всегда разнополые пары, во рту пчёлы с их ядовитым жалом, обнажённые тела размещают определённым образом (рука одного на щеке другого). Убивают по конкретному принципу — сначала новорождённых, потом пятилетних, 10-ти, 15-ти и т.д.. Одна проблема — эти убийства начались уже давно, убийца пойман и 20 лет уже в тюрьме сидит и вот-вот должен выйти на свободу (правда, не насовсем, а в недельный отпуск). Так кто это — подражатель, подельник? Кто-то третий? Почему не дождался, пока «убийца» выйдет, чтоб на него потом всё снова свалили? Налицо явный ритуал, основанный на древних верованиях и традициях. Следователям придётся покрутиться, пошевелить и мозгами и ногами!

Основной «затык» с главными персонажами. Вот любят авторы создавать морально и психологически (а часто и физически) травмированных, но сильных духом людей! Это появляется так часто, что становится штампом, чуть ли не стандартом. И ладно бы кто-то один, а то оба: и Унаи (по прозвищу Кракен) и Альба. Перебор и откровенная слезовыжималка. С моей точки зрения, параллельная история доктора Урбины и Бланки более убедительная и интересная. Да, внутри детектива лежит семейная драма, и мы шаг за шагом, постепенно узнаём больше личного о каждом герое. Как все это завертелось, закрутилось и связалось...

Поразительным (со знаком минус) оказалось волшебное перевоплощение близнецов Тасио и Игнасио. Я, правда, не знала — то ли злиться, то ли уже смеяться. Эгоистичные, беспринципные самцы, у которых, извините, ни чёрта ни Бога, вдруг оказываются мальчиками-одуванчиками, которых в финале хоть на хлеб мажь! И ещё по поводу Игнасио. Если ты весь такой совестливый и раскаявшийся, что даже пошёл служить в полицию, почему ничего не предпринял, чтобы что-то узнать, найти? А ведь в течение всей книги нас убеждали, что эти две «кровиночки» чуть ли не сиамцы — жить друг без друга не могли ни часу, о разлуке не помышляли. Но нет... Просто брат-полицейский принял всё за чистую монету и непутёвого брата своего сдал на фиг! На 20 лет засадил брательника по самой страшной статье и пустился во все тяжкие!!!

Что касается расследования... Никаких размышлений, никаких подсказок, просто ничего нам не дают в помощь, а у ГГ просто случается «озарение». На пустом месте. Допускаю, что ситуация «Эврика!» допустима, но не в каждой же главе! «И вдруг я всё понял... И теперь она всё увидела ясно... И тут вся картина встала перед его глазами...»

А самое интересное — главный злодей. Убийца и душегуб. Признаю, автор здесь крутанула здорово. Это было неожиданно. Мотив для всех преступлений, тщательная подготовка и способ их совершения настолько страшны и мучительны, что это было даже круто.

Но... Снова это самое «НО...» ГГ вполне мог упустить из виду давнего знакомого, «почти друга», проглядеть его и в результате, получить нож в спину (точнее, в нашем случае — пулю в голову), но жена... Хоть лопни, хоть тресни — не поверю, что Альба не знала о том, что её благоверный от природы рыжий и красит волосы в другой цвет. Почему него нет родных? Что он делает в долгих отлучках? Ведь они женаты несколько лет, пытались ребёночка родить, а за завтраком она свободно болтала с мужем о всякой всячине (в том числе и о подвижках в следствии)... и вдруг такая наивность. «Значит, он женился на мне, чтобы быть в курсе расследования?..» Сеньора, вы с какой планеты к нам?

По моему личному мнению, детективный жанр — один из самых сложных в литературе хотя бы потому, что нужно и загадку не раскрыть на первых страницах, и героев «оживить», и ещё что-то необычное добавить. Да уж, необычного здесь было не мало.

P.S. Кстати, ни коррида, ни фламенко, ни, тем более, Дон наш Кихот на страницах не упомянуты ни разу!!! А вот сиеста — святое дело. Закон можно не соблюдать, но не сиесту!!!

На одном из книжных ресурсов искала какую-нибудь книгу в дорогу и наткнулась на свой собственный отзыв трёхлетней давности. Я напрочь забыла, что это за книга, но прочитав своё же тогдашнее впечатление, вдоволь посмеялась. Надеюсь, что не нарушаю правила, опубликовав здесь тот самый старинный отзыв о книге Шери Лапенья «Нежеланный гость».

***Вообще, я люблю камерные (или как их модно сейчас называть, «герметичные») детективы. Тем более, ежели действо происходит во внезапно отрезанном от цивилизации месте, навроде роскошного отеля со всеми удобствами. И собравшиеся подозрительно зыркают друг на друга, пробираясь среди множащихся трупов на великолепную кухню, чтобы заварить себе чашечку пахучего кофе или там элитной какавы.

Причём, я даже не ни разу не сравнивала Лапенью с тетушкой Агатой. Вот ни разу. И даже не протестовала супротив шаблонов. Пожалуйста, пожалуйста, только сделайте годно, сочно, интересно. Однако, Лапенья вместо «годно», сама закопала себя и книгу и напрочно так. Не до весны, в моих глазах просто навсегда.

Короче.

Зима. Роскошный отель на отшибе. Понаехали всякие-разные со всякими целями. А тут раз — и природная катаклизма случилась. И первый убиенный, а именно красотка-невеста. Все, конечно, возбудились и насторожились. Я в том числе. Потому что Лапенья ввела в сюжет озабоченную девушку весьма зрелых лет, которая аккурат перед убийством переспала с чуваком, увиденным в первый раз в жизни и давай мечтать, как она на пару с ним будет нянчить внуков и менять им памперсы. Шта? Э? Зашто и пошто?

Дальше — больше. Трупы посыпались, как грибы из ведра в сезон дождей. Но годного так-то и ничего. Все сплошь какие-то поганки в плане реакции присутствующей публики на постепенное истребление себе подобных. Ибо на всех внезапно нашла невероятная откровенность, и все почали рассказывать о себе всякое неприглядное и потом поглядывать друг на друга с подозрением.

- Товарищи-господа-туристы, вы дебилы? — всю дорогу хотелось спросить мне. — Вы точно уверены, что ситуатень подходит для вываливания компромата на себя любимых?

Однако, они не слышали и чесали языками, а потом истерически взвизгивали, неистово пугаясь друг друга. Меж тем убийца неистово резвился и как бы показывал всем козью мать.

И в целом, шаблоны были уныло шаблонными, картон поражал исключительной картонистостью, и ни одной яркой вспышки по тексту, пусть бы даже и раздражающей. Ноль. Зеро. Впрочем, самый «цимес» Лапенья приберегла на концовку. Как нашли и определили убийцу... Короче, нет никаких слов. Никаких слов нету. А потом, аки чёрт из табакерки, выпрыгнул ещё один душегуб, причем, без каких-либо логических объяснений с чего вдруг пошло, собственно, мочилово у этого индивида.

В общем, пришлось занести Лапенью в ч/с и густо присыпать снегом.***

Мне этот рассказ показался чем-то схожим с известными «Малыш и Карлсон» и «Выше Радуги». Не по форме, а по смыслу. Ребёнок придумывает свой собственный мир, где он сам имеет значение и тот самый отсутствующий папа не простой алкаш из продуктового, а тайный агент. Сейчас ведь отношение к матерям-одиночкам и «разведёнкам» изменилось, нет нужды прикрывать «грех» байками о покорителях Северного Полюса, геологах или участниках других важными и секретных миссий.

Если разбирать этот рассказ «по косточкам», можно кучу нестыковок найти. А просто по настроению мне понравился.

Папа-космонавт. Космический корабль, построенный собственными руками из палок, обрезков труб и осколков стекла. Включи фантазию и вперёд! Круто же!!!

Начало книги шло у меня туговато — это что, автобиография? — невольная реакция на рассказ от первого лица. Лишь немного вникнув в суть книги, я поняла, что нет, это такая подача, которая втягивала в книгу, заставляла погрузиться в историю.

Да, это местами нелепый и неправдоподобный, но довольно-таки напряженный и захватывающий психологический триллер о матери, которую обвинили в убийстве собственного трёхмесячного сына. Ситуация, в которой оказалась главная героиня романа, довольно-таки страшная: Сьюзан просыпается в больнице с частичной амнезией, и полиция утверждает, что из-за своей постродовой депрессии она задушила сына подушкой. Но Сьюзан ничего не помнит о том кошмарном дне, однако допускает возможность того, что МОГЛА причинить вред сыну. А что же муж? Муж объелся груш, а женщину осудили. Улики, экспертизы, показания свидетелей решили дело.

Отсидев четыре года в психлечебнице тюремного типа, она под новым именем (Эмма Картрайт) решает поселиться в маленьком городке. Рядом новая подруга Кэсси, также побывавшая в Окдейле, всегда готовая её поддержать. Кэсси в прошлом убила своего мужа из-за его измены. Но в виновность Сьюзан/Эммы не верит и помогает подруге освоиться в новой реальности.

Спустя какое-то время героиня получает фотографию четырехлетнего мальчика, на обороте которой написано имя ее сына. Неужели Дилан жив, и кто-то подставил Сьюзан?

Вместе с Кэсси и журналистом Ником ей предстоит выяснить, так ли это.

Я люблю детективы и читала (чаще слушала) множество книг этого жанра от разных авторов.

Сразу возник вопрос об этом самом Нике. Кто он? На самом деле журналист? Почему так вовремя появился? Что он знает и чего добивается? Ведь он утверждает, что никакой статьи писать не собирается... Просто хочет помочь?

Начну с того, что мне не особо нравилась главная героиня (да, я ей искренне сочувствовала и переживала за неё, но при этом она жутко раздражала), порой ее поведение и умозаключения вызывали недоумение, в самые неожиданные драматичные моменты она начинала думать о каких-то глупостях (например, как здорово было бы поцеловаться с журналистом, какие у него шикарные предплечья или же о том, как непрезентабельно выглядит какая-то библиотекарша), да и в целом вела себя скорее, как нервозный глуповатый подросток, нежели взрослая женщина. Или события прошлого сказались на психике?

Рассказ в основном ведётся от лица Сьюзан (Эммы), её глазами мы следим за развитием событий.

Параллельно идет рассказ о каких-то школьниках, я эти эпизоды сперва почти пролистывала, хоть и понимала, что они здесь не проходные персонажи, но они мне мешали. Потом это оказалось важно. Пришлось вернуться и перечитать внимательнее. Сразу обратила внимание, что имена и фамилии четверых пацанов озвучивают, а новенького, недавно принятого «в стаю», зовут только по кличке Шекспир. Значит, именно он будет играть какую-то зловещую роль в будущем.

В дальнейшем, уже в университете все эти парни стали членами некоего «Братства» и в тот период совершали ужасные жестокие преступления. Если честно, сюжетная линия с «Братством» показалась немного карикатурной и мультяшной, ну прямо злодейские злодеи проворачивают кровавые делишки, но все им сходит с рук, потому что их отцы чертовски богаты, а полиция невероятно тупа, чтобы сложить два и два и совершенно беспомощна перед богатыми ублюдками. Вполне допускаю, что МНОГОЕ действительно спускается на тормозах для отпрысков богачей, но убийство...?!?!...

Манера повествования достаточно динамичная, сюжет не топчется на месте, постоянно что-то происходит. Автор подкидывает занимательные улики, держит в напряжении. Но самый глупейший момент всей этой истории – это детская ссора двух взрослых женщин из-за мужчины (подруга Сьюзан как ребенок обижалась на неё за то, что та расследование вела не с ней, а с красавчиком-журналистом и устроила по этому поводу настоящую истерику). И если честно, я немного разочарована тем, что автор пыталась придать книге легкий романтический оттенок. Мол, между Сьюзан и Ником есть какая-то искра, которая в будущем обернётся чем-то большим (Сьюзан почему-то моментально доверилась незнакомцу-Нику, больше того — даже поселилась у него на какое-то время), мне показалось это лишним. Ну да ладно, автору виднее.

Развязка оказалась весьма интересной, но мерзкой.

Финал задумывался почти непредсказуемым. Почти, но нет. Не получилось.

Все свои догадки я высказала раньше.

Тот самый Шекспир ожидаемо оказался мужем нашей Сюьюзан. Именно он убил в университете свою невесту Бэт. Да, он страшно раскаивался в содеянном, но..., сами понимаете, «своя рубашка»... Потом благополучно постарался забыть эту неприятную историю и жил дальше. Женился.

Псевдо-журналист Ник — родной брат убитой Марком девушки. Он решил докопаться до истины и шёл своей дорогой, достигал своей цели. С помощью Сьюзан, конечно. И никаких романтических чуйств не испытывал. А в самый напряжённый момент просто испарился, предоставив женщине самой разгребать эту навозную кучу.

А организатором всей этой чертовщины оказалась милая девушка Дженнифер. Сестра предводителя Братства и, по совместительству, лучшая подруга несчастной Бэт.

Некоторые моменты показались мне немного странными и нелогичными (например, преступница крадёт чужого сына, чтобы потом просто отдать его на воспитание своим родителям, где тот счастливо живет). Уверена, что настоящая злодейка с психическими отклонениями (а именно такой автор пытается выставить нашу антигероиню), не стала бы испытывать жалости к малышу. По моим ощущениям, этот сюжетный поворот нужен был для создания горько-сладкого хэппи-энда. Образ злодейки вышел каким-то надуманным. Или недоработанным. Не знаю, я не психиатр.

Вся операция по отмщению была организована для Марка (Шекспира), но под раздачу почему-то попала его жена. И сын.

Да и вообще, слишком много народа было задействовано в прикрытии всех делишек.

Как говорил кинематографический группенфюрер Мюллер «Что знают двое — то знает свинья». Здесь же далеко не двое — человек десять участвовали.

В результате недостойный муж Марк и Дженнифер убили друг друга, Сьюзан спасли из пожара, её сын Дилан, живой и здоровый, всё это время жил у соседки. Теперь матери и ребёнку предстоит наладить новую жизнь.

Плюсы: интересная задумка, (героиня — ненадёжный рассказчик, общая атмосфера)

Минусы: нереалистичные повороты, слитые персонажи (та же Кэсси. Она вроде бы рядом, но её практически нет. Отец ГГ — тоже где-то в другой Вселенной. Родители мужа всё знали, но молчали, пока не припекло), до странного наивная Эмма, побывавшая пешкой в руках буквально всех.

Поставила оценку 5.

С чего начать?

Пожалуй, с выдержки из Википедии об авторе.

«Ольга Токарчук получила Нобелевскую премию за «повествовательное воображение, которое с энциклопедической страстью представляет пересечение границ как форму жизни»». Убеждённая феминистка, веган.

Здесь же дальше:

«Ольга Токарчук на родине входит в Партию зеленых и редколлегию леволиберального журнала, что вызывает резкую критику. Общество патриотов города Нова-Руда требовало лишить писательницу звания почетного гражданина, утверждая, что она позорит Польшу.»

Вот как! Интересненько... Только я начала читать книгу «Веди свой плуг...» до того, как открыла Википедию. Зря. Возможно, мои ожидания были бы другими. И впечатления не такими острыми...

Это было необычно, интересно и захватывающее. С каждой новой главой хотелось узнать, чем же всё это закончится.

ИТАК.

Повествование ведется от лица очевидно ненадёжного рассказчика — весьма характерный приём для детективов. Главная героиня романа Ольги Токарчук — Янина Душейко (которая ненавидит неподходящее, как ей кажется, имя), немолодая женщина, живущая в деревушке на границе с Чехией. Здесь большую часть времени почти нет людей и практически не ловит связь. Пани Душейко (весьма говорящая фамилия, не так ли?) преподает английский в начальной школе близлежащего городка, присматривает зимой за домами соседей и увлекается астрологией. Со своим бывшим учеником переводит стихи, а также страдает от неизвестных Недугов (именно так, с большой буквы в тексте пишутся многие существительные, которые предстают, скорее, как философские категории).

Пани Душейко — немного линчевская дама с поленом. Экоактивистка во времена, когда это ещё не было популярно. Чудачка. Фрик. Аутсайдер. Сумасшедшая (как считают некоторые герои романа), тогда как на деле больше других знает, что происходит в тихом с виду поселении, окруженном лесами.

Неторопливое поначалу действие понемногу ускоряется, прибавляя сюжетных ходов. Подробности жизни героини выясняются постепенно, по мере необходимости, а многое и вовсе останется недосказанным.

ГГ живёт в одиночку, людей чурается. Практически не называет других по именам, даёт им прозвища, которые лучше отражают их суть. Странно, правда? Но именно на фоне всего странного, юродивого, отличающегося привычный мир предстает во всей полноте,  обнажая все свои тёмные и несовершенные углы. Недаром здесь и Блейк (неточная цитата в качестве заглавия, эпиграфы, Блейк присутствует в повседневности и мыслях героев).

Уильям Блейк — примечательная фигура 18 века. Чудак и бунтарь, в своем творчестве он осмелился протестовать против догматов церкви и веры, прославлять «свободную любовь» и ценность всех тварей божьих. В поэме «Бракосочетание Рая и Ада» (из которой и взято название для романа) Блейк изображает Сатану борцом за свободу, источником воображения и творческого потенциала; Добро же предстает как воплощение косного, догматического застоя. Токарчук точно так же переворачивает всё с ног на голову (жизнь животного оказывается ценнее человеческой), в свою очередь бунтуя против церкви, культа охоты, патриархата, маскулинности и насилия. Этот роман определенно очень яркий и самобытный образчик экоактивизма: героиня бескомпромиссно (а иногда даже радикально) отстаивает права животных. Есть в романе и феминистическая направленность, пусть она и не выражена столь явно (героиня не высказывается на тему феминизма, но сам образ — уже апелляция).

ГГ пишет доносы на браконьеров (и не только) и ищет своих «девочек» (я не сразу поняла, кто они).

Главная героиня считает себя очень умной (ну точно умнее окружающих), чувствительной (правда, избирательно) и приобщённой к знаниям небесных сфер. При всех её достоинствах, у неё нет по-настоящему близких людей — семьи, друзей... Что совсем не удивительно, так как героиня эгоистичная и довольно двуличная особа — как в прямом (у нее бывают провалы в памяти) смысле, так и образном (призывающая ценить любую жизнь, она откровенно радуется смерти людей; дети по её вине пропускают месяц занятий, а она возмущается, когда они пропускают дополнительные часы для репетиций). Но это позже, а начинается всё со смерти соседа, который подавился костью. Далее последуют и другие смерти, загадочные и необъяснимые. Вот только у пани Янины есть четкое представление кто же это сделал, она считает, что людям мстят животные за то, что их убивают охотники и браконьеры.

Ну да, в романе поднимается глобальная тема природы и животных, отношения к ним, борьбы за их жизнь и свободу. Душейко борется за права животных, порой спокойно, а бывает и ожесточённо отстаивая свою позицию. Пани Янина читает натальные карты уже умерших и рассказывает, а точнее доказывает, почему тот или иной умер и как причина смерти связана с планетами, созвездиями, светилами. Это необычно, раньше не встречала подобного в книгах. Я абсолютно равнодушна к астрологии, не верю в гороскопы. Но, для разнообразия, почему бы не почитать...

У книги есть одно безусловное достоинство — очень красивый, насыщенный язык. Плавные переходы от темы к теме, описания природы, цитирование Уильяма Блейка и размышления главной героини (местами с «чёрным» юмором), но всё это чудесным образом придает роману некое очарование. СНАЧАЛА..

Ближе к середине книги я вдруг поняла, что происходит. Честное слово, передо мной как будто дохлую крысу бросили... Я выключила электронную книгу и несколько месяцев не прикасалась к ней. Не читала вообще ничего.

Позже, поостыв и успокоившись, я решила дочитать-таки. Вдруг я не права?

Продолжаю читать, уже будучи готовой к... чему? Не знаю, не могу подобрать слово. Да ко всему!

Чем дальше читала, тем большее чувство отвращения во мне поднималось.

История продолжается смертями ещё нескольких мужчин (важно) из округи — богатых и обладающих определенной властью (ещё важнее). Всех их объединяет то, что они были охотниками (самое важное). Версии полиции выглядят беспомощно, а Душейко утверждает (и даже пишет пространные письма представителям закона), что во всем виноваты животные — в частности, косули, мстящие людям за гибель сородичей и руководят всем личные гороскопы жертв.

Полицейский астролог! Каково?

И да, пятерых взрослых здоровых мужиков убила милая старушка Янина Душейко. Вернее, она была лишь «Орудием Возмездия» от лица невинных животных, которые сами не могли отомстить охотникам за своих поверженных собратьев. А вычислили убийцу не полицейские, а те немногочисленные «друзья», которые с ней общались. И что они сделали? Правильно, ничего. Н И Ч Е Г О !!!

Просто помогли ей сбежать в соседнюю Чехию.

Там она поселилась в тихой деревушке, где снова бродит по окрестностям, размышляет и созерцает.

Никакого сожаления, никакого раскаяния не дождётесь.

И вот какой вывод я сделала из прочитанного.

ГГ не напрасно выступала против религии и Бога-Творца. Она себя поставила на Его место. Не сравнилась с Ним, а полностью заменила. И именно она решала судьбы недостойных, по её мнению, людей доступными ей способами.

Ну что ж, такой посыл, вероятно, достоин Нобелевской премии.

Реклама — великое дело! Она часто творит чудеса. Вот и в отношении тандема весьма посредственных авторов (Дуглас Престон — Ли Чайлд) она чудо сотворила, изобразив их чуть ли не гениями детектива. А что же на самом деле? Слог у них весьма неплохой, не сказать что нудятина, а вот с сюжетами, героями и антигероями большая проблема. Например, возьмём их самого главного героя — агента ФБР Алоизия Пендергаста (авторы часто придумывают своим героям «звучные» имена. К примеру, тот же Иероним (Гарри) Босх у Майкла Коннелли). Материальный статус А. Пендергаста — мультимиллионер, владелец элитной недвижимости. Ну и зачем, спрашивается, при таком раскладе ему корячиться мелкой сошкой в ФБР — мальчиком на побегушках (ой, простите — спецагетом)? Острых ощущений не хватает? Престон и Чайлд этого никак не объясняют и я воспринимаю это как литературный ляп. По внешности этот агент — альбинос. Таких в ФБР, вроде как, не берут (слишком приметный) — второй ляп. Как личность он какого-то цельного впечатления не производит — человек настроения. Эстет, гурман, интеллектуал... Камешек в огород старушки Агаты с её Эркюлем Пуаро? А среди его оппонентов каких-либо ярких, харизматичных личностей ни разу не заметила, хотя и прочла и (частично прослушала) несколько книг о нём (А.П.).

В этой книге расследуется массовое убийство. К курортному городку океан вынес множество (если быть точным, то 112!) отрубленных человеческих конечностей. И, конечно же, дело поручают нашему знакомцу, Алоизию. Вернее, его ещё пришлось поуговаривать — наш норовистый спецагент, оказывается, имеет право выбора — не захочет и не пойдёт... Фух, в этот раз повезло — он соблаговолил и осчастливил!

Начинается муторное расследование. Почти сразу стало скучно и пресно. По мере чтения, сюжетные коллизии не особо заинтересовали. Разгадка оказалась весьма банальной.

Здесь авторы отошли от своей привычки везде лепить мистику, древние знания, волшебную медитацию и прочее-прочее, с чем постоянно перебарщивали в других книгах. На этот раз Пендергаст вполне обычный агент... Так себе агент, если честно... Практически ничего не делал (разве, что мусор собрал на берегу), «выгуливал» брендовые костюмы и демонстрировал дорогую обувь. Ну нет, не совсем так — парочку оригинальных идей он всё-таки выдал. А с порученным дело не справился — всю славу на себя перетянула Констанс Грин, из которой авторы зачем-то решили сделать Рэмбо.

В целом, очень сильно бросается в глаза, как авторы полностью переписали Констанс, особенно на фоне книг, в которых она появилась впервые. По-сути, Констанс из первых книг и нынешняя — это два разных персонажа. В начале она была пугливая, неуравновешенная, что неудивительно, ведь она с детства воспитывалась сумасшедшим чудиком, убившим ее старшую сестру, а потом 100 лет прожившая в подвале особняка, но не не постаревшая ни на день. А всё благодаря чудесному эликсиру, изобретённому её первым опекуном (дальним родственником Пендергаста). И по описанию она была скромная, не красавица, но обаяшка, благодаря своему устаревшему воспитанию. Получается, это бабушка-затворница в теле молодой женщины, совершенно не знакомая с окружающим миром, но при этом очень эрудированная и умеющая работать с информацией.

Изначально мне был интересен этот персонаж своей необычностью, но в последних книгах Констанс внезапно стала сногсшибательной красоткой, отчего у всех особей мужского пола отваливается челюсть (даже Пендергаст не удержался и влюбился). Помимо прочего, откуда-то взялась прекрасная социализация и острый язык (напомню, когда эта персона только появилась, то ей читали старые газеты, чтобы она не впала в шок от современного мира, и гулять водили только в парк рядом с домом, иначе бабулю Констанс «кондрашка» хватила бы). Ладно, закроем глаза на этот авторский ход... Но я не могу понять, когда она вдруг стала настолько крутой, что в при помощи кинжала вырубает нескольких вооруженных охранников, а потом в одиночку из пулемёта уничтожает толпу супер-крутых и опытных военных? Этому она в подвалах за сто лет научилась? История с призраком — да, это в её стиле, но десятки расстрелянных солдат, охраняющих секретную лабораторию... Ой ли?

А пафосные прозвища, которые ей даются — «Ангел Смерти» или «Женщина-Кошка»? Зачем из интересного женского героя делать смесь из Мэри Сью и Джеймса Бонда в одном лице?

Изначально серия привлекала своими нестандартными преступлениями с налётом мистики и невозможностью рационально объяснить происходящее на страницах детектива. Позже эти приёмы всё больше сходили на нет.

И, вдобавок ко всему, несколько разочаровала «Красная клюква». Никак авторы не могли отказать себе в удовольствии втиснуть в роман русского командира корабля (контрабандиста, пьяницу и просто мерзкого типа). Да и Сталина пару раз раз упомянули. Гибридная война в самом разгаре. Политкорректность, блин...

Амнезия... Это именно то, чего хочется по отношению к этой книге после её прочтения. Во всяком случае, лично мне. Аннотация обещала интригующий психологический триллер. Вот сейчас психотерапевт Эмили Линдман получит привет из прошлого пятнадцатилетней давности и начнется заварушка. Ну-ка, ну-ка!

Передо мной книга, в которой очень много психиатров, психотерапевтов, психологов и прочих ковырятелей могза и сознания. И у каждого есть свой личный психонаставник и психопомощник.

Начну с того, что ГГ прежде, чем стать практикующим психотерапевтом, сама наблюдалась у мозгоправа из-за проблем с самоосознанием, нервных срывов и других проблем. Её младшая дочь выросла безбашенной стервой, сексуально неразборчивой бунтаркой с неустойчивой психикой. Ой, в кого бы это? Из всего семейства выбивался лишь старший сын Шон, натуральная белая ворона. Полагаю, что его спасло то, что он не жил с родителями и был в поисках своего дела жизни подальше от отчего дома....

Итак. Сюжет представляет собой избитую историю: (якобы) бытовой конфликт, смерть отца семейства, мать в тюрьме, сын — единственный свидетель, но он вскоре пропадает со всех радаров. Ничего необычного.

Спустя 15 лет та самая дочь героини (с чисто женским именем Джонни) приводит в дом жениха и (Ах! Ох!) паренек очень похож на 8-летнего мальчика, которого Эмми когда-то осматривала в ходе уголовного дела.  И что делает любящая мать? Правильно, изводит будущего зятя своими вопросами, проверками, историями. А ты уверен, что ты Майкл? Чем докажешь? Зуб даёшь? Дочь в шоке, зять в стрессе, муж ремонтирует парусную лодку. А Эмили с пеной у рта пытается вытащить из парня воспоминания. Как иначе, надо же знать, кого в дом пускаем...

Потом героиню носит по всей стране в поисках свидетелей, полицейских, знакомых, родственников.

Примерно 350 страниц бега за фантомом. Сломанные жизни, натянутые нервы, истеричные дамы (и не только...).

Мотив Лоры (жена первой жертвы, осуждена на 25 лет за его убийство) вообще гениален — она не хотела разборок и многочисленных судов. А посему расти её ребенку без матери, взявшей на себя чужую вину — что ж, так надо...

Да, ещё интересный момент- спустя 15 лет (!!!) ГГ в молодом человеке бывшего пациента узнала с первого взгляда, а как тусили с его родителями семьями вспоминает мучительно долго, упорно и со скрипом. А родители-то покуролесили в молодости не слабо!!! Свингерские вечеринки с алкоголем и наркотиками, да чтобы дым коромыслом! Да уж, есть что забыть!

Финал вышел похожим на кровавую баню. Вслед за моими нервными клетками стали умирать герои. Причём довольно глупо, без нормальных логических увязок. Просто автор решил, что для гордого звания ТРИЛЛЕР в книге должно быть больше трупов, чем один в самом начале. Для полноты картины на последних страницах разворачивается слёзная мелодрама в стиле — ты имел всё, что движется, да и я никому не отказывала, но всё ради семьи. Так давай все обнулим!

Какая гадость ваша заливная рыба!

Моя не старая ещё соседка часто сидит на лавочке со старушками, и хоть сама в обсуждениях и рассуждениях «кумушек» активного участия не принимает, но впитывает слухи и сплетни. Спрашиваю её : «Зачем тебе это? Неужели нравится?» А она в ответ : «Неа, противно. Но так интересно!!!»

Вот и эта книга оставила такое же двойственное впечатление. Это было одновременно интересно и не приятно. Нет, не так. Сначала интересно, потом не приятно.

В одной из рецензий роман назван сатирическим... ну не знаю, я бы так не сказала.

Именно тематика тру-крайм подкастов и привлекла меня в описании. Сегодня такого формата шоу так же обыденны, как десерт к кофе, но в погоне за увлекательной историей, подкастеры раскапывают старые истории, не слишком беспокоясь о чувствах свидетелей или родственников жертв. А ещё такие материалы очень влияют на общественное мнение и способны как обелить преступника, так и подогреть обвинения против невиновного человека. Я надеялась, что все эти темы будут обыграны в «Подкасте «Слушай ложь».

Сюжет:

Люси уехала из родного города, после того, как убили её лучшую подругу Саванну (Савви). Люси не смогла справиться с обвинениями от местных жителей, которые свято были уверены, что именно она лишила бедняжку жизни. Полиция не нашла достаточных улик, чтобы обвинить героиню, а она сама ничего не помнила о том дне, т.к. тоже была серьёзно ранена. Спустя пять лет известный подкастер Бен Оуэнс выпускает целый сезон об этом убийстве и жизнь Люси вновь переворачивается. С работы женщину увольняют, ей негде жить, а парень, с которым она встречается, начинает странно себя вести. Когда бабушка героини предлагает приехать к ней на день рождения, героиня соглашается. И вот она вновь в городе, где все считают её ненормальной убийцей.

Будь Люси девушкой более тонкой душевной организации, она бы наверняка «расклеилась». Но Люси не робкого десятка, она стойко воспринимается всё, с ней происходящее, и повествование от ее лица, полное саркастичных и насмешливых замечаний, — пожалуй, главная фишка романа.

Итак, Люси элементарно вынудили участвовать в популярном подкасте. Уставшая от преследования, неопределённости и сомнений, она ввязывается в это, прямо скажем, сомнительное мероприятие.

Вот именно «подкастовая» часть меня разочаровала по нескольким причинам.

Во-первых. Расследование Бена быстро свелось к тому, кто с кем спал в этом славном городке. Непосредственно связанные с делом детали начали обнаруживаться лишь тогда, когда Люси попыталась поработать с воспоминаниями. На третьем таком сюжетном повороте многое становится почти неважным, особенно когда действующие лица — 10 человек, которых мы знаем на уровне «подруга любовницы мужа».

Во-вторых. Чужак в городе, ведущий подкаста Бен, быстро узнает всё, что участники трагедии 5 лет (!!!) скрывали от полиции о том вечере, теперь же насыпали целую гору подробностей, деталей, штрихов... Да и в целом подкастер Бен довольно быстро и без достаточного сюжетного обоснования переключился из роли независимого расследователя в роль защитника и покровителя Люси, хотя изначальной целью ставил не пошатнуть общие представления о произошедшем, а просто узнать ПРАВДУ, какой бы она ни была. Как итог, увлекательные моменты из аннотации, в основном, так и не сыграли в сюжете.

В книге совершенно нет положительных персонажей. Абсолютно все хранят в шкафу скелеты и все действующие лица достаточно эгоистичны. Бен хоть и пытается узнать правду, в первую очередь сосредоточен на своём подкасте. Родители героини пекутся сначала о себе, а только потом о дочери. Та самая убитая девушка, представляющаяся всеми крайне положительной и невинной, на деле ооочень далека от идеала. Бывший муж Люси тот ещё козёл. Бывший лучший друг идеально играет роль хорошего мальчика. И так абсолютно со всеми персонажами, неважно насколько они перво- или второстепенные. Впрочем, из всех можно выделить только бабушку героини. Очень активная и позитивная старушенция, пусть и злоупотребляющая спиртным....

По моим же впечатлениям — это город ceкcyaльно озабоченных. Буквально все проблемы этих людей, как и самой героини, так или иначе связаны с ceкcoм. Наверное, где-то поблизости цветёт неизвестный науке афродизиак? Иначе мне сложно объяснить, как могла неглупая девушка с сильным характером и врожденным чувством справедливости превратить свою жизнь в такой бapдак.

И самый главный ляп. Никого не беспокоит, что в ту злополучную ночь Люси задержали с обломком деревянного сука в руках, а Савви была убита ударами молотка по голове. Эти ранения не слишком схожи, не так ли? Бену, активно опрашивающему жителей городка, даже не приходит в голову посетить полицейский участок. А ведь наверняка проводились экспертизы тела жертвы и обследования раны на голове ГГ, что могло здорово продвинуть следствие... вот только автору этого не нужно.

Что же нужно автору? Кроме как — по законам жанра — обнаружить виновность того, на кого никто не мог подумать. Образ главного злодея не показался убедительным — такое ощущение, что изначально на это место был назначен другой человек.

Есть ли какая-то побочная тема, идея, социальная проблема в этой книге? Есть. И это — семейное насилие. Только подходит автор к ней как-то очень по-своему. По-техасски.

Во второй половине романа «голос в голове» героини стал меня утомлять. Поэтому с точки зрения любителя детективов эта книга — не шедевр. Но в ней есть интересное замечание, очень современное: люди выбирают ту версию, которая им комфортнее, и называют ее правдой.

- ... многие по-прежнему тебе не верят. Говорят, что ты что-то скрываешь.

В целом сюжет книги представляет собой смесь «Француженки по соседству» и «Большой маленькой лжи», приправленной модным ныне тропом «ведущий тру-крайм подкаста раскрывает убийство там, где полиция проявила непроходимую тупость и халатность». Умные следователи, видимо, водятся только в полицейских процедуралах.

Так уж сложилось, что у меня не слишком красивая фамилия. Вернее, в написании — вполне нормальная, а в произношении (да с соответствующей интонацией) — довольно обидная, бывают такие казусы в русском языке. Ну, и, естественно, в детстве мне за это здорово доставалось. В школе, во дворе... Только из-за фамилии я ни разу не ездила в пионерский лагерь, страшно стеснялась новых компаний и знакомств. Мне казалось, что, родись я пацаном, то было бы проще — разбила бы пару носов, насажала бы фонарей под глазами обидчиков, заработала бы авторитет... Я всегда обижалась и высказывала отцу, а он... Обнимал меня, вытирал мои слёзы и говорил: «Ты — девочка. Выйдешь замуж и проблема исчезнет. А пацану не только пришлось бы носить фамилию всю жизнь, но передавать своим детям. Твоя задача — не соответствовать... «

Скажете, мой комментарий не по теме — ну не знаю... Моё твёрдое убеждение — всё идёт из семьи. Гены, кровь... это важно, да. Но воспитание и семейные устои и традиции имеют огромное значение!!

О чём это я? Ах да, роман Г. Коха «Ужин».

(Кстати, я ожидала чего-то совсем другого, аннотация к книге вводит в заблуждение)

На самом деле родственники за ужином почти не общаются, события развиваются где-то в параллельной вселенной. Вернее, всё уже произошло. Сейчас «идёт обработка данных», осмысление и, частично, оценка последствий.

Если написать о впечатлениях, сохранив хронологию их появления, то выйдет всё очень просто.

Первые процентов 40 я наслаждалась увлекательнейшим и остроумнейшим повествованием о двух родственных семьях. Главный герой (он же рассказчик) поражал и восхищал меня своим метким, саркастическим словцом. В книге было уютно, хотелось потирать руки от предвкушения чего-то интересненького и необычного.

Угу. Оно и понеслось: то самое интересненькое и необычное, которые я предвкушала.

Замотало, закрутило, перевернуло с ног на голову и обратно, и в итоге я осталась сидеть ополоумевшей, ошеломленной, ошарашенной, и т.д. и т.п. — ну, вы поняли...

ИТАК. Встреча двух семейных пар (родных братьев с жёнами) в ресторане, чтобы поужинать и обсудить кое-какие семейные дела. Постепенно все манеры и приличия будут облезать, словно шелуха с гнилого лука, да и само лицо уже перекосило в уродливой гримасе.

Родственники пытаются поговорить об одном инциденте (!), в котором замешаны их дети. Тут и прошлое и настоящее переплетаются, и мы постепенно узнаем про все мерзкие детали их жизни. А с виду ведь совершенно не догадаешься, приличные семьи и только!

Ну и... вот, собственно, обсудили и поговорили. Мило так, по душам. Скелетика из шкафа выкопали. Жуткого такого, удручающего и шокирующего. И как с этим жить? Поступить по совести, или по велению родительского сердца, которое часто бывает слепо? Узнавать некоторые вещи о своих детях может быть очень болезненно и такая «находка» ставит человека перед определёнными нравственными вопросами и выбором. Попутно можно узнать много нового (и не очень) о себе, и это новое не обязательно бело и пушисто. Кто я в первую очередь — человек или родитель? Как я поспособствовал или не помешал тому, что всё в итоге в таком вот страшном урагане закрутилось-завертелось? Может быть, когда-то, несколько лет назад, я дал своему ребёнку понять, что ему всё сойдёт с рук, только потому, что он мой ребёнок? Может я преподал ребёнку неправильный урок, внушил ложные ценности? Слишком превозносил его над всем остальным миром, опуская при этом других людей, с их проблемами и чувствами, ниже уровня городской канализации? Защищал там, где нужно бы было наказать?

В романе поднимаются такая важная тема, как людям свойственно вообще оправдывать себя в чем-либо. Я делаю так, потому что люблю свою семью/себя люблю/меня волнует наше будущее... Т.е. я делаю всё во благо, и подумаешь, что приходиться чем-то жертвовать, мир несовершенен, люди тоже.

Много вопросов, на которые не так просто ответить ни вообще, ни самому себе.

Что касается построения романа, то это классический роман, вывернутый наизнанку. То есть, типичный антигуманный роман. Вначале герою симпатизируешь, потом его жалко, а в конце его уже ненавидишь. Зло торжествует. Мир выглядит чёрно-белым, причём, скорее чёрным, чем белым.

Нам уже даны простые заповеди — «не убий», «не укради», «не возжелай жены ближнего своего» и вряд- ли кто-то придумает что-то принципиально новое. Идея возмездия мне не близка, хотя, конечно, «каждому воздастся по вере его». Изменить мир к лучшему посредством насилия пытались много раз, и пока ни у кого не получилось. Справедливо это по отношению к миру в целом и к каждой конкретно взятой семье.

Книга страшная, жесткая. Темы поднимаются серьезные, а вот поданы они скорее в развлекательной манере. Всё очень прямолинейно и грубо. Можно было бы не вплетать сюда психическое расстройство (еще и не совсем внятное) и наследственность, слишком уж это нарочито просто! От осинки не родятся апельсинки, и яблоки от деревьев далеко не откатываются. Как бы не так! Все могло бы обернуться и по-иному, даже при наличии этих фактов, многое зависит от самого человека и его окружения.

Что в романе расстраивает, так то, как люди более совестливые, более мягкие, более человечные прогибаются под давлением силы и агрессии. Оно понятно, но всё равно расстраивает. Впрочем, я героев не встречала в этой жизни.

Все эти философствования — рассуждения — размышления более-менее чётко сформировались у меня уже через какое-то время после прочтения книги, а сразу по её окончании, я вслух высказалась на чистом русском матерном языке.

Во-первых, убийство одного бомжа и избиение другого не только сошло с рук двум благополучным ублюдкам, но и «вышло боком» третьему (приёмышу). Кстати, что случилось с Бо? Что значит «он исчез»? Его заставили сбежать или убили? Нет ответа.

Во-вторых, изуродовали лицо и сломали жизнь единственному человеку (старшему брату), у которого зачатки совести всё-таки остались.

Вот такие книги мне почему-то всегда хочется причислить к разряду ужасов. Ужас — это ведь не только монстры и маньяки. Ужас — в душах, в полном отсутствии воспитания и моральных принципов. Вот это по-настоящему страшно. Страшно за общество и за людей.

Оценила на 5 из-за финала (см. три абзаца выше)

Какая ирония и подстава публиковать романы Мориарти под легкомысленными дамскими обложками! Целевая аудитория шагает мимо, а романтические натуры, падкие на обложки с розовыми цветочками, пьют корвалол.

Когда-то я считала, что в разговоре нужно прямо и честно высказывать СВОЁ мнение, что именно ЕГО от меня и хотят услышать. Но... Я быстро поняла, что не надо лупить кувалдой реальности по чужим хрустальным мечтам, с человека достаточно и того, если они сбудутся. Или не сбудутся. В обоих случаях итог-то, чаще всего, один — разочарование. Отныне для меня главная заповедь беседы “Улыбаемся и машем!”

Другое дело литература. Здесь можно действовать без ограничений. Мориарти берёт эту самую кувалду и шарашит по нервам читателя. А потом помещает своего персонажа в едкий раствор вины и запоздалого раскаяния, как трупик в формальдегид. Такая вот кунсткамера жертв института брака. Счастливым браком по Мориарти можно считать тот, в котором через десять лет жизни вам не хочется убить друг друга. Кстати, в Википедии я прочитала об авторе следующее: «Феминистка. Но у неё нет цели быть рупором движения». О как!

По своей сути данная книга – сплошной конфликт, тугой узел взаимных претензий, упреков и подозрений. И проблемы в ней рассматриваются приземлённые, бытовые, обыденные. Но... Всю эту обыденность и приземлённость взрывает смерть человека. Миссис Мо загадала здесь три загадки: кто убийца, кто убит и убийство ли это вообще?

История начинается с конца, с самой развязки и постепенно автор раскручивает запутанный клубок, чтобы показать нам, что привело к таким событиям.

Каждая глава начинается/заканчивается короткими свидетельскими показаниями. Да, произошла трагедия и работает полиция. Хоть события и начинают в романе разворачиваться за полгода до Вечера Викторин, мы ни в коей мере не должны забывать, что случилось. Я только так могу объяснить нестандартный писательский ход: Глава + Свидетельские показания.

Сначала было трудно воспринимать информацию в таком виде — иногда приходилось возвращаться, чтобы вспомнить, кто есть кто. Мы уже знаем, что произошла трагедия. А вот как, с кем, почему — достоверно узнаем только к концу книги. Причём, подозрения постоянно меняются. Каждый может стать жертвой и каждый — убийцей. 

Сюжет крутится вокруг начальной школы, куда героини отдали своих детей (в Австралии дети начинают ходить в школу в 5 лет, знаете ли).

Нашему вниманию предлагается история трех австралийских женщин: Мадлен, Селесты и Джейн. У каждой из них своя история. Свой секрет. Своя маленькая ложь, с которой они ни с кем не делятся.

Мадлен – у неё прекрасный муж Эд, двое детей от него и дочь от первого брака. Главная её проблема – это бывший муж, живущий неподалеку со своей новой идеальной семьей. Может постоять за себя, за свою семью, друзей. Иногда её заносит. Тем не менее, Мадлен может посмеяться над собой, и всё окружающее она описывает с сарказмом.

Селеста – красавица, умница. Имеет всё, что пожелала бы себе любая девушка: любящий, умный, красивый, богатый муж и двое мальчиков-близнецов, прекрасный дом с видом на море. Но всё ли на самом деле так прекрасно? За красивым фасадом порой скрываются тайны, о которых никто даже и не подозревает. Во всех бедах она винила только себя, искала оправдания всем. (Идиотка? Мазохистка?)

Джейн – мать одиночка, приехавшая на остров со своим сыном Зигги, со своим секретом и со своей миссией. Её секрет на поверхности, можно сразу догадаться, что с ней произошло и кто виноват в её бедах. Она — пария. И потому, что чересчур молода. И потому, что мать-одиночка. И из-за сына, который (вроде как) обижает одноклассницу. И из-за... Да какая разница? Ну, не вписывается она в здешнее общество!

А также персонажами романа являются дети и школа (где и происходят все драмы). Если один ребенок не дружит с другим или обижает его, то на тропу войны выходят мамаши, которые всегда начеку. Вместо того, чтобы поговорить с детьми (начиная со своего), выяснить причины и виновника, они делают из ребёнка изгоя. Малышам по 5 лет!!! Они пока ещё открыты и есть шанс не допустить беду. Но! Пока родители ругаются, детки остаются в стороне. И еще: никогда не подумала бы, что школьный комитет — это такая сложная и опасная штука.

А уж в той же Австралии, похоже, энергия просто не иссякает, потому как большинство мам не работает, а занимается детьми и такой вот общественной работой.

ИТАК... На благотворительной школьной викторине разразился скандал. Да такой, что не обошлось без полиции и скорой помощи. Статистика вечера включает в себя: одну сломанную лодыжку, одну сломанную ключицу, сломанный нос, три сломанных ребра, три синяка под глазом, два сильных пореза, девяносто четыре (!) случая сильной головной боли. И одна смерть. Круто родители оторвались. Впрочем, этот взрыв назревал почти полгода. И вот бабахнуло. Случайно вскрылись все нарывы. Наступил полный АПОФИГОЗ!!!

Главный злодей проявляется (хоть и неявно) в первой трети романа, когда нам приоткрывают занавес идеальной жизни Селесты и её непростых отношений с мужем. Как только стало известно, что Перри распускает руки и «балуется» приёмами удушения, тайна для меня исчезла. Именно он и есть виновник всех бед той самой Джейн. Ага, точно. И именно он погиб (или был убит?)

Ну и, по законам жанра, убийцей оказался тот, кому эта роль меньше всего подходила. Персонаж даже не второ-, а третьестепенный (впрочем, в течение всего романа мелькавший на фоне событий) — Бонни, нынешняя жена бывшего мужа Мадлен. Бонни в детстве сама была свидетелем семейного насилия — отчим избивал её мать. Кажется, подобное переплетение судеб я видела в 90-е годы на ТВ и называлось оно «Санта-Барбара»...

У Л.М. есть некоторые нелады со временем и аргументацией — 19-летняя Джейн добровольно отправилась с незнакомцем в номер отеля на «ночь любви», но это, оказавшееся не слишком романтичным приключение, дальше называется изнасилованием. После единственного в своей жизни полового акта она забеременела (это, кстати, вполне реально). Родила малыша. На момент описываемых событий Джейн 24 года, сыну 5 лет. Время идёт, события закручиваются, а героине всё ещё 24. Она родила на следующий день после зачатия, что ли?

И ещё. Для поддержания нужного накала страстей, Мадлен приходится решать очередную задачку от 14-летней дочки, решившей продать свою девственность через Интернет. В благих целях... Подростки, конечно, максималисты и действуют глобально неразумно, но в данном случае, девочка пыталась привлечь внимание именно к себе. Родители разведены, у каждого новые благополучные семьи. И всё-таки... Приведённое ею объяснение, что полученные деньги она собирается пустить на улучшение жизни малолетних жертв сексуального насилия настолько же смешно, насколько и печально. И эта история окончилась благополучно, девочка одумалась.

Ах да! У австралийских женщин есть огромная проблема, мешающая жить, это — ПМС! Страшный, жуткий зверь — ПМС! А ещё гниды и вши — вот какая незадача!

Уже писала ранее, решила отдохнуть от кровавых и жестоких детективов с маньяками и психами всех мастей... Обратила внимание на книги известных и продвигаемых людей, считающих себя писателями. Читаю роман Лианы Мориарти «Девять совершенно незнакомых людей».

А что, начало вполне себе кефирно-йогуртное — несколько не очень счастливых и очень не довольных своей судьбой людей собираются в элитном пансионате «Транквиллум-хаус» где-то в австралийской глубинке, чтобы провести 10 дней вдали от привычного им окружения, расслабиться, похудеть, по-новому взглянуть на свою жизнь и «полностью измениться» (ведь именно это им обещает рекламный буклет). Собственно, не все они такие уж «незнакомцы» друг для друга (Бен и Джессика женаты; Наполеон, Хизер и Зои — семья; а ещё двое из гостей — в прошлом довольно знаменитые люди).

У каждого из этих людей свои проблемы и «скелеты в шкафу», но каждый надеется, что пребывание в пансионате полностью изменит его/ее жизнь. Все они понимают, что предстоящие 10 дней не будут лёгкими, но совершенно не предвидят, как далеко готова зайти хозяйка пансионата для достижения цели (которая, кстати, понятна только ей одной).

На самом деле, главной героиней романа является бывшая бизнес-леди Маша, а не те девятеро.

Как уже понятно по имени ГГ, она русская (а как же иначе?), прошедшая все адовы муки при распаде СССР и эмигрировавшая вместе с мужем в далёкую Австралию.

В прошлом жизнь Маши была интеллектуально насыщенной, но духовно пустой. Однажды, пережив обширный инфаркт и клиническую смерть, Маша вдруг «прозревает духовно»... В течение пяти лет она упорно трудится над собой пытаясь достичь «высот духовной реализации». А позже, возомнив себя великим гуру и почти мессией, старается всех желающих приобщить к «Духовной истине», нещадно эксплуатируя при этом восточные учения, о которых имеет лишь поверхностное представление.

Кстати, как только я узнала национальность ГГ, заподозрила неладное и стала ждать, когда же начнётся «веселуха». Ну, вы знаете — медведи с гармошками, матрёшки в валенках... И дождалась!

Ровно на половине книги случается первый «нежданчик» — на одном из «уроков», гости выясняют, что их все эти дни регулярно пичкают наркотиками в микродозах (ОХ, НИФИГА СЕБЕ МИКРО... если все они в течение суток (!) кайфуют и видят сказочные сны, не ощущая ни голода, ни жажды, ни усталости). Ну и всё... дальше роман заканчивается и начинается... как бы это цензурно назвать, чтобы не забанили... начинается ПОЛНОЕ ОНО... Ну, вы поняли!

Гости, узнав состав своих фееричных коктейлей, побухтели и поныли и....(барабанная дробь) — дружно приступили ко второй части Мерлезонского балета (тьфу ты), то есть продолжили курс оздоровления.

Не, ну а чё? Оплачено же. Да и приобщиться всё же охота...

Дальше повествовательный кефир прокис, а йогурт кристаллизовался в сладко-тягучую субстанцию. Маша, совсем съехала с катушек, наглоталась дури сама, вырубила наркотой своего помощника и верного последователя, начавшего сомневаться в её методах. А «ученики», запертые на несколько суток без еды в комнате для медитаций, сами искали выход. Не спешите переживать, всё у них получилось, все выжили.

Машу увезли сначала в дурку, потом в тюрьму. А бывшие «несчастливцы», сделав правильные выводы, изменили свою жизнь к лучшему.

ХЭППИ энд и сбыча мечт!

Ну клёво же! Вот только у меня остался один вопрос — что это было вообще???

Язык не поворачивается назвать «Горничную» классическим детективом. Да в сюжет вплетено убийство, однако отсутствует интересное расследование (напрягать свои серые клеточки над решением запутанной загадки не пришлось), а список подозреваемых был чертовски мал, так как автор с самого начала указывает пальцем на того, кто является «плохим парнем», хотя на последних страницах будет «неожиданный» поворот. Но я не смогла его оценить, так как этот авторский ход мне показался нелепым. «Горничная» — это скорее посредственная, предсказуемая, неправдоподобная, чертовски медлительная недо-драма с отталкивающей моральной составляющей. 

Автор основной упор делает на погружение в поток мыслей главной героини, поэтому от романа не стоит ожидать крутого закрученного сюжета. И если в самом начале, история была вполне увлекательной и атмосферной, то последующие события стали вызвать недоумение и раздражение и, чем дальше я продиралась сквозь сюжет, тем больше он меня разочаровывал. Абсолютно все персонажи плоские и неинтересные, ни у одного из них нет отличительной черты, они все сливаются в одно пятно.

В центре повествования 25-летняя горничная Молли, которая страдает от синдрома Аспергера (автор не говорит об аутизме ГГ открыто, но дает недвусмысленные намеки), ей тяжело дается общение людьми, из-за чего часто возникают недопонимания. Молли одержима чистотой и относится к работе со всей страстью. И вот однажды в отеле, в котором она работает, убивают постоянного гостя – могущественного мистера Блэка. Главной подозреваемой становится Молли, ведь именно она нашла его тело и теперь Молли предстоит доказать свою невиновность или же она окажется в тюрьме за убийство, которого не совершала.

Начну с того, что Молли, во-первых, сильно противоречит самой себе, а во-вторых, ведет себя большую часть времени не как взрослый человек, которому трудно даются социальные навыки общения и считывание эмоций окружающих ее людей, а как несмышлёный ребенок или наивная старушка, всю жизнь прожившая в отдалённом хуторе. Часто главную героиню описывают как несообразительную молодую девушку, неспособную понять даже очевидных вещей, но потом она резко начинает вести себя необычайно проницательно. Молли не задумываясь лжет людям, которые за нее беспокоятся и манипулирует правдой в собственных интересах, считая, что тем самым вершит правосудие. Мне не нравилась Молли, однако порой я ей искренне сочувствовала, особенно когда люди, которым она доверяла, использовали ее и насмехались над ней. А еще мне претило, как автор выставила иммигрантов непроходимыми тупицами.

Детективная составляющая романа прописана из рук вон плохо, она до глупости смехотворная и совершенно не достоверная. Неужели в таком величественном отеле отсутствовали камеры наблюдения, и поэтому полицейские не смогли выследить настоящего убийцу, который даже не пытался скрываться или маскироваться?? Что это за чушь?! Да, я не угадала убийцу мистера Блэка — и дело не в том, что автор придумала хитроумное убийство, а потому что злодейский злодей встречается в тексте единожды (и то не лично, а в воспоминаниях других героев). Мотив преступника мне также не был понятен, а точнее, я не увидела смысла в том, почему Молли так отчаянно покрывала этого чужого и не знакомого ей человека даже ценой собственной свободы, ведь она вполне реально могла угодить за решетку! В итоге — горничная зная, кто на самом деле виновен, указала совсем на другого человека. Просто из мести подставила невиновного (сволочного типа — да, но не убийцу), хотя у самой рыльце в пушку. На протяжении всей истории она неоднократно сама совершала преступления (в том числе сбыла краденное ради своего обогащения) и вышла сухой из воды.

Не обошлось без несуразной бестолковой любовной линии, которая выглядит надуманной и слепленной впопыхах. Можно было бы вполне обойтись без нее, хотя замысел автора ясен – хорошие люди счастливы, а почти все злодеи наказаны (типичный голливудский хэппи-энд). Молли может обрести счастье в объятиях любимого, ведь весь роман она так отчаянно хотела влюбиться и найти-таки своего принца на белом коне. Одним словом, и жили они долго и счастливо!!!

Аннотация обещала мне роман-головоломку, что-то в стиле Агаты Кристи или «Коломбо», но в итоге я получила что-то невнятное и странное. Не скажу, что мне было совсем скучно во время чтения, но мои ожидания были обмануты, я не получила хороший детектив с напряженным сюжетом. Это очередная разрекламированная переоцененная пустышка. Это один из самых провальных дебютных романов, которые я когда-либо читала.

Лена Элтанг, – русскоязычный автор, давно и прочно эмигрировавший – решила, что вполне можно написать запутанный полифонический детектив с кучей персонажей. Назвать этот роман полноценным детективом я не могу. Хотя формально, здесь присутствуют все необходимые компоненты данного жанра. И я затрудняюсь сказать, о чем эта книга. О справедливости? О преступлении? О наказании? О последствиях былых грехопадений?

Читала эту книгу целых два года. Два года! Над ней я засыпала, зевала, думала о своем, теряла закладку и начинала заново, удивлялась, два раза бросала, начинала заново и дочитала наконец — вот такая маленькая личная победа. Мне было интересно разгадать даже не кто кого убил, а кто есть кто.

За 544 страницы я только один раз подумала – ух-ты, как закручено! Остальное время я провела в летаргическом сне, потому что сколько ж можно переливать из пустого в порожнее. Может, автору виднее, почему у него герои в очередной раз говорят не пойми о чём, или вспоминают что-то по сотому кругу, или объясняют очевидные вещи (а неочевидные не объясняют) – но мне, как читателю, было кисло. Читать в стопицотый раз, как Маркус страдает по Паоле, а ливийский флейтист думает думу в беседке, было чертовски скучно, и даже новые симпатичные метафоры переставали радовать. В книге есть несколько туго натянутых интриг – например, с маркой и с наследниками «Бриатико». Но эти загадки можно разрешить на сотой-двухсотой странице даже не благодаря уликам, а исходя из чисто литературных подсказок, которые оставил автор. Остальные загадки разрешаются просто по мановению авторского рукава – не догадаетесь ни за что, потому что Элтанг решила устроить нежданчик на ровном месте.

Ну блин! Я просто хотела интересную книгу, а получила постмодернизм головного мозга.

Итак. Пять предельно ненадежных рассказчиков. Их даже и не пять вовсе, но это далеко не главный секрет. Все они юлят, утаивают столько же, сколько раскрывают. Но каждый из них подчиняется нестерпимому желанию выговаривать, объяснять. Как преступник возвращается на место преступления, рассказчики вновь и вновь проигрывают в памяти несколько коллизий. Они повторятся десятки раз на протяжении этого большого романа, превратятся в бесконечную карусель версий.

Сами герои связаны гораздо теснее и страшнее, чем кажется поначалу. Вываливающиеся из шкафов скелеты постепенно задают ритм этому будто бы слишком томному, вялотекущему тексту. Двигатели очевидны — семейные предательства, любовные травмы, жадность и иногда — жалость, работающая не хуже жестокости.

Детективная линия в этой книге совсем не главная, ведь, признаться, дочитав до конца, я так и не поняла, кто же кого убил и почему. Практический смысл книги совершенно уходит на десятый план. Остается Южная Италия, старый отель-богадельня, море, рыбачьи лодки, трактиры-таверны, вино, сыр, страдания, тоска, любовь, потеря, жгучая боль и пустота, смерть и бессмертие, и все это волшебно передается красивым текстом. Но мне было слишком много. Много потерь и ни одного счастливого обретения. Слишком много красивого текста и слишком мало чего-то реального.

Кроме того, автор даёт нам понять, что это высококультурная, интеллектуальная литература. Если в каждом новом абзаце не поминают всуе Платона, Еврипида, Кранаха Старшего, Мисиму Юкио, Честертона, Боккаччо, если не травят народных баек суахили и мапуче, если не рассыпают перлы мудрости китайской философии, то абзац потрачен зря. Если вы любитель докапываться до разных писательских отсылочек, то под конец книги вас забанят в Гугле за подозрительную активность. Сносок на цитаты и фразы на английском и итальянском нет — скажите спасибо, что нет цитат на японском.

Но я это сделала! Домучала. Сугубо субъективно — скучно и очень запутано. Но в этой запутанности нет драйва, нет желания читать не отрываясь.

Никому не советую, кроме совсем уж отмороженных филологов.

Однажды мне надоели кровавые и тошнотворные «нуарные» сканди-детективы и я решила послушать что-то совсем другое. Сначала навязчивая реклама обратила моё внимание на «Край чудес», позже «Семь способов...» Новый способ подачи книг в «разорванном» виде удивил, приходилось ждать неделю до выхода следующей части. А, как известно, дорогА ложка к обеду — через неделю настроение уже не то, интерес постепенно тает. Долго не могла привыкнуть к голосу НТВ (озвучивал Д. Полонский).

ИТАК... можете швырять в меня тапочки!..

Так я и не поняла, почему над этой книгой все рыдают и отходят по три дня от впечатлений... Забавно, что сей продукт преподносится, как мистический триллер...

Безусловно, затронута тема не новая, но по-прежнему актуальная и серьёзная, однако написана в стиле мрачных сказок братьев Гримм.

Лично моё впечатление — сюжет полностью отсутствует. Толи реальную историю вспоминает героиня, толи полунаркотический туман транслирует больной мозг. Книга начинается ничем и заканчивается ничем. А фендибобер в конце лишь вызывает ряд вопросов. Казалось бы, зло наказано, ХЭППИ ЭНД, господа. А вот и нет, никакого ни «хэппи», ни «энда». Снова открытый финал.

Это продолжение и финал книги «Бес в серебряной ловушке».

Ну, что сказать? Первая часть была написана как авантюрный роман, а эта... как бы правильней сформулировать...

Ближе к середине книги становится понятно, что это — фантазия на тему средневековой сказки о Гамильнском крысолове. Ну прямо фантазия-перефантазия!

Отсюда автора заносит во все стороны. Перебор по всем пунктам. Ну, да ладно. Пусть будет сказка... Детективная... Невозможное возможно, если верить в чудеса...

Финал точно по законам жанра — зло наказано, тайны разгаданы, герои счастливы... ХЕППИ ЭНД, господа!

Детективная затравка присутствует, но всё-таки это авантюрный роман в чистом виде (по крайней мере, первая книга точно).

Святая Инквизиция, мастера-оружейники, монастыри и прочие атрибуты тех давних времён...

Я не большой знаток истории средних веков и мне было интересно (с детства не читала приключенческих книг).

Текст построен легко. Старинного колорита добавляют устаревшие слова и обороты: «велеречивая проповедь, утлая лодчонка, волглая подстилка» и т.д., а так же вполне цензурные ругательства (типа «едрит тебя в корягу»)...

Эта часть истории не имеет финала, если заинтересовались, есть продолжение. «Фельдмаршал в бубенцах» называется.

Впервые читала этот роман 10 лет назад, позже слушала аудиоверсию в исполнении Ч. Хаматовой и А. Багдасарова, а недавно и в озвучке автора. ДА УЖ!!!

Эта книга не только смесь жанров — тайны и загадки окутывают эту историю. Изначально малопримечательные персонажи, их отвратительные поступки, события которые никак не соберутся в одно целое, а в общем чтение получилось интересное и необычное.

Это жгучая история любви двух собственников, двух безумцев, двух частей одного целого. Она ревновала к кукле и всему свету, Он же готов был заточить её в высоком замке, спрятав от всего мира.

Эти двое нашли друг друга, как садист и мазохист, как ведущий и ведомый. Петр отравил Лизу, а Лиза отравила Петра — он сломлен, сломлена и она. Их симбиоз не способен рождать любовь, а лишь безукоризненно подгибает обоих людей друг под друга. Их любовь – как искореженное дерево.

Их отношения трудно даже назвать любовью, это что-то, находящееся на грани болезни.

Для Пети, кроме кукол, в этом мире ничего не существует. И Лизу он полюбил, когда она еще совсем малюткой была, именно как куклу. Он пронес любовь через всю свою жизнь, оставаясь верным этому чувству до безумия. Но как он её любил? Наверное, как куклу. Сцена со знаменитым танцем, где Лиза всего лишь ожившая кукла, тому подтверждение. Мне жаль Лизу, у неё нет ничего отдельного от Пети. Все воспоминания, все события её жизни, вся жизнь связаны именно с ним. Она и хочет освободиться от Петра, но не может — они оба находятся в плену своей любви, которая стала для них страданием. Однако за гениальность и любовь всегда приходится платить очень высокую цену.

Вот такая оригинальная сказка для взрослых.

Впервые я прочитала эту повесть в журнале «Пионер» в 1981-м году (я всегда любила читать и много чего выписывала). Тогда она называлась «Всего-то несколько дней».

Ох и здорово она меня тогда зацепила! Хотя, в нашем классе тоже были изгои — я писала об этом в отзыве на повесть Рэя Бредбери «Всё лето в один день». Пусть конкретных лидеров класса (как Железная Кнопка) у нас не было, а вот толпой могли и бойкот объявить и отметелить за «непохожесть». Мне в этом рассказе показалось странным отношение деда к внучке — почти равнодушное, почти холодное. А училка вообще раздражала, хотя одна такая была и у нас — она в собственном мире жила. Недавно вышла замуж и мечтала переехать в краевой центр. На нас ей было наплевать — она так и озвучивала своё отношение — «Моё дело прокукарекать, а там — хоть не рассветай»... Естественно, к ней мы со своими проблемами не обращались, нормальная классная руководительница у нас появилась уже в предвыпускном классе, за что ей благодарность навсегда.

А тогда нас ЗАСТАВИЛИ не только посмотреть в кинотеатре фильм «Чучело», но и написать сочинение, по этому фильму. Мне фильм не понравился, скажу честно — и сочинение я писала по повести, а не по экранизации (они несколько отличаются). За что и получила тройку — учитель литературы была со мной не согласна. Но... книга прочитана и задание выполнено. Содержание — двойка, грамотность — пятёрка, в итоге — три. Мы в советском Союзе жили, выделяться было опасно — я сделала выводы и больше не «выпячивалась». Читала я по-прежнему много, книги в разных жанрах «глотала», а сочинения писала по Хрестоматии. Эту историю я посчитала реальной, поверила ей сразу, поэтому и впечатлилась.

В начальных классах, не помню точно, во 2-м или 3-м, к нам зачислили нового ученика — он с семьёй приехал на полгода всего (у его мамы были проблемы со здоровьем). Мы живём на юге, в жарком хлеборобном крае. КавМинВоды, короче. А эти люди приехали из сибирского шахтёрского городка. Из одной провинции в другую за полстраны. Мальчишка был мелким, худющим, носил очки -7. Понятно, что его рассказы о своём регионе нашим пацанам показались выдумкой и его отлупили. Сначала пару тумаков отвесили, потом буцкали частенько. Фамилию его уже забыла, а имя помню — Артур. Понятно, что родители его сразу забрали из нашей школы и устроили в другую. Дальнейшая его судьба мне не известна. Кстати, у меня родственники живут в Кузбассе и я там бывала на каникулах, видела угольные разрезы и дышала смогом, понимала, что он не врёт. В его защиту однажды пыталась выступить, но... побоялась оказаться битой своими-же. Да, смалодушничала. Мне 8 лет было и я в «оторвах» не числилась.

В эти же годы я выписывала детско-юношеские журналы «Костёр» и «Пионер». Там, помимо идейно-правильных статей, иногда печатали интересные рассказы. Однажды попался мне и «Всё лето в один день». А я сразу забитого мальчишку вспомнила. Привязка к космосу не сработала, а вот жестокость моих одноклассников к «другому» человеку была аналогичной. На ближайшем классном часе я эту повесть одноклассникам прочитала, объяснила, почему она меня так взволновала. Меня встретило дружное молчание. Молчала и училка. На этом, собственно, всё и закончилось. Все разошлись по домам, никто эту историю больше не вспоминал. А я этот журнал долго хранила. потом при переезде он потерялся. А жаль... Да здравствует Интернет! Я нашла этот рассказ (на роман не тянет, т.к. короткий) и — даже прослезилась.

Нуууу, в общем ничего особенного.

Вполне обычный детектив, но с претензией на «элитарность». Сначала раздражали бесконечные перечисления люксовых брендов, шикарных вилл и «звёздных» имён... Потом перестала обращать внимание на эту мишуру. Но вот главная героиня...

Бывшая фрейлина покойной принцессы...Футы — нуты!

Коктейльные вечеринки, плавание на яхте, красная помада, туфли на каблуке и утренние 30 кругов в бассейне... Ночная схватка с перестрелкой в каюте? Ну да, нормально для детектива... Вот только... активной и любопытной сыщице 70 лет! Назовите меня ханжой и снобом, но... не верю!

Впечатление неоднозначное. Читалось трудно. Пару раз бросала, но снова возвращалась.

Возможно, из-за повествовательных качелей (виновен — не виновен) кажется затянутым и нудноватым.

Мы уже привыкли к детективам с погонями и перестрелками, а здесь привычный следственный ритуал нарушен. Полиция курит где-то в сторонке, а следствие ведёт свидетель (он же подозреваемый, он же эксперт). Это не обычно. Как говорил сельский доктор в фильме «Формула любви»: «Голова — предмет тёмный и исследованию не подлежит...»

Почему успешный программист вдруг решил «уйти в туман» и вести именно такой образ жизни в течение десятков лет? Самоубийство брата? Предательство друга? Не очень понятно, но... автор так придумал.

Если определять жанр романа, то это остросоциальная драма. Детективом её делает труп женщины, упавшей (или всё-таки сброшенной?) с 25-го этажа высотки и расследование этого происшествия..

И вот отсюда начинается движение челнока в ткацком станке — ряд за рядом плетётся ткань истории.

Читатели, искушённые в разгадывании детективных «орешков», сразу начинают понимать, что здесь что-то не так... А точнее, всё не так...

Главная героиня явно как-то связана связана с гибелью женщины, ведёт себя не совсем адекватно и этим привлекает внимание полиции, её арестовывают. Девушка неоднократно меняет свои показания, а за время расследования всплывают новые факты, опровергающие ПОЧТИ ВСЁ, что она говорила до этого. Однако прямых улик ее вины нет. Вот уж повезло адвокату! Хотя, повезло как раз ГГ, что назначенным адвокатом оказалась женщина. Как повёл бы дело мужчина?

Первая треть книги — бесконечный клубок, да нет — просто куча разорванных нитей, которые нужно скрутить в одну для того, чтобы полотно соткалось ровно. Полицейский челнок бегает вперёд-назад, дело движется. Смерть молодой женщины признана самоубийством.

И вроде бы пазл сложился, но... Адвокат не довольствуется освобождением своей клиентки и пытается вывести её на чистую воду уже «постфактум». И нате вам, получите целую корзину клубков разного цвета, разной фактуры и сделайте-ка из этого не лоскутный прикроватный коврик, а модный и тёплый жакет!

Дальше начинается запутанная и местами неправдоподобная история, которая несколько раз переворачивает сюжет с ног на голову, а потом ещё и на бок.

Всё началось на заре туманной юности героинь (да-да, они будут выплывать из тумана по очереди). Им по 14 лет, всё ещё впереди. Они молоды, активны, любопытны, готовы к приключениям и, естественно, первой любви. Ну, как говорится, ПОЕХАЛИ!!!!

Пересказывать весь роман не буду. Смысл его — месть. Нет, не так — МЕСТЬ! А уж если женщина считает себя оскорбленной и решила мстить — её не остановит ничто. Особенно, если женщин несколько и они объединят усилия — катастрофа обеспечена. Кто бы ни попал под колёса машины мести — огребут все. Не только обидчик, но и его семья. Даже если пара-тройка несчастных случайных прохожих пострадают — сорри, значит, судьба!

Не хочу рассуждать на тему Закона и Уголовного Права — это всё-таки художественное произведение, а вот в части совести и морали у меня остались вопросы. Может ли оправдать себя человек, который столкнул другого в пропасть – какими бы ни были его намерения? Это называется убийством. Разве нет?

Устроить «тёмную» гаду, обидевшему тебя когда-то можно (иногда и нужно), но лишать жизни — это уже перебор. Счастья себе таким способом не добудешь.

Эта книга чем-то напоминает роман Мари Варей «Разочарованные». Сюжетная линия и развитие событий отличаются, а смысл тот же. И цель та же. Да и исполнение схожее.

Начну издалека.

В детстве я сильно болела. Это была какая-то неизвестная инфекция. Врачи не могли поставить диагноз и, соответственно, назначить лечение. ДВА ГОДА (!!!) я жила в больницах, клиниках, санаториях...

И у меня была реальная возможность попасть в подобное заведение. Даже направление на руках было... НО... Мне повезло — у меня была МАМА. Она не верила в вынесенный докторами вердикт и не опускала рук... Подробности пропущу. В результате, я здорова!...

Впервые я прочитала «Дом, в котором...» лет 10 назад на Литрес в электронном варианте (тогда она ещё не была никем озвучена). Блииииин, я была в шоке!

Конечно, инвалиды не невидимки и живут рядом с нами — но я, к стыду своему, поймала себя на мысли, что никогда не замечала их. Не задумывалась, что они чувствуют, как живут, как обслуживают себя и т.д... Здесь же дети-инвалиды живут в замкнутой системе, варятся в своём котле, сами себя развивают и сами себя развлекают. Никакой помощи со стороны не получают — всё сами!!!!

Затем, через какое-то время наткнулась в интернете на аудиоверсию в исполнении И. Князева. Была страшно разочарована — при всём уважении к Игорю, это не его книга!!! Хотя, большинство персонажей мужского пола (мальчишки, парни, взрослые мужчины), но Тутта Ларсен прочитала лучше!!! Для меня особенно показательными являются три главы из «Дома...»: «Во дворе» о Горбаче, «Исповедь Красного Дракона» о Македонском и одна из интермедий, когда Кузнечик пришёл к Седому с просьбой «починить амулет»... У Т. Ларсен это действительно пронзительно и остро. У Князева — незаметно и пресно, иногда даже напоминает кривляние...

А недавно я купила ещё и бумажную книгу! Полную версию романа.

И читаю или слушаю (по настроению), когда чувствую себя погано, когда кошки скребут или раздирают сомнения и противоречия. Для контраста. Если я сейчас страдаю — то как же жили обитатели Дома? Вот уж кому было по-настоящему гадко и жутко. И больно. И страшно. А ведь они не все сироты, но все — чьи-то дети...

И нахожу силы справиться со своими проблемами и страхами. Всегда.

В окончательном варианте книги оказались вырезанными несколько больших глав. И, на мой взгляд, напрасно. Именно в этих отрывках объясняется и раскрывается многое. Например, история Лорда. Или миропонимание и мировосприятие Чёрного...

Ну да, ни о каком реализме здесь речь не идёт. Я не могу отнести книгу к какому-то жанру. Она либо Ваша, либо нет, решать Вам.

Мне попалась МОЯ книга. И я рада этому.