Бодренько, ржачненько, написано неплохим языком :)

Немного не хватило личности гг и его отношений хотя бы с На'и. Про то, что с ящичком что-то не то, угадывается в самом начале, но это не смертельно, на мой взгляд :)

Написано пафосно, в чем-то даже красиво, а вот как пытаешься понять историю — что же все же произошло, все разваливается. Вот, например, теория профессора:

Местный апокалипсис:

Годы постапока:

Ну и местами пафос ради пафоса, без какого-либо смысла:

>Я был наивен, когда поверил профессору, когда стал частью «Хранителей Солнца». Но, возможно, только эта наивность и спасла меня в своё время. И всё же я не могу отказаться от своей веры.

Ок, допустим, понятно, что там его спасло. Но почему наивен? Эта тпма вообще не раскрыта — зачем тогда это говорится? И почему он «все же» не может отказаться от веры, если эта вера его спасла? Зачем ему тогда вообще от нее отказываться?

Начало, про Клавдию Святославовну, написано смачным, аппетитным языком, а вот дальше повествование становится попроще. Допускаю, что вкусные обороты привязаны к конкретному персонажу, но когда они сконцентрированы в одном-единственном месте в тексте, тем более — в начале, выглядит неровно, создает эффект обманутого ожидания.

>и пыталась отмалчиваться, либо просто не могла вставить слова в поток речи собеседницы

Если мы смотрим на происходящее глазами рассказчика, мне кажется, вот такие либо-либо не очень к лицу истории, тем более, что дальше сразу становится ясно, какое либо было верным. Если фокальный персонаж — сама героиня, тем более неуместна эта неуверенность.

Сцена

В конце сцена прощания родителей с детьми очень искусственная. В ней нет тех эмоций, которые должны бы там быть.

В самом-самом конце, когда мы видим дракона, он зачем-то рассказывает детям, как обстоят дела. Вероятно, затем, чтобы рассказать ее читателю. Такой себе ход. Чтобы концовка была сильной, надо показывать, а не рассказывать устами злодея. Ну, и есть вопросики к тому

Напоследок:

Ну, и вычитать рассказ не помешает.

Любопытное, но не до конца понятное.

Но это в целом не так принципиально знать. Вот что хотелось бы более четким видеть в тексте — так это что за драма произошла в конце?

А это важный момент в истории.

Душевные беседы Киви и Барроу. Мир с его

странноват, но есть в нем что-то поэтичное, атмосферное.

Что смутило:

Из рассказа совершенно неясно, почему

Мотивация героини

Наказание

Какая-то история без начала и конца. То есть конфликт, вроде, заявлен, но он никак не разрешается. Контекст какой-то вроде дан, но много вопросов остается. Например,

Если присмотреться к деталям, тоже одни вопросы:

Стиль гуляет. То современный язык, то вдруг вылезает какое-то «сие».

Диалоги неубедительные. Например, я не представляю себе, чтобы медсестра выражалась про капельницу так:

>постараюсь сделать процедуру не больно...

При этом стоит отметить, что сама идея

неплоха

Милый и смешной в своей легкой абсурдности рассказ. Только местами нарушается логика там, где ей как раз следовало бы быть. Например, герой

Вот тут:

>каждое произнесённое им слово влечёт болезненный укол повыше копчика, не то от вонзания иглы, не то от электроразряда.

Выглядит как описание физического воздействия, а не ощущений. Но в целом язык вкусный :)

Хорошо написано, красивым образным слогом, который легко читается и увлекает. Хотя есть образы, которые в меня не попали:

>пока не отвалилась, утратив всякую связь с человеческой физиологией

Тут автор, на мой взгляд перемудрил, и про связь с человеческой физиологией, что бы это ни значило, лишнее :)

Сюжет очень жизненный и грустный. Правда, есть некоторая неровность

Еще одно замечание: на мой взгляд, вышло бы удачнее, если бы

Добивочка в финале отличная :)

Что понравилось: задумка про гашение опасных солнц, постановка проблемы и обоснование работы гасильщика. Тщательно прописанная первая половина истории.

Вот во второй, после саботажа, начали появляться халтурные места, например:

>По ходу дела он нарушил множество правил безопасности, сократил всевозможные углы и делал всё, чтобы успеть. Старания окупились, по его расчетам он сможет закончить даже раньше, чем он ожидал.

Некоторые вещи можно пробегать вот таким вот галопом, но тут же важный сюжетный момент: герой успевает, проблема (почти) решена.На таких местах стоит останавливаться и давать немного деталей.

Логика связиста мне тоже не до конца ясна. Если он все равно хотел прибить гасильщика, почему не сделал этого раньше? И если вампиры чувствительны к священным штукам типа креста, почему герой не чувствовал крест, пока его ему не показали? И если вампиры возбужжаются на людей, как на еду, как так вышло, что они много времени работали с этим связистом (он же явно не вчера нанятый), и никто ничего не заметил?

Наконец, я не поняла отношений героя с работой. Почему он увольняется? Что ему не нравится в этой работе, если она такая нужная? Почему он ей гордится только в чрезвычайной ситуации?

Поржала с концовки. Но философия под устройством местного общества лежит топорная и неверная: преступности, хоасу, порядку, культуре и прочим атрибутам плохого и хорошего общества так-то все возрасты покорны :). От этого рассказ проигрывает.

Ну, и тема котят не раскрыта:

>а глаза в жопе, как у новорождëнного котенка…

Любопытная идея с

Средневековая часть очень неестественно написана. Дядюшка, который все время говорит «Послушай», даже если реплики идут подряд; «детская задачка», которая несколько раз повторяется в тексте так, что вот явно автор хотел озвучить название темы. Родимое пятно на ладони, которое герой не замечал неделю. Они там в перчатках ходят, хоть и деревня? :) Когда герой докладывает дяде, тот вечером говорит, что «она может быть ведьмой», а утром внезапно все уже решено. Наконец, появление слова «фильтр», которое там неуместно, когда герой еще целиком там. Если у него в голове всплыло слово из другого мира, он должен был хоть как-то на это отреагировать.

Часть про

Справедливости ради, из подобного рода попыток

эта еще более-менее, обычно уровень абстракции и ощущения, что автор сам не знает, о чем пишет, выше. Но что автор хотел изобразить, я все равно до конца не поняла.

А вот финальная часть неожиданно неплохая.

Мир Пигмы красивый. Мир реальности этого рассказа немножко непонятный: вроде бы там некоторое будущее, в котором, как намекает автор, не все благополучно, но этого неблагополучия не видно, а истории Неврозова все про реалии, которые фигурировали в том или ином виде в нашей скучной обыденности. И бог с ним с Неврозовым, но рептилоиды и зона 51 — это проямо толсто на фоне тонкого мира Пигмы.

Еще я не поняла, насколько герой забывает себя реального, когда играет. Вроде, должен совсем забывать, но в конце внезапно

Слог весьма неплох, но вычитки требует. Хотя бы, потому что местами:

>А кто бы ни согласился на такие условия?

>С тех пор прошло полгода, и меня всё устраивало. До тех пор, пока как-то вечером мне не позвонил Пашка

>Все сходили, что это был несчастный случай.

А вот с этим просто не согласится ни одна корпорация. Ну, и сказать-то хотелось, вероятно, что «это не разглашение», а не что «это неразглашение» :)

> Я кивнул — это ведь неразглашение, журналист всё знал без меня.

Атмосферная история. Понравились имена и сленг, хотя хотелось бы, конечно, побольше понять про этот мир.

Язык местами стоит причесать. Вот прямо в самом начале повеяло канцелярщиной:

>Но ничто из этого не было схвачено, собрано, принято детской рукой. Целью служил ослепительный жёлтый кругляш на оголенном кусочке неба.

В конце я не совсем поняла, что произошло. Шухач прогнал чудовище, которое сам и призвал? Атмосферная загадочность мира — ок, но вот кульминацию стоило бы прописать почетче.

Очень красивая история, красивый мир. Хотя в тексте есть помарки, например:

>наибольшее хранилище книг,

>грибные винты,

красота перевешивает. Спасибо, я получила удовольствие :)

И по этому рассказу я тоже хочу мультик. В стиле Миядзаки, пожалуйста :)

Написано скучновато, особенно начало. Я в какой-то момент почти совсем уверилась, что автор не скажет ни слова о том, что за эксперименты, так и ограничится общими словами. Но этом фоне то, что летали эксперимента все же раскрыли, безусловно, плюс. Хотя вопросов все равно остается много:

Также неясно, что это за мир, в котором

И как так работает местная экономика, что

Ну, и язык полон перлов:

>Почему же их решили отправить в полет? — подумал Петр.

Их = детективные фильмы?

>реальный режим времени – это что такое?

Теиа подцеплена ну очень топорно, и к тому же неправильно:

Говорить каждый раз «Последнее солнце» — это ну вообще не летоисчисление.

Что понравилось: этот вайб доброй детской сказки, мир, где моют небо, разговаривают с цветами и звездами, щекочут облака и терпят гольфы.

Понравился трогательный детский стиль там, где он появлялся.

Но написано неровно. Стиль меняется: то вкусный детскосказочный, то скучный-обычный, то кособоко-неуклюжий.

Не очень видно, когда героиня успела настолько привязаться к мальчику.

Не очень понятно

Посыл Аля мутноватый. Мне кажется, в детской истории он должен быть очень четким, никаких

Если доработать, будет очень красивая сказка. Или мультик!

Что понравилось: задумка. Из этого могла бы получиться сильная и увлекательная вещь. Однако реализация ее подпортила.

Во-первых, читается тяжеловато, есть ошибки и неудачные формулировки. Вот, например, два «тогда» на преддожение:

> Тогда Николай вылез из машины, отдышался, подтянул брюки и только тогда открыл заднюю дверцу и взял сумку с продуктами.

Или вот тут я вообше не поняла, как стояла машина. Кажется, часть описания тут лишняя и затрудняет понимание:

> стояла она неправильно, не параллельно дороге, или, беря во внимание начинавшийся поворот, ближе к полотну передом, а наоборот, наискось уткнувшись в край насыпи, словно собираясь рвануть в заросли ольшанника

Да и что такое «футуристические габариты» машины, тоже неясно :)

Из описаний мне понравилось, пожалуй, только описание интертера бабушкиной квартиры.

Во-вторых, фантдоп. Тема

не раскрыта.

Когда такой фантдоп упоминается походя в одной фразе, я не верю. Мне ржачно :) Тем не менее, сам фантдоп имеет право на существование. Просто вводить его надо более основательно. Чтобы читатель понимал хотя бы, почему правительства и ученые не пордали, а приняли это всерьез. Почему читатель должен принять это всерьез.

Политику по отношению к тем, кто остался один, я не поняла.

В-третьих, характеры меня не убедили.

Ложечка меда напоследок: как герои называют друг друга, мне понравилось :)

Слог приятный, хотя и есть мелкие несуразности:

>полуприкрытый халат

это, вероятно, был халат, плохо прикрывающий тело, а не халат, наполовину прикрытый чем-то еще? :)

>А ты уже на ты?

Они же с самого начала на ты...

Мир с его делением на четыре стороны света, каждая со своими причудами и чудесами, любопытный. Возможно, если бы герои меньше бегали и чуть больше останавливались, позволяя сторонам света раскрыться, было бы красивее.

Завязка мне показалась многообещающей, однако в итоге я много чего не поняла:

Вынесенная в заголовок надпись почему-то появляется только во второй половине текста, причем походя. Если она важна, стоит ввести ее в самом начале.

Что понравилось: концовка

Но написано очень неровно, и характеры персонажей плывут. Например:

Доктор, которого озадачили бесчеловечной задачей

Язык средненький. Есть трудночитаемые обороты. Есть лексический выбор, которого я не поняла, например:

>Здоровила

Такого слова нет, есть «здоровяк». Если это намеренный неологизм, то я не поняла, что он дает тексту :)

Макс Жарков в середине текста стал Шарковым :)

Начальник спасателей введен непонятно зачем. Появляется в одном эпизоде, и в целом все, что нужно на тему спасателей, все равно говорит другой персонаж.

Красиво, атмосферно. Интересно обыграна тема. Интересная подача, от второго лица. Я привыкла к этому приему в стихах и в текстовых играх, а в рассказе необычно :)

Несколько ломается счет, когда к солнцу добавляется луна:

Еще во всей этой системе подсчета очень не хватает

И еще по концовке вопрос:

Написано очень неряшливо, общо и скучно. Нет почти никаких деталей (а ведь именно они делают историю интересной, а язык красивым). Зато останавливаемся на чем-то неважном. Вот прямо с самого начала:

Много слов почти ни о чем. Зачем писать про ожидание посадки, если его толком и нет, этого ожидания?

Про кухню на первой планете сказано ровно две вещи:

А саму кухню вот вообще никак не показали.

Переговоры не переговоры, а

Не верю я в такие переговоры, и читать их неинтересно.

Эмоций героя, когда он узнает правду про кураторов (на мой вкус, отвратительную, хотя герой, конечно, и так гадкой работой занимается), не видно.

И все. Понял, сложил в архив и пошел работать. Как-то недостаточно, на мой вкус.

Что понравилось и немножко вытягивает этот текст:

И более-менее живая концовка.

Написано плохо и скучно. Хотя рассказ короткий, читать и представлять себе, что происходит, было тяжело. Как устроен этот мир, что произошло с Землей/земной гравитацией, земляне гравитацию не переносят или невесомость, кто такие Оплот и Конгломерат — какие-то попытки что-то объяснить в тексте есть, но мне их не хватило совсем.

Задачка норм :))

В рассказе есть атмосферные описания и удачные элементы истории и сеттинга, например отношения героя с его собакой, которые поданы гармонично и ненавязчиво, как и тот факт, что собака клонированная.

А вот основной сюжет у меня в цельную картинку не сложился.

>Программу исследований громогласно, с помпой открыли, а потом тихо свернули. 

Не бьется с тем, что на брелоке интервал в 100 лет (1964–2064). И, кстати, сто лет выбраны, захватывающие большой кусок исторического времени, то есть «громогласное открытие» вымышленной программы было типа событием середины прошлого века?

В самом расследовании не очень ясно, как герой получил столь подробную картину произошедшего из явно недостаточной для этого информации. И зачем он поехал в гости к ученым? Испортить им настроение? Понтануться?

Персонажи, взаимодействующие с героем, как-то не особо ему сопротивляются, хотя его визиты/запросы им явно не нравятся.

Кроме того, мне не хватило в рассказе информации о том, кто такие отказники и почему они бунтуют. Раз уж это дано как контекст.

И по формулировкам:

>как тогда, когда они виделись в последний раз

Интереснее было бы придумать, что это за раз был

>Неглубокая рана в редких седых волосах над правым ухом.

Ему ранили... волосы? :))

>Я ему со времён «Вумера» старший дворник, который просто не подпускает главного дворника к нему. 

Запуталась в дворниках

>Одного детектива более чем достаточно, чтобы быть и плохим, и хорошим полицейским. А насчёт напарника... Напарник не нужен.

Два раза фактически сказано одно и то же

>поднялся в кабинет с табличкой «DEPUTY STAFF»

Почему в рассказе разговаривают на русском, а табоички на английском? Если у нас русский за английский, то везде :)

Использование русского деления на ты и вы могло бы сыграть, если бы это было отдаленное будущее, в котором (что должно быть явно прописано в рассказе) Австралия перешла на староанглийский с его thou или придумала новую систему стилей, где есть это деление.

Хороший рассказ с хорошим слогом и сильной концовкой. Можно было бы, наверное, не так сильно выпячивать тему писек. Понятно, что герой подросток и не очень высокой культуры, но это не значит, что обязательно прямо концентрироваться на его половых переживаниях. В остальном рассказ понравился.

Хороший рассказ, продуманный, складно написанный. Иногда проскакивает-таки канцелярщина и авторперемудрятина:

>проявленный мною интерес к её идеям (которых не было)

>Как только СМИ-шабаш попытался продолжиться, Селев взял слово

Еще в одном месте события поменялись местами: на третий день сначала инопланетяне выбрали себе любимчиков, а потом только герой с утра поехал к инопланетянам %)

Но в целом очень продуманная, живая, интересная и немножко смешная ситуация, шутки и клички в тему, приятно было читать :)

Про то, что

догадаться легко, но это историю не портит. Тем более, что я не докрутила разгадку в своей голове :)

Очень интересная задумка с маленькими человечками, живущими на дереве и подзаряжающими мозги от соли. Однако к миру и сюжету есть вопросы.

К подаче тоже есть вопросы.

>В потёмках Мика запалил лучину, огляделся: брат храпел на мешке. Совсем не помощник.

Герой ночью пришел домой, застал брата спящим и сразу решил, что тот пьян, хотя от него не пахло. Там не принято ночью спать? Брат спал где-то не там? Тогда почему герой не решил, что брату плохо?

>Про такое как-то рассказывал старик. Кусочек солнца. Мудрость мира. Лакомство, дарованное богами наместникам

Вот так нам представляют соль, не называя, что это соль. А во всех последующих вхождениях как раз только «соль» и употребляется.

Есть несогласованные места/потерянные слова. Вот тут, например, деревня вгрызлись?

>Мика слышал от старика, что когда-то эта деревня процветала. Но однажды вгрызлись в дерево насколько, что нарушили движение сока, отчего ветка отмерла:

При этом надо сказать, что вкусные обоазы тоже есть, и немало, например:

>А Мике, в отличие от старика, всё нипочём, потому что медовухи ещё полный сосуд, в вышине танцуют звёзды и кажется, что жизнь распахнула объятия.

>Скотине всё спокойнее будет, когда где-то вблизи сопит человек.

>лишь солнце, от которого не укрыться до следующего изгиба, выжигает на лице свою печать.

Мне очень понравился сленг :) Колдуха! Магбез! Прекрасное :)

Сама идея с магической полицией классная, итоговое объяснение происходящего тоже интересное.

Что не понравилось:

Язык грязноват, местами проскакивает канцелярщина, есть ошибки и очепятки.

[q]Обычно мы не задумываемся, какова связь между работой бытового прибора и нажатием какой-нибудь кнопочки.[/q]

Как-то немного по-детски сформулировано для препода, кмк

Также недораскрыта на мой взгляд тема

Ну, и, поскольку все умозаключения героя прошли за кадром, никак не сыграли мелочи типа забытой в архиве бумажки.