Сообщения посетителя Слабонерв

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Распределение сообщений по форумам

Количество собщений на форумах по годам

Сообщения посетителя Слабонерв на форуме (всего: 12 шт.)

Сортировка: по дате по форумам по темам

Новости, конвенты, конкурсы > 26-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению

Отправлено 12 января 12:36

J.Owling спасибо за такую оценку! Сюрреалистичный флёр вероятно, так как я больше по приближенной к хоррору мистике угораю. А там такого навалом.

Новости, конвенты, конкурсы > 26-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению

Отправлено 12 января 11:54

Всем спасибо за игру, был рад принять участие! Мой — Le petit vie. Всё же ожидал, что он пройдёт во второй тур, так как положительных отзывов на него тоже было достаточно. И в целом — по высказанным мнениям получилось интересно.

Некоторые замечали пафос в рассказе, тогда как сам я старался его старательно обходить и по итогу считаю, что в истории его нет. Уже какой-никакой прогресс. Теперь нужно, чтобы не только для меня, но ещё и для читателей его не было.

Удивило, что кому-то кажется, что рассказ в него “тыкает”. Не могу сказать, что это было лидирующей претензией к рассказу, но в отзывах упоминалось достаточно. Удивило, но не вызвало вопросов.

Что вызвало вопросы, так это “поток сознания”. Я прочитал буквально один или два отзыва, в котором/ых он не упоминался. И тут, кажется, у меня и других участников полный рассинхрон с пониманием этого термина.

Используя поток сознания, автор или буквально пишет первое, что ему идёт в голову, или старается стилизовать мысли героев так, чтобы в нагромождении непонятных абстракций всплывали какие-то важные для героя образы. Я не старался сделать ни то, ни другое, и так до сих пор и не понял, где там напотокосознанировал случайно.

Первый тур был весёлым, но в следующий раз постараюсь дотянуть хотя бы до второго. Всем оставшимся желаю удачи! Болею за “Никогда ещё шар земной”.

Новости, конвенты, конкурсы > 26-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению

Отправлено 10 января 09:23

J.Owling из зелёной группы для меня очевидный фаворит “Никогда ещё шар земной”, но мнения о нём во многом разнятся.

Новости, конвенты, конкурсы > 26-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению

Отправлено 5 января 01:05

Капитан, никогда ты не будешь майором

Был бы нормальный рассказ, если бы на самом себе не спотыкался.

Изначально данные читателю способности ножа: убиваешь им кого-то — молодеешь на год. Что пишет автор дальше: антагонист заболел чумой и, убив свою жену, помолодел, излечившись от чумы. И несколькими абзацами спустя оказалось, что нож не только молодит, а ещё возвращает здоровье, которое было у убийцы годом раньше. Одно не равно другому! Такие штуки нужно изначально давать понимать. Но это ещё ладно.

В основной конфликт, выстроенный автором в концовке, не очень веришь. Нет, как бы гг поступает логично, согласно своему характеру. Но, мне кажется, здесь имелось в виду, что он так поступил, приняв правило игры: он сказал себе — да, в нашем мире имеет место быть вампир, который живёт уже сколько веков исключительно за счёт этого ножа. А я не верю, чтобы человек в пенсионном возрасте, с устоявшимся взглядом на мир, мог так думать. Нож он сломал исключительно из-за того, что Сергей ему бредятины наговорил. Так логично, но пропадает драматургия.

Мне понравился главный герой, диалог между ним и Сергеем и подробно прописанная жизнь антагониста. Гг в теории можно было сделать верящим во всякое мистическое, только для этого нужно было бы больше психологизма прописать, чтобы ему в детстве отец про фей рассказывал, например. Но чего-то такого нет, и без чего-то такого основной прикол рассказа пропадает из-за малой доли правдоподобности.

Белорукая

Я в замешательстве, что ещё сказать.

Наворотил автор тут — моё почтение. И основная любовная линия, и какой-то левый сюжет с Арном, и зачем-то служанка прилеплена, и сын, и последовавший за ним выкидыш, и болезнь главной героини, и ревностная любовь. Тут на роман материала, куда столько лепить.

А тут прямо налеплено. То ли автор в спешке всё дописывал, вообще без правок, то ли, наоборот, слишком много навырезал, чтобы вместилось в условия конкурса, то ли всё разом. Но в итоге сталкиваешься с таким мною обожаемым явлением, как “А ОТКУДА ЭТО ВЗЯЛОСЬ???”.

Появившийся из ниоткуда Арн и неизвестная причина, по которой он загадочным образом остался “невероятно обижен на нас”, несмотря на радостное приветствие с Тристаном. Почему-то лето было страшным, несмотря на то, что Тристан сказал нужные гг слова, за которые она его даже поблагодарила. “разгорячённые долгой разлукой”... КАКОЙ разлукой??? “Если я чему-то научилась за годы брака, то как раз умению вовремя закрыть рот”... ну вот когда ты научилась? (За весь рассказ было показано ровно ноль случаев каких-то серьёзных ссор). Прошу прощения за каламбур, но добили меня в этом плане удары, которые “слышались каждую минуту”. Ну какие нафиг удары, откуда, зачем, почему?

Для человека, не читавшего рассказ, мой отзыв сейчас выглядит, как полнейшая белиберда. Точно так же это воспринимается и в контексте самого рассказа, можете мне поверить. Оттуда и отсюда за тобой, во время чтения истории, глядят неподстриженные, необрезанные кусочки незаконченных идей, недописанных / слишком много раз переписанных сцен; они мешают, они сбивают с ритма, они мозолят глаза. А сама история мне ведь понравилась.

Сначала троп с выпившим любовное зелье Тристаном показался ленивым и заезженным. Но в концовке он отлично раскрылся. Точнее, раскрылся бы, если бы не, как говорится.

Главные герои — цепляющие. Авторский язык — хорошо передаёт атмосферу и иногда подкидывает действительно интересные штуки. Мне нравится концовка и основной посыл. Но в том виде, в котором рассказ существует сейчас, это всё вообще ни в какие ворота не лезет. Автору нужно дописывать / переписывать и, думаю, метить на повесть или роман.

Пьеса для левой руки

Это, конечно, в топ отправляется.

Вайбы классической готики сюда отлично подходят. Авторский слог — моё почтение. Вместе с ним история льётся в тебя незаметно, в выдержанном темпе, почти не сбиваясь.

Первое “почти” — не понял, зачем здесь нужен друг главного героя. Можно было сделать, чтобы гг и сам дошёл до решения своей проблемы, поскольку за исключением выполнения этой функции друг вообще не нужен.

Второе “почти” — восклицательные знаки в начале мне кажутся всё же излишними; они навевают атмосферу какого-то дешёвого пафоса, которая не выдерживается исключительно из-за влекущего за собой действия. Спокойное повествование, на мой вкус, подходило бы и атмосфере рассказа в целом, и состоянию главного героя — так-то он в жесточайшем депрессняке должен находиться, аж жить не может. Обычно в таком состоянии либо на эмоции и на оры просто сил не остаётся, либо их должно быть намного больше, прям до истерики.

Но, так или иначе, оба “почти” не особо мешают. Нравится, что история знает, чем является. Она оставляет после себя приятный остаток и длится ровно столько, сколько ей нужно.

Три шага к свободе

Ну... Окей?

После рассказа осталось ноль каких-то эмоций. Ни Смотритель, ни три главных героя не прописаны до такой степени, чтобы встать на чью-либо сторону. Конфликт имеет место быть, но заканчивается он ничем. “Неожиданную” концовку лично я предугадал ещё во время завязки, а учитывая длину рассказа, для повествования это прям фатально.

Увы, ни о чём.

Цветущий сад

Напоследок — рассказ, не оправдавший ожиданий. Поначалу понравилось. Автор меня сразу вовлёк в атмосферу летнего посёлка; отлично описаны перрон, тропинка и отель. Размеренные, приятно-ностальгичные настроения резко разбиваются о “Светловолосая, совсем юная девушка, ещё подросток, с перемазанным текущей из носа кровью лицом беззвучно открывала рот и с немой мольбой в красивых миндалевидных глазах тянула вверх свои худенькие ручки”. Мне это очень понравилось.

Но потом пошло куда-то не туда. Всё чаще стали встречаться ненужные тексту “абсолютно”, “совершенно” и тп. Корявенько прописан и поступок главного героя. Что, вообще без предыстории? Читатель эту девочку в первый раз видит. Какие у них взаимоотношения были? Проводились ли какие-то поиски? Если проводились, как пацан вышел сухим из воды? В целом убийство слабо мотивировано: пацан разозлился то ли из-за попыток сопротивляться, то ли из-за покорного молчания. Ну, это садистские наклонности. Убийство было первым или до этого пацан убивал кошечек-собачек, например? Он чувствовал в себе эту ярость и тягу к насилию или всегда старался игнорировать её? Откуда у него появились такие наклонности? Может, его батя жёстко лупил или сосед что-то с ним не то делал? Крайне важные элементы таких историй здесь почему-то проигнорированы, отчего рассказу не веришь. Хотя задумка мне понравилась.

Также я понимаю, что гг должен был зачем-то вернуться в посёлок, но линия с бабушкиным кулоном — ни к селу, ни к городу, как по мне. Смена настроения рассказа, появление во второй его части слов “чёртовы”, “проклятый” и т.п. я понимаю для чего нужны, но переход получается слишком резким. Ну и я разочаровался, что кровавый нос девочки никак обыгран не был. Это слишком сильный образ, чтобы вот так на него забивать.

В топ 3 взял “Никогда тяжёлый шар земной”, “Пьеса для левой руки” и “Первый выстрел”. Если бы не крайне слабая вычитка, рассказ “Доклиан” поставил бы на первое место.

Как всегда у меня с такими конкурсами — даже если вылечу, понравился экспириенс, тем или иным образом запомнились многие рассказы. Никого обидеть не хотел, высказывал сугубо личное мнение. Надеюсь пройти во второй этап и всем, тем не менее, желаю удачи.

Новости, конвенты, конкурсы > 26-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению

Отправлено 5 января 01:03

Никогда тяжёлый шар земной

Определённо, пока что намбер уно.

С точки зрения развития в этом рассказе хорошо всё. Вместе с читателем гг узнаёт мир, окружающий его — не пипец оригинальный, но работающий на основной посыл истории. На ненужных персонажей автор не тратит много времени, нужных раскрывает в полагающейся им степени. Не хватило в этом плане только взаимоотношений гг и Дженни — не верится, что больше чем за год они друг с другом парой слов не по поводу книг перекинуться не могли.

Авторский язык хорош. В этом плане особенно понравилось начало, где-то до середины. Меня прям погрузило в этот непонятный мир, хотелось его побольше поисследовать вместе с гг. Чисто по вкусовщине в концовке не хватило чего-то более неожиданного, нешаблонного. Может быть, жестокого или несуразного. Не обращая же внимания на мои хотелки, подытоживаем, что и концовка отлично вплетается в мораль истории, красиво завершает её, не менее же красиво выводит на основной план название рассказа, взятое из стихотворения Цветаевой.

Ждал, что концовка будет смазанной, аля лишь-бы-в-знаки-уложиться и очень рад, что не дождался. Мне понравилось.

Первый выстрел

Это определённо неплохо, но было бы лучше, если бы автор лучше объяснил.

Авторский язык здесь ну норм. Нет ни кринжовых штук, ни сильных. По тексту движешься плавно, ни на чём особо не останавливаясь... Сказал бы я, если бы не эта система выстрелов и эфиров.

В такие моменты обожаю играть в игру — я тупой или автор недообъяснял?

Описания выстрелов и эфиров я по нескольку раз поперечитывал. И в итоге понял! Но не до конца. Ровно настолько, чтобы примерный смысл концовки дошёл до меня.

Чтобы аргументировать, что тут, на мой взгляд, не так, сопоставлю этот рассказ с “Долгим джонтом” Стивена Кинга. В начале рассказа Кинг обозначает центральную для повествования ситуацию, потом объясняет, каким образом работает основная фантастическая штука в его мире, и в конце совмещает фантастическую штуку и изначально заявленную ситуацию, получая взрывную по силе концовку. Это если очень тезисно и грубо.

Что в этом рассказе? Тут много ситуаций, связанных с многими фантастическими штуками. И за этим сложно следить, несмотря на доступность авторского языка и приятных, интересных персонажей. Здесь тебе и побег из дома, и поимка опасных преступников, и взаимоотношения гг и Тильмы, и флэшбеки гг к своей матери. Ну много. Вот сократить всё это до одной какой-то ситуации с теми же гг и Тильмой, оставить систему выстрелов и эфиров — получилось бы в разы лучше.

Однако даже в представленном виде рассказ мне, скорее, понравился. Несмотря на духоту выстрелов и эфиров, не ощущается как безвкусное нагромождение фигни, хотя, наверное, близко к такому.

Купите книгу!

Забавная штука на разок.

После концовки с рассказом хочется только согласиться. Никаких особых чувств он не вызывает, хотя в какой-то момент взаимодействие гг и робота показалось интересным.

Злободневная проблема умело поднята, но не раскрыта никак. Она присутствует. Ну, я это и так вижу. А решения и / или размышления и / или вообще чего-нибудь по поводу этой проблемы рассказ предоставить не может. И зачем он тогда нужен?

Невесты с изъяном. Дорого!

Один из плохих рассказов.

Поначалу надеешься на что-то интересное, но задумка по-плохому абсурдная уже на корню. Буквы в небе, возвещающие о конце света, и их каждый видит на своём языке? А что за буквы-то? Вообще не описано, как они выглядят, какого они цвета, например. А как эти буквы видят младенцы, которые ещё не выучили родной язык? До них тоже каким-то образом доносится информация или нет?

Мир рассказа утрирован до невозможности, и этот ход вообще не воспринимается за иронию. Автор даже не считает нужным уточнять, сколько дней прошло с момента появления букв в небе. Чтобы изменения из книги дошли до законодательства, пары дней точно не хватит. И что, все прям так поголовно поверили в эти буквы? А учёные? Кто-то додумался слетать в космос хотя бы?

Это книга так меняет сознание людям или они верят ей из страха перед концом света? Если последнее, то реализация прям уж совсем хромает. Главная героиня встречает проститутку, (или вебкамщицу) наркомана, чувака, “промышляющего гоп-стопом” и чела, который за что-то ненавидит анимешников (???), сама даёт им определение, что это обычные озлобленные на мир подростки, которые решили поиграть в хулиганов. И что, эти подростки так преспокойно козу прирезали? И наркоман тоже, который только от вида говна на своём ботинке проблеваться готов? Вообще не верю.

Из гг автор попытался сделать, как мне показалось, ну прям доброго персонажа, противопоставив его остальному ну прям злому миру; однако из-за утрированности её доброты создаётся ощущение, что у Маши какая-то степень расстройства аутистического спектра. Через весь рассказ проводится проблема того, что она ко всем такая добрая даже в экстремальных для её жизни ситуациях, но по итогу это обрывается ни на чём.

И финальный сюжетный поворот не воспринимается никак, к сожалению, из-за недостаточного погружения в контекст изначально заданной ситуации.

Два вопроса к вечности

Это было интересно, но я мало что понял.

Ветка с медведем и с умершим мужем связаны друг с другом только темой смерти, в остальном же резко контрастируют — это хорошо.

Развитие основной истории мне понравилось, несмотря на то, что к концу я конкретно так подзапутался в мотивации персонажей. В итоге жена воскресила мужа для чего? Чтобы подписать бумаги? Для неё это было важнее, чем общение с мужем после смерти? В целом, как это общение происходит?

Или, например, что чувствует воскрешённый муж? Комментарием про воду он уже дал понять, что на вкус она для него другая. А остальные физиологические моментики, стандартные для живых, для него тоже другие или нет? То же самое “прощание” сколько вопросов вызывает.

Ничего не понятно, но очень интересно. Авторский слог подкупает. Персонажам веришь. Диалог медведя с мальчиком проникновенный.

Два вопроса к вечности это, я так понимаю следующие — что имел в виду автор и почему рассказ называется так. Скорее понравилось, но очень много странностей, не играющих рассказу на руку.

Гераклиада на Йарго

Зачем был этот рассказ написан, я не понимаю.

Идея с перевёртышем в конце в теории прикольная, но на практике обыграна как-то уж слишком по-плохому анекдотично, как будто вот-вот “ффить-ха!” из-за угла раздастся.

Самоирония... имеет место быть, но я таких приколов никогда не понимал. Действительно, зачем писать изначально логичную историю, если можно написать вроде весёлый, но всё же бред, а потом в конце сказать — “Не, пипец, ну и бред, конечно!”.

Весь рассказ так и хочется восклицать — “Как удобно!”. За заключённым не ведётся видеонаблюдения. В проводах, которые он кусает от отчаяния, нет электричества. На важные двери не поставлены никакие защитные механизмы и даже кодовых замков нету.

Повествование, вроде, весёлое, но смысл в этом веселье, если главному герою и не угрожает, по сути, ничего? Инопланетяне ему как будто вообще отпора дать не способны.

Такое себе.

Новости, конвенты, конкурсы > 26-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению

Отправлено 5 января 01:01

Отзывы на все рассказы первого тура напишу в одном сообщении, у меня четвёртая группа, зелёная. Высказываю собственное мнение, на лавры профессионального критика не претендую. Отзывы будут содержать спойлеры, если что.

Чёрное солнце для юного Кина

Начали за здравие, закончили за упокой.

Мне, в целом, понравился авторский слог. Каких-то откровений он предоставить не готов, но по тексту скользишь плавно и размеренно, почти ни на чём не сбиваясь. “Почти” — это я имею в виду “холодную руку” страха/ужаса, которая сковала сердце Кина. Это описание встречается за текст три/четыре (!!!) раза. Непорядок, но в остальном — хорошо.

Сам сюжет хромает. Чтобы то, что пытается здесь изобразить автор, хоть как-то работало, нужна минимум повесть. А так на огромном количестве моментов встаёшь в ступор, угадывая, а каким образом работает вот это или вот это.

Кто такой Вран? Он для них мессия или, собственно, бог? До окончания текста я вообще думал, что Вран — правитель их Долины. Молодые крылья — защитники Долины. Если так, то от кого они её защищают? Почему Предсказателям даны более крутые крылья, чем защитникам Долины? Разве не было бы логичнее сделать наоборот? Охотники, молодые / старые крылья — это разные ранги или две системы, которые друг с другом вообще никак не связаны?

Ну и самый главный минус сюжета — собственно книга. Я весь рассказ ждал описания, что же за “мудрость Врана” она в себе скрывает, что народ аж жить без неё не может. А единственное, что даёт мне текст это что книга рассказывает об “удивительных событиях далёких земель” и что она постоянно меняет своё содержание.

Может из этого и мог получиться хороший рассказ, несмотря на весьма примитивную фабулу, но реализация в виде отсутствия какой бы то ни было конкретики в центральном для всего рассказа образе книги, делает историю слабой, в лучшем случае — на разок.

Декабрина

Недоумение — вот всё, что осталось после текста.

Авторский язык пытается в юмор Стругацких, как мне показалось, но исполнение отдаёт дешевизной массовой литературы. Говорящая на чистом русском инопланетянка, которую зовут Магомед, — неплохой образ, если к нему как-то подвести. Здесь подводка прям вот отсутствует. То же самое и с остальным юмором в рассказе, к сожалению. “Самопровозглашённый водитель”, “странно корчащийся пассажир” и “полоумный зритель” — это ну очень плохо.

Из хорошего — нет нагромождения образов и описаний, и рассказ был бы понятен в своей мысли, если бы автор удосужился его как-то закончить. А так — что в итоге случилось-то? Яков заслужил такую участь или нет? О чём был его первый роман? Он действительно плохой писатель или его самокритика избыточна? Я ничего не понял и автор, кажется, тоже.

Доклиан

Автор создал отличную атмосферу, уследить за которой было почти невозможно.

Действие рассказа я наблюдал как будто находясь за стеклом огромного аквариума — изображение искажается, звуки почти не доходят до слуха. Если сравнивать с кинематографом, то это если бы двухчасовой фильм главных героев снимали исключительно крупным планом — и не из-за того, что так задумано, (как в “Молчании ягнят”) а потому, что камера сломана.

Вот такое предложение — “Замытые наплывающим сном мысли о том, что он всё же увидит более уродливого Олови и задаст ему волнующие вопросы”. Не одному ведь мне кажется, что оно не закончено? Хочется чего-то по типу “Замытые наплываюшием сном мысли... бередили голову Марка, делали его забытье беспокойным”. Но этого нет.

Ещё такая ситуация — “Лёгкие Олави коснулись изменения”. Ч-т-о? Это как будто нейросеть написала.

“Ожидая конвой”... “Вспоминая строки”... “Подёргивая ногой”... Это начала трёх предложений, идущих ПОДРЯД, Карл. Такого деепричастного оборотизма себе даже Лев Николаевич не позволял.

И это всё встречается в тексте постоянно.

Очень часто одно предложение разбивается на два, и это ничем не обосновано. Или, например, сначала главный герой слышит “затихающее эхо” голоса Виктора, и буквально после следующей же фразы Виктора автор пишет — “Продолжал Виктор, глядя Майку в глаза”.

Сам сюжет — хорош. Даже на уровне некоторых историй Харлана Эллисона. Мне понравилась концовка и экшен. Мне понравились натуралистичные и подробные описания. Но это требует жесточайшей вычитки и множественных правок. А то так себе и мозг поломать недолго.

Мирный договор

Рассказ-погремушка, обрастающий интересом только в контексте конкурса. Главное, на что ставил автор — обыгрыш основных тем. Получилось, как мне показалось, стандартно. Сто одна причина, связанная с некоей книгой — есть. Медленный яд — есть. Дилемма заключённого также присутствует, причём — в наиболее интересном виде, завершает историю. Но вне конкурса концовка будет выглядеть ниочёмной, недожатой, как и весь рассказ.

Из хорошего — живые диалоги. В остальном — вообще в никуда.

Проблема игрока нулевого уровня

Вот уж точно проблема.

Язык разговорный, но без кринжатины, понравился (кроме “кивнул головой”; реально ложка дёгтя в бочке мёда). Главный герой заинтересовал, обратил на себя внимание, в хорошем смысле.

Странность в сути рассказа. В чём проблема-то? Если их будут пытать, какую они “информацию” расскажут? “Знания нужны, хотя бы крупицы знаний”, как правильно замечает главный герой. А про какие знания в данном случае идёт речь? Остальные игроки начнут доносить друг на друга, что, мол, он вот реальность роняет? Так у СОР-а уже есть приборы, которыми они игроков проверили. “То есть, вы что нам предлагаете, предать кого-то из наших, чтобы вам жилось спокойней?”. А где здесь предательство? Когда с реальностью какую-то дичь проворачивают, вроде как, не только СОР-у должно быть плохо. Я, может, чего-то не догоняю, (и тогда неиронично хочу объяснений) но для меня здесь проблемы никакой нет. И, соответственно, смысла рассказа — тоже.

С(т)ранные дела

Я прям не знаю даже, что говорить.

Задумка с вышедшим из-под контроля ИИ в том виде, в котором она присутствует в рассказе — банальна. Что такое Игра? Какие проклятья с помощью зеркала? За какой главная героиня поводок не потянула, чтобы спасти свою дочь???

Я весь рассказ прочитал с чувством полного дисконекта. Прям тотальнейшего. И главная героиня не помогала. Постоянно вся в соплях, слезах, хочет “сдохнуть”, пытается успокоиться, но не может — если автор хотел сделать образ бесящей истерички, у него получилось; если я должен испытывать к ней какие-то чувства — увы.

Какие у них были изначально отношения с дочерью? Почему именно с ней начал вести диалог Аналитик? Мне остаётся только руками разводить.

Серёга Васильев, писатель

Так, почему в названии нет “3D”??? Первая вещь на исправление.

А если серьёзно, из рассказа прям конфетка может получиться, если в нужных местах расставить акценты.

Вот, допустим, библиотека в снегу — отличная локация. Удручает, что её так мало в рассказе, я бы её вообще центральной сделал. Этот контраст между холодом и уютным теплом, влага вредящая книгам — хорошие находки.

Сергей — в детстве; Серёга — во взрослой жизни. Это отлично. Но вообще никак не раскрывеется, хотя акцент на психологизме в тексте прямо напрашивается: и главный герой какое-никакое развитие проходит, и отношения между ним и учительницей интересные, и то, что Анька совпадает именем и внешностью с учительницей, и невозможность Серёги опубликовать свои произведения в общий доступ — очень хорошие штуки, от которых ждёшь развития. А его нет.

Основное внимание автор уделил борьбе доброго добра со злым злом. И текст бы только выиграл от большего взаимодействия главного героя и ведьмы, но встречаются они... Да только в конце, по сути.

Куча интересностей, в весьма слабом виде раскрытых в получившейся истории. Автору бы повесть или даже роман написать, с большим упором на психологизм.