Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Sapienti_Sat на форуме (всего: 35 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Царь (2009, последний фильм с Олегом Янковским) > к сообщению |
 Отправлено 20 января 2010 г. 00:10
Dear Eladislao, вы правы. Ноль — слишком. Бездарей — без числа. Но не все из них выгребают из "кассы" то, на что не-нулевые люди могли бы сделать что-то не-нулевое. А ноль, да еще у вора — это, конечно, МИНУС. |
| Кино > Царь (2009, последний фильм с Олегом Янковским) > к сообщению |
Отправлено 20 января 2010 г. 00:08
Перепроверился. Нет, таки fantlab.ru. Но всё больше похоже на surrealism.ru. Потому что один пост (даже при цитировании) с другим не связан ну просто НИКАК. Однако не Элюары. Не Дали. Значит, и не сюрреализм?.. (Или по принципу: "Ляпну, а умники пусть головки ломают"? Но это другим "измом" называется — не обессудьте.) |
| Кино > Царь (2009, последний фильм с Олегом Янковским) > к сообщению |
Отправлено 19 января 2010 г. 21:47
Вас не затруднит эту краткую мысль перевести на русский? Очень хотелось понять, что Вам сказать хотелось, но... |
| Кино > Царь (2009, последний фильм с Олегом Янковским) > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2010 г. 23:37
Не знаю, право, может, Лунгин именно на это и рассчитывал. Ему про историю — а он про "видение художника" (или там совесть, или ее остатки). Но милые мои, дело-то ВОВСЕ НЕ В ЭТОМ! Не надо (да и нельзя!) судить "Царя" с точки зрения истории (Ключевский ли, Скрынников). Надо — с точки зрения КИНО. Есть некий "царь" (предположим, что однофамилец-одноименец Иван-Васильича), есть некая "Раша" (чья-то Раша, абстрактная Раша). Иначе говоря, плюем на историю — и смотрим НА ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. И вот именно-то в рамках ПРЕДЛОЖЕННЫХ САМИМ ЛУНГИНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ фильм его — НИ-КА-КОЙ. Пустышка. Ну напрягитесь, право, переведите действо хоть на планету другую — а фильм все равно ГОВНОФИЛЬМ. Потому что никакой драмы (именно ДРАМЫ!) товарищ Лунгин и не создал. Даже намека на нее хотя бы. Вот за это я и ставлю "Царю" НОЛЬ баллов из 10/5/3 возможных. Я доверчив, аки младенец. Расскажи мне сказку, дядя... А дядя порет херню и путается в трех самим дядей выстроенных кривых соснах... Эх, дядя... Отлучить тебя нахрен от костра, где действительно ИСТОРИИ рассказывают люди раз в двадцать моложе и раз в сорок талантливее... И от доступа к бесплатной госмедведпутмихалковской пленке (аппаратуре, рекламе, и т.д.). ИСТОРИЮ (в смысле, РАССКАЗ) сочини, дядя, а? Потом уж (если хоть на копейку получится) и об истории поговорим в рамках тех же Ключевских, Соловьевых да Скрынниковых. SHIT-MOVIE. MERDE-CINEMA. И одновременно страшновато: да как же МАЛО нашему зрителю надо, чтобы от ЭТОГО аж такую СОПЛЮ, расчувствовавшись, пустить! |
| Музыка > Кто что слушает? > к сообщению |
Отправлено 8 января 2010 г. 16:12
Во граде святого Петра. Но ОЧЕНЬ штучно. 
|
| Музыка > Кто что слушает? > к сообщению |
Отправлено 8 января 2010 г. 01:09
Правильной дорогой идете, товарищ! Я всю новогоднюю ночь орал (вместе с караоке) "Sweet Home Alabama". Под утро стали подпевать соседи. А потом пришли и умолили записать. Так шта... |
| Кино > Царь (2009, последний фильм с Олегом Янковским) > к сообщению |
Отправлено 8 января 2010 г. 01:05
А "Наши" (или "Ваши"?) — это кто? Я не шучу — я понять пытаюсь.
Ну, это вы зря. Свято место пусто не бывает. ВЕЛИКИЕ актеры и режиссеры — да, вымерли. А доСТОЙНЫЕ (т.е. стоящие по той или иной сетке) — никуда не девались. И тарифные ставки на месте, и премии друг для друга специально придумывают.
Безусловно. Если понимать под "замечательный" то, что НАДО ЗАМЕТИТЬ. Заметить, как вам под видом хвилосовско-гисторичестого шедёвра подсовывают ВГИКовскую дипломную работу. Говно ТОЖЕ НУЖНО АНАЛИЗИРОВАТЬ. Дабы отличать его от... Ну да, от НЕ-ГОВНА! |
| Кино > Царь (2009, последний фильм с Олегом Янковским) > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2010 г. 00:54
Простите, господа (и дамы, естественно), всех предыдущих постов не прочитал (много их). О фильме... Да нет никакого фильма. И дело не в Грозном (историческом или мифическом). Дело в том, что в фильме должен быть, как ни странно, СЦЕНАРИЙ. Которым здесь и не пахнет. Я уж писал на паре форумов, что сценарий (т.е. якобы) прост, но хитер. Писался на бумажной ленточке примерно так: ЦАРЬ: Всех показню! Смерды... Изменники! (Дико вращает глазами.) МИТРОПОЛИТ ФИЛИПП (усталым голосом Янковского, которому вся эта мурдя осточертела): Будь милосерд, царь. Не вели казнить, вели миловать... ЦАРЬ: Всех показню! Смерды... Изменники! (Дико вращает глазами.) МИТРОПОЛИТ ФИЛИПП (усталым голосом Янковского, которому вся эта мурдя осточертела): Будь милосерд, царь. Не вели казнить, вели миловать... ЦАРЬ: Всех показню! Смерды... Изменники! (Дико вращает глазами.) МИТРОПОЛИТ ФИЛИПП (усталым голосом Янковского, которому вся эта мурдя осточертела): Будь милосерд, царь. Не вели казнить, вели миловать... И так далее. Пишется все на ленточке, после чего концы ее сворачиваются на 180 градусов и... получается лента Мёбиуса. И фильм может быть 20 минут (ох, как бы я был благодарен Лунгину...), или 2 с лишком часа (что он и сделал), или 20 часов (дать ему Ленинскую премию за то, что не зашел АЖ ТАК далеко) — и т.д., и т.п. Проблема у некоторых возникала с жанром. Но его-то определить несложно. Даю варианты: Говнофильм. Copro-movie. Срань-кино. Паша, а нащот пенсиона как? Варианты можно (и нужно) множить. |
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 03:57
Умоляю, перечтите мой пост еще раз. О космополитизме там и четверти слова нет. Вы знаете, что в США означает (в политкорректном языке) color-blindness? Если да, то из какой такой логики вы мне вдруг Ремарка рекомендуете? Если нет — то... о чем вообще разговор? Эдак можно и о спиритизме потолковать, ежели не спится. |
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 03:32
Справедливо. Отделяем. Я в таком разе голосую за "Другое" (в списке есть и такая графа). Потому что всё остальное ("не-другое") уж больно детсадом отдает. А я из него еще когда с красным дипломом выпустился. |
| Другая литература > Кто для Вас является писателем - интеллектуалом? > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 03:21
Именно. Потому что по всем трем фамилиям я с вами согласен полностью. Прекрасные писатели — но... интеллектуалы? Но и с терминами — поди определись. Ведь скажу я "Гессе" или "Томас Манн" — и, скорее всего, вы согласитесь. Без всяких уточнений по части терминологии. То есть, имеется и некая интуитивная составляющая. Но начинать саблями махать без даже исходного мини-терминчика — нет, порубаем друг друга в капусту, а интеллектуала искомого так и не выловим... |
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 03:16
Принято, стёрто и забыто. Хотя тут — и в шутку, и нет — такая путаница с терминами... Я вот говорю о себе: расиалист. "Это что за зверь?" Да вот, очень просто. Своя семья ближе, чем соседская. И город свой (а тем паче деревушка) — тоже как-то роднее того, что за тридевять земель. И язык. И народ. И РАСА. Не отказывая в таком же праве представителям любой другой расы. Рубашка, в конце концов, у каждого своя. А то недолго и до американского маразма с color-blindness (дальтонизмом, то есть). Там это за оооочень большое достоинство считается. 
|
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 03:12
Да, только чего? Полонизированного суржика? К польскому языку отношусь с любовью — тут и кровь, и знание его с детства, чтобы, не дай Бог, в полонофобии не заподозрили, как давеча в расизме. Но суржик есть суржик. И французский прекрасен, и нижегородский достоин. А вот коктейль из этих двух... Непитейное пойло. Вот так и там. У тех "носителей". |
| Другая литература > Кто для Вас является писателем - интеллектуалом? > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 03:06
Да и не только сегодня. По этому поводу еще древние греки сколько бород друг другу повыдергивали. |
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 03:03
???????? Это ж с какого, как говорят на югах, "пэрэляку"? Модный лэйбл на все, что либо непонятно, либо почему-то не нравится? |
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 03:01
Езживали. Там-то "щирые" и обитают в большинстве. Вам не странно, что "столицей" украинского духа народного самопровозгласилась область, которая за все века и независимой-то практически не была? И я не только о "клятых москалях" — с теми во Львове и вопросов нет. Я хоть о названии города. И Львув (czholem, panowie!), и Лемберг (Австрия), и Львов (от же ж кляти москали!) — и вот Львив. На пока... Нехай соби граются. Только б без крови. |
| Другая литература > Кто для Вас является писателем - интеллектуалом? > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 02:51
1. Насчет самовыдвижения — чур-чур-чур! У нас работа простая. 2. Коэльо я никоим образом не привел выше, как ВАШЕГО выдвиженца. Похоже, касательно этого мошенника от "псевдозауми" у нас мнения совпадают. Вы бы могли видеть, что его творческий "труп" я на вашу шею повесить и не пытался. 3. Но честно говоря, разговор (не между нами только) достаточно бесплодный. Пока не определимся с терминами. Попытки были. Не слишком помогли (может, и были не слишком удачны?). Так и попали в интеллектуалы все, кто форумчанам на память пришел. Да иначе оно и быть не могло... (И не к ночи помянутый Коэльо, и Эко, и "прозаик-по-жизни" Элиаде, и Сэлинджер, и Булгаков... Хорошо еще Акунина до кучи не сунули. Это, как вы понимаете, я вовсе не вам адресую.) |
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 02:43
Бог с вами! У вас ведь не только язык, но и исконные носители его еще остались. А украинский язык — какая сказка! Песня! (С носителями, правда, серьезная проблема — помимо карикатурных "щирых".) А у нас, в Великороссии — носителей уж нет, а язык... Господи, кто б то Останкино срыл к той самой бабушке, со всеми обитателями... PS. Когда беру трехтомник сказок Афанасьева, всегда хватаюсь за те, что изложены по-белорусски или по-украински. Бог ты мой, какая же музыка! |
| Другая литература > Кто для Вас является писателем - интеллектуалом? > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 02:36
Конечно, халтурка (правда, для души скорее). Конечно, на стороне (и более того, в возрасте несколько сопливоватом). И уж, конечно, ОДНОЗНАЧНО характеризовать Элиаде как писателя — тоже весело. Остается найти студенческие стихи Карла Густава Юнга. А уж ящичек мы для него по этой части сыщем.
|
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 02:30
Н-да... Не прост вопросец. Ну, во-первых, сердцем (от него логики не потребуешь, верно?). Во-вторых, тем, что... осталась земля-заповедник — и кое-что из народа заповедного (которым когда-то мы все были). Спокойная универсальность бытия. Красивый и очень богатый язык. История, которую украли — но в истерике никто не бьется. Не знаю. Ну вот просто сердцу радостно, что есть еще такой заповедник. Сужающийся и исчезающий, аки Беловежская пуща... (Наши зубры вместе с нами вымерли. Ваши — еще там и сям бродят.) |
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 02:25
Чистокровка. Не верите — поговорите с коневодами, собаководами и проч. Даже у четвероногих биография (генеалогия) чего-то, да весит. Да оно и вообще полезнее для здоровья, когда мухи — отдельно, а котлеты — отдельно. |
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
|
Отправлено 27 декабря 2009 г. 02:16
Вопрос о фантастической (т.е. в суровой реальности не существующей) расе? Что ж, тогда я на стороне Homo Sapiens, точнее, кроманьонской (европейской, если угодно) ее ветви. И, если еще Уже — на стороне исчезнувшего народа восточных славян: велико- (не в плане "Старшего Брата"), мало- и белоруссов (у которых даже старинное гордое название "литвины" и то жмудь уволокла). Чтобы если и не пресечь, то хотя бы сузить поле возможных дискуссий (дай Бог, не перепалок), оговорюсь: речь об изчезнувшей РАСЕ (не языках, на которых говорили ее представители). То же относится и к нашим славянским предкам. |
| Другая литература > Кто для Вас является писателем - интеллектуалом? > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 02:08
Автобиографическую (и вполне юношескую) прозу типа "Роман близорукого подростка" сюда же? Ранние модернистские опыты (при всей его влюбленности в Бальзака) — сюда же? Если бы оно было так, ну что ж, имели бы еще одного полузабытого (и не слишком плодовитого) прозаика из Восточной Европы. И все-таки Элиаде (слава Богу) проходит не по ведомству румынской прозы... |
| Музыка > Кто что слушает? > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 01:54
У них есть и живой, совсем не "древний" DVD, где, среди прочего, играются, конечно, целые КУСИЩИ из "Таркуса". Концерт где-то самого конца 1990-х. Лейк располнел, остальные — просто как со старых обложек спрыгнули. А что делает Палмер с ударными!!! Фан-тас-ма-го-ри-я!  (Уточнил: 2001 год!) Но и, конечно, музыка в целом — как МЫСЛЬ. (Не "интеллектуальная", а онтологическая — когда "всем существом".) Поразительные ребята. Открываешь, слушая, всё новые и новые пласты. В этом смысле (при всей несхожести стилей) настолько же космически-"матрешечны" разве что Led Zeppelin... |
| Другая литература > Кто для Вас является писателем - интеллектуалом? > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2009 г. 01:44
Кгм... Неплохо бы и знаний — в собственной... ну да ладно. Элиаде — писатель??? У него наберется ранних опытов прозы страничек на сотню. И ДЕСЯТКИ томов совсем, СОВСЕМ не прозаических работ. Кстати, пользуясь вашим критерием (наличие того самого в том самом — а кто же даже себе признается в отсутствии того самого в том самом?), чаще всего в интеллектуалах числят махрового рассчетливого мошенника Коэльо. Да, собственно, и Умберто товарища Эко. В английском, кстати, есть симпатичное выражение: Something for the poor (т.е. что-то для неимущих — буквально "суррогат"). Присмотритесь к бульварнейшему Дэну Брауну. Это ведь... Умберто Эко. For the poor. |
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Питер Блэтти. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 октября 2009 г. 21:17
Того самого Джона Донна, чьи стихи (поразительные стихи) стали эпиграфом к роману Хемингуэя "По ком звонит колокол". Строки эти стоят того, чтобы перечитать их (и снова перечитать, и снова...): Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если Волной снесет в море береговой Утес, меньше станет Европа, и также если смоет край Мыса и разрушит Замок твой и Друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол; он звонит и по Тебе. |
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Питер Блэтти. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2009 г. 12:03
Да и снял фильм — тоже сам. (И, кстати, сыграл небольшую роль одного из пациентов этой армейской психушки.) А за вашу мини-рецензию творчества Блэтти — большое спасибо. Ни добавить, ни убавить. Я подписался бы под каждым словом. 
В том-то и беда, что его, Блэтти, упорно суют в "жанровую нишу". Хорошо хоть Достоевского в "детективщиках" не числят (по "Преступлению и наказанию" и "Карамазовым").  Вы очень верно написали: ЧТО противопоставить Злу? Персонифицироваться-то оно может как угодно. Зло (внутри, не извне) спалило душу полковника Кейна, сделав его убийцей ("Killer" Kane) и позже безумцем — а в результате (через самопожертвование) он обретает дорогу и к спасению, и к едва ли не святости. То же и с отцом Каррасом. Ведь для него на кону, как оказалось, была не только жизнь девочки, но и собственное неверие, собственное отчаяние. И он победил. Да, снова, ОЧЕНЬ дорогой ценой — но такая уж игра...Нет, Блэтти — далеко не "пляжное чтиво". |
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Питер Блэтти. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2009 г. 00:03
Блистательный писатель. Романы его со стилистикой газетного репортажа (заурядного или гениального) не имеют абсолютно ничего общего. Прекрасно прописанные характеры, глубокие и провоцирующие мысли о вере, неверии, Боге, дьяволе, человеке (которые чаще всего озвучивает далекий и от веры, и тем более от католицизма лейтенант Киндерман — и как же фантастически здорово его сыграл в фильме Ли Джей Кобб!) — серьезное чтение, которое миллионные тиражи никак не делают бульварной литературой или поп-чтивом. "Легион", кстати, на мой непросвещенный взгляд, глубже "Экзорциста" (т.е. ЕЩЕ глубже). Фильм же остается (по всем опросам: зрителей, критиков, КАССЫ) одним из лучших за всю историю кино. Уж в "золотых 250 лентах" IMDB он остается неизменно. Да и с дилогией та же история. Переиздается вот уже более 35 лет — и ничего. Читают — и перечитывают. Просто потому, что — литература. В отличие от кровавых жанровых пустышек, имя которым — вот уж действительно — легион... ОЧЕНЬ хорош и глубок был короткий роман "Девятая конфигурация", а еще лучше — фильм с тем же названием (снятый самим Блэтти). На русский, увы, не переводился. (Роман, то есть.) Впрочем, и фильм мимо прошел. (Я его по всему Интернету года два ловил. Поймал, конечно. )
|
| Другая литература > "Роза мира" Даниила Андреева, кто ЭТО читал??? > к сообщению |
Отправлено 2 января 2009 г. 09:05
Согласен полностью. Тема действительно очень деликатная. И всегда есть опасность "впустить в себя" андреевский трактат полностью — реальная опасность. То, что многое в книге "надиктовано" — несомненно. Но в христианстве существует caveat, высказанный еще апостолом Павлом: о необходимости различения духов. Так вот и получилось, что, может быть, и 90 процентов андреевских откровений близки к правде, но вся "изюминка" (задача "диктовавших") сводится как раз к почти незаметным при жадном прочтении 10 процентам лжи. Интересно, кстати, что именно на апостола Павла Андреев и обрушивается. Старинное, почти древнее оружие в борьбе с христианством: объявить его "паулианством", т.е. деянием рук "не в меру рьяного апостола". Даниил Леонидович в эту мышеловку попался — и сам того не заметил... В общем, еще раз повторю, что полностью согласен с этой мыслью Сат-Ок: деликатная тема. Очень деликатная. |
| Кино > Лучший фильм известного актера > к сообщению |
Отправлено 1 января 2009 г. 22:19
На радость — несомненно. Но насчет реанимации — с точностью до наоборот. Это ведь Кайтел вложил личные деньги в проект нахального киномана под названием Reservoir Dogs. Вот так и взорвалась водородная бомба. (В "Псах" он был, кажется, Mr White? Во всяком случае, его УЖАСАЮЩИЙ скулеж, как раненного пса, за секунду до того, как полиция ворвется в гараж — и с пистолетом у глотки Тима Рота, который только что признался, что ОН был "засланным казачком" — это horror. Настоящий ужас человека, вселенная которого рухнула в какие-то тридцать секунд...) |
| Кино > Лучший фильм известного актера > к сообщению |
|
Отправлено 1 января 2009 г. 21:56
Ну, тогда уж добавлю своего любимца. Harvey Keitel — "Bad Lieutenant" Абеля Феррары. Де Ниро (друг Кайтела) считает его самым большим актером современного кино. (Да они и снимались вместе не раз.) Но именно эта роль — НОКАУТ. (Конечно, "Бешеные псы" и т.д. — и все равно.) Просто почему-то Кайтел остается в тени... А ведь актер — ОГРОМНЫЙ. |
| Трёп на разные темы > Как вы относитесь к чрезмерному употреблению заимствованных слов? > к сообщению |
Отправлено 29 декабря 2008 г. 18:37
ОЧЕНЬ верное замечание. Причем уже к иноязычным словесам не относится. Масса таких изувеченных некогда-русских слов-фраз-выражений... "Озвучить..." Ну право, что это за ХРЕНЬ? "Вчера министр Х. озвучил..." ЧТО озвучил? Мультфильм? Депардье он озвучил в дубляже? Ах, он просто МЫСЛЬ свою (кривоватую вполне) ВСЛУХ произнес! Так что случилось с простым русским "сказал"? "Заявил"? "Высказался", в конце концов? И еще словцо "ровно"... Нет, нормальное русское слово. Отсюда и туда — ровно два километра. Но... Но ведь слышишь: "Я ровно это и имела в виду". "Ровно об этом я и хотел сказать". Убивать хочется. А что случилось со словом "именно"? Вот это, на мой взгляд, гораздо гаже иноязычных вкраплений. Когда берут нормальные русские слова — и выворачивают их... даже не на изнанку, а черт же его знает, куда... |
| Трёп на разные темы > Как вы относитесь к чрезмерному употреблению заимствованных слов? > к сообщению |
Отправлено 29 декабря 2008 г. 18:31
Абсолютно, до запятой с вами согласен. И противоестественность несомненная, и такая, которая отражает тот самый хаос, что и в головах наших, и в душах... Но, впрочем, все приходит в норму. Особенно с глянцем. Ведь за глянцем 2000-2008 гг. идет, ни много, ни мало, год 2009-й... 
|
| Трёп на разные темы > Как вы относитесь к чрезмерному употреблению заимствованных слов? > к сообщению |
Отправлено 29 декабря 2008 г. 17:51
"Тизер" вообще-то термин из кино-теле-сценарного языка. Допустим, начинается ТВ-фильм. Закручивается сцена, эмоции (зрительские) на пике... И вот теперь — титры. Понятно, почему (особенно в ТВ-фильмах и сериалах). Каналов — немеряно. Зритель остановился на вашем. И вот тут его надо ТИЗЕРОМ взять за рога (чтобы он за пультом не потянулся). А раз мы его за рога взяли — он и титры потерпит, и рекламную паузу... Нормальный технический прием. (Но по-русски — не ДРАЗНИЛКОЙ же его называть?  )
|
| Трёп на разные темы > Как вы относитесь к чрезмерному употреблению заимствованных слов? > к сообщению |
Отправлено 29 декабря 2008 г. 17:45
 Отлично! И ведь по-русски АБСОЛЮТНО понятно! Т.е. немножко ВБОК от темы. Ух! Велик могучим русский языка! Они нам свои сиквелы, приквелы, шмаквелы — а мы им, чтоб мало не казалось, ВБОКВЕЛ!И скиснут враз, неруси... |