Супер рассказ! А теперь вместо слова

Автобиография представляет из себя полноценное произведение полное юмора. Она будет интересна любому читателю, знакомому и не знакомому с творчеством Горина. Словом, советую всем к прочтению.

Итак, я продолжаю восторгаться творчеством Виктории Ледерман! Подобные книги, на мой взгляд, необходимо читать современным детям. Эти истории с одной стороны наполнены современными реалиями и поэтому должны быть близки и понятны современным детям. С другой стороны, они очень правильные: четко выстраивают иерархию ценностей и демонстрируют хорошие поступки и плохие.

В данной повести мне очень понравился закольцованный сюжет:

Короче говоря, повесть замечательная; советую всем, независимо от возраста.

Для меня это самый сильный и взрослый рассказ в сборнике. Очень точно и тонко передано состояние девочки в ситуации буллинга, её мысли, точнее поток мыслей — очень реалистично и честно. Я считаю, этот рассказ вообще полезно читать в школе в рамках обязательной программы. Рассказ не говорит о том, как бороться или мстить своим ненавистникам. Что более важно, он говорит о том, что жизнь очень сложна и непредсказуема и зачастую неоправданно негативное отношение к другому человеку может превратиться в яму, в которую ты упадешь.

Ещё один замечательный рассказ из сборника! Я, как человек, пять лет проработавший в школе, могу сказать, что это очень реалистичный рассказ.

Какой замечательный рассказ! Немного идеализированный и выдуманный, но он все-таки детский и в этом нет ничего страшного.

Рассказ о том, что глубокие взаимоотношения и поддержка гораздо важнее статуса и внешнего успеха.

Я в восторге от этого рассказа! Я вообще знакома с творчеством Ледерман и оно мне очень нравится. Её рассказы очень напоминают по языку, стилистике, тематике «Денискины рассказы», но естественно антураж современный со смартфонами, интернетом и подобным. Ледерман для меня — это современный Драгунский.

Что касается данного рассказа, то здесь мы видим как гениальный дядя Марат,

Эту повесть я читала несколько раз и постоянно повышала балл за нее. Когда я впервые ее прочитала, я поставила 7. Сейчас, на момент написания рецензии, я ставлю 10. Почему так происходило? Почему мне хотелось вернуться к повторному прочтению?

Вообще повесть вызвала у меня неоднозначные чувства. С одной стороны, я понимаю, за что дали пять лет писателю, но с другой стороны, я все-таки не понимаю, почему наказание оказалось настолько суровым.

Во-первых, необходимо сказать, что неоднозначность моего впечатления вызвана контрастом между формой и содержанием. Что я имею в виду? Действие в повести происходит здесь и сейчас в реальном месте: СССР, Москва, Арбат и т.д. То есть повесть написана в реалистическом стиле. Герои общаются на нашем языке. В тексте упоминаются исторические личности (Усатый — Сталин, Вертинский, Лещенко). Действительно создается впечатление реальной действительности, и я бы не удивилась, если бы зарубежный читатель мог именно так воспринимать советскую действительность — как абсурдную, бессмысленную, со странными и чудовищными распоряжениями. Таким образом, я вижу как можно осмыслить это как клевету (это примерно то, в чем обвиняли автора — Статья 70. Антисоветская агитация и пропаганда).

Однако во-вторых, содержание повести удивительное. Проблемы, которые ставятся в повести, актуальны сейчас и будут актуальны всегда, если конечно человечество не перейдет на какой-то иной уровень мышления и осознанности. Итак, над какими вопросами и идеями я задумалась:

1. Доверие к человеку и людям, можем ли мы доверять ближнему своему? С точки зрения повести оказалось, что нет. И я с этим согласна. Несмотря на попытки со стороны государства стабилизировать общество и сделать его подконтрольным, я на самом деле могу доверять лишь крохотной группе близких людей.

2. Далее — конечно же ответственность за свои действия в отношении зла, творящегося на глазах. Если я могу помочь или предотвратить, должна ли я это делать? Всегда ли я это делаю? Не всегда, не всегда хватает душевных сил гнуть свою собственную нравственную линию.

3. Затем, можно ли так ненавидеть человека, что его убийство является решением проблемы и вызовет душевное успокоение? Герой так не считает, да и я тоже.

Итак, если не считать того факта, что Даниэль напечатал повесть заграницей в обход советской цензуры, что уже является серьезным нарушением и вызывает вопросы, я думаю, что его повесть не вызвала бы того государственного отторжения, если бы действие происходило в другом месте или в другое время. Эта повесть действительно очень глубокая и заставляет задуматься над нашим отношением ко всем и к каждому, но привязка к реальному государству с реальной идеологией и определенным отношением к искусству, делает повесть действительно похожей на злостное описание советской действительности. Я уверена, что только в этом ошибка автора, если конечно считать, что заключение — это трагедия жизни. Если считать заключение, как крайне необычный жизненный опыт, то повесть хороша в таком виде. Как говорится, из песни слов не выкинешь.

Очень поучительная сказка. Заставляет задуматься над собственным отношением к близким людям.

Какая великолепная сказка! Это такая большая прозаическая басня с моралью. Как говорится, жизнь — это не репетиция жизни, а сама жизнь. Нет времени и возможности что-то исправить, сделать другой выбор. У нас нет лишнего времени, чтобы заново пережить жизнь, поэтому дорога каждая минута, каждое мгновение.

Я закончила школу 18 лет назад, но прекрасно помню, как мы изучали творчество Астафьева на уроках литературы. Помню, скорее, не благодаря замечательным учителям, а благодаря потенциалу астафьевского творчества. Некоторые тексты с детства врезались в память, даже может быть не сами тексты, а именно впечатления, которые они заставили получить и эмоции, которые они заставили пережить. Астафьев относится именно к таким писателям, поэтому я настойчиво советую читать его вместе со своими детьми, даже если они уже подростки; изучать и знакомиться с его творчеством. И я точно знаю, что я не одна такая. Рассказ «Васюткино озеро» сохранился в памяти еще ряда моих знакомых.

Рассказ читается на одном дыхании, потому что Астафьев смог достичь практически идеального баланса между сюжетностью и созерцательностью. С одной стороны, сюжет развивается стремительно строчка за строчкой, с Васюткой все время что-то происходит: он выживает, что-то находит, ищет пути, знакомит нас с мудростью своего деда и отца, которую вспоминает в форме советов или даже законов таежного выживания.

С другой стороны, на протяжении всего чтения перед глазами вырисовываются картины леса, озера, реки, самого Васютки, других деталей. Астафьев пускает нас в сознание мальчика и иногда мы узнаём, о чем он может думать в моменты отчаяния и безысходности — это достигается благодаря лаконичным, но точным и высокохудожественным описаниям реальности. Благодаря такому описанию можно сделать паузу, остановиться на одно созерцательное мгновение, оглянуться вокруг и дальше погрузиться в сюжет.

Вердикт: читать обязательно!

Вроде как всё при рассказе: заставляет задуматься о том, как меняется наше восприятие мира; язык понятный; интересный образ главного героя, создающего мир заново, таким, каким он захочет его видеть. Много мыслей навевает рассказ... Но как будто чего-то не хватило, поэтому 7.

Замечательный рассказ! Смешной и насыщен кулинарными и технологическими подробностями, так что получилось очень поучительно — как с точки зрения приготовления еды, так с точки зрения ответственного отношения к труду и осознанного отношения к жизни.

Вот чем мне нравится Пелевин, так это тем, что его как минимум всегда интересно читать (лично мне, конечно же, и не в счет «Путешествие в Элевсин», к которому пока не прикасалась). Я очень люблю тексты такого типа, а именно: легкий слог, интересный сюжет, захватывающее действие и многоуровневая система смыслов. Пелевин будет интересен людям с разным уровнем просвещенности и просветленности. Поэтому эту повесть must read.

Меня больше заинтересовал вопрос ценности знания и его роль во внутреннем (а как это оказалось в повести — в физическом) освобождении, несмотря на то, что опасности и трудности никуда не денутся. Тот, кто обладает знанием, тот свободен в своем выборе; тот, кто им не обладает, будет зависеть от неких внешних сил (СМИ, религия и т.д.).

Прелестный микрорассказ! На самом деле много историй было посвящено этой теме, она не нова, но как лаконично и без лишних деталей Фармер передал всю суть!

После прочтения романа «Даниэль Штайн, переводчик», я поняла, что Людмила Улицкая занимает заслуженное особое место в русской литературе. После этого я решила заняться её библиографией, и следующим произведением оказалась «Сонечка».

Так и хочется вместе с посторонними людьми, то есть с друзьями, осудить изображённый любовный треугольник и с сочувствием посмотреть в спину, проходящей мимо Сонечки. Но нужно ли и действительно ли это совершенно неприемлемый вариант построения отношений?

Думается мне, что корень мотивов поведения кроется в исторической, в узком и широком смыслах, ситуации, в которой находятся герои. Куда Сонечка без своего мужа? Можно ли вообразить такую жизнь? С трудом. А как же Яся, о чьей трагической судьбе Сонечка догадывалась? Если была возможность ей помочь, то Сонечка непременно видела это своим долгом...

Задаваясь вопросами об альтернативной судьбе героев, в тексте находишь, если не ответы, то по крайней мере пищу для размышлений, и понимаешь, что жизнь складывается именно так, а не иначе, и то, что мы имеем сейчас, было когда-то каким-то образом заложено. И если человек, осознанно или нет, шёл по какому-то пути, то он обязательно пройдет сквозь-мимо точки В, и придёт в точку С, потому что она там просто есть.

И в моменты, которые нам кажутся ударами судьбы или испытаниями, понимание, смирение и благодарность — вот те качества, которые демонстрировала Софья Иосифовна на протяжении своей бескнижной жизни. Мудрость заключается не в терпении как таковом, а в понимании откуда все пришло, и принятии.

Но что это такое двадцатилетний книжный наркоз, как не интуитивное постижение самой жизни? Литература — это лабиринты отношений, ситуаций и психологических причинно-следственных связей. Возможно, именно этот факт биографии подготовил Сонечку к дальнейшей жизни, хотя сонечкина жизнь и не похожа на сказку.

Данная повесть вызвала у меня смешанные чувства, поэтому я не могла решить, какую оценку поставить: 7 или 8... Но все-таки 7.

Чувства смешанные потому, что я прекрасно помню, как читала трилогию «Детство. Отрочество. Юность» лет в 10-11. Трилогия меня увлекла более чем, и я прочитала её залпом. Тогда в детстве эта история была одной из самых любимых, и уж точно самой любимой в библиографии Льва Николаевича.

Однако, прочитав историю практически 20 лет спустя, я не испытала подобных восторженных чувств, хотя к литературе для детей и подростков отношусь с большим интересом. «Детство» мне показалось затянутым, нудноватым и перегруженным описаниями. Текст напоминает эскиз психологического исследования детского мышления. Но минусы этого произведения — это так же и его плюсы. Толстой уже в 24 года своим дебютом продемонстрировал умение проникнуть и описать восприятие и мышление ребёнка, мальчика. Я считаю, в качестве дебюта получилось блестяще. И по этому дебюту можно судить о психологическом даровании писателя.

Повесть рекомендую детям возраста Николеньки Иртеньева и около того, а также тем, кто интересуется творчеством Льва Толстого. Остальным, скорее всего, будет не очень интересно.

Замечательный рассказ, но это даже не рассказ, а галерея, где можно познакомиться с полотнами в духе передвижников. На протяжении текста автор проводит нас по старой помещичьей жизни, и каждая зарисовка или лучше сказать полотно реалистично и красиво иллюстрирует особенности быта. Рассказ наполнен запахами, из которых именно запах Антоновских яблок является символом уходящей эпохи и триггером, который вызывает у автора щемящую боль.

Этот рассказ — созерцание, его нужно читать с особым настроением. Он не развлекательный, не драматичный, он ностальгический и наполнен светлой печали.

Повесть не показалась удачной или стоящей прочтения. Я, зная, что эта повесть была написана под впечатлением от работы Замятина в Англии, надеялась, что автор покажет через характеры «английскость», «британскость», однако, если в этой повести заменить главных героев на российских обывателей и немного поменять антураж, в общем-то ничего не изменится. Если отвлечься от моих ожиданий и взглянуть на историю в общем, то история небезынтересная, но и не обязательная.

Поэтому за саму историю — «7», но за повесть в целом с учетом моих чаяний — «6».

Жуткий рассказ.. Вот она, цена революции и недовольства существующим режимом — выживание и естественный отбор. Да, выживут физически и морально сильнейшие, но на каждую силу найдётся противосила, и в итоге всё превратится в хаос, анархию и физическое уничтожение.

Рассказ актуален и сто лет спустя: достаточно вспомнить деятельность некоторых иноагентов в нашей стране. Тем, кто поддерживает таких, нужно прочитать данный рассказ.

Ох, сложно писать рецензию на эту повесть. Это тот случай, когда текст читается на одном дыхании и подмечаешь каждое слово, выражение, описание, потому что язык повествования сочный, рельефный, невероятно живой. И из-за этого все герои выглядят утрировано и гротескно, но вместе с тем живо и реалистично. Будто сам присутствуешь во всех описанных ситуациях, переживаешь, злишься, или даже приходишь в ярость от некоторых поступков и помыслов. Так писать надо уметь. И талант Замятина стал для меня открытием, колоссальным открытием. Как глубоко, ярко, выпукло он преподносит героев и характеры.

Но вместе с тем эта повесть и мир, изображенный в ней, бросает в дрожь: ни одного положительного героя... конечно, многие второстепенные герои где-то проявят добродушие и участие, а где-то злобу и мягкотелость, но главный герой — чудовище, иначе не скажешь. Ни одного обнадеживающего поступка за всю повесть, не считая его мыслей и совести, которая вроде как пытается его образумить, но Анфим Барыба, сильный человек, эту самую совесть заталкивает поглубже, чтобы жить не мешала.

Повесть закончилась. Что я должна вынести из повести? В повести нет решений, есть поставленная проблема — мелкие люди, застрявшие в своих заботах, которые не хотят из этого болота выбираться; становление героя не через труд и мастерство, а через халяву и легкие деньги. В конце мы видим устроенную оболочку (положение, деньги, карьера), но человека внутри нет. «Будто и не человек шел, а старая воскресшая курганная баба, нелепая русская каменная баба». И наказанием для него является душевная боль и страдание.

Книга оставила неоднозначные впечатления. С одной стороны, я прочитала её очень быстро, она затягивает, от неё невозможно оторваться. Но с другой стороны, несмотря на то, что я имею некоторые общие представления о репрессиях и сталинском времени, я не верю, что то время было категорически беспросветным и несчастным. Я всегда с недоверием отношусь к книгам, которые именно так изображают действительность тридцатых.

Кроме того есть ещё несколько пунктов из-за которых моя оценка снижена. Книга начинается с реалистического отображения действительности; затем появляются сказочные элементы, например, говорящие птицы; затем действие приобретает сюрреалистический характер и в конце возвращается к реализму. Сюрреалистическая часть довольно запутанная из-за того, что метафора одиночества, произвола и брошенности приобретает реалистичный характер; и эти две картины мне сложно было совместить друг с другом.

Я не знаю, насколько эта книга будет интересна детям. Половина книги окутана кафкианским сюрреалистическим безысходным мраком, а Кафку и во взрослом возрасте не всегда хватает душевных сил читать.

Я бы посоветовала эту книгу тем, кто заинтересован в знакомстве с субъективным отражением сталинских репрессий, так как субъективный взгляд не менее интересный, чем объективные исследования.

Не могу эту книгу никому посоветовать не потому, что она бездарная, а потому, что ну уж очень она простая. На каждой странице куча клише. Хотя читается легко. Эта книга, как сериал «Букины» или «Универ» — почему бы не прочитать для расслабления или отдыха мозгов?

Во-первых, я не могла оторваться от книги, и мне очень хотелось узнать, чем всё закончится. Меня книга увлекла, несмотря на вроде как свою детскость.

Во-вторых, в книге великолепно сочетаются юмор, драма, грусть, фольклор, бытописание, логика, антилогика... Но несмотря на такую эклектику, всё дополняет друг друга и находится в гармонии.

Книгу можно посоветовать тем, кто любит сказки, забавные истории, лёгкое чтиво. Хотя лёгким его трудно назвать. По мере чтения я вспоминала своё детство, своё то мироощущение, и книга задевала струны моей души, иногда я ностальгировала.

В общем, рекомендую.

Какой замечательный рассказ. Я бы сказала — вкусный и запашистый. Тут тебе и колбаска, и хлеб, и конфеты, и водка, и еловая хвоя. И язык повествования радует: сразу вырисовываются типажи, объемные и аутентичные.

Вообще я рекомендую сказки Телешова — они очень талантливо написаны.

Это очень странная книга, на мой взгляд. Странная, потому что я не понимаю, для какой целевой аудитории она написана.

С одной стороны, повествование ведется от лица мальчика примерно 8 лет. Он учится во втором классе, и на улице стоит осень. Нам показывают мир его глазами. Мир полный суеверий, опасностей, взрослых ребят и иногда невозможности постоять за себя. Мир, в котором родители стараются сохранить брак и свои отношения, стараются пережить сложные моменты и проявлять понимание и помощь. Однако образ отца крайне странен. Отец — это тот же самый ребенок, да еще с расшатанной нервной системой, который все не может слезть с шеи своей жены и не может понять, кем он хочет стать, несмотря на то, что уже давно вырос. Книга написана простым языков. Форма произведения подходит для детского чтива.

Но с другой стороны, содержание совершенно не соответствует детской литературе. Слишком много мрачности, депрессивности, нестабильности. Книга заканчивается непониманием, как жить дальше.

Детской аудитории книга может не понравится именно из-за мрачной атмосферы, взрослой аудитории книга может не понравится из-за детского взгляда повествования.

Повесть читается легко, быстро, на одном дыхании. Приключения за приключением, а главное вместо удручающей неизвестности всё превратилось в завораживающее будущее с явной надеждой на счастье.

Минусов не мало: от совершенно противоречивого уровня технологического развития огрумов, до довольно стереотипных, плоских героев.

В общем прочесть можно, если нужно скоротать время в длительной поездке.

Отличный рассказ, раскрывающий множество тем и заставляющий о них задуматься — важность чтения инструкций, спесь и высокомерие профессионалов, коварная хитрость начальства: и всё это легко и юмористически описано. Для раннего рассказа — отличный старт!

Сложно писать отзыв на такую книгу... 10 баллов — это минимальная оценка, которую я могла бы поставить. Книга меня увлекла, захватила и не отпускает. Хотя может это Дом впустил меня и стал местом, которое мучительно было покидать и куда хочется вернуться. Я прекрасно понимаю, что испытывал Седой по возвращении.. Я, если бы могла, поступила так же.

Дом не всем нравится, не все его понимают, но он стОит того, чтобы на него обратили внимание.

А если серьезно, то я согласна — книга местами и даже многими не соответствует литературным законам (неким законам, о которых у меня есть интуитивное представление). Многие истории не имеют начала и резко обрываются, о многих героях ничего не известно, даже сама автор не всегда знает, что с ними происходило, книга задает много вопросов, но дает крайне мало ответов, внешний вид героев возможно вводит в замешательство, все ли ружья на стене выстреливают?

Однако... История крайне реалистична. Читатель как будто становится новичком, ему приходится погружаться в сонм героев, пытаться их запомнить — их имена, внешность, кто-то становится его другом и он проникается симпатией, кто-то проходит мимо и в памяти не остается четкого образа, и конечно же новичок не узнает всей предыстории. Он видит лишь последнюю сцену и по ней пытается реконструировать весь спектакль. Это очень жизненная ситуация — социальная адаптация, поиск своего места в сложившемся социуме.

Что касается инвалидности, то Дом является прибежищем для разных людей: тех, кто не может ходить, людей с эпилепсией, сирот, Русалок. В таком контексте инвалидность не существует в нашем обычном понимании, это скорее что-то наподобие особенностей у людей икс или марвеловских героев. Между Сфинксом и Мистик принципиальной разницы нет. Мистик могла бы запросто оказаться в Доме. Она в некотором смысле одна из них, «домашних».

Эту книгу нужно читать не так как другие, нужно быть морально готовым к тому, что Дом — настоящий хозяин, он может повернуться к читателю глухой стеной и всё, что останется делать — это пройти вдоль по улице и оставить это место позади.

Я вижу много высоких оценок у этого романа и много слышала о романе «Книжный вор», который вот-вот собираюсь прочесть, но я все-таки не смогла оценить «Я-посланник»... Совершенно..

Роман по своему языку и описанию напомнил мне сценарий какого-то дешевого голливудского фильма: довольно плоские персонажи, клише на клише, лично для меня неинтересная концовка (если бы это всё-таки был отец, мне бы больше понравилось), непонятные мотивы незнакомца (я так и не поняла, зачем человеку проворачивать такое и имено с главным героем).

В общем я вижу этот роман очень простеньким, безвкусным, вторичным и местами ну совсем не интересным. Не советую.

Ставлю низкую оценку за роман, хотя надо сказать, что оценка крайне субъективная. Сам роман нельзя назвать пустым или неинтересным. Однако в романе четко проводится русофобская линия автора. Эстония была оккупирована, русские насиловали эстонских женщин и издевались над эстонскими крестьянами, новое поколение русских людей (1990-е) занимается секс-бизнесом. Я не буду спорить и говорить, что этого не было, однако человеку, которому небезразлична история нашей страны и который все-таки может назвать себя патриотом, читать роман будет тяжело и неприятно.

К роману и писательнице я возвращаться уже не буду и советовать ее своим друзьям и знакомым тоже не буду. Но этот роман можно прочитать, чтобы увидеть современный взгляд на советскую историю глазами эстонско-финской писательницы.

Рассказ совсем небольшой, но в лаконичной и интересной форме описывает возможное развитие событий в отдаленном будущем. Достоин внимания вопрос: возможен ли консенсус между человеком и технологиями или стремление человека к созданию искусственного интеллекта сродни открытию ящика Пандоры? Автор дает свой ответ, но читателя он вряд ли устроит...

Удивительный роман и по форме и по содержанию! Будущие читатели должны быть готовы к длинным предложениям величиной со страницу или более, к абзацам размером с предложение, которое, как уже было сказано, может быть длинной в одну страницу, к отсутствию диалогов в привычном понимании. Вот здесь, кстати, хочется указать на один необычный момент. Когда я столкнулась с таким изложением диалога, чтобы не запутаться, кто что говорит, я более отчетливо проговаривала в голове разными голосами и тембрами каждую реплику! Обычно я так не делаю, ну или не так выраженно, а здесь постаралась. Все-таки диалог мог происходить на двух страницах, и уследить за сменой реплик не всегда легко. Несмотря на такую форму, роман написан легко, иронично и не представляет труда уследить за развитием действия.

Сложно понять, кто является главным героем. Конечно, само название указывает на то, что Смерть\смерть играет важную роль в повествовании, однако персонифицированная смерть появляется во второй половине книги. Да и в принципе сюжет в типичном понимании начинает разворачиваться после пройденной середины романа. Все-таки мне казалось, что автор (голос за кадром, рассказчик) является главным героем. С его точки зрения мы рассматриваем ситуацию. Автор абстрактнее смерти, он ставит мысленный эксперимент и преподносит нам результат этого эксперимента, перед нами проносятся судьбы различных структур и людей: политиков, министров, кардиналов, мафии, внутренних сил, журналистов, крестьян, руководства иностранных государств, монаршей семьи и т.д. — в том случае, если начнутся перебои в смерти.

Во второй половине книги начинает развиваться в некотором смысле вторая линия сюжета — появляются более оформленные герои, однако и они похожи на элементы данного мысленного эксперимента, где смерть оказывается одним из героев. Она не предстает перед нами, как бич божий. Она в большой степени очеловечена и следит за соблюдением законов Бытия, как и все мы выполняем свою работу, исходя из должностной инструкции. Окончание же книги является открытым финалом, где возникает больше вопросов, чем разрешений тех вопросов, которые уже возникли к моменту завершения чтения.

Я советую ознакомиться с романом; пересказ не расскажет ничего, здесь важны формулировки, отдельные мысли и идеи, которые могут вдохновить, или по другому взглянуть на такое явление как смерть. Все-таки не случайно, что Сарамаго написал этот роман в почтенном возрасте незадолго до своей смерти. Возможно — это в некотором смысле попытка взглянуть другими глазами на событие (то есть смерть), внушающее страх, и попытка побороть в себе этот страх.

Замечательная сказка, насыщенная приключениями, героями и характерами. Только вот одна единственная Дюймовочка оказалась самым неинициативным персонажем: ее крадут, уносят, забирают, переносят, содержат и т.д. Единственный момент, где Дюймовочка проявила свою жизненную позицию — это в помощи Ласточке. Даже в теплых краях Дюймовочку можно сказать принесли прямо в руки эльфийскому принцу.

В этой сказке представлена галерея персонажей и их интересно разбирать и обсуждать с ребенком, но обсуждать и разбирать характер Дюймовочки... — его по сути и нет, она просто плыла по течению и приплыла в хорошие руки.

Мне было немного скучно читать эту сказку, в ней очень много деталей, описаний цветов, и она действительно детская — когда ребенок может подумать, что цветы — это не просто цветы, а прекрасные создания, которые обязаны вести свою тайную жизнь, так же как и игрушки. Они рождаются, живут, умирают и достойны тех же почестей, что и люди. Что нужно отметить, так это искренний детский взгляд на ситуацию — Андерсен смог передать детское восприятие мира.

Прелестная сказка, на одной странице Андерсен описал настоящую «принцессность». Нравится нам героиня или нет, она НАСТОЯЩАЯ.

В этой сказке хочется отметить инициативность, смекалистость и хитрость главного героя. Он действительно добился всего сам своим умом. Только вот окружающие его люди оказались на редкость безмозглыми, и какой бы жесткой не была эта сказка, где второй герой поубивал всех, кого только мог, люди сами поплатились за свою глупость и недалекость.

Сказка написана в бодром темпе, мы чувствуем солдатский оптимизм, бравость и приключенческий дух. Однако сказка трешовая, как и многие другие сказки Андерсена. Последняя сцена просто выносит мозг:

Замечательный рассказ! Несмотря на то, что он постоянно что-то напоминает (читаное ранее), то есть он не является оригинальным, он как будто собран из знакомых образов и сюжетных линий, мне хотелось дочитать его до конца и я не могла оторваться. В нем присутствует тайна, атмосфера мистики и зловещности, детективный поиск, счастливая любовная история.

Роман читать интересно и хочется узнать, что будет дальше. Грубо говоря, роман заканчивается на самом интересном месте. Порадовал персонаж Шпунтик, удивительно, как обычного кота можно было изобразить с одной стороны довольно-таки по-звериному, но с другой стороны, не менее харизматичным и активным героем. Можно сказать, он один из главных персонажей и он гораздо более живой и интересный, чем его хозяин.

Роман для легкого чтения, не надо ждать от него экзистенциальных вибраций. Но для легкого чтения — идеально!

Сказка больше похожа на миф о происхождении

Название точно отражает суть рассказа... «Ничего особенного». Я бы сказала ни о чем. Набор китайско-фольклорных имен и образов, причем я даже не знаю, есть ли в китайском фольклоре Фениксы и прикованные цепями к деревьям герои. Ничего особенного, можно проходить мимо.

Удивительно, какие высокие оценки у этого произведения. Я таки дочитала роман до конца и, не побоюсь сказать — почти на одном дыхании. Но это не значит, что роман хорош. Я не знала, какую оценку поставить. Разрывалась между 5, 6 и 7. Какие моменты могу отметить:

1. Читается действительно быстро, но это связано с тем, что авторский слог либо прост, либо насыщен штампами, которые быстро пробегаешь глазами. Иногда повествование скатывается в стиль среднепробных женских романов. Где-то я слышала, что Арчер — это псевдоним женщины. Вот не удивлюсь, если это так.

2. Во время чтения у меня постоянно случался когнитивный диссонанс (если я правильно употребила термин). Роман представляет собой сплошной винегрет из греческой, римской религии, христианства, карт Таро, индуизма... Единое мне вообще напомнило неоплатонизм. Чего там только нет. Человек, который близко не знаком с этими явлениями может и не заметит проблемы. Но у меня в сознании все эти имена вызывали конфликт культур и традиций. Можно конечно оправдать автора. Сказать, что наши Индры и Юстины — это поверхностное извлечение информации из тонких миров. Одни народы восприняли Индру, а другие Юстину. И автор имел в виду, что нет региональных религий, а есть Единое и его уровни... Я бы на месте автора предпочла не использовать уже известные имена, а придумала свои.

3. Отмечу, что автор интересно повернул историю человечества. Ракурс заслуживает внимания. И что меня всегда успокаивает — это хэппи энд. Там он есть, так что роман не грузит депрессией.

В общем для чтения в метро, для приятного времяпрепровождения прочитать роман можно. Но нельзя ожидать глубины и оригинальности во всех смыслах.

Я тоже

Каким-то невероятным, непонятным и невозможным образом спасся этот рыцарь, выполнил свое обещание. Хорошо, спасибо, задумаюсь над тем, что обещания свои надо выполнять, особенно если они даны в самые сложные периоды жизни.

Во-первых, необходимо отметить язык автора. Как только я начала читать очерк, я сразу почувствовала и услышала характерные оттенки в голосах героев, благодаря чему вырисовались портреты героев. То есть с первых строк перед глазами возникла картина и образ был основательный. Не каждому автору удается заставить читателя увидеть.

Что касается названия, то Чудных здесь двое. Причем главный герой в большей степени Чудной, ежели его подопечная. Если героиня Чудная, потому что не видит за социальными различиями возможности для нормальных человеческих взаимоотношений, то герой Чудной наоборот из-за того, что близко к сердцу принимает судьбу преступников и слишком задумывается об их образе мысли и будущем.

Продолжение невероятных приключений Алисы!!! Надо сразу сказать, что Кир Булычёв умеет писать так, что повесть прочитывается на одном дыхании и переживаешь за героев, хотя итог повести в общем-то известен. Порадовало то, что образ Громозеки здесь раскрывается более ярко: беспечность идет за руку с планомерностью. С одной стороны Громозека все просчитал, распланировал до деталей, как они будут спасать планету. Но с другой стороны Алиса каждую минуту находилась в рискованном положении — добраться до столицы, совершить дело-спасение, вернуться обратно.

В общем, с точки зрения зрелищности и сюжета, то мне повесть понравилась: она не затянутая, дает пищу для размышлений о природе времени и возможности изменения прошлого (вот я до сих пор не могу понять, как можно изменить прошлое, ведь если Алиса спасла планету сто лет назад, то в настоящем у экспедиции нет повода спасать планету...). А с точки зрения реального поведения героев, то это сплошная авантюра и слишком большая ответственность для десятилетней девочки. Но это все-таки детская повесть, так что здесь наверное нужно концентрироваться на первой точке зрения.

Великолепная история. В детстве «Тайна Третьей планеты» был одним из моих любимых мультфильмов. Волшебная космическая музыка, невероятные разнообразные формы жизни на различных планетах и конечно необъятные возможности человеческого разума и науки. Все-таки картина мира советского человека имела некоторую долю мечтательности в своей основе: представление о будущем как необычайном и прекрасном мире... Далёко всегда было прекрасным. Но мультфильм, на мой взгляд, менее удачен, чем оригинал — повесть о путешествии Алисы. Здесь мы знакомимся с бОльшим количеством форм жизни, видим, что в том будущем мире нет ни сексизма, ни расизма в широком межгалактическом смысле, есть доверие к законам и вера в справедливость. Одним словом, прекрасная история. Я убеждена, что цикл про Алису должен быть настольным чтивом любого ребенка и подростка.

Замечательная и жуткая история, которая заставляет задуматься о разных вещах, например, о природе сознания. Что такое сознание? В повести оно не отличается у дельфина, человека и робота. Мысли можно считывать у тех и у других. Но тогда эти роботы являются практически людьми? И здесь мы приходим к вопросу о человеческой жестокости, о людях, которые таковыми являются по природе, но совершенно бесчеловечны по сути и ментальности. В общем, эту историю можно и дальше раскручивать. Смогут ли подросток и ребенок понять эти вещи? Возможно, да, ведь повесть написана так доступно, легко и увлекательно. Я еще раз убеждаюсь, что цикл про Алису — это великолепное чтиво для детей предподросткового возраста.

В детстве я была знакома с историей Алисы по фильмам и мультфильмам и уже тогда ее история мне полюбилась больше всего. Читать книги об Алисе я уже начала гораздо позднее. Несмотря на то, что повесть рассчитана на возраст от младшего школьного до предподросткового, мне и во взрослом возрасте интересно читать эту историю. Каждый рассказ этой повести добавляет подробностей Вселенной Алисы, и в воображении вырисовывается начало удивительного, счастливого и прогрессивного мира, который неизвестно, возникнет или нет, но известно наверняка — каждый, знакомый с этим миром, был бы не против в нем оказаться.

Среди трех рассказов цикла первый конечно выделяется большей адекватностью. Если второй и третий рассказы совершенно бессмысленны, то в третьем есть осознанность происходящего. Вообще я люблю, когда автор осмысливает мифологию или эпос и описывает альтернативные варианты развития событий и отношений. Но здесь в целом все сделано неудачно. Елена и Ахиллес хоть и из одной книги, но не связанны напрямую, их столкновение не оказалось таким уж интересным. Вместо Елены можно было бы предложить Брисеиду и было бы не менее интересно.

В общем, этот опыт у Шекли, на мой взгляд, неудачен. И самое печальное то, что это мое первое знакомство с Шекли, а после этих рассказов пропало желание читать остальные его книги..