Не смотря на мою критическую оценку по-серьёзному, всё-таки стоит отнестись к рассказу с изрядной долей юмора — это отрезвляет.

А теперь критика, сопряжённая с повесткой сегодняшнего дня.

«А если бы люди одного полушария разом прыгнули — планета сошла бы с орбиты?»

1. Тактика гражданского неповиновения по Ганди зиждется на

-Отказе от насилия

-Готовности переносить боль и страдания

Общественное поведение многогранно и пластично. Именно поэтому весьма вероятно, что Ленивых Джеков появилось бы достаточно, чтобы сколотить ОПГ. Именно поэтому весьма вероятно, что быстро найдутся вынужденные подчиниться. Практика рабовладельческого строя подтверждает это.

2. Сообщество, где интересы социального взаимодействия сильно сдвинуты в сторону удовлетворения индивидуальных потребностей, в первую очередь. Анархизм-индивидуализм + средневековый аграрный тип экономики с мелкотоварным производством. Есть намёк на анархо-капитализм, но там надо смотреть на организацию производства, а здесь она слабо описана. Коммунизмом тут и не пахнет — нет обобществлённых средств производства.

Как организована медицина, образование? Многие не представляют жизнь без туалетной бумаги и техноприблуд. Так что трижды надо подумать, если кому-то захотелось именно такой свободы.

3. На борту автономного судна, где его функционирование критически зависит от работы определённой части экипажа отсутствует полирук? Или судно не считается частью государства, а у государства нет наказания за преступления против управления и строя? Команда — сплошь скрытые анархисты, а руководство сплошь законопослушное?

4. Кроме ресурсов рабсилы есть ещё ресурсы природных недр, почвы и лесов. Как только сюда прибудут эффективный собственник и начнёт там добычу ништяков, без заботы об окружающих аборигенах, посмотрим, как эти «На'ви» будут «не сопротивляться».

5. «В таком возрасте, а позволяет кому-то собой командовать» — а я думал неповиновение по принципу «потому что — потому» называется инфантилизмом.

Заключение: Данный рассказ, хоть и выглядит, как небольшой юмористичный набросок, побуждает меня серьёзно задуматься о современном обществе, раскрыть такие понятия, как: Капитализм, Социализм, Фашизм. Сегодня, в рыночных условиях, если ты уволен, можешь сколько угодно не подчиняться. Необходимо законное неподчинение (пока оно законно) — забастовки, или незаконное, но тогда активное, с поддержкой населения. Но что-то мне подсказывает, что активная форма с поддержкой населения требует объединение ресурсов в руках сообщества, с принятием решений и их исполнения. А это явно противно части населения, но «свободно» бухтеть на кухне самое то!

Ещё раз, стоит отнестись к рассказу с изрядной долей юмора. И рекомендую к прочтению У. ле Гуин «Обездоленные», но он серьёзный и, быть может, занудный. И там, и здесь общество строится на отдельно взятой планете с идеологией за пазухой. Проведите параллели.

Роман весёлый, но слишком затянутый, чтобы рассказать одну шутку.

Повествование очень подвижно. Это несомненный плюс романа. Но ввиду множества недомолвок, костыльности сюжета, неуязвимости ГГ, остаётся искать ценность в идее. Увы, идея тут не во взаимоотношениях человека и НЕчеловека, а в симуляции некоего конфликта: как могло бы быть, если бы были такие начальные условия...

Закос на шпионский роман, но в инопланетных декорациях.

О сюжете. Во многом герою просто «везёт». На его действия граждане не обращают внимания — и это в государстве, ведущем войну! Где шпиономания? То он вовремя ушёл, то вовремя пришёл, то угон динокара не заметили, то он ушёл из поля зрения просёлочными дорогами. А главное — где, шъёрт побъяры, в документах агентов их фотографии? Вы как будете сопоставлять их принадлежность? Перевоплощается и «разводит» тайную полицию, как детей! Ключевые чиновники ходят без охраны, поэтому без труда удаётся их убрать.

Об идеологии. Увы, т.к. я читатель сегодняшнего дня, то мне интересно отражение сегодняшней повестки. Глупо критиковать писателя за отсутствие такового. Он писал то, что требовала публика тех лет, что хорошо продавалось тогда. Но ведь проблемы человека и человечества мы не победили: они были и сто лет назад, есть и сейчас. Всё, что можно сказать об этом, укладывается только в заключительный диалог ГГ, выживший в стане врага:

Весьма-весьма слабый роман. Очень много самокопания от начала и до конца. Только оно и ничего больше. Из фантастического здесь только название. Очень скучное повествование. Весьма сумбурно описаны обстановка, действия в тот момент, когда для героя его пристанищем становится подвал, а рост не превышает пары дюймов (а это, простите, две трети романа!). Автор пытался погрузить читателя в этот мир, но, увы, многое осталось неясным, да и лишним, на мой взгляд.

Роман показывает душевные переживания героя, оказавшегося на осадном положении, да ещё и «робинзоном». Нам особо не раскрывают события «до» и весьма скудно описаны события во время начала эпидемии. Как по мне, повествование выдержано в ритме, не навевающем скуку. Действия героя внятны, понятны.

Но с чем я не соглашусь, так это с развязкой. С чего это вдруг ГГ стал врагом номер один, да ещё требуется его немедленно казнить? Данная составляющая плохо раскрыта, поверхностна. Неужели у новой разумной расы не нашлось способов решить ситуацию путём переговоров? На кой он им вообще сдался? Ну и обходили бы за полмили, что места мало?

В общем, слабенькая развязка. И да, фильм – это совершенно отдельное повествование.

Что ж, вот и третий и заключительный (наконец-то!) роман цикла. Добил, что бы иметь представление.

Что можно сказать. Ничего нового, способ повествования – копия первой книги – «где был, что видел». Опять «всё неладно в Датском королевстве», объявился некий враг, угрожающий всея магическому, вдруг образовалась вакантная должность короля всего Земноморья (внезапно!). Ну и по традиции, главному герою надо смотаться… Куда мы его ещё не посылали? Так, на востоке был, на севере был… А пошлём-ка мы его на юг и запад! И да, не забыть – никакой магии! А антагонист настолько таинственный, что даже как-то не отложился в памяти после прочтения. Больше сказать и нечего.

Итог. Есть замашки на острые моменты в сюжете – битва с драконами, посещение мира мёртвых — но по традиции, смазано, скомкано, недожато.

«А расскажи-ка мне, дедушка, сказку!». Мы продолжаем знакомиться с миром Земноморья. Да, именно с миром, так как центром сюжета здесь является вовсе и не главный герой-маг. И по традиции, в стиле «где был, что видел», нас почти половину этого романа вводят в тайны жизни некоего религиозного общества глазами девчушки, поставленной в столь юном возрасте во главу этого общества. Ну как — тайны — никакой магии, никакой завязки.

И тут, откуда ни возьмись, появляется Гед. И, о чудо! Он использует некие заклинания! Но вскоре наш «прокачанный» маг попадает в сложную ситуацию, где он чудом не умирает, откуда его выручает практически антагонист. Ох, как я не люблю такие сюжетные костыли!

А вот развязка очень даже ничего. Древние губительные силы пытаются помешать нашим уже союзникам покинуть подземелье. Но наш маг всё же отыскивает в себе где-то завалявшуюся магию и вырывается на свободу.

Итог. Всё так же мало магии, много повседневности никак не повлиявшей на сюжет. Есть «атмосферность» — тёмные коридоры, древние силы — и всё... Есть они и больше ничего. Но уже лучше, чем первая книга.

Увы, сие творение не для меня. Я всё же люблю динамично развивающийся сюжет. Здесь же слишком много «воды», не продвигающей сюжет, а призванной только привнести декораций. А вот на что можно было сделать хороший упор, так это на магию мира сего, законы её существования, использования, ограничения. Этого мне показалось мало.

В итоге мы видим некие «записки путешественника»: где был, что видел…

Завязка произвела на меня впечатление: таинственная «тень» — порождение гордыни героя — из таинственных мест, с таинственными целями бродит подле главного героя, дышит ему в спину, поджидает в каждом тёмном углу и даже во снах… Юный волшебник мужает, растёт как личность. Но как же автор разрешает этот сюжет? А никак… Всё заканчивается почему-то, где-то, неожиданно… К слову, вся развязка занимает один-два… не главы, не страницы, а абзаца! Похоже, гонорар на этом месте и закончился.

Итог. Рассказы авторы выглядят целостными, с развитым сюжетом и органично вписанными персонажами. Но этот роман на редкость скучный.

Что ж, ознакомился и я с этим романом. Подумал думку и заявляю…

Упрощение жизни до примитивизма, до «одного сплошного абстракционизма». «Зачем учиться чему-то ещё, кроме нажимания кнопок, щёлканья переключателем и завинчивания гаек» — говорит Битти. В самом начале эта действительность отражается в сцене спасения Милдред после принятия ею большой дозы снотворного. «Но вы же не врачи! Почему они не прислали врача?» — «Зачем ещё нужен врач? Всё, что требуется – это двое умельцев». И это следствие — вынужденная гипертрофия системы здравоохранения (не исправляющая первопричину). Увеличилось количество отравлений снотворным – увеличилась потребность в помощи, но потребность возмещается не функциональной, а неспециализированной, рубцовой тканью.

А здесь другие рубцы исполосовывают общество потребления: ещё телестену, ещё зубную пасту ДЕНЕМ, (ещё смартфон. Новый смартфон? Новый айфон!). Что для этого нужно? «Технология, массовая реклама и давление со стороны меньшинств…» (оскорбил чувства в*ру*щих?).

Вы ещё хотите анализировать, думать, размышлять? «Если правительство неэффективно, неустойчиво, помешалось на налогах, то пусть уж лучше оно таким и остаётся, чем народ начнёт беспокоиться из-за всего этого. Дай народу всякие соревнования, впихивай в головы несгораемую информацию, набивай их под завязку фактами. Они почувствуют, будто они думают. И тогда они будут счастливы». А вы счастливы? Или вы любите ощутимые развлечения?

А «может быть книги вытащат нас из пещеры? Они могли бы возбранить нам делать одни и те же ошибки. Что-то я не слышал, чтобы эти [неполживые политики] обсуждали такие вещи».

О недостатках, естественно, на мой взгляд.

Прежде, хочется отметить прекрасные, яркие метафоры, которыми наполнены первая и втора части. Чего не могу сказать про третью. В третьей – чистая графомания – описание даже не мыслей, а душевных терзаний (то ли Монтага, то ли Маэстро), мало связанных с лейтмотивом романа, пытаешься пропустить поскорее. Порой эта «писемания» выглядит неуместной и в первых двух частях.

Местами хотелось бы и более активных действий. К тому же теряется нить повествования.

А что с теми книгами, которые Монтаг припрятал в доме? Ясно, что он их держит уже давно, о чём догадывается капитан. Но как это на нём отразилось? Или он просто клептоманит по-тихому? Зачем? Кстати, в фильме 1966 года этому дали самое прямое объяснение – он их просто-напросто читает по ночам.

А где противостояние Фабера и Битти? Ведь заложена предпосылка же!

Чувствую острую нехватку «окраски» диалогов – описания мимики, жестов – сухо как-то. Такое ощущение, будто автор взял идею и облёк её в персонажей, а не наоборот. Уж слишком силён здесь примат мысли над характерами.

От того, что мне чего-то не хватило в этом романе, я не считаю его недостаточно хорошим, чтобы потратить пару дней своей жизни на ознакомление. А потом ещё пару дней на размышления. «Есть преступления хуже, чем сжигать книги…».

А вот вам вера с точки зрения верующего (по мнению Р.Б.). Ну ииии... Атеист представлен себялюбивым болваном, не стремящийся познать новый феномен. Пользуется только той инфой, которая была в него заложена ранее. А вот верующий... нет, ВЕРУЮЩИЙ — он-то самая прогрессивная часть человечества (видимо, тоже по мнению Маэстро). И, словно в насмешку над рассудком, мы смотрим на то, как Капитан пытается объяснить бога. Естественно, в этой Вселенной, его старания идут крахом. И что же дальше? Новая гипотеза? Нееет! Ему просто не оставляют выбора (в виде аварийно приземлившегося «рояля в небесах» — корабля его соперника) — он резко делает оборот на 180 гр., а далее — новая цель, дабы удовлетворить свой эгоизм.

Здесь Капитан — образец фанатика, фанатичное следование цели. И прибыть на планету он хочет раньше всех, и найти мессию он желает во что бы то ни стало.

Чтож, я не против веры (в бога, в заговор, рептилоидов, голографическую вселенную). Видимо, это «встроенная функция» (возможно, это помогает экономить ресурсы мозга). Пока она не является причиной действия или бездействия, приводящей к плачевным результатам.

Мысль, заложенная в рассказ, весьма интересна. Неотвратимость гибели, о которой простой человек даже не подозревает! Система «хирург-палач» цинично «отрезает» от общества кусок (в виде тебя), оправдывая это жестокой необходимостью. Осознание твоей гибели, не от случая, но от направленного усилия (на что тратятся ресурсы!). Но вот конец, как мне кажется, подкачал. Можно было сделать и повыразительнее: так и непонятно, Статистик осознавал свою судьбу, уготовленную этой же машиной «вычёсывания» общества? Или для него это стало откровением? Хотелось бы запечатлеть крупным планом его физиономию!

И ещё... Мне показалось уж слишком избыточным в мельчайших подробностях описание природы и обстановки. И длится ровно половину рассказа! При этом слабо связано с сюжетом.

Я только начал знакомиться с творчеством писателя, но нахожу его стиль повествования излишне сложным. Не замысел, а именно конструкция предложений.

Весьма интересная мысль, НО... как-то слишком просто выглядит метод и наивно выглядят выводы: если наука обладает такими способами познания человеческого сознания (робот-преследователь), то почему это общество не знает о таких проявлениях этого самого сознания? Или это вписывается в понятие несовершенства системы? Или это какая-то другая, менее развитая часть общества?

В общем, есть вопросы к автору...

Мне кажется, переводчик лучше передал мои ощущения заглавием 'Чёрное и белое'. Наверно, в войне всегда так: проще свести всё к такому простому делению... По крайней мере, для человека недумающего. И для объяснения такого мироощущения герои придумывают 'плохих белых, коммунистов и тд.'. Но это не революция — здесь нам не показали причины того, следствием чего явилась война. Здесь не над чем подумать.

Увы, для меня мало.

Жестокий ли рассказ? Нее... Он как раз-таки соответствует духу капитализма. Именно так, «за всё надо платить», вам же хочется хорошие условия жизни? Плати! Мы вас обучим, поможем, поддержим? Не, не слышал. «А ты займешься другим, более полезным делом.»

Познакомившись с некоторыми его социальными рассказами, я посчитал, что автор оставляет вопрос, озвученный Ленгли в конце рассказа

Неприятный ли рассказ? Да. Если для вас это так же, значит человечность в вас ещё осталась.