Представьте, что роман «Террор» начинается не с середины повествования (когда корабль уже год как застрял во льдах), а с детства Корзье, с его школьные лет и его взаимоотношений с одноклассниками и сверстниками. С большой вероятностью этот роман очень быстро бы вам наскучил. Именно это и происходит в романе «2 капитана».

Начался роман бодро, с мёртвого почтальона в реке, отчима-монстра и двух друзей-мечтателей с клятвой. И желание побега в Туркестан только подогревало мой интерес. Но после приезда в Москву всё пошло по наклонной: школа, учителя, очень удобно и вовремя появляющиеся старые знакомые, неинтересные отношения и НИКАКИХ приключений.

2 капитана. Где они? Прочитал 400 страниц — и ни кораблей, ни самолётов, ни танков. Только где-то на фоне пролетит в небе самолёт — и хватит с нас. Нет приключений — только повседневная бытовуха. Мне немного напомнило «Завтра была война...», но там повседневность была сделана, чтобы показать чувства людей перед внезапной войной.

Переоценено

Не смог дочитать, скучно и затянуто.

Уже после появления Среды начинаешь задаваться вопросами, на которые не получаешь ответ: почему боги переселились в Америку? Если их силы зависят от количества людей, которые в них верят, то не логичнее ли делать всё возможное, чтобы заявлять о себе миру и защищать тех, кто своей верой питает вас? Почему Среде понадобился именно Тень, а не какое-нибудь сверхъестественное существо, и для чего он вообще понадобился?

Вопросы накладываются друг на друга, а ответы не получаешь, потому что Тени пофиг вообще на всё что происходит. У мужика живут несколько девушек с именем Заря, но разными фамилиями (Полуночная, Утренняя...) — ему пофиг. Среда явно использует телепорт из самолёта — тоже пофиг.

Книга становится чем-то отстраненным в руках, и беглое пролистывание страниц до конца доказало мне, что бросить книгу в этом случае не ошибка.

Как испортить бодро начавшийся фантастический роман об анабиозе и корпоративных интригах? Добавить в него путешествия во времени!

У автора было всё, чтобы создать бестселлер. Красивый язык, прекрасные фразы для цитат, мой любимый стилистический приём — сравнения. Интересный главный герой, обладающий высоким умом, хотя постоянно колеблющийся от наивного дурачка-простачка до интригана наподобие Тириона Ланнистера. Интересная идея с документными махинациями, из которой мало что можно выжать, но автору это удалось с успехом. Интересная идея с анабиозом. Вы только задумайтесь, что происходит внутри человека, когда он перепрыгивает на несколько десятилетий вперёд, где у него нет друзей, знакомых, денег — абсолютно ничего. Ему приходится начинать новую жизнь полностью с нуля. А параллельно этому появляются новые и новые вопросы, которые добавляют истории пикантные детективные нотки:

На все эти вопросы можно было ответить красивыми сюжетными твистами, но уж никак не перемещением во времени, главным уничтожителем любой логики в книгах и кино, от которого всегда взрывается мозг. После диалога с Чаком, в котором и упоминается впервые такой способ перемещения в пространстве, роман резко идёт по наклонной и скатывается к бесящему «делаю всё, что захочу, и ничего мне за это не будет».

Очень печально читать потенциально прекрасную книгу для поднятия настроения, в итоге оказавшейся банальной нереалистичной сказкой

Возможно, тогда, в 1885, люди принимали этот роман за жемчужину со дна морского. Но современный читатель — вряд ли.

В романе предсказуемо всё: все неожиданные повороты, все ловушки и все пути спасения. Названия глав в большинстве случаев оказывались спойлерными. Персонажи скучные, неинтересные, каждый из них — шаблон.

Самый более менее запоминающийся — старуха Гагула. Она загадочна, этого у неё не отнять.

Ещё очень много сюжетной брони. У всех главных героев. Для меня это ни в какие ворота не лезет. Начало было захватывающим, интересным, но после пустыни всё скатилось и читать уже стало просто скучно.

Я увидел очень много комментариев насчёт того, что это книгу нужно давать читать детям 10-12 лет. Я в корни не согласен с этим утверждением. В «Копях царя Соломона» очень подробно и жестоко описывается охота на слонов, антилоп, быков. И я вовсе не имею в виду те случаи, когда это приходилось делать из-за голода. При этом автор преподносит это как нечто нормальное, обыденное, за что не следует никаких моральных мучений или ответственности. Это даже взрослому тяжело читать. А охота на колдунов? Из трупов людей чуть ли не пирамиды можно строить. А ещё очень много сословного подтекста, акцентирующем на неравенстве людей.

Не рекомендую.

Разбираем книгу по косточкам.

***

В первую очередь в глаза бросается слишком сильное омрачение автором просто всего подряд. Даже обычный снегопад на его страницах превращается в промораживающую метель, оставляющую после себя лужи грязи и жуткий холод. Если говорить о персонажах, то больше всех мне был интересен только Волк, которому здесь уделили от силы две страницы. Он куда-то исчез в прошлой книге (которую я читал год назад), но автор решил не напоминать простым читателям хотя бы вкратце, что произошло до событий «Палача», поэтому Волк казался самым загадочным персонажем всей книги, так как я никак не мог понять, почему о нём постоянно вспоминает Бакстер, а его самого нигде нет. Ещё мне понравился Руш — у него грустная, хорошо прописанная история, и ему невольно сопереживаешь.

Другие персонажи меня не зацепили. Бакстер слишком раздражает своим эгоизмом к другим людям, Томас — тряпка, Кертис ничем не примечательна, Эдмундс тоже тряпка, у остальных эпизодические роли.

Теперь к детективной части. Здесь у меня просто куча претензий (спойлерить буду всё):

Но, в целом, история довольно неплохая. Если вырезать две вышеперечисленные сцены и вместо них заполнить дыры сюжета хорошим объяснением происходящего от лиц главных героев. Или Дэниэл Коул намеренно расписывал всё так запутанно, чтобы не то что полиция Лондона и ФБР — даже обычный читатель не мог понять, что происходит?

Но происшествие в метро в конце книги меня даже впечатлило (наверное, потому, что именно эту главу я как раз в метро и читал).

Я всё жду от Коула детектив, который будет с *ВАУ*-эффектом. На корешке книги всё написано интригующе, даже с некоторым приглашением в азартную игру. Но нет. Неожиданные повороты «1984» Оруэлла впечатляют сильнее, чем все убийства «Палача» вместе взятые.

Невозможно читать как художественное произведение.

Насчёт исторической правды ничего сказать не могу — у меня с 19 веком всё плохо, но то, как это преподнесено в книге, вызывает один ужас.

Нескладный текст, грубый язык, постоянные ответвления сюжета, нет четкой повествовательной линии. По сравнению с «Нечистой силой» «Пётр Первый» Толстого выглядит как роман Толкина по сравнению с Таней Гроттер. У Алексея Толстого все персонажи романа были живыми, сюжет был просто бесподобный (если уж сравнивать грубо, то на одном уровне с сагой Мартина), язык был очаровательнейший.

Здесь этого всего нет. Только какие-то шуточки, раздражающий разговор с читателем на протяжении всего романа, никак не развивающий сюжет и противный язык. Правильное название для этого опуса — Нечистая книга.

Неправдоподобно и слишком плоско

Сборник состоит из 4 романов, каждый написан, в принципе, одним языком, разницы даже не ощущаешь, хотя авторы разные. Да и сюжет плавный из романа в роман. Поэтому он одинаково плох.

Итак, у нас родился антихрист Демьен(видимо, имя имеет лингвистическую связь со словом «демон»), который должен вырасти и устроить армагеддон. Поэтому любимый батенька Сатана нашел для него приемную семью, а также обеспечил надежной охраной в виде неубиваемой няньки и собаки.

Дыры в сюжете начинаются с самого начала. Почему антихрист рождается каждые 1000 лет? Если он может родиться раньше, то выходил бы на свет из утробы шакалихи каждые 100 лет. А если не разрешается Господом Богом, то тогда зачем Богу вообще позволять этому происходить? За 400 с лишком страниц погибли десятки человек, многие из них были людьми хорошими. А всё остальное человечество так на протяжении всей книги живёт в неведении, что оказывается в одно время с ними по Англии гуляет сам антихрист.

А если ребёнок так важен, то зачем отдавать его приёмной семье? Его спокойно могут воспитать продавшие душу грешники. Только чтобы он унаследовал огромную корпорацию?Зачем ему это, если у него 1000+ подчинённых в подарок от Дьявола, в том числе на верхушке власти, и, когда он вырастет сильным, расчётливым и крутым, вся власть всё равно будет в его руках.

Далее: у Сатаны просто туча приспешников, а у Бога — монахи, которые отдали свою жизнь Богу, чтобы прожить ее в молитвах и службах. Но нет, они теперь должны нарушить все свои обеты и стать убийцами, утешая себя мыслью, что антихрист не человек. Почему дьявол вводит своих приспешников в курс дела, что вот его сына надо защищать любой ценой, а Бог свои цели так, намёками и наваждениями. А ничего, что судьба всей планеты на чаше весов??

И моё самое любимое — кинжалы. Почему семь?? Это ужасно много. Сплавили бы их и сделали одно небольшое копье или меч. Неужели не очевидно, что вонзить 7 кинжалов в принца ада с суперспособностями — это просто невыполнимая миссия.

Также, некоторые смерти мне показались натянутыми: шест и монах, трос от лифта и доктор. Приспешники ада узнают о новых врагах Демьена почти моментально, но почему-то самолёты с потенциальными врагами на землю не падают.

Далее со спойлерами.

Не рекомендую!

От книги с такой обложкой я ожидал замес с первых страниц. Что-то типа такого: “ В тихом городке произошло ужасное преступление, и у нас есть только один свидетель — маленькая девочка”. И дальше вокруг неё крутится весь запутанный сюжет, сопровождаемый проблемами расизма и ксенофобии, как было заявлено в описании.

Тут же я получил следующее: первая половина книги (до суда) — скучная история жизни каких-то детей с переизбытком гормонов, которые постоянно дерутся, называют своего отца по имени и немного развлекают читателя шпионажем за загадочным Страшилой Рэдли. Эти дети постоянно конфликтуют между собой, а девочка Джин, от лица которой ведётся повествование, постоянно ведёт себя так, как будто ей 14, а не 7-9, как по книге.

Но вот дело доходит до суда над чернокожим Томом Робинсоном, и тут уже написано хорошо и интересно. Да и все последующие события после суда тоже читается быстро и придираться к ним не хочется.

Моя проблема в том, что я понавыдумываю свой суперинтересный(как по мне) сюжет по обложке книги и краткому описанию, а потом жалуюсь, что книга разочаровывает.

Книга действительная больше рассчитана на американское население, тут их проблемы, которые нам понять не так-то просто

Мой препод по истории в универе — умнейший человек. И каждую лекцию про какой-то довольно далёкий период (например, конец 15-ого — 16 век) он начинает со слов: «а теперь забудьте, что вы живёте в 21 веке, потому что вам, воспитанным по современным представлениям о морали и ценностях жизни, знающим, что в обществе можно делать, а что нельзя, будет казаться просто неестественно то, что происходило в то время»

Я полностью согласен с преподавателем. Приведу доказательный пример из литературы, и, чтобы не ходить далеко, возьму, к примеру, Мартина. Свадьба Маргери и Джоффри: на ней предполагались перемена 77 блюд и выступления 7 известнейших певцов. 77 блюд! На всех гостей! И такое огромное количество блюд действительно имело место в средневековье в реальной жизни. Некоторые знатные люди брали с собой на пир перья, чтобы, наевшись, вызвать приступ рвоты, опустошить желудок и попробовать остальные блюда

Или, например, Кусака, который имел заострённые подпиленные зубы. Или парочка влюбленных богачей, совокуплявшихся прямо посреди улицы — это всё маленькие детали, которые нам кажутся варварскими и бессмысленными, но они добавляют книге реалистичности и делают её атмосферней.

А что мы имеем в «первом законе»?

«В этот ясный, безоблачный весенний день парк наполнили хлыщи и бездельники.Глокта неподвижно сидел на своей скамье в милосердной тени раскидистого дерева, разглядывая блестящую зелень, искристую воду, счастливых, пьяных, пестро одетых гуляк. Люди теснились на скамьях, расставленных вокруг озера, парочками и группами сидели на траве – пили, болтали, нежились на солнце. Казалось, все места вокруг были заняты».

Парк, скамьи вокруг озера — это неуместные атрибуты для столицы страны, частенько воюющей с другими регионами.

Теперь к обману:

Один ютуб-блогер-книжник так расхвалил всю трилогию «Крови и железа», что я, фанат игры престолов, ну просто не мог ну купить эту книгу. Этот блогер приводил такие аргументы, что Джо Аберкромби ломает все стереотипы, что он гений дарк фэнтези, и что все три книги просто шедевр. Обложка тоже об этом кричала. Возможно, блогер говорил это искренне, но мне кажется, что это был просто подлый рекламный пиар проходной книги.

Если первые две-три главы читать ещё было интересно, то потом (с появлением Джазеля) история стала невыносимо скучной, что у меня даже начинала болеть голова.

Автор не ломает никакие стереотипы жанра, наоборот- он просто пихает их в каждую главу. Тут у нас и эгоистичный персонаж, всегда выигрывающий в карты, и воин, которого знают и боятся деревни и города, но при этом он довольно дружелюбный и особой агрессии почти не проявляет. А, ну и как же толстый, заплывший жиром король и его пьянчуга-секретарь, постоянно орущий на просителей.

Теперь о персонажах. Из них всех в книге мне понравились только Арди и её брат майор Вест. Оба душевные, открытые, они хоть что-то рассказывают о бэкграунде мира и их просто интересно слушать.

Самый ненавистный — Джезаль. Его наискучнейшим тренировкам посвящены почти все его главы первой трети книги. А еще он эгоист, злой трус и лицемер. А, ну и разумеется, сюжет никак не продвигает.

Логен. Его покусал дикарь, он упал с высокого утёса в бушующую реку, но ему, разумеется, всё это было нипочём. А еще он был босиком, но это не помешало ему, раненому и изнемождённому, вернуться обратно наверх. Как персонаж он неинтересен тем, что я вообще не понимаю, что он ищет, какие у него цели, зачем ему этот маг, почему он идёт из пункта А в пункт Б и т. д.

Глокта. Его пытали несколько лет в императорских тюрьмах,и кем же он стал, когда смог выбраться из того ада? Инквизитором, который занимается тем, что пытает людей. Причём непонятно, виновных или нет, но Глотке всё равно, даже если он отправляет невинного человека в ссылку «в холодную Сибирь» ( в книге — в Инглию), где он помрёт в каторжной тюрьме. Его часто задаваемый вопрос: «Зачем я это делаю?» — действительно вызывает недоумение.

Что по итогу: шаблонные персонажи(кроме Глокты, но у того свои проблемы), сюжета нет, сцена, где северяне с великаном разыграли шоу на Открытом совете — просто бред бредом.

Я разочарован, но, слава Богу, не купил все три книги. Фанатам Мартина категорически не рекомендую