Жизнеописание известного русского исследователя, этнографа, ученого. Нельзя сказать, что это исторический роман, скорее именно исследование, но с элементами романа. Автор активно использует дневники и письма Николая Николаевича как и для того, что бы написать это произведение, понять своего героя, так и цитирует их в тексте. Кроме того, очень много философских размышлений о людях, цивилизации и её благ, переменчивости людского мнения, о гениях и посредственностях. Конечно же есть и элементы приключений, но они тут именно что исторические, потому что так и было, а не потому что необходимы для художественного произведения. Честно, книга странная, это вроде и не научный труд и не художественная книга, но вместе с тем, действительно интересно, не захватывающе, но интересно.

К этой книге надо относиться не как к историческому роману, а как к альтернативному взгляду на историю. Очень много личного взгляда, мало исторического, плюс легкий налет мистики в самом начале. А так весьма нудно, весьма затянуто, но читать можно, местами даже было интересно, но только местами. Главное перетерпеть до того момента как Андрея отправят князем в Новгород. До этого несколько раз порывалась бросить.

Всю книгу недоумевала, ну ведь это же полная копия первой, только и того, что место действия перенесено в Арктику. А так, сюжет не меняется, все те же лица, все тоже. Ну разве что предателей пришлось заменить, все же прошлые убиты. Но и тут все так легко вычисляется, что даже не интересно.

А, да, ещё и ляпы, во вступлении машина резко и необъяснимо меняет цвет. Подозреваю, что не только в этом, но мне лень было вчитываться и искать их.

Несмотря на все недостатки, поставила 6, просто потому, что все же с интересом прочла, сюжет чем-то держит.

Согласна, очень не хватает объяснения, как собственно герои выбрались из Буфера или из прошлого. Они же в предыдущей книге пошли останавливать войну.

Ну ладно, выбрались и выбрались. Но вот эту книгу я пока читала несколько раз порвалась бросить. Опять все то же и все те же, опять изменилось место действия, но не сюжет. Даже противостояние России и США надоело. Единственное, что мне действительно было интересно и понравилось — контакт. Но для этого надо вытерпеть половину книги.

Ух, какие же у меня противоречивые чувства. Очень хотелось поставить оценку повыше, но рука не поднялась. Вот вся эта муть про атлантов и прочая конспирология прям сильно портит впечатление. Вот правда эти места читаются тревожным голосом диктора передачи «Военная тайна». Бррр. если бы не эта очень шаткая и мутная основа, которую автор не переработал, я бы с легким сердцем поставила «10» за отличный и динамичный боевик. Так что понимаю авторов отзывов с низкой оценкой и даже поставила им плюсы. Но так же понимаю и авторов положительных отзывов и тоже поставила им плюсы. Почему так? Да потому что если не брать основу, то сама книга как противостояние двух держав, как очень патриотичная книга, которая легко читается и дает отдых от всех реальных событий прям очень хороша и действительно понравилась. Собственно ради этого я её и начала читать. Да, мне бы тоже очень хотелось видеть страну такой, её руководителей такими как описал Василий Головачев. И я очень благодарна ему за это.

Да, действительно в книге, есть свои минусы, для некоторых читателей они будут определяющими. Но почти в любой книге есть как плюсы, так и минусы. Читая две первые части, я вообще не собиралась читать завершающую книгу, но, все же стало интересно чем же все это закончится. И вот в этот раз получила больше чем рассчитывала. Отсюда и высокая оценка. Я действительно с большим интересом прочла, сюжет держит, постоянно совершает какие-то повороты, развивается динамично. В целом, эта книга не станет моей любимой, и пожалуй я не буду покупать эту трилогию в бумажном варианте, но не из-за последней книги, а из-за двух первых. Что действительно не понравилось, несколько скомканный финал. А в целом интересно, чуточку философии, много приключений, и интриге место нашлось и юмору. Ауране очень понравились.

Это не первая книга автора, которую я читаю. Пока читала, недоумевала, может существует два писателя-историка Льва Демина? Настолько это произведение отличается от тех, что я уже читала. Нет, к исторической канве никаких вопросов. А вот как к художественному произведению... Постоянные повторения информации, меня чуть не затошнило, когда Михаил Всеволодович в 100/500 раз повторил, что его мать, Мария Казимировна, была польской королевишной. Причем это прям в одной главе. Часто целые куски текста повторяются, то в одной главе, то в другой. Герои не выписаны. Диалоги просто ужасны, все говорят одинаково и диалоги совершенно безэмоциональны. Все настолько ходулочно, что книга выглядит скорее черновиком, чем законченным произведением. А, ещё автор внезапно прерывается и вставляет в художественном (!) произведении отсылку к другому своему роману, что эти события он подробно описывал в той-то книге, можете там с ними познакомиться. Для научной работы это совершенно нормально, но в художественном произведении выглядит странно. Интересно становилось только тогда, когда автор писал об исторических событиях. Если бы я не читала других романов Льва Михайловича, то сочла бы эту книгу за неудачную попытку ученого написать исторический роман, причем в процессе автор перегорел идеей, но был связан договором и пришлось заканчивать, а издатель, не глядя, пустил в печать. На самом деле это, конечно же не так. Это последнее произведение Льва Михайловича, писал роман он в 2008 году, в возрасте 85 лет и умер в этом же году. Вполне возможно (это только мои предположения), что он просто не успел довести роман до ума, мы действительно читаем рабочий вариант. Остается порадоваться, что мое знакомство с романами Льва Михайловича началось не с этой книги, иначе оно бы тут же и закончилось.

Честно, повелась на аннотацию. Очень многообещающая. И научпоп и фантастика. Но чем больше читала, тем чаще вспоминала притчу, где умный, но уродливый мужчина женился на глупой но красивой женщине, что бы их дети были умными красавцами, а родились тупые уроды.

Фантастическая часть: цикл рассказиков, но написаны они очень скупо, нет, как такого будущего. В них технология отдельно, герои отдельно. Не понятно, у фантаста не хватило фантазии додумать как технология повлияет на людей, как они будут мыслить. Как-то вяло. Чувствуется, что это все не главное, фантастическая составляющая для привлечение внимания широкой аудитории. Но зато в эти малюсенькие рассказы напихано столько «мусора с чужих берегов». Словно если не сделать героя геем, трансгендером или прочим, что сейчас так модно, то все, не напечатают. Вообще не понимаю зачем, эти подробности никак не развивают сюжет, они там просто есть. Раздражает жутко.

Научно-техническая часть: вот все оценки только за нее и поставила. Если честно, хоть и не специалист в этой сфере, простой обыватель, но ничего особого я из этих пояснений не узнала. Дело в том, что так или иначе, мы все знакомы с этими технологиями, хотя бы как пользователи, хотя бы как с развлечением. Фактически все пояснения говорят о том, что эта технология есть и она будет развиваться, возможно вот до такого уровня. А ещё, наверное потому, что люблю читать фантастику и почти все, что представляется это было в фантастических романах. Разве что приятно знать, что фантастика уже отчасти наше настоящее.

Искать сюжет в этой книги будет сложно. Это репортаж, воспоминания, заметки по поводу и без, но все крутится вокруг моря и его обитателей, вокруг гренландской акулы. Книга для неспешного чтения, читать можно с любого момента, хотя в первый раз я бы все же советовала читать с начала. Какие-то части будут интересны, какие-то нудны, все зависит от самого читателя и его настроения. Но это та книга, которая способна подстроиться под настроение и в то же время поддержать его или создать. Если конечно Вам нравятся рассуждения о море, интересно как рыбачат на акулу, как раньше рыбачили, жизнь китобоев, или, например, описание старой карты и представление средневековых монахов-ученых об морских обитателя. Книга так же хороша тем, что её можно перечитывать с любого момента, хочется ещё раз побывать на берегу норвежского острова, пожалуйста, хочется перечитать о том, как ловили и заготавливали треску, или как готовить и подавать Lutefisk... Да много всего, но все или почти все связано с морем. Как ни странно, мне вот такая бессюжетная и бессистемная книга понравилась.

Написать этот отзыв побудило обсуждение книги на форуме, а так же спор с одним фанатом. Ну и, наверное, чувство справедливости, а может и обиды, ведь столько хвалебных отзывов волей не волей вызывают интерес и желание читать. А читать не получилось. Даже со второго раза я не смогла прочесть книгу. Более того, она изменила моё отношение в автору, которое в целом было положительным, после того, как я прочла «Гиперион». Именно из-за того, что я не дочитала, я и не ставлю оценку. На данный момент я не смогла бы поставить больше 1. Но даже ради удовольствия поставить эту оценку, я не стану тратить время на дочитывание некачественной книги. А для меня она именно такая.

Я понимаю, что все хвалебные отзывы относятся именно к эмоциональной части книги, особенно к тому, что касается холода. Потом впечатляются накалом страха, ужасом. Первое Симмонсу действительно удалось, действительно мастерски владеет словом и это мастерство сохранено переводчиком. Что касается второй составляющей, то я к ней не чувствительна, не смогла оценить. А дочитать до развязки и узнать что же это было, белый медведь или какое-то мистическое существо (хотя вообщем-то легко догадаться что же это, да и другие отзывы раскрывают тайну), я не смогла, равно как и тайна Безмолвной останется для меня тайной. Даже любопытство к этим загадкам не может пересилить разочарования от тех логических и исторических ляпов, которыми изобилует книга. Да на первых десятках страниц их столько, что возникает ощущение очень грубой и бездарной поделки, что это не книга, а какой-то наспех собранный черновик. Что Дэн Симмонс даже не пытался выловить логических блох, дескать пипл и так схавает.

Итак, по порядку.

«Крозье со своим другом и тогдашним начальником экспедиции Джеймсом Россом открыли именно такой новый континент – Антарктику – без малого пять лет назад. « Начнём с того, что Антарктика — не континент, а область, которая включает в себя континент Антарктиду. Антарктику открыли гораааздо раньше чем Антарктиду. Если же говорить об континенте, то опять же открыли её Беллинсгаузен и Лазарев, на шлюпах «Восток» и «Мирный». Ну ладно, допустим, что это не согласуется с американско-английской мечтой, ну перо не поднимается написать такое, хорошо, была британская экспедиция Брансфилда, которая лишь несколькими днями позже русских приблизилась к Антарктиде. Джеймс Росс действительно очень много исследовал и открыл острова, проливы, действительно очень много сделал для описания и исследования Антарктики, Но он не открывал континента.

Дальше больше.

«Литтла — бывалого полярника, насколько знал сэр Джон, человека, шестью годами ранее ходившего к южному полюсу с Крозье и Джеймсом Россом,..» Ух ты! Они уже и до южного полюса дошли, и только весь мир почему-то считает, что южного полюса достиг Амундсен в 1911г. Хотя, да, ходить не значит достигнуть. А об этом можно и не писать, это же незначительная деталь, какая разница. Ведь так?

Я понимаю, что все эти цитаты можно трактовать просто как недосказанности, мелочи. Но эти недосказанности создают ложное представление, а дьявол именно в мелочах. Вот и получается из всего этого, что история открытий и исследований Антарктики у Симмонса совсем иная. И пожалуйста, не надо сначала говорить об исторической точности или даже ценности книги, а потом списывать подобные исторические неточности на то, что книга не историческая.

Именно эти исторические ляпы и заставили меня вчитаться внимательнее, а не погружаться в сюжет с головой. А при внимательном чтении началось вообще светопредставление.

В первой главе Эдвард Литтл назван старшим помощником Крозье. Это в октябре 1847 г. А 9 ноября, когда обнаружили Хизера с растерзанной половиной головы и пропажу Стронга (который, кстати, сначала Билли, а позже уже Уильям) старшим помощником оказывается лейтенант Хорнби. Интересно, за что сняли с должности Литтла?

Совещание у Франклина состоялось 3 сентября 1846 года. Тогда решали куда идти дальше и где искать проход во льдах. Но идти никуда не пришлось, так как помешало резкое похолодание в ночь 15-16 сентября (внимание!) 1845 г. Так что не только сам Франклин в своей записке путает года, этим же приёмом пользуется и автор.

Перейдём к уволенным в начале экспедиции. В главе от лицы Крозье говорится, что уволили двух человек с «Террора» Джона Брауна и пехотинца Эйкина, и двух человек с «Эребуса» оружейника Томаса Бера и парусника Джеймса Эллиота. Однако позже в главе от лица Гудсера парусник приписан к команде «Террора».

И ещё, это заметила не я, а форумчанин Mario Puzo, я просто уже не осилила чтение до этого момента, но позже дочитала и проверила, потому что это уже вообще ни в какие ворота. Хизеру сносят пол головы 9 ноября 1847 года, однако ещё 11 июня 1847 года он не присутствует на похоронах лейтенанта Гора, потому что лежит в лазарете без половины головы. Какой предусмотрительный и исполнительный оказался!

И это лишь самое начало книги. Понимаю, что сейчас получу от поклонников, но господа, дамы, ну разве можно считать подобное хорошим произведением? Мне надоело вылавливать всех этих логических блох, это должен делать автор.

Красивый и очень экзотический мир индийской мифологии. Однако лично для меня он оказался слишком уж ...гм... специальным. Сразу скажу, что я очень далека от индийской культуры и мифологии. Никогда не интересовалась ими, так что эта книга могла бы открыть для меня много нового, интересного и побудить к изучению нового. Открыла, но не заинтересовала и не побудила. Чтение шло очень тяжело. Однако, не потому, что текст сложен. Может потому, что культура чуждая? Я не смогла погрузиться в книгу. Очень долго вчитывалась, пожалуй только после половины романа начала проявлять интерес, скорее именно что свыклась.

Очень сильно раздражали попытки скрестить Украину с Индией. Их культуры. Может конечно так авторы хотели адаптировать все эти ведические знания, что бы читателю было проще? Но казацкий чуб на голове индийского война, да ещё несколько раз обратить на это внимание. Вся моя реакция на это только смешок и цитата из известного фильма :«Казаки! Я не выйду.» Зачем? И подобных попыток, очень много, особенно игры в похожесть индийских и украинских (русских) слов. Зачем всё это?

Однако, несмотря на все трудности и недопонимание, знакомство с циклом я продолжу. Надо отдать должное, что мир, точнее два мира из трёх оказались сложными и очень колоритными, что несомненный плюс. Очень интересное противостояние богов, и то, как оно отражается на судьбе героя. Ну и самое главное, что меня прежде всего побуждает продолжить чтение — что же задумал Упендра зачем ему вся эта возня? Ну очень любопытно. Потому и не могу сказать, что однозначно разочарована книгой. Хотя она и обманула мои ожидания.

Чего не отнять у советской фантастики — веры в лучшего человека. Пожалуй за эту веру я её и люблю. Вот и тут, в этом маленьком рассказике нет отрицательных героев, при том, что есть вполне себе однозначный конфликт героев. На первый взгляд всё просто, почти примитивно, конфликт кочевника-охотника и земледельца. Ещё в школе, на уроках истории показывали какой скачёк сделало человечество с развитием земледелия, когда перестало заниматься только охотой и зависеть только от охотников. Вот и в рассказе этот же подход, тут тоже автор, через двух учёных, путешественников в прошлое, делает выбор в пользу земледелия. Однако, даже Охотник не показан отрицательным героем, он искренне желает добра своему племени, он говорит о защите слабых и даже демонстрирует это, когда кидается на медведя, спасая девушку. Ну и кульминацией веры в человека становится поведение самой девушки.

При всём наивном подходе, очень простой подаче, рассказ оказался гораздо сложнее, чем я ожидала. Надо лишь дать себе труд «переварить» его. Однако, он не настолько сложный, что бы сидеть и додумывать: «А что хотел сказать автор?» Он прост ровно настолько, что бы можно было получить удовольствие и насладиться тем, что всё в конце концов хорошо. Вот только что же будет этим незадачливым путешественникам за вмешательство в прошлое? Наверное выговор от руководства.

Сразу скажу, что книга не моего круга интересов, совершенно случайная для меня. Фактически, это была рекомендация подруги со словами:«Почитай. Это очень странная книга, я никогда ещё таких не читала.» Любопытство пересилило голос разума.

Книгу я читала в два захода. Сразу не смогла, отложила с чувством омерзения. Но это было именно та степень омерзения, которая заставляет смотреть на заспиртованных уродцев в банках. Вроде и противно, но при этом любопытно. Когда поняла, что думаю о книге, задаю себе вопрос, что же там дальше, взялась дочитывать. Из-за собственного ощущения, из-за некоторых подробностей в книге у меня она ассоциировалась с Кунсткамерой, точнее с частью экспозиции этого музея.

Из аннотации кажется, что эта книга об цирковых инвалидах. Но постепенно я поняла, что она об уродах. Физические их несовершенства, какими бы они ни были, не идут ни в какое сравнение с моральным и этическим уродством. Причём, объяснить это физическими недостатками (я сознательно не пишу о физических уродствах, именно потому, что они мелочь, шелуха), страданиями или ощущением ущербности я не могу. Нет, герои не страдают, ни от того, что они сиамские близнецы, ни от альбинизма, или даже от отсутствия конечностей. Скорее наоборот, это их сильная сторона. Нет, они творят отвратительные вещи, вовсе не от этого. Причём, если сначала я считала главным уродом Артуро, то постепенно поняла, что они все такие, даже Цыпа. Любовь этих героев осталась для меня непонятной.

Если честно, книга не вызвала каких-то сильных эмоций, не было шока от того, что родители ставили эксперименты над нерождёнными детьми, не было шока от того, чем всё это в конце концов закончилось. Видимо я действительно не смога оценить книгу до конца. Только любопытство и лёгкое чувство гадливости, всё, никаких других переживаний у меня не было. И, кстати, рекомендация оказалась очень точной. Такого я действительно никогда не читала. Но и больше не хочется читать ничего подобного, одного эксперимента вполне достаточно. А эту книгу я убираю из своей библиотеки.

Когда я говорила с людьми о том, что вот не читала Рабле и думаю прочесть, все удивлённо хлопали глазами и восхищённо закатывали глаза: «О, Рабле, да, да, читай, классика, смешно, остроумно, читай, читай». Ну взялась. Настрой был самый положительный и даже начало, с рождением Гаргантюа не притупило его. Я старалась найти смешное, готова была полюбить эту книгу, очень хотела проникнуться остроумием, юмором, сатирой, ну всем тем, что рисовало моё воображение от столь восторженных отзывов. Только на этом желании я домучила книгу. Я и читала, читала, не выдержала, стала слушать аудиоверсию. Потом опять читала, но уже пропуская куски.

Сначала я восприняла её как этакий ярмарочный балаган с французским петрушкой, который высмеивает общество, делает это вульгарно, пошловато, но за экзотику сойдёт. Потом уже и этого не осталось. Осталось ощущение что автор — неоценённый и обиженный человек с самомнением гения. Вот он от обиды и написал сей пасквиль. Да, книгу надо воспринимать как сатиру на общество и все общественные институты. Вот только сатира эта почему-то сосредотачивается в отхожих местах и штанах. Ну не нахожу я ничего смешного в мочеиспусканиях, калоизвержениях, пуканье и гульфиках (даже если они украшены кисточкой), а уж тем более не нахожу в этом ничего остроумного. И самое интересное, что всё это зациклено. С каждой главой ждёшь, что вот эта глупость осталась позади, сейчас будет интересно, нет, всё повторяется. Ладно, может в следующей книге? Нет, снова тоже самое.

Наверное это произведение надо оценивать в рамках его времени, но, увы, это невозможно. Во всяком случае я не способна мыслить как мыслили люди возрождения и вот родиться я, к счастью, опоздала, что бы оценить ту эпоху.

Сойдёмся на том, что я не поняла эту книгу и не смогла оценить её прелесть. Возможно зря не последовала совету автора, напиться перед чтением. Быть может тогда восприятие было бы иным, только, боюсь, мне столько не выпить.

Добавлю, что последняя, 5, часть всё же получше, поменьше всей этой натуралистической грязи. Есть в ней даже эпизод, который мне очень понравился — описание живых шахмат, точнее шахматного бала. Как я радовалась, что вот оно, вот за это я готова была простить многое, если не полюбить роман. И... Не Рабле это. Этот кусок полное заимствование из книги Франческо Колонны, как потом выяснилось из примечаний. Впрочем, я всё же накинула один бал за этот эпизод. Хотя бы за умелое заимствование. Знать бы только кто заимствовал, ведь пятую книгу доделывали уже после смерти Франсуа Рабле. Может из-за того, что к ней приложили руки и другие люди, книга и получилась другой, получше?

Вот уж такого я от Владимира Афанасьевича не ожидала! Тут тебе и мошенничество, тут и прекрасные дамы в чём мать родила, тут и соблазнения, тут и самоубийство и национальный и социальный подтексты, вообще вполне себе взрослое и интригующее произведение. Но вот чем я действительно наслаждалась — хорошим языком горного инженера и художественным языком интеллигентного человека. Вот правда, я такой восторг испытывала от описания рудника и подземных выработок. Волей судеб мне всё это понятно и близко. Однако, я отлично понимаю, что именно из-за этого языка книга никогда не будет популярной. Ну ладно, штольня и штрек широкой публике ещё знакомые слова, но все эти гезенки, квершлаги, сбросы, восстающие, штейгер (кстати, сейчас уже не используется), вряд ли понятны и будут требовать постоянных сносок. Но знали бы вы какая это прелесть для глаз горного инженера! Хотя, с другой стороны, человек получит новые знания. И потом, довольно точно описаны способы ведения горных работ, которые сейчас уже не используются.

Сюжет довольно прост и вместе с тем интересен. Руководству убыточного рудника надо постараться всеми силами убедить экспертов, что предприятие прибыльное, что бы компания купила рудник. Так как естественным образом это сделать не получится, приходится идти на всякие уловки, мошенничество, подлог. И всё это сдобрено талантливым описание красот дальневосточной природы.

Красиво, интересно, интригующе, профессионально. А какой бы замечательный фильм получился бы по этой книге!

Два главных героя, молодой мальчик лейтенант, и совсем взрослый, состоявшийся генерал, два дня боя декабря 1942 года и так много всего уместилось в этих судьбах и этих двух днях. Вообще, героев конечно же больше, просто главных именно два. Закрытый, почти угрюмый, строгий командующий армией, его воспоминания, его боль, как физическая, так и душевная и за два дня, мы видим как меняется человек. Сначала, мы встречаем практических холодного, безжалостного человека, командира, который легко отдаёт приказы о расстреле, строг с подчинёнными, но главу за главой мы его узнаём, а в конце видим уже совершенно другого, растроганного, благодарящего, плачущего человека.

Мы встречаем молодого, только из училища, юношу, полного надежд, вспоминающего дом, не уверенного в себе, даже где-то робкого, а через два дня, мы видим уже взрослого, что называется, битого жизнью мужчину, пережившего за эти сутки столько, что нам и за всю жизнь не пережить, я надеюсь. Можно сказать, что мы видим, как война ломает, меняет людей. Но мы видим не только сражение, мы видим ещё и простую жизнь, даже любовь, насколько это конечно возможно, в таких условиях.

Ещё мы видим самых разных людей, героев, жестоких, отчаянных трусов, хитрецов, честных и бесчестных, карьеристов и простаков, и многих, многих, война всех уравнивает. Правдой или не правдой, добровольно или под угрозой все сражались. Но вот это невольное сравнение характеров и поступков разных героев делает книгу очень сильной. Я не могу сказать, что она интересная, это совсем не то слово, она сильная. Нельзя просто интересоваться такими страницами истории. Да, это художественная книга, но Юрий Васильевич сам прошёл войну и наверняка у каждого героя книги был прототип, может в некоторых чертах, но был. Настолько ярко и чётко, живо выписаны герои, что веришь, что это истории реальных людей, они не книжные персонажи, они люди. Может именно от этого, сопереживаешь, страдаешь за них гораздо сильнее. А ещё потому, что книга написана удивительно талантливо. Нельзя сказать, что всё дело в сюжете, нет. Она целостная, как события, так и описания, всё складывается в сцены, картины, которые удивительно чётко возникают в голове. Словно и не книга перед тобой, а как минимум ты смотришь фильм, а как максимум — участник событий. Из-за этого она держит в напряжении, да ещё и каком напряжении! Кажется, что сам чувствуешь холод и этот отвратительный запах после бомбёжки, что это твои ресницы покрыты инием... Ну на самом деле, редко когда так чувствуешь книгу.

Казалось бы это плюс, однако из-за этого особенно трагические моменты переживаешь со комком в горле. У меня дважды наворачивались на глаза слёзы. Первый когда читала про лошадь, настолько ярко описана эта сцена! Второй раз уже в конце книги, но не от особенно сильных, эмоциональных сцен, а от того, что «отпускает», как защитная реакция нервной системы. А в середине, там не до слёз и эмоций. Примерно с 11 главы там и дышишь-то через раз, просто забываешь о том, что надо дышать. Там как и героям нет времени думать, чувствовать, там надо действовать, пусть хотя бы бежать глазами по строкам, но скорее, скорее, потому что надо, надо остановить, выбить эти танки. Так что мой совет, посвятите этой книге отдельное время, день, вечер, она слишком хороша, что бы читать её урывками, между делами, и дел ведь не сделаете.

И, кстати, книга совсем не детская. Даже не потому, что описаны ужасные сцены, просто есть именно взрослые, темы, любви, секса, хотя и самих сцен нет. Да и не поймёт ребенок всего.

Очень люблю подобные фантастические произведение, где прописан другой мир, где есть возможность разгуляться фантазии. Ну пусть не весь мир целиком, а лишь маленький кусочек, но такой незнакомый и очень интересный. Это ведь как путешествие в другой мир. Даже трудно было возвращаться в реальность, когда прерывали чтение. Да одно описание иноземного заката только чего стоит, не говоря уже о флоре и фауне и уж тем более о разумных существах.

Есть тут и философские размышления о благе и эволюции, но для меня они были уже вторичны. В данном случае меня интересовали именно красивые картинки незнакомой планеты «Форпост». Хотя и остался вопрос, а что же это за цивилизация, которую представлял «Юноша» и почему собственно Павлыш никак не удивился новой высокоразвитой цивилизации? Неужели все так обыденно? Но я решила не придираться к этому.

Да, это подростковая, если не детская книга, но иногда так хочется чего-то простого и динамичного, с красивой картинкой. Просто что бы уйти от будней и отдохнуть.

Психологическая повесть в фантастических декорациях. Декорации, кстати, тут совсем и не важны. Всё строится на том, как ведут себя люди перед экстремальном выбором, продолжать важное дело и рисковать своей жизнью или спасать жизнь, ставя крест на деле и выполняя инструкции. Несколько мыслей по этому поводу как раз и показывают, что на самом деле выбора-то и нет.

Любовная линия и вообще герои мне остались не понятны. Даже знаменитый Павлыш, с которым я встречаюсь уже не первый раз. Кстати, если выстраивать хронологию жизни героя, то эта повесть должна быть первой, тут он ещё только студент. Интересно, почему составители моей книги запихали произведение после «Посёлка»? Но это так, риторически.

Вообще, несмотря на явную психологическую нагрузку повести, сама психология героев, да вообще сами герои тут не выписаны, слабоваты. Есть скорее их названия, но нет героев. Вот такой вот парадокс. Да, можно даже сказать что повесть слабенькая, скорее похожа на рабочие записки. Но то ли имя работает на автора, то ли есть в ней какое-то неопределённое очарование, а может то, что автор смог очень вовремя остановиться, не накручивая подробности, не знаю, но определенно, мне понравилось, даже несмотря на все недостатки. Было интересно.

Эмиль Золя мастер описания, он словом может написать пейзаж или портрет. Да портрет пожалуй даже лучше. Он так тонко и метко описывает все движения души, все ощущения своих героев, что за словами начинают появляться люди. Правда не всегда я согласна с его оценками героев. Видимо сказывается большая разница в морали и воспитании тогда и сейчас.

В книге он противопоставляет двух женщин и двух мужчин. Есть добродетельный и верный, любящий Рамбо, есть, не то что бы его антипод, но гораздо более живой в своих достоинствах и недостатках — доктор Деберль. Есть простая и пустоголовая (по словам самого автора) Жюльетта, впрочем не лишённая красоты и обаяния. И конечно же главная героиня, Элен, молодая вдова, живущая уединённо со своей дочерью Жанной, девочкой чрезвычайно нервной, балованной, ревнивой и даже злой. Элен, явно симпатична автору, однако мне она показалась скорее дурой, но с претензиями. Она не живёт, она лишь отбывает дни в каком-то оцепенении, отупении. Просто выполняет то, что должна. Надо заниматься благотворительностью, пойдет к хитрой нищенке тётушке Фетю, надо шить, будет шить. Да, Элен хороша, но не живая. Несмотря на то, что Эмиль Золя в большей степени описывает именно чувства и ощущения Элен, она словно кукла. Лишь на краткий миг она вроде бы делается живой, испытывает страсть к женатому мужчине, но и эта страсть не выдёргивает женщину из её дремотного состояния, она снова предаётся мечтам. Интересно, а в тот момент когда она отдалась любимому мужчине, она хоть что-то почувствовала? Впрочем, об этом автор деликатно умолчал.

Как результат, пусть и пустоголовая, пусть взбалмошная, любопытная, забывчивая, ветреная, но живая Жюльетта Деберль мне гораздо симпатичнее. Ну а уж как хороши-то поступки «умницы» Элен, когда она лезет не в своё дело, причём то, пытаясь спасти мораль подруги, то наоборот пишет на неё доносы, а сама при этом мечтает уехать с мужем этой подруги. Гадко это и двулично.

Но больше всех бесила маленькая Жанна, жутко избалованная истеричка, терроризирующая мать своими нервными припадками и ревностью.

Но конец книги можно считать и счастливым, во всяком случае все счастливы ровно на столько, на сколько они умеют быть счастливыми и хотят этого. Даже Жанна получает именно то, что хочет.

Конечно сюжет книги сильно затянут и первую половину она мне давалась чрезвычайно тяжело, пока я не научилась получать удовольствие именно от затягивающих сюжет описаний Парижа. Один и тот же пейзаж, но такой разный. Вот уж точно мастерство.

Читала книгу по рекомендации своей подруги, я знала, что у нас с ней разный вкус, но не думала, что на столько. По мне, так эта книга низкосортный бульварный романчик. Теперь я постараюсь аргументировать свою точку зрения, однако должна предупредить что будут спойлеры.

Героями книги, жертвами романа становятся дети. Довольно примитивный подход, так как к детям, особенно с такой ангельской внешностью, гораздо проще вызвать сочувствие. Да любая мать прослезиться читая о страданиях крошек.

Однако что представляют из себя эти дети?

Старшие, подростки вроде бы и ничего, стараются заботиться друг о друге, о младших. Однако при всём ужасе их заточения, единственное о чём они думают — секс. Девочка вся уже извертелась перед зеркалом, разглядывая себя и радуясь, что делается женщиной. Это едва ли не всё, что её волнует.

Мальчик полон вожделения и восхищения. Хотя он всё же не так уж и плох, если сравнивать его с другими детьми.

Младшие — это какие-то беспрерывно вопящие и капризничающие монстры. Мне и самой несколько раз хотелось закатить им оплеуху. Ну ладно, ну захотелось автору таких героев, в конце концов она ведь автор. Мне лично эти несчастные не симпатичны.

Тема секса и в особенности инцеста витает едва ли не с начала книги. Да и вообще, весь сюжет так сильно затягивается, так рассусоливается, что никаких неожиданностей в нём не остается, я довольно быстро понимала к чему ведет автор и в главном злодее тоже быстро разобралась, очень быстро. Потому сильно скучала над книгой.

А вот скучая, не сочувствуя героям и не погружаясь в сюжет, я смогла прочесть книгу достаточно внимательно, что бы заметить сюжетные не стыковки.

Двое ослабленных недоеданием подростков спускаются по связанной в верёвку простыне с чердачного окна над вторым этажом. Даже если этажи не высокие, а скажем по 2,5 м, плюс перекрытия, всё равно получается высоко. Ладно, спустились, но ведь они ещё и поднимаются, атлеты этакие. Интересно, а сама автор пробовала ползать по канату или верёвке, пусть и с узлами? Я пробовала, не получается, сил не хватает. Вообщем не верю.

В начале книге бабуля упоминает о том, что её дочурка согрешила с двоюродным дядей, однако потом он превращается в «сводного брата отца». Ну это уже никак не двоюродный дядя.

Глава «Мой отчим» примерно в первой половине имеет такие строки:«Вновь наступило лето. Теперь мне было семнадцать, а близнецам недавно исполнилось восемь. В августе исполнилось три года нашему заточению». Я даже не буду говорить о примитивном языке повествования. Но тут сюжетный ляп. Девочке на начало заточения было 12 лет. 12+3=? Ну или у меня что-то не то с математикой, или у автора. У меня 17 не получается.

Начало приторное аж до тошноты. Ну прям идеальнейшая семья, прям мыльная опера. Конец такой же мелодраматичный. Конечно же детишки столько выстрадав никак не могли отомстить главному мучителю, они обязаны были поступить благородно. Скука!

Но какая же скука в середине. Бесконечное перечисление одного и того же. Как они страдают и выживают. Я думала челюсть вывихну зевая.

Вообщем, я с величайшим трудом осилила эту книгу и уж точно мне ни капли не интересно продолжение.

Роман посвящен всей жизни Всеслава полоцкого, мы встречаем князя уже стариком, буквально на смертном одре, когда ему остается всего неделя. Начинается книга как фантастический роман, этаким договором со Смертью. Плюс в романе так часто говориться о волке или звере, которым называли князя, словно автор задался целью опровергнуть слухи об оборотничестве и это едва ли не главная тема романа. Честно говоря эти бесконечные повторения начинают раздражать. Однако в конце концов вся эта фантастическая или даже фэнтезийная мишура постепенно сводится к тому, что это либо слухи, либо просто показалось. И в результате это всё же исторический роман.

События жизни Всеслава поданы в виде воспоминаний. И всё бы ничего, но при этом есть ещё и «настоящее», где Всеслав борется с вече, выполняет ритуалы положенные князю, встречает послов, вообщем занимается государственным делом. И постоянное метание от прошлого к настоящему несколько утомительно. Это конечно индивидуально, но у меня при такой подаче, сюжет не складывается в единую картину. С другой стороны так можно рассмотреть лишь значимые моменты и более или менее достоверные, не придумывать что-то своё, что заполнило бы пробелы.

В общем и целом роман хороший, но давался он мне тяжело.

С трудом домучила этот роман. Он слишком неправдоподобен, слишком цветит, вообщем настолько слишком, что не верится.

Сюжет вертится вокруг заточения Всеслава Полоцкого в Киеве и его спасении. Изяслав проявляет нерешительность и просто не знает что сделать с пленным князем, братья то поддерживают идею убийства Всеслава, то наоборот отговаривают и судьба полоцкого князя так и висит на волоске. А между тем он интересен и Византии и тем, кого сейчас назвали бы оппозицией, ну и, само собой, его стараются спасти верные дружинники из Полоцка. Всё это сдобрено размышлениями и воспоминаниями самого князя. Кроме этого есть и параллельные сюжетные линии, двух влюбленных, линия разбойника. Вроде бы как должно получится интересно. Ведь сама личность этого загадочного князя, слухи о его чародействе, что он едва ли не оборотень, его многочисленные военные походы, его пленение Ярославичами, а ещё больше освобождение из темницы — готовый сюжет для приключенческого романа. Этож почти древнерусский Дракула! И, кстати, Леонид Дайнеко делает небольшой упор на чародейство князя, вроде как даже была у него какая-то волшебная сила. Но, и это хорошо, быстро опускает эту тему, сводит к тому, что это просто слухи, а на самом деле Всеслав просто умный и хитрый князь.

Очень большое внимание уделяется противостоянию язычества и христианства, причем автор не поддерживает ни тех, ни других. Правда если христиане у него однозначно расчетливые и подчёркивается чужеродность этой религии, то язычество представляется чем-то загадочным и дремучим.

Однако, герои книги скорее похожи на плохих актёров самодеятельного театра. Ну нет в них правдоподобия. Первое, что сразу же погубило все мои надежды — сцена где юноша снимает с деревьев человека, который провисел там два дня, в одних «портках». Во-первых юноша полез сначала на одну березу, что бы разрезать верёвки мечом. МЕЧОМ, не ножом, что было бы удобнее, проще и безопаснее. Но мечом ведь пафоснее. Далее он передаёт этот меч распятому между берез человеку, что бы он перерезал верёвки с другой стороны. Ну бред ведь! Ну и в довершение всего, провисевший двое суток растянутым между деревьями, человек бодро так вскакивает, весело говорит и готов идти через лес домой. Занавес! По мне, так эта сцена говорит о качестве романа. Кстати, подобных, непродуманных и неправдоподобных сцен множество. Я стала относится к ним просто как к помехам и вообще, перестала обращать сколь либо серьёзное внимание на сюжет.

Диалоги между героями это отдельная тема и, увы, она не менее болезненная чем ляпы сюжета. Герои говорят крайне пафосно, словно речь с броневика толкают. Всё произведение переполнено всякими устаревшими словами, что тоже на любителя. По мне так это излишняя лубочность, особенно в перемешку с иностранными заимствованиями, например там ученик «золотаря» (в смысле ювелира) должен сделать «шедевр». Именно это слово и используется. Вообщем по тексту, выбору слов опять же, мне не нравится, какая-то каша.

Однако мне очень понравилось описание «декораций», пейзажа, погоды. Вот тут прям чувствуется мастерство, настолько метко и ярко подобраны слова и выражения, что я с лёгкостью представляла всё это. Только из-за пейзажных зарисовок и оценила произведение нейтрально, а в целом оно мне не понравилось.

Я оказалась в меньшинстве тех, кому книга не понравилась. Постараюсь аргументировать, но предупреждаю о СПОЙЛЕРах, так как без этого просто не смогу объяснить свою позицию.

Начало интригующе, хотя благодаря обложке издательства вся интрига довольно быстро пропадает (и это я ещё каюсь в спойлерах!), остается просто следить за нюансами сюжета. Однако, я оказалась среди тех журналистов, которые хотели узнать о революции, у очевидца революции. Автор же сразу дает понять, что эта тема ему совершенно не интересна, дескать читайте учебники истории. А что же ему интересно? А интересны ему лагеря. Ух, как же он смакует эту тему кровавого режима и издевательства над заключенными, даже нацисты позавидуют, ну прям опоздал он с книгой, её надо было как раз перед Второй мировой выпускать, нашлись бы почитатели и взяли бы на вооружение. И даже ужасные медицинские эксперименты проводятся. И все это так смакуется, рассусоливается. Вот она главная тема. Я-то наивная, думала может об одиночестве человека, который потерял свое время, но нет, это все мелочи, подумаешь, живет в другом времени, среди других людей, среди совершенно другой обстановки. Мелочь какая! Нет, он же Соловки прошел, его уже ничего не напугает, он ко всему готов. А вот мне эта преувеличенная тема не интересна. Ну вообщем не мое это. Да, да, прям и слышу сейчас шепотки, что нельзя такое замалчивать, что это страшная страница нашей истории, что мы наоборот должны все это рассказывать, ну и тому подобное. Вот только не надо, глупо забывать, но ещё большая глупость однобокая подача материала, не надо искажать историю, её и без нас есть кому переписать.

Ну ладно, хочется автору писать об ужасном советском прошлом (мертвого медведя ведь каждый может пнуть), да пожалуйста, за сюжет все же плохую оценку не ставят. И я не за это поставила «4». Хотя это главное мое несогласие.

Подача материала вторична. Ну да, конечно все темы и способы кто-то где-то применял, повторения не избежны, но по форме мне эта книга очень сильно напомнила сразу две:

«Письмовник» Шишкина. Вроде на первый взгляд ничего общего, однако само построение из отрывков, и этот мост между временами... разве что не письма, а дневник, но по сути-то одно и тоже;

«Цветы для Элджернона» Киз. Это конечно же именно дневниковые записи, причем записи от минуса к плюсу и обратно. Именно эти качели в развитии личности точно напомнили книгу Дэниела Киза. Причем так сильно, что уже похоже на заимствование. Ну может случайность конечно, но у меня все же осталось неприятнейшее ощущение déjà vu, и очень сильное. И это моя главная обида.

Не понравилось этакий церковный налет. Конечно, герой из начала ХХ века, для него религия значила, вполне возможно, гораздо больше. Из-за этого, церкви служат этакими географическими маяками в книге, а религия этаким духовным маяком. Ну да, согласна, это уже моя придирка, это уже моя главная красная тряпка.

Однако мне при всем этом очень понравилось то, как книга написана. Понравился слог автора. Я прям наслаждалась этим, примерно треть книги. А потом мне уж очень сильно начали колоть глаза «фразы» (как мне кажется, автору тоже, не даром он первый обращает на это внимание), ну просто готовые места цитирования, этакие завершенные, хоть на лозунг. Не даром книгу разбирают на цитаты, кто любит это делать. Я не люблю, но и то нашла множество того, что сразу же захотелось процитировать. И, как это ни удивительно, это минус, так как очень напоминает сборник лозунгов, афоризмов. Конечно, красивые фразы украшают книгу, но тут главное не пересолить.

Понравилось то, что записи разных людей, совершенно разные, за ними прям угадывается личность героя. А это действительно мастерство.

Однако, в целом, книга не моя и к середине я потеряла к ней интерес, дочитывала уже на упорстве.

Честно, с самого начала, прочитав аннотацию, я сочла эту книга просто развлекательным чтивом, этакий шпионский романчик.

Начало сразу же окунает в средневековье, причем на восток, Узбекистан, Сирию и Иран, хотя тогда это было одно государство. И вот тут начали сложности. Мне очень сильно мешало собственное невежество. Я ничего не знала по истории среднего востока и средней азии, ну вообще ничего. А тут сразу куча незнакомых имен, какие-то события, какие-то убийцы. Вообщем все очень колоритно и совершенно не понятно. А на сцене группового изнасилования у меня сложилось впечатление, что это вообще какая-то пошла книжонка с совершенно не понятным сюжетом. Я кстати до сих пор считаю, что без этой тошнотворной и малопонятной сцены можно было обойтись, она практически ничего не дает сюжету, если только объяснение некоторых особенностей местных традиций. Что меня заставило читать дальше, я не знаю. Но это было правильно. Постепенно все становилось на свои места, вместе с героем я начала разбираться в ситуации, у него правда было огромное преимущество, он все же местный. Однако, имена, допустим Бармак, меня натолкнули на некоторые ассоциации с «Тысяча и одной ночью» (визирь Бармакид), и вообще, вся эта книга побудила искать материалы по истории востока. А это оказалось очень интересно, помимо того, что сюжет делался гораздо более понятным.

Итак, я бы отнесла эту книгу к историческим романам, в ней описывается смена династий халифов, борьба Аббасидов с Омейядами, мы даже встречаем легендарного Харуна ар-Рашида, правда ещё лишь маленьким мальчиком, мы знакомимся с не менее легендарным полководцем Абу Муслимом, с великим основателем Багдада аль-Мансуром, вообщем с головой окунаемся в историю востока, а такие как я, ликвидируют, пусть и частично, свое невежество. Ну и кроме всего прочего, это действительно интересная книга с множеством приключений и интриг.

Вот как думаете как может представить историю Руси поляк, да ещё ту историю, где напрямую замешан польский король Болеслав Смелый? Ну ведь наша давняя дружба с этими братьями-соседями всем известна. Вот так Францишек Равита и представил польский вариант злоключений Изяслава. В его версии князь не только не блещет умом, но ещё и жесток, зол, сомолюбив, пьяница и вообще отвратительная личность. Зато уж как хорош Болеслав II! Прям душечка, неудивительно, что первая красавица Киева влюбилась в такого благородного рыцаря. Кстати, история эта, явно выдумка, во всяком случае я не нашла никаких упоминаний о ней. Ну да ладно, это же роман, почему бы не добавить в художественное произведение ещё и красивую любовную историю.

Но с самого начала в этом романе мне попалось столько интересных истолкований истории, что я никак не могла погрузиться в книгу, а вылавливала этих логических блох, искала кучу информации по всяким энциклопедиям и в исторических книгах.

Итак, битва на Альте закончилась поражением триумвирата Ярославовичей. Князья разъехались по своим уделами заперлись в городах. Но тут же, в первой главе, Равита говорит, что «...силы половцев были весьма слабы». Да ладно, и поэтому их не могли разбить? И в тоже время эта такая сильная угроза, что киевляне собирают Вече, требуют коней и оружие и идти на половцев, а получив отказ свергают князя. Это конечно действительно очень давняя и непонятная история, но мне почему-то слабо вериться, что половцы были очень слабы, но угроза от них была серьезна, во всяком случае для селений около Киева, а князь так беспечен, что все время проводил лишь в пирушках с дружиною. «Между тем Изяслав не делал ничего для обороны города и защиты киевлян: он только сидел в своем великокняжеском дворце и пировал с дружиною.» Что-то у меня не сходится.

Далее говориться, что бунт и освобождение Всеслава стали для Изяслава неожиданностью, он надеялся на митрополита, что тот утихомирит народ, однако, видимо на всякий случай, коней все же приготовили и князю удалось быстро бежать.

Дальше говорится, что половцы сами ушли от Киева из-за морозов, но потом оказалось, что они не ушли, а наоборот перешли реку по льду. Ну и много подобных ляпов. Ну или автор неудачно выкинул сведенья, что все это стало выглядеть уж очень противоречиво.

А уж как пафосно и шаблонно говорят герои! Вот например:« — Я вам покажу себя! — воскликнул он гневно. — Будете валяться во прахе у моих ног и просить прощения.» или «— Милостивый князь! — отвечал старик. — Я служил много лет моей родине, князю и матушке-Руси; в битвах и на военных советах я провел всю мою молодость, но теперь я стар и немощен, а потому не могу служить…» А вот пафоснейшая речь благороднейшего польского короля к киевлянам «— Это делает вам честь, что вы искренне защищаете ваше отечество, остается только пожелать, чтобы вы в более трудных обстоятельствах сумели защищать его, как в данную минуту… Но теперь в этом нет необходимости, потому что и я, и те, которых я веду за собою в помощь моему свояку, родственны вам по крови и духу. Какую вы ведете войну с половцами, такую мы ведем с немцами; и я держу войска не для того, чтобы разорять народ и его имущество, а чтобы защищать его в случае нужды. Я веду свои войска на врагов князя Изяслава, но если их нет, то ни я, ни он не станем нападать на безоружных…» Ой, не верю, не верю. Это всё похоже на театр с красивыми декорациями и скверными актерами.

Из плюсов, очень много подробных описаний пейзажа, домов, нарядов, обычаев. С одной стороны это смотрится как водичка в тексте, а с другой добавляет ему красочности и рисует вполне четкую и яркую картинку в воображении.

Но в целом средненько.

Рассказ Разина довольно объемен, охватывает уж очень много событий, даже больше чем роман, оттого все повествование похоже на очень сжатое краткое изложение. Князь тут предстает не слишком умным, но достаточно решительным и коварным. Кстати, тут, в отличии от версии Росоховатского, в которой Изяслав очень печалился о своем любимом племяннике Ростиславе, автор высказывает версию, что греки отравили Ростислава по наущению киевского князя. Почитав о Изяславе то, что пишут историки, мне кажется, что его личность в рассказе, в основных чертах, показана достаточно верно.

Начало романа интересное, события развиваются быстро, даже захватывающе. Есть небольшой налет рабоче-крестьянской пропаганда, но такой легкий, что я даже удивилась отзывам (начиталась на другом книжном сайте), сочтя их едва ли не придирками. Автор начинает следить за жизнью Изяслава-отрока (война, а не подростка), и немного, скорее как за второстепенным лицом, за князем. Однако, чем дальше, тем все больше и больше роман скатывался в социалистическую пропаганду. Причем получалось так, что герои делились на два лагеря, рабочий люд, кристально честен, чист, храбр, вообщем воплощение всех хороших и благородных качеств. Бояре — лживы, коварны, хитры, отчасти трусливы и думают лишь о своей мошне, готовы придать всех и вся, любимое развлечение унизить ремесленника и всячески ему испортить жизнь. Женщины, коих аж две, обе оказались глупыми курицами, забитыми существами, которые думают только о том, как бы посытнее пристроится, и придают любовь к хорошему, но бедному Изяславу-отроку. Естественно обе за это наказаны судьбой.

Князь Изяслав представлен безвольным, слабохарактерным человеком, который вроде и старается всеми силами думать о всей Руси, вовсе не о себе, вроде и пытается сделать как можно лучше, из двух зол выбрать меньшее, но вот советников он всегда слушает не тех и в результате получается только хуже.

Ну а в конце не хватает только выстрела крейсера Авроры, впрочем его роль выполняет вечевой колокол, поднимая возмущенные революционные массы на изгнание слабовольного и недалекого князя. Такое впечатление, что автор хотел писать об Октябрьской революции, но тема была занята и пришлось писать о Киевской Руси. Хотя в общем и целом не так уж и плохо.

Я бы сказала, что для меня эта книга оказалась открытием, или даже целым рядом открытий.

1. Никогда не говори никогда. Избитая фраза, однако частое её употребление лишь подтверждает её истинность. С детства, со школьной скамьи терпеть не могу поэзию, за малым, почти незначительным исключением и до этой книги обходила полки с надписью «Поэзия» по широкой дуге, как чёрт святую воду. Однако, что-то, наверное хитрое слово «рассказы» в названии и собственное невежество комплекте с любопытством, все же заставило взять эту книгу и раскрыть. Глаза быстро побежали по строчкам и пришло понимание, что стихотворная форма тут совсем не мешает. Оказывается стихи могут быть без надрыва и пафосного завывания, а легкие, можно сказать повествовательные, где понятно что сказал автор и не надо искать смысл за сочетанием различных слов-символов, стихи могут быть игривыми, даже пошловатыми, по смыслу, но не по форме. Но главное не надо в них вести раскопки, все ясно и просто.

2. Средневековая литература — явно моя и отличный способ отдыха, пусть даже по сюжету и по сути она копирует саму себя. И определенно, я подбираюсь к первоисточнику подобной сюжетной формы, легендарному «Декамерону». Более того, пожалуй правильно прочесть сначала повторения, а потом уже вдохновителя. Если же Вы уже читали «Декамерон», то не придирайтесь, к «Кентерберийским рассказам», а постарайтесь отвлечься.

3. Судя по всему, некоторые сюжеты из этих рассказов кочуют из произведения в произведение и вдохновляют уже других писателей. Я нашла множество паралелей с другими книгами. Например рассказ о Констанци «Рассказ юриста» мне напомнил пушкинскую «Сказку о царе Салтане» .

4. Не судите о всем произведении по первым рассказам. В целом произведение достаточно целомудренно, даже поучительно. Да, есть несколько рассказов явно эротических, даже пошлых, но в большей степени тут вольный пересказ всяких легенд о святых и просто поучений. Даже «пошлые» рассказы пестрят различными поучительными вставками. Хотя в целом, это совсем не детское произведение.

Ну если ещё отметить, что мне понравилось вообще, то пожалуй это то, как ловко Чосер передает характер рассказчика в его индивидуальной манере и в выборе темы. Полное ощущение, что читаешь, я бы даже сказала слушаешь, самых разных людей.

Однако были в этой книги и отрицательные моменты. Пара рассказов мне показалась нудными. Но все же самый главный минус в том, что книга не закончена. Очень хочется продолжения. Однако, увы, его не будет. Чосер не Эвридика, да и Орфеев не найти, так что приходится довольствоваться тем, что есть.

Я конечно понимаю, что Ярополк княжил всего ничего, а потом был убит своим братом Владимиром (да, да, тем самым, который святой). Видимо и информации о этом несчастном князе нет, а что есть, больше похоже на придания и былины. Вот и в этой книге, все в перемешку. О самом Ярополке лишь малая глава в конце книги, ну и ещё он мелькает в начале, но не как герой, а так, как мальчик-статист. А так, больше о Святославе, об Ольге, об Илье Муромце, Бояне — Певце, он вообще едва ли не главный герой книги. Причем слог о былинных героях такой цветистый и нарочито под старину, не противник, а супротивник, не вкусно, а скусно, все они хлебают, везде зыбки, ну и подобная лубочность. С самого начала коробило все это, но списала на то, что так автор хотел погрузить читателя в эпоху и это мое индивидуальное невосприятие. Меня наоборот все это из книги выталкивало. Но позже, или я привыкла или слог изменился, но вроде пошло лучше, проще и естественнее. До появления Ильи Муромца. Тут уж опять не исторический роман, а песть Бояна. Это первое, что не понравилось.

Второе, и пожалуй основное, что мне не понравилось в книге — она не столько о князе, сколько о противостоянии язычества и пришлого христианства. Так уж получилось, что мне в жизни хватило, и боюсь ещё хватит, этих религиозных диспутов от новообращенных христиан с попыткой промыть мне мозг, что бы я ещё и в книгах о них читала. Согласна, это мои, личные и индивидуальные заморочки, мой личный жизненный опыт, другим может и понравится что эта тема, едва ли не основная в книге. Именно делая скидку на то, что это не однозначный недостаток и на то, что автор очень старался удержать свое мнение о религии в стороне, не делая из одних исчадие ада, а из других святош, я и поставила оценку близкую к нейтральной. Ну и пожалуй за то, что кое-какие исторические события в книге были, пусть и фоном для основы, но были.

Обожая дилогию «Звезды-холодные игрушки», конечно же нельзя равнодушно пройти мимо новой космооперы. Ждала эту книгу с нетерпением, бралась за неё с воодушевлением. Вообщем и целом, интересный сюжет, как обычно у Лукьяненко, завёрнуто, с легким налетели философии, масштабная задумка, множество миров. На этот раз они чуть более раскрыты и описаны, во всяком случае книга это обещает. Инопланетяне или представители других космических рас по большей части этакий симбиоз человека и животных, прям как боги у древних египтян. Но Сергей Васильевич не вдаётся в подробное описание их внешности, а лишь выделяет наиболее яркие моменты, заставляя остальное дорисовывать нашей фантазии. Ну и конечно же тут дело не обошлось без котиков. Одно это уже может вывести книгу в бестселлеры. Автор играет с множеством сюжетных линий, развивая их параллельно, видимо в конце произведения они все сведутся в одну точку. Но на данный момент внимание постоянно мечется от одного к другому, видимо это модная тенденция. Достаточно посмотреть на сюжет знаменитой Игры престолов. Однако, кому как, а мне это не слишком нравится и постоянное ныряние и выныривание из сюжета не даёт в полной мере погрузиться в книгу. Это прерывает внимание. Или я уж слишком быстро читала, что мне казалось, что смена героев и картин присходит слишком часто. Однако, это все субъективное восприятие, потому не буду говорить, что это плохо. Главная мысль сюжета — неизбежность войны и ее последствия. Однако, в этой книги из-за масштабности и множества героев, завязка, знакомство с героями и мирами длится очень долго, едва ли не пол книги, так что на развитие сюжета, множества сюжетных линий, текста и времени мало, и мысль обрывается на самом интересном месте, как в плохом сериале. Понимаю, что это вынужденное подстёгивание читателя, стимуляция будущей покупки продолжения, однако у меня остался горький осадочек оборванной мысли. Но все это особенности, в целом все же не влияющие на приятное впечатление от книги. Однако есть и действительно непонравившийся момент. В книге слишком много внимания уделяется сексу. Хорошо хоть не доходит до описания половых актов, но намеков на них хватает. Причём если межвидовое заигрывание ещё как-то можно объяснить, что все это для того, что бы показать несчастье одиночества героини и несчастье платонической любви между видами, то вот все остальные, включая отношения старпома и Ксении, вообще на сюжет не влияют. Честно, эта задумка Лукьяненко мне совершенно не понятна и действительно не приятна. Как дешевый бульварный романчик, для озабоченных подростков и скучающих дам или дешевый боевичок где если мало различных пикантных сцен, то публике не интересно. Очень надеюсь, что Лукьяненко все же не увлечётся этой темой в продолжении. По мне, так это может погубить всю книгу.

Книга из трех частей, причем очень разных частей.

В первой мы собственно знакомимся с молодым священником и его окружением. При этом сразу же чувствуется, что книга антирелигиозная. Даже возникла мысль, уж не был ли Золя в конфликте с церковью. Нормальными, пусть и слишком уж прагматичными, у него выглядят лишь крестьяне деревушки Арто, ну может быть еще Теза. И я скорее назову нормальной слабоумную сестру аббата, чем самого аббата и уж тем более монаха — брата Арканжиаса. Оба просто кладезь для психотерапевта. У обоих явно подавленные желания вызывают расстройство психики. И если монах превращается едва ли не в маньяка, желающего истребить всех женщин и видящего все зло только в них, причем с особым наслаждением обхаживая розгами тыльные места учениц, не забыв задрать им юбки для этой процедуры. Ну вообщем, больной человек, на всю голову. То казалось бы святая набожность и стойкость, чистота чувств аббата предстает в результате не чем иным как страстью к деве Марии, то есть за религиозным экстазом опять же подавленное вожделение. Ух, любителям психологии бессознательного есть где разгуляться.

Мне же очень понравился подбор слов, такая тонкая и точная игра! Так точно, метко, образно передаются все малейшие движения души аббата.

Вторая часть — чистой воды легенда об Адаме и Еве. Даже сад, куда отправлен больной аббат называется Параду. Тут уже слог Золя делается чрезвычайно цветистым, напыщенным, образным, витиеватым. Все у него цветет, благоухает, буйствует, везде чистая радость жизни. Прям сладко, до приторности, до дурноты. Причем это довольно скоро наскучило. Мозг, пытаясь представить все эти яркие картины райского сада, довольно быстро нашел нестыковки, все и весенние и летние растения цветут вместе, да и плоды тут же. Вообщем какое-то ботаническое безобразие. Мой мозг отказался все это воспроизводить. Пришлось описание этих райских кущ читать по диагонале.

Был ещё один момент, в начале части, слишком часто и навязчиво повторялось слово «девственность». Все было девственным. Так и хотелось сказать, что есть ведь синонимы. Даже заподозрила Золя или переводчика в таком графоманском огрехи, как повторение. Но нет, это задумка, это важный, смысловой крючок, который показывает развитие сюжета, который действительно необходим. Из-за него угадывается развитие сюжета. В какой-то момент, это раздражающее слово сменилось различными чувственными словами, все стало высокопарно прочувственным, эротизм плескался на страницах. Но без чернухи, все чисто, хоть детям читай (все равно не поймут). Началось грехопадение.

Вообще тут чрезвычайно много символов. Прям даже интересно вылавливать их в тексте. Тут и запретное древо, тут и кислые, но вкусные плоды, да много всего, и крик о наготе. Но для меня самым сильным и интересным символом был пролом в стене сада, который раскрыл брат Арканжиас, словно как раз священнослужителю автор и отказывает в возможности Рая, и опять же, именно священных выволакивает аббата из Параду.

Да только за эти завуалированные, пусть и несколько топорно, но очень поэтично, мысли, я и готова поставить положительную оценку книге. Очень красиво, на самом деле.

Как мне показалось, вся эта история сама по себе не так уж и важна, эти герои нужны только для того, что бы показать всю глупость запретов и всю мудрость и легкость жизни и природы. Потому что герои этой книгу, ну совсем не жизненные, не жизнеспособны. Они все, за малым исключением похожи на сумасшедших. Особенно несчастный аббат Муре (Золя уж очень сильно издевается над этим героем, превращая его в слабоумного, едва ли не ребенка, причем с таким изяществом, намекая на его возраст, что у меня герой сочувствия не вызвал, скорее презрение и брезгливость). Впрочем, женщин автор тоже не щадит.

Конец книги так же наполнен символизмом.

Вообщем, красиво, чрезвычайно поэтично, символично, несколько перегружено и не стоит читать слишком религиозным людям. Или наоборот, стоит.

По сути, это банальный бульварный романчик, даже где-то пошленький, хоть и целомудренный. Однако начало было многообещающим. Две старые девы, которые так любят говорить всем правду в глаза. Согласитесь, с такими героинями можно ждать чего угодно, от комедии, до трагедии. Однако получилось, что-то среднее, о жизни разных людей.

Если кратко, то суть этого романчика можно свести к тому, что каждый должен знать своё место. Несколько героев отчаянно стараются найти свое счастье, хотя счастье автор дарит только «благородным» людям. Видимо только аристократизм подразумевает ум и возможность учиться на своих ошибках. Я прям наслаждалась снобизмом в этом романе. Однако, такие герои как мисс Ли и леди Визард, позволяют заподозрить, что сам автор смеялся над собственным романом и черпал вдохновение в «Ярмарке тщеславия». Впрочем, окончание книги превратило эти подозрения в уверенность.

Итак, дама в уже почти небрачном возрасте, выходит замуж за юношу младше себя на 20 лет, за посредственность, однако наивную и восторженную. Казалось бы повод к комедии, однако автор вдруг все превращает в трогательную трагедию.

Красивый альфонс крепко держит на крючке богатую замужнюю даму. О, сюжет для трагедии, может быть даже криминальной. Как бы не так, это превращается в мелодраму.

Любовный треугольник из мужчины и двух женщин, одна из которых красивая, другая умная. Ну тут вариантов развития событий масса, однако именно в этом сюжете книга больше всего похожа на слезливый дамский романчик.

Вообще, все сюжеты, такие многообещающие, заканчиваются как-то скомкано, мелодраматично, но практически всегда счастливо, если не для всех участников, то для половины точно. И, честно говоря, у меня сложилось впечатление, что автор сам не знал как же остановить всю эту карусель, так что решил поступить так что бы если уж разочаровать читателя, то не расстроить. А уж как шаблонны и высокопарны объяснения в любви!

Вообщем, многообещающая задумка, интересные типажи, есть несколько банальных истин и мыслей, которые так приятно в очередной раз подумать и признать жизненными, многоуровневость, так что можно обсудить с подругами (уж простите, но представить эту книгу в руках мужчины мне сложно, что и подтвердил муж, после того, как прочел несколько страниц). И при всем этом, книга интересна, даже захватывающая, ведь так любопытно следить что же будет дальше и даже банальность концовок не вызывала у меня разочарования, а только улыбку. Так же понравился стиль автора, чуть ироничный.

Так что в общем и целом, книга мне понравилась и я честно могу рекомендовать ее. Однако, не ждите от нее слишком много.

Поставила высокую оценку только благодаря описаниям тренажеров и подготовки к полету и такой чудесной, удивительной красивой планете. Словно в отпуск съездила в незнакомое место. Венера, Александру Романовичу удалась, прям вот хочется крикнуть:«браво!» А в остальном, конечно же сейчас очень трудно воспринимать книгу серьезно. Толи и правда она уже слишком устарела по своим социальным взглядам, то ли читать такое надо в детстве. Ну очень уж дуалистично. Прям черно-белое повествование без каких-либо оценок. Есть благородные, трудолюбивые, честные рабочие, сочувствующая интеллигенция и просто сочувствующие люди и есть полная им противоположность в лице банкоров, дельцов, аристократии и духовенства с их комичной тупостью, жадностью и ленью. Не герои, а функции или карикатуры.

Что касается шикарного туристического космического челнок, можно даже сказать космического лайнера, совершенно неправдоподобного описания путешествия на нем, и конечно же нереального описания Венеры, то не документальная ведь книга, не будем придираться к книге, которой уже не так долго осталось до столетия и вообще к фантастике.

И все же, как хороша Венера! Пожалуй, я буду перечитывать именно заключительную часть романа, именно в ней все самое интересное. Во всяком случае для меня.

Книги Саган стали для меня любопытным открытием. Она так открывает чувства героев, что если они и не понятны (у всех же разный жизненный опыт) и не вызывают сопереживания, то вызывают, как минимум, любопытство. Пожалуй именно это и вызвали у меня герои этой книги. Мне было очень интересно наблюдать за их чувствами. Не за сюжетом, он-то как раз банальный. Эх, если бы ещё хоть чуть-чуть другой конец книги, а то уж очень он банален и лишний раз подтвердил наигранность всей ситуации.

По сюжету мы имеем двух скучающих людей. Он вполне себе преуспевающий журналист, но не семи пядей во лбу, без каких-либо якорей, достиг своей вершины и не знает куда деться. Ночные клубы, девочки, выпивка — вот и вся его жизнь. Захотелось чего-то, но сам не знает чего.

Она провинциальная красотка, звезда своего города, нечно среднее между булгаковской Маргаритой и Анной Карениной. Кстати, Натали дама начитанная и увлекается русскими романами. Судя по всему, это увлечение и играет с ней эту трагедию. Как мне показалось, она просто от скуки, от сытой и тихой жизни, решила поиграть в героиню. И это симпатичный Жиль, с тоскливым и скучающим лицом, да ещё и парижанин, вполне подходил на роль её романа. В этой паре явно ведет именно дама.

вообщем оба мне не симпатичны, особенно Натали. Однако оба любопытны, как совершенно незнакомый тип личностей.

В аннотации к этой книге есть довольно громкое заявление, что она обязательно должна быть в библиотеке каждого мыслящего человека. Не буду уж столь категоричной. Однако, вот честно, после этой книги мне потребовалось немного пройтись, просто проветрить голову.

С самого начала делается понятно, что счастливо эта книга не закончится, есть в тексте, с самых первых страниц какая-то обреченность. Правда вот какая именно развязка будет, тут уже есть варианты. Не хотелось бы раскрывать сюжет и уж тем более финал. Думаю вполне хватит того, что я уже написала.

Я увидела в книге несколько сложных психологических и социальных вопросов. На поверхности конечно же лежит одиночество, причем одиночество как кретина (уж позвольте мне писать так, как это в книге, без политкорректности), так и гения. Напрашивается простой вывод, что общество не приемлет крайностей, а лишь себе подобных. А между тем, если вспомнить хоть туже пирамиду потребностей Маслоу, потребность в принятии, оценке, общении, потребность отнесении себя к общности — одна из базовых. все же мы стадные животные. И одного этого уже вполне достаточно для драмы. Кстати, одиночество гения страшнее одиночества идиота. Это говорит сам Чарли, герой книги, будучи идиотом он ведь не осознавал своего одиночества. Кроме того, общество готово терпеть идиотов, пусть и издеваясь, но никому не нравится терпеть тех, кто умнее, потому что на фоне них, уже средничек выглядит идиотом.

Отсюда ещё одна драма — цинизм, эгоизм и высокомерие гения. Впрочем, это все следствия одиночества, как мне кажется.

Конечно же трагизм любви, когда действительная любовь подменяется интрижкой, когда она скоротечна. Однако эта тема книги меня особо не впечатлила. На фоне остальных она показалась мне мелкой и банальной.

Отношение к лабораторным животным. Являются ли они личностями? Являются ли личностями идиоты? Вообще вопрос личности мелькает постоянно.

Способы отторжения «не таких как все». Конечно самый яркий образ тут мать Чарли. Причем, при всем её ужасном поведении, я не склонна считать её отрицательным героем. Скорее она как раз та мышь, которая загнана в угол.

Через нее прям в рупор, громкоговоритель орет вопрос — Почему нам так важно, что о нас подумают другие и не разрушаем ли мы свою жизнь, гоняясь за одобрением окружающих, а заодно и жизни близких? Вообще, лично для меня, именно Роза стала главным героем книги, не трагедия Чарли, а трагедия матери показалась мне самой сильной.

Хочу отметить язык и стиль автора и не менее важную работу переводчика (Сергей Шаров), что бы сохранить это. Тут мы сталкиваемся и с корявыми, трудночитаемыми словами и выражениями идиота, едва умеющего писать и читать, и с письмом обычного человека и с сложными, заумными понятиями гения. Причем все это в одной книги. Действительно здОрово!

Однако, при всем этом, у меня постоянно возникало ощущение, что эта книга о подростке и про подростка. Хотя главному герою книги 32 года. Не знаю уж почему так, но было чувство, что гораздо лучше было бы прочесть эту книгу лет так в 16-17.

И ещё одно, хватит с меня психологии, мне явно надо что-то полегче, веселее. А то после этой книги, как-то все мрачно.

И ещё одно (как же меня зацепило-то, прям не отпускает), уже закрыв книгу, я задалась вопросом, как же Дэниелу Кизу пришла в голову идея этой книги, точнее сначала рассказа, а потом уже романа? Что натолкнуло, послужило вдохновением? Не часто такое бывает, но меня заинтересовала история создания книги. Так почему же не 10, а 9? Да потому, что в середине, когда герой мечется и ищет себя, я буквально пересилила себя, что бы продолжить читать. Это в начале и конце, держишься за нее двумя руками и читаешь с круглыми глазами, выпав из реальности, а в середине она показалась мне скучной.

читая этот рассказ, во многих его описательных абзацах я узнавала стиль научных отчетов, так хорошо знакомых по собственной работе. Правда работа геолога и палеонтолога достаточно интересна и требует развитого воображения, вот помимо великолепного, подробного, пусть и несколько суховатого, для непривычного человека, описания природы, воображение помогло воссоздать картину мелового периода с динозаврами, растительностью, насекомыми и первыми птицами. Конечно же картинка получилась захватывающей и очень интересной. А все вместе дает прекрасный научно-популярный и образовательный рассказ. Правда к детской литературе я бы его не относила из-за специфичной геологической терминологии. Детям, как мне кажется будет скучно или потребует множества пояснений от взрослых (если взрослые сами знают). Но в целом, за одну только красивую и яркую картинку, этакое путешествие в недоступную геологическую эпоху, ставлю высшую оценку. Мне очень понравилось!

Воспоминания старого еврея, доктора философии, о своей семье, точнее о двоюродных братьях и сестре. Начало рассказа, чество говоря, меня впечатлило настолько, что я чуть не отправила книгу в помойное ведро, но был вечер, уже лень двигаться даже для того, что бы дойти до кухни, а потом до книжного шкафа, что бы взять другую книгу. Иногда и лень приносит пользу, как оказывается. Продравшись через описание половых органов (совершенно ничего не дающих сюжету, можно строить много догадок, зачем это в рассказе, но ни одна из них не оправдает этого факта), я начала читать вполне себе интересный рассказ об еврейской семье в США в начале и середине ХХ века. Причем рассказ, надо сказать, довольно объемный, построен на теме конфликта между родственниками и поиска путей примирения. Он изобилует описаниями традиций, множеством специфических слов. Вообще язык повествования — отдельный разговор. Он сложен, богат, я бы сказала, что очень непривычен и не типичен, настолько, что пришлось вчитываться, привыкать. Помимо того, что взгляд застревал на непривычных словах, порой приходилось читать предложение дважды. Они сложны с множеством оборотов, почти громоздкие. Иной раз смысл просто терялся или переворачивался, по мере прочтения одного предложения. Не могу сказать, что это недостаток или достоинство, я бы отнесла это к особенностям. Дело в том, что такая манера создает особую атмосферу рассказа. И немного пообвыкнувшись, я сочла ее даже приятной.

Вообщем и целом рассказ мне понравился, он интересен, знакомит с еврейской культурой, я бы даже сказала что он красив, кроме того есть над чем подумать, не то, что бы оригинальный сюжет или его развитие, но определенно интересно представлять и обдумывать ситуацию. Однако начало... вот это все и испортило впечатление.

Как свойственно многим рассказам из «Тысячи и одной ночи» тут сказка в сказке. Сначала появляется один герой и его история интересна сама по себе (хотя вовсе не поучительна), потом он слушает сказку от Царицы змей, а в этой сказке ещё одна сказка. Запутаться можно. Но, в этот раз все несколько нуднова-то, во всяком случае по началу. Герой перемешается по морю между разными чудесными островами. Если бы не красивое описание, было бы совсем скучно. Признаюсь, по началу эта история не оправдала моих ожиданий. Она была так же нравоучительна и религиозна, как и рассказы до нее. Однако постепенно, ближе к концу приключения нарастают и нудное начало забывается.

И действительно веришь, что эту сказку рассказывает женщина, герои у нее малахольные, чуть что в обморок и знаменитая женская фраза : «Делай как знаешь» или «Делай как хочешь». И вот что удивительно, после этой фразы, обычно джины или другие волшебные, мудрые или просто могущественные существа решают за героя все проблемы (порой даже ценой своей жизни), даже если проблемы возникли из-за того, что герой не слушает их советов. Поистине, удивительная фраза, всесильное заклинание! Надо взять на заметку.

Кстати, потому и отмечаю, что сказка не поучительная. Герои ну совсем ничему не учатся и не решают своих проблем, а за свои же глупости или обман мало того, что не получают порицание, так ещё и оказываются в выигрыше. Восток — дело тонкое.

Честно, купила книгу из-за названия. Ну конечно прочла и описание, хотя оно меня несколько насторожило, однако не остановило. Знала, что рискую, ладно хоть не большой суммой рискнула. Зато, кажется я закрыла для себя скандинавскую современную литературу. После Бакмана и теперь вот Лу.

Сюжет такой, словно его писали под «косячком». Выжившие из ума старики где-то в глухомани и не старый, но такой же придурошный норвежец с лосем и сыном и вот о них-то и попутно о тех кто был рядом и вообще обо всем вокруг, нам и пытаются рассказать. Постоянные отступления по поводу и без, что к чему понять не возможно. И все это в таком легко игривом стиле претендующим на юмор. Ну смешно же когда старуха на девяносто третьем году жизни курит марихуану и предлагает переспать с ней. Не, не смешно? Да ладно, вы просто не понимаете и у вас плохо с чувством юмора. Вот и у меня плохо и я не поняла, чего же тут смешного-то. И вообще, к середине меня здорово стал бесить этот примитивно-блогерский, рубленный стиль письма с постоянным обращением автора к читателю. Все ну очень уж простенько написано. Зато сколько ответвлений мысли! И кстати, не стоит искать в этом мысленном мусоре смысл, автор просто хотел развлечь вас или себя. Ну или уж очень разные у нас культуры и я ничего полезного или интересного в этой книге не нашла. Хорошо хоть это произведение, гордо именуемое самим автором — роман, малюсенькое и много времени на него не затратится.

Вообщем двоечка, да и то только за упоминание Volvo.

Книга на один вечер. Отчасти, видимо, автобиографичная, написана о личных переживаниях. Ещё я бы назвала её рекламой пенсионной реформы.

Книга о переживаниях человека на пенсии, о кризисе в долгих отношениях и о путях выхода из этого кризиса. Книга о думах и пересмотре семейных отношений. Причем, я бы не сказала, что героиней этой книги является Николь. Часть повествования ведется от имени Андре. Показаны и его переживания, его взгляд на проблему. Я бы сказала что героем этой книги является семейная пара. Хотя метания от одного действующего лица к другому несколько утомляют и запутывают.

А ещё эта книга о том, что не стоит возвращаться туда, где тебе было хорошо, второй раз в одну воду не войти.

Однако, хоть эту книгу и можно рассматривать как учебник «Как сохранить семью в кризис отношений. пути выхода из кризиса», тем не менее ничего нового в этом смысле Вы не узнаете. Известная всем истина, что надо говорить друг с другом.

Ещё мне не очень понравился стиль. Предложения как-то построены шероховато, эти французские нюансы времени... Поначалу мне приходилось даже несколько раз перечитывать одно и тоже предложение, что бы понять смысл. И не сказать, что так уж оно сложно построено, что как-то коряво, но именно шероховато.

Дневниковые записи о переходе 2-й Тихоокеанской эскадры из Кронштадта до Цусимского пролива. Настраивалась, что будут записки о медицине, этакий производственный роман, ну и записки о морском переходе, конечно же. Вот морского в книге действительно много. Вообще записи изобилуют бытовыми подробностями жизни на двух судах, сначала на крейсере «Изумруд», а затем на крейсере «Аврора» (на той самой), трудностями перехода, разгильдяйством при постройке судна и последствиями этого разгильдяйства, множеством забавных подробностей о стоянках. Очень подробно описывается состояние команды, воодушевление, желание и готовность к бою. Это пожалуй даже подчеркнуто, так, что прям не верится, что люди так хотели воевать, хотя и не верили в свою победу. Какой-то странный фатализм. Может даже некий вид показухи? А вот когда эскадра подошла к Цусимскому проливу, вот тут уже закончилась мирная жизнь и вот тут уже медицинских записей было хоть отбавляй. Жуть! Ещё помимо самих записей очень интересны пояснения редактора, где-то исторические справки, где-то исправления неточностей. Ещё раз удивилась бездарности руководства, когда все было сделано едва ли не во вред эскадре. Ужасная, преступная безалаберность!

Этот рассказ просто кладезь цитат. И вся его суть, «вишенка» на торте остроумия в сливках иронии, в последнем абзаце. И как же хорошо, что среди этих «жвачных двуногих», среди мужчин, нашёлся хоть один, кто наконец-то, пусть и в общих чертах, но понял загадочных женщин. Насколько бы нам, женщинам, легче жилось, если бы все мужчины усвоили эту науку.

Ну а если серьезно, то это отличный рассказ, веселый, действительно остроумный, но не перегруженный и не доходящий до заумного. Легкий и энергичный стиль О. Генри, меткие замечания и забавная ирония над действительностью, хотя вообщем-то он прав.

Очень интересная книга. Конечно любители передачи «В мире животных» знакомы с манерой Николая Николаевича подавать информацию. Так вот эта книга написана в таком же стиле, легко, понятно, интересно. Плюс множество фотографий. Конечно же в ней уделяется много места животным, которых встречал и исследовал Николай Дроздов, во время этой поездки по Австралии.

Однако эта книга ещё и о науке, людях и вообще о жизни в этой стране. Думаю, или точнее надеюсь, что многие сведения уже устарели. Однако, это ни сколько не умаляет достоинств книги и того, что ее просто интересно читать.

Подробно она знакомит с утконосом, ехидной, различными птицами, валлаби, немного о тасманском дьяволе, рассказывается о черепашьих фермах на островах ББР. Рассказано о людях, даже о том, как они живут, об их домах. Конечно же затронуты вопросы заповедников, проблемы сохранения эндемичных видов. Вообще проблемам экологии посвящена отдельная глава. Если кому-то это не интересно, то её можно пропустить, а если наоборот интересно, то прочесть в первую очередь. Она стоит несколько особняком от остального повествования.

Вообщем действительно легкая, просветительская и во всех смыслах достойная книга и для ума и для развлечения.

Кажется я прошла всю обязательную школу для арабских мудрецов, во всяком случае во времена Харуна ар-Рашида. Оно конечно интересно, особенно медицина (почему-то), но даже в виде сказки эти вопрос-ответ скучновато. Так что как и у любого студента, половина информации потерялась по дороге к мозгу, четверть не улеглась и одна восьмая понята не правильно, а одну шестнадцатую я успела забыть. Но что-то в голове все же осталось. Помню, что вино пить нельзя, Аллах не велит, но если бы разрешил, то не было бы напитка лучше. Так как я не мусульманка, то мне можно ;) лучшая приправа — мясо, особенно барашек, пить воду надо не медленно, но и не залпом, нельзя пить сразу после еды, ну и ещё всякие нюансы, ну а о сношениях мне не важно, так как там только правила в отношении мужчин. А ещё много умного про Коран, но это я уже не поняла.

Ну а если серьезно, то это замечательная поучительная сказка, целая энциклопедия знаний арабского средневековья, конечно же любопытно и поучительно.

Эта книга интересна прежде всего, во всяком случае для меня, разговорами двух роботов, тем, как они играли законами в достижении своей цели, как изучали человека (в хорошем смысле, никого не препарировали). Однако, в остальном, книга лишена интриги как таковой, не хватает накала ситуации, так как в любом произведении про супергероя (не важно кто он) все известно заранее. Конечно же герой вывернется из любой ситуации и решит все проблемы. Тут же это возведено в квадрат. Так что если не следить за мыслью, то и читать не стоит. Однако у романа есть ешё один плюс, он кажется мне переходным к другому циклу, в нем прям чувствуется продолжение. Словно в конце так и написано:«продолжение следует».

Когда-то мы смеялись над нашими сказками, что дескать ленятся, ленятся, а стоит чуть пальцем пошевелить, скажем на рыбалку сходить, так сразу и царевна и царство в придачу. Так вот, арабский вариант, когда не только лень, но даже хуже, прокутил купец батюшкино наследство, семье есть нечего стало, да и одеть тоже. Думаете работать он начал? Да ничего подобного! Путешествовать ушел. И все исправила молитва Аллаху. Поистине, чудеся в сказках творятся. Хорошо, что в жизни так не бывает, а то все работать бросили бы.

Редкая сказка, где принц (герой) не просто красив и чувствителен и добивается всего падая в обморок или молитвами Аллаху, но реально сам что-то делает, пусть и с помощью полуволшебной механики, но продумывает действия, а главное действует. Надо искать любимую, пошел в путешествие, надо перехитрить царя румов, хитрит. Сказка полна приключений и превратностей, которые происходят с героями, в ней нет пошлостей, она даже вполне подходит для детей. Вообщем интересно, где-то даже назидательно. Ну и конечно же язык повествования! Красиво, витиевато, поэтично. Мудреца конечно жаль, но с сильными мира сего всегда так.

Удивительно, но тут герой никуда не перемещается, находится в одном городе. Да и вообще, в какой-то момент героев становится много и не понятно, кто же из них главный. Вроде бы в первой части главным был мозаичник Криспин, однако тут он мелькает не больше остальных и скорее как пешка для игры других. Так что можно выбрать себе любимчика и следить за его приключениями. А приключения там те ещё. Такой клубок интриг закручивается! А начинается все вообще на востоке. Так что с начала даже не понятно, неужели мы больше и не увидим старых знакомых.

Что мне понравилось, что это ещё меньше похоже на стандартное фэнтези с магией и всемогуществом. Это скорее фантазия на тему Древнего Рима или скорее даже Византии, что-то даже соответствует духу византийских интриг и быстрому и насильственному свержению власти. Месть, любовь, как искренняя, так и просто секс, дружба и предательство, политика и шпионаж, вообщем много всего, интересно. Есть и жестокие моменты, хотя в общем и целом автор относится достаточно бережно к своим героям, лишний раз не убивает. Из-за этого даже конец книги смазался, на мой вкус. Все ушло в какую-то мелодраму. Вот из-за этого и только 9, а не 10. Не то, что бы я такая уж кровожадная, однако такой поворот уж очень приторный. Я понимаю, соединить двоих несчастных, два одиночества, но из-за этого рассыпается их целостность. Воскрешение героини, на мой взгляд совсем уж слабый ход.

Честно, у меня несколько двоякое отношение к этой книге. С одной стороны, вроде как это фэнтези или фантастика, но в тоже время за этим торчат огромные уши истории. Словно автор бродил по Дворцу Магистра в Родосе, любовался мозаиками и в этот момент ему пришел замысел романа. Однако исторических данных для полноценного исторического романа не хватало, а может хотелось все придумать самому, потому и возникло это заигрывание с фантастикой или фэнтези. От последней остался лишь легкий налет божественности и мистики, ну и классический ход, когда герой перемешается из точки А в точку Б с приключениями и верными товарищами, которые, кстати, вообще не понятно зачем там, разве что что бы герой все же нашел приключения на определенные места. Вот за этот примитивный подход я и снизила оценку до 9. В остальном же этот стандарт размывается и постепенно мы окунаемся в интриги, искусство и основы древнеримской цивилизации, ну или в ту основу, которую взял автор для своей книги.

Мне очень понравилось подробное описание пейзажа, событий, мыслей и вообще окружающего, это помогало создать в голове полноценную картинку и достаточно красочную, погрузится в этот мир.

С первых страниц я не поняла что это такое. Мне даже захотелось отложить книгу в дальний угол или вообще избавится от нее. Что-то не понятное о каких-то людях, художниках и неожиданно начинают говорить собаки и деревья, которые ко всему прочему ещё и просто рисунки. Однако, первое впечатление бреда постепенно ушло и сменилось пониманием. Книга даже захватила. Не могу сказать, что это самое мое любимое произведение, или что я стала поклонницей книг Орхана Памука, однако нисколько не жалею, что прочла эту книгу. Да, она не без недостатков, однако все же она интересна. С одной стороны это детектив, ведь вместе с героями, мы будем искать убийцу, с другой стороны, это и любовная история. Хотя тут все достаточно прозаично и трудно сказать, хорошо или плохо закончилась эта любовь, да и вообще, была ли она. Думаю, что эта часть как раз та, о которой приятно говорить с друзьями, обсуждать, ведь тут у каждого может быть свое видение и свое мнение. Ну и конечно же эта книга об искусстве, о конфликте двух цивилизаций и конфликте их искусства, о сохранении традиций и о взаимообогащении, при столкновении этих цивилизаций. И тут опять же есть над чем подумать, потому что нет одного, очевидного ответа. Кроме того, для меня эта книга стала проводником в ближневосточное искусство, можно сказать, что я стала чуть лучше понимать рисунки. Что же касается манеры подачи материала и идей, то да, она сложная и несколько утомительная. Хотя и к ней потом привыкаешь.