Больше всего заинтересовала беспринципность героя, который убил людей при побеге, тщательно распланировал способы проверки своей теории (помнится, жалко было кошку с котятами, которых он «потерял» по неосторожности). В общем, вспомнился мне роман Г.Семенихина «Космонавты живут на земле» и эпизод с лабораторией. Главный герой назвал ученых живодерами...

Книгу нельзя назвать сильной, но познавательности — хоть отбавляй. Для меня лично интересен был взгляд англичанина на нашу культуру, который проявился при описании казака Седенко!:smile: Варвар с душой ребенка. Кажется, более интересного Спутника Вечного Воителя и представить нельзя!:wink:

О главной героине в предыдущих отзывах сказано все, о любовной линии и мифологическом сознании тоже. Хотелось бы поговорить о другом. На общем фоне славянской мифологии пунктиром проходят вопросы о необходимости сказки, вымысла, фантастики, если хотите! Не могу забыть фразы: «Жить было бы невозможно, если не знать — пусть не со мной, пусть с другими! Но было же это, было!» Может быть, это призыв не отчаиваться, не опускать руки. Ведь, если это было уже с кем-то, то почему же не может случиться со мной?

Очень сильная книга, в которой максимально полно раскрывается психология женщины.

Еще раз убедилась, что давление на автора ни к чему хорошему не приводит. Очень слабая книга. В попытках «спасти» Гарри Поттера, автору пришлось «наворачивать» одну нелепость на другую. Три четверти книги посвящены поиску первого крестстража, но про остальные сказано вскользь. Вообще, такое чувство, что писалась книга натужно.

Четвертая книга серии про Гарри Поттера рассчитана уже не на детскую аудиторию.

Пожалуй, самое большое потрясение — сцена на кладбище, где толпа взрослых людей гоняет одного ребенка. Жестко и жестоко. В каждой книге Роулинг кто-то умирает, но впервые это положительный герой, и тем более — ребенок. Мне бы не хотелось, чтобы дети узнавали о жестокости взрослых до срока. Всему свое время.

Напоминает Театр абсурда. Есть ли в романе смысл? Конечно, есть. Поняла ли я его — сомневаюсь. Думала много, но пришла к выводу о «многовариантности» толкования произведения. Тут есть все — злая пародия, психологические изыскания, социальная критика, философия жизни... Есть ли произведение, как некое единство средств, образов и замысла? Сомневаюсь. Большое количество идей, втиснутое в рамки одного романа, никогда не приводит к хорошему. Книга спорная.

Наверное, не нужно писать отзывов. Достаточно привести концовку романа. В ней сказано все об идее книги: «Не бывает ночи без звезд, и наша ночь может быть освещена нашими усилиями... Мы начнем сначала, сами осветим нашу ночь и будем надеяться на лучшее. Ночь никогда не длится вечно».

История двух изгоев, которые проходят через ряд испытаний и понимают — все в их руках, никто не может помочь им в горе, но никто не сможет и помешать достичь счастья. Не надо отчаиваться, надо бороться!

Больше всего поразило одиночество с которым сталкивается всемогущий Мерлин. Не помню дословно, но что-то вроде «Только однажды ты можешь встретить человека». Каждый проходит свой путь, каждый решает, как поступать в тех или иных ситуациях. Каждый... но не герой этой книги, жизнь которого расписана надолго вперед — от начала обучения по «волшебным зеркалам» до прихода к королю Артуру, который также, как и Мерлин, является посланником другой цивилизации.

Для Нортон всегда на первом месте — чувства человека, кем бы он ни был. Она помещает своих героев в различные условия. Если выстроить ее героев в ряд, выяснится, что каждый решает свою проблему. Мне кажется, что собранные воедино произведения Андрэ Нортон складываются в некую «Человеческую трагедию».

Ситуация, описанная в повести, — конфликтная. Фальконеры не доверяют женщинам и тем более колдуньям, но судьба одного из них находится в руках Мудрой Женщины. И, как будто мало этого, герои попадают в Храм древней Богини, которая может погубить обоих. Победа Тантри над Госпожой Теней или над всем темным, что таится в женской душе, освобождает народ фальконеров от проклятия.

Не согласна, что это первое произведение Нортон, где горой сам решает свою судьбу. Есть еще несколько таких произведений. Традиционно для книг этой писательницы герой должен победить не внешнего, а внутреннего врага — победить все темное в своей душе.

Книга о поисках себя. Неважно, каким хотели бы видеть тебя родители — важно, что выберешь лично ты. Не важно, сколько препятствий стоит на твоем пути — важно, как (достойными или недостойными методами) ты будешь добиваться решения своей проблемы. Даже, если еще до твоего рождения родители отдают твою душу темным силам — всегда есть шанс переиграть свою судьбу! И если все против тебя, всё говорит о том, что ты никогда не будешь счастлив, потому что ты — урод и изгой, не сдавайся! Мне кажется, что именно это — главная мысль книги. Или, переводя на язык старой песни: «Кто хочет — тот добьется!» Главное — захотеть и приложить максимум усилий.

Интересный ход со стороны автора. Если близнецы рассматриваются часто, как единое существо, то почему бы не написать книгу от имени трех близнецов. Получилось неплохо. Каждый рассказывает о выполнении своего конкретного «задания», передавая эстафету другому. И получается единое цельное повествование.

Лучше или хуже «колдовской мир» в этой трилогии по сравнению с «колдовским миром» предыдущих книг? Тут все субъективно. Просто он — другой.

Мне показалось, что весь этот цикл посвящен одному — становлению человека, на первое место выходит мораль, не военные действия. Этический трактат под прикрытием фантастики. Рассуждения о личности и власти, о силе и её ответственности перед остальным миром — перед теми, кого призван защищать не в последнюю очередь.

Одно из первых произведений в отечественной фантастике, посвященное вопросам клонирования человека. Да, повесть носит философско-психологический характер. И ничего странного, что именно Иван решает проблемы своего «генетического» донора. Он двойник только физически, но не психологически. Боль, ошибки и проблемы Ржевского — не его проблемы, но они не дают двигаться дальше. Будто новорожденному навязали выполнение долга, который он не делал. Каждый из «двойников» должен идти своим путем, но прежде разобраться с прошлым «донора».

Интересно, что Булычев предугадал проблемы с которым уже сталкиваются ученые. Например, прославленная овечка Долли совсем не похожа по «психологии» на своего донора. И прожила самостоятельную жизнь.

Закрываешь книгу и гадаешь — а что ждет самого Ивана — какой дорогой он пойдет?

По сравнению с «Дневным Дозором» Васильев снизил планку. Алиса Донникова была живой, реальной женщиной. А вот герои «Лика Черной Пальмиры», словно находятся в сумраке — краски, которыми сияла история Алисы, словно поблекли. Такое ощущение, что автор писал, находясь в сумраке и сам плохо видел происходящее. Обидно, что один из самых ярких и веселых персонажей «Сумеречного Дозора» — Лас, вдруг заговорил банальностями...

Как помнится, в Библии сказано о том, что если бы люди имели хоть каплю веры, деревья бы начали двигаться. Главный герой не верил ни во что и ни в кого, потому никто не поверил в него. Но, если хорошо подумать над рассказом, то приходишь к выводу: этот человек в первую очередь не верил в себя, ибо с этого начинается вера в других. Надо верить!

Интересно с «технической точки зрения» — солянка из произведений разных авторов, в одном флаконе — Дюма, Конан Дойль и все-все-все. А вот с детективной точки зрения и идейно — не самое лучшее произведение автора.

Потрясающий рассказ. Грустный и светлый.

Думается, что дети, вернувшись на родную планету не будут считать ее родной. Труднее всех будет Керру, потому что в отличие от других, он жил в человеческой семье все время. То есть это уже его родная семья. И этой семье будет очень не хватать «трудного ребенка»...

Странное впечатление. Рассказ об одиночестве. Да, об одиночестве юной ведьмы, которая знает, что ей лично не представиться такой возможности — любить и быть любимой. Красивая сказка об украденных моментах любви.

Потрясающе, легко читается, но после прочтения накатывает грусть — что будет дальше с «влюбленными»? Они никогда не смогут забыть этого приключения, они никогда не поймут, что случилось. Быть может, они никогда не смогут по-настоящему полюбить, потому что в дело вмешалась ведьмочка... И что будет с самой Сессиль?

Интересный вариант размышлений на тему фатализма. Однако в отличие от большинства предшественников Бестер видит предрешенность наших бед не в Судьбе, не в генетической предрасположенности или влиянии прошлых деяний, а в... будущем. Не предки, а потомки, согласно версии Бестера — причина несчастий. Вырождающееся поколение, которое не умеет чувствовать самостоятельно (страдает атрофией чувств) и потому использует прошлое в качестве оригинального атракциона. Этакое эмоциональное сафари на предков. Трофеи — эмоции, которых так недостает потомкам...

Немного разочарована. Коллаж из «Петра Первого» А.Н.Толстого и «России Молодой» Ю.Германа. Однако на этом фоне есть кое-что новое — альтернативное описание истории подводного флота, основанное на реальном факте — испытании подводной лодки, которое проходило в период царствования Петра Первого.

Спорное произведение.

Идея близка по духу к «Далекой Радуге» братьев Стругацких. Интересна психология людей, находящихся не просто на грани гибели, но накануне Конца Света. Нет надежды на спасение. И потому слетает все наносное, становится ясна сущность каждого героя и проходного персонажа.

Захват Земли инопланетянами, замаскированный под Апокалипсис, описан схематично. И концовка неясна. Действительно ли это — конец привычной жизни планеты, или — начало новой жизни? Так ли уж предсказана и неминуема победа инопланетян? Сомнительно.

Интересна не только тема «народного мстителя», но и тема соотношения власти и рядового гражданина. Необычные качества главного героя привлекают к нему внимание со стороны силовых структур. И тут сложно сказать — чем же закончится «личная война», которую объявил «Феникс». Не перерастет ли она в беспредел со стороны официальных органов, которые получат в свои руки универсальное оружие?

Больше всего понравилась стилизация под авантюрные романы начала ХХ века. Книга из той же серии, что истории о сыщике Нате Пинкертоне, которыми зачитывались до революции и в первые годы после нее. Несомненный успех, потому что настолько полно воссоздать дух эпохи под силу не каждому автору.

Ну, нет. Лукин был, есть и будет:smile:

Конечно, к фантастике вещица не имеет отношения. Однако забавно высмеивает теорию Н.Фоменко. Правда, не всегда выдерживается достоверность — пародия всегда идет с перехлестом:wink:

Слышала на вечере памяти Аркадия Натановича Стругацкого рассказ Лукина о том, что за эту сказку его Стругацкий похвалил. И сделал это в момент, когда Лукин разуверился в своем писательском назначении. Было это незадолго до смерти Аркадия Натановича.

Но речь не об этом.

Замечательная сказка — я бы сказала, что ситуация, описанная в рассказе — вневременная. Это просто Россия. Все равно каких времен. Обычное дело — все разваливать до основания, а потом создавать заново. Терять и находить:smile:

Мечты бывают разные. Мне понравилось, что девушка не стала делать себя красавицей в своих мечтах, то есть не стала делать себя «типичной» красавицей. Может быть, это то о чем мечтают все девушки и женщины — чтобы их любили такими, какие они есть, то есть по принципу «не по хорошу мил, а по милому хорош»?

А финал восхитил! Самые дерзкие, самые заветные мечты сбываются! Чего еще человеку надо? Так может, если мы не получаем желаемого — не о том мечтаем, или не умеем мечтать?

Не согласна со многими ранее отписавшимися. Какой еще концовки можно ожидать? В город вступают войска, зона справедливости расширяется! Неужели нужно было долго-долго описывать, как «справедливость идет по миру»? Нет, именно так и нужно было закончить.

Далее — если читать внимательно, можно заметить, что началось все с физического воздействия, но чем далее, тем на более сложный уровень выходит «справедливость» — воздается и за моральные проступки: травлю подчиненных, невнимание к близким и т.д. (сердечные приступы). Можно предположить, что справедливость будет выходить на более и более сложный или «глубинный» уровень. Есть ли тут смягчающие остоятельства? Как знать! Ведь, мы не всегда согласны, что нам воздалось в той же мере, в какой мы причинили кому-то зло. Своя боль всегда больнее. Так, может, и не должно быть «смягчающих обстоятельств»? Иначе, какая же это справедливость?

Cenych, обидно сознавать, что один из поклонников Белянина «выдохся». Ну, и где ВЫ увидели мелкую склоку? Неужели не заметили, что наоборот — зло впервые не имеет имени и выступает во многих лицах? Кто враги Малыша и его отряда? Ведьмы? Тайная полиция Империи? Некто, кто сидит где-то в столице и ведет охоту за ааргхом? Или вся территория — Приграничье? Зло разлито в воздухе, оно везде и повсюду! Конфликт значительно глубже, чем просто разборки с ведьмами!

Кроме этого — впервые у героев нет могущественных защитников или мощных артефактов! Они должны справиться сами — без богов, джиннов или магических предметов!

Это надо видеть — или не открывать больше книг Белянина. Потому что он пошел дальше, а Вы остались на месте.

Книга — замечательная. Можно смеяться или думать — что такое справедливость, надо ли быть героем, что спасет мир?

А Вы готовы думать?

Великолепная книга. Кто не читал дневников Дениса Давыдова — не поймет, почему даю такую оценку. Извините, но в этой книге больше всего восхитило то, что я не всегда могла отделить Дениса Давыдова реального от Дениса Давыдова в описании Андрея Белянина и от Дениса Давыдова в исполнении Андрея Ростоцкого! Три в одном! Великолепно! Эксперимент удался на славу!

Браво, МАСТЕР!

Кот, конечно, прелесть! Но мне больше понравились размышления об уважении писателей к читателю. Извините, но читая некоторые книги, сомневаешься — а уважают ли писатели нас? Столько нелепиц. несвязиц. Почему-то так и чувствуешь их отношение к себе: «И так сойдет — схавают!»

Спасибо Белянину за заступничество за читателей!

Люди, а вы что-нибудь кроме фантастики читали? Если нет, не стоит объяснять. что произведение — шедевр! Просто не поймете! Почитайте классическую литературу, жития святых!

Странно, почему-то так получается, что произведения этого автора оценивают люди то ли малообразованные, то ли зашоренные! Неужели так трудно попытаться не циклиться на собственных ощущениях, а попытаться (просто попытаться) понять, что же автор хотел сказать?

Читать всем! Большого вреда не принесет! Но, может быть, заставит задуматься над проблемами патриотизма, чести и совести, казачьей доли и... многого другого. Это уж зависит от Вашего образования и мироощущения. Загляните в свою душу — вы готовы понимать или просто оценивать?

Эх, хотелось мне послушать мнение людей по поводу этой книги. Лучше бы не слушала!:confused:

Не хочу ни с кем ругаться, но мне книга понравилась. Я не заметила, что «обращения» в адрес читателей-всезнаек» и т.п. были «поперек». Ожидала примерно этого, потому что еще читая первую книгу обратила внимание на один момент: игру вели почему-то БОГ-ОТЕЦ и БОГ-СЫН. Все время хотелось спросить: а СВЯТОЙ ДУХ где? Вот — получила! Вместо Святого Духа на сцену вышел АВТОР, который создавая свои миры выступает в роли БОГА! Поэтому закономерно, что постоянно идут литературные вставки и рассуждения Белянина, как автора.

В общем, если Вы открывали книгу только для того, чтобы развлечься — выбор неудачен. Если хотели над чем-то подумать — перечитайте еще раз. Думаю, найдете много нового и интересного.