Читать стоит только после первой части — «Державы земные», так как всё сильно взаимосвязано, но если понравилась первая часть, то продолжение не должно разочаровать. Практически так же динамично, качественно, остро как и в первой части.

Но читать однозначно не в этом «переводе». Добротная книжка загублена напрочь весьма жлобским и неряшливым переводом, что довольно удивительно для произведений от Fanzon.

По количеству заезженных клише (разумеется не относящихся к оригиналу), текст даст фору любому выпуску новостей — для примера только один абзац.

Пожалел, что 20 страниц терпел эту муть, но порадовался, что пришлось прочесть оригинал.

Пожалуй поклонники автора — те, кто читал большую часть его произведений, в том числе и «Криптономикон» — ждали несколько другого. Я бы охарактеризовал «Падение, или Додж в аду» с двух точек зрения: с точки зрения читателя, взявшего книгу неизвестного ему автора, и с точки зрения людей, знакомых с творчеством Нила Стивенсона.

В первом случае, мне бы, скорее всего, понравилось как чтение на один раз. Однозначно присутствуют оригинальные идеи, свежий взгляд на знакомые понятия, прилично и складно написано, довольно гладко читается. В общем — нормально. Нормально провёл время за книгой.

С точки зрения человека, у которого Стивенсон один из любимых авторов, могу сказать что «нормально», и книга с именем Нила Стивенсона на обложке — это что-то несопоставимое. Я отдельно упоминал «Криптономикон», так как считаю его образцом непосредственно стиля Нила Стивенсона: неординарность мышления, редкостное чувство юмора, непредсказуемость и накал сюжета, научное и меткое отношение даже к деталям. В «Падении» только лёгкие отголоски этого стиля. И это — главное разочарование. Невыразительное и обесценивающее объединение героев разных (отличных!) произведений в «Падении»; обособленная полубиблейская недофэнтези-притча; некоторая, нехарактерная для Стивенсона скомканность сюжета... всё это не так сильно задевает как главное. На середине произведения создалось впечатление, что это черновик. Да. Обыденная уже «утечка данных» — черновик новой книги Н. Стивенсона попал в Сеть — по счастью переведён незаменимой шикарной переводчицой Доброхотовой-Майковой. В таком, неосуществившемся варианте, «Падение, или Додж в аду» устраивает.

В каком-то смысле, в данном случае название книги служит неплохой рецензией на неё.

Конечно я буду ждать следующего произведения Стивенсона. Но теперь — с некоторой опаской.

Если бы я заранее не знал имя автора, даже в голову бы не пришло что это Стивен Кинг, пусть и в соавторстве. Не увидел ни свойственных ему метких ярких сравнений, ни выразительных диалогов, и, конечно же, атмосфера — от Кинга не увидел практически ничего. Да, сюжет более-менее затягивает, хотя некоторые действия мистической героини (зачем поубивала наркодилеров например?..) и не очень объяснимы, ну да ладно — на то она и мистическая героиня.

Больше всего меня неприятно поразили прямолинейность и агрессия. Мужчины-злодеи настолько и однозначно злобны, что напоминают негодяев из комиксов. Приняв это как данность, читать дальше всё равно довольно затруднительно, так как на протяжении всей книги приходится продираться через очень (ОЧЕНЬ) частые и откровенные напоминания об убожестве мужского населения планеты. Персонажи женского пола ведут себя как мужчины (в понимании обычного человека), и, разумеется, в большинстве своём все они — положительные. Соответственно, неоднозначных персонажей, непредсказуемых интригующих личностей, в книге нет. Несмотря на явные старания автора показать мерзость мерзавцев и страдания страдальцев, ни те ни другие не вызывают сильных эмоций. Скорее всего именно потому, что старания автора ну уж слишком явные. Книга конечно ужасы, но не Ужасы Стивена Кинга — изначально ужасно само общество, в котором разворачиваются события описанные в книге. Вернее будет сказать, что это общество вызывает отвращение.

Произведение не оставляет никаких вопросов, не даёт пищи для размышлений, да и просто не оставляет послевкусия хорошей литературы — тут всё однозначно, предельно ясно, только чёрное и белое, и изложено это в довольно примитивной форме (удивительно читать «примитивно» про Кинга, не так ли?). Да, лично мне после 11/22/63, последующие книги Кинга не нравятся, но в них он хотя бы более-менее узнаваем. «Спящие красавицы» это совсем другое. Надеюсь, что всё дело в соавторстве, так сказать. Если же нет, то это чисто конъюнктурная книжка, которую следовало бы назвать «хэштегMeToo».