В отличии от отзыва о предыдущей книге, в этой вообще мало «школьно-детской» жизни гг, более того, новая сюжетная площадка — война заграницей...и эта площадка удалась хуже всего написанного до этого. Не сказать, что прям неинтересно и нечитабельно, нет, нормально, но слаб ее всех прошлых книг. Возможно мне так не нравится «взрослая» составляющая книги, потому что я сам давно взрослый и мне тяжело настолько включать допущения, чтоб проникаться сюжетом....вроде не мультяшный разговор/сюжет, а хрень настолько невозможная и поведение персонажей настолько нелогичное, я бы сказал абсурдное, что тяжело это принять....в мультике это норм, а если о бизнесе, о войне, то боже мой....все в мире заточено под гг, его рассуждения однобокие, притянутые за уши и плоские на поверку оказываются единственно верными...в общем, брр))

Но, большинство наших писателей-фантастов пишут еще хуже.

В этом цикле, да и в целом в творчестве Метельского, если идет описания детской и подростковой жизни — все великолепно и для подросткового анимэ российского пошиба очень даже неплохо, если не забывать, что это мультик, а вот когда описание бизнесов, войн и прочих взрослых вещей в исполнении подростка — тухленько. Поскольку в этой книге большая часть повествования — это «о детской жизни гг», то и оценка высокая, и глаза не режет от абсурдных вывертов сюжета (даже для анимэ), и читать приятно

За первую книгу я поставил 8, у этой отниму два балла. Во-первых, повествование во второй книге несколько скучнее, чем в первой (да и более рваное, сюжет не целостный), а во-вторых, мне не очень нравится читать книгу о мире победившего беспредела и преступности. Авторские допущения в подростковом чтиве, особенно анимэшном, я понимаю и не оспариваю, просто лично мне не комфортно, а такой мир не то что не близок, он мне неприятен. Можно нагородить чего угодно в книге нереального, но чтоб это было интересно читать, нужно смочь самому себе сказать, что написано так, что веришь в это. В написанное Метельским в этом цикле я не верю... ни в мир, ни в ГГ, ни в сюжет. Ну правда...мне звонят на уроке, я отпрашиваюсь в туалет и снимаю трубку, узнаю, что на моих людей напали, перестрелка, люди ранены и их преследуют...ну не верю я в первую мысль ГГ: «досидеть до конца уроков, чтоб проблем не было с учителями, или помочь своим людям» Карл, тебе позвонили не друзья и позвали в рейд в компьютерной игре...у тебя перестрелка в центре города с участием твоих подчиненных и, фактически, твоего зама (второго человека после тебя, который ранен).

В общем 6, если дальше так пойдет, оценку буду уменьшать!

До этого читал книгу Метельского — Призрачный ученик и она понравилась больше, но, видимо, потому, что там одна книга, а тут цикл и первая книга — это завязка. В целом интересное подростковое чтиво в стиле анимэ. С реальностью или серьезной литературой не имеет ничего общего, но читается легко, интересно и если у Вас изначально правильное отношение к циклу, как к развлекательному подростковому анимэ, то Вам должно понравиться, или данный стиль творчества — «не Ваше», ну уж точно с правильным восприятием Вы не начнете писать ругательные отзывы о нелогичности, примитивности и нереальности повествования ...ребята — это мультик!!! :) Если Вам требуется глубина и реалистичность, то Вам нужно читать абсолютно другие книги. И писать «детям до 14» тоже тут не зачем, мультики могут нравиться и старому и молодому и даже особи в расцвете сил.

В общем, товариСЧи, правильно выбираем литературу и не придется Вам портить неплохую книгу кучей плохих оценок :) ... нет ни одного негативного отзыва с адекватным описанием причины, у всех типа: «Я ожидал блондинку с длинными ногами, а мне показали панду» ... так Вы пришли не в бордель, а в зоопарк!

Мне 46 лет, когда в нашей стране появились анимэ и комиксы — я уже был взрослым. Никогда не смотрел и не «читал» эти жанры. Начав слушать роман (аудиокнига) и поняв в каком жанре он написан и для какого возраста (школьного) был настроен очень скептически, но слушая проникся и заинтересовался. Если смотреть по взрослому, как на роман, то это не айс, но если смотреть на это именно как на анимэ/комикс для школьного возраста+, то написано великолепно. Персонажи плоские — не беда, молодой ум сам себе нарисует так, как ему интереснее; декорации схематичные и однообразные — то же самое. Но, вкрапление постоянных конфликтов, не глобальных, но частых и хорошо подмеченных автором в подростковой среде и намазанных ровным тонким слоем на сюжет, а так же сам сюжет динамичный и не засасывающий в долгие и нудные головняки, дают очень дельное и легкое повествование, которое не жалеешь, что читаешь.

П.С. На момент написания отзыва еще не дочитал и поставил 8, после прочтения меняю оценку на 9 :)

Не бомбите меня помидорами, это всего лишь частное мнение человека, который в восторге от игры Ведьмак. Дважды пытался читать цикл, с интервалом лет в пять, и максимум меня хватило на первую книгу (и то не до конца). Нет, нельзя сказать, что это не читаемое что-то, просто одно дело играть в игру, где ГГ усиливается убивая монстров и путешествуя по открытому миру, и совсем другое дело читать книгу про фактически ту же самую игру (я понимаю, где тут яйца, а где куры, просто к слову). Если я читаю не исторические и развивающие книги, то требую от них, как минимум, много юмора близкого мне и бурю эмоций (то есть массу неординарных личностей совершающих неоднозначные поступки, которые кого-нибудь бесят и вызывают контрдействия, а еще лучше, когда сам ГГ не эталонный добряк или м*удак, а тоже личность живая.

Я не нашел в Ведьмаке ни юмора, ни сложных персонажей вызывающих бурю эмоций. Большая часть повествования — это подготовка к убийству и убийство монстра. Монстры — само-собой зло и как у Герольда нет к монстру личных претензий, так и у монстра нет персональной неприязни к Герольду, условное добро и зло машет мечами и клыками выясняя, кто сильнее или хитрее. В игре мне это интересно, в книге нет. Мизерное вкрапление неоднозначных поступков ГГ или не столь прямолинейных сюжетов не меняют общую картину, читать скучно и не понимаешь, зачем это нужно продолжать делать, нет интриги или эпических противостояний.

После книги я еще больше полюбил игру и зауважал ее создателей, они по прорисовке мира и придания объема персонажам превзошли создателя (как минимум если судить по первой книге), такой глубины и внимания к деталям я ни в одной игре не видел (но мы сейчас не об этом :).

Данный роман завершает так или иначе все линии повествования цикла и всей своей стилистикой настраивает читателя на то, что время разбрасывать камни давно прошло и сейчас время их собирать (собирать бурю). ГГ много в жизни делал «плохого», за что-то он тогда или теперь поплатился, что-то так и сошло ему с рук. Самая философичная книга в трилогии и благодаря относительной реальности и честности повествования позволяет каждому читателю поразмыслить о жизни, ее прозе и том, как мы можем на нее влиять и можем ли вообще. Важная и нужная часть трилогии.

Вторая книга не уступает в интересности и авторском профессионализме первой. Читатель продолжает пропитываться ощущением, что большие деньги невозможно заработать добрыми делами и в мире акул бизнеса выживают и остаются на плаву только те, кто меньше других рефлексирует и обременяет себя моральными принципами. Автор не приукрашивает поступки и душу ГГ, но при этом сохраняет к нему симпатию читателя, создавая некую игру, в которой нет других вариантов, типа «не мы такие, жизнь такая» и ты уже следишь за этой игрой на стороне ГГ не одобряя его циничность, но понимая, что не он, так другой и все, кто играют в эту игру одинаковые, так что надо выбрать за кого ты и следить за матчем длинною в три книги :).

Автору замечательно удается передать и характеры, и настроения, и дух того времени и тех американцев, о которых он рассказывает и от этого читается еще интереснее, хотя казалось бы, что интересного читать о повседневной жизни города и его жителей.

Великолепный цикл, а финансист — самая лучшая книга в цикле. Книга лучшая не потому, что другие хуже, а потому, что самая динамичная и описывает молодые годы ГГ, соответственно в ней больше эмоций, любви, жажды жизни и побед.

Роман описывает обычную жизнь сухаря-финансиста, но делает это так, что не хочется ложиться спать, пока не дочитаешь до конца :)

Рекомендую к прочтению. До этого романа я не знал, кто такой Драйзер, а после прочтения Финансиста, купил его собрание сочинений и решил прочесть все :)

Мало авторов НЕ современности, которые пишут об обычной жизни и мне это интересно. Драйзер, один из них и со своей трилогией желаний, доставил мне большущее удовольствие. Чтоб было понятно, после прочтения трилогии я купил себе в библиотеку собрание сочинений Драйзера в 10 томах, хотя до трилогии понятия не имел, что это за автор. Я считаю нужно иметь большой талант, чтоб писать о повседневной мирной жизни в биографическом цикле и при этом градус интересности вообще не опускать ниже весьма достойного уровня, тем более если описывается жизнь сухаря-финансиста.

Рекомендую к прочтению, хотя будьте готовы, что в цикле нет описания войн, потопов, угроз всему человечеству и спасения котенка из пруда.

На самом деле все что можно сказать о романе Аэропорт я уже написал в отзыве о романе Отель. Мне очень понравился роман и я рекомендую его к прочтению, казалось бы почти весь роман рассказывается о повседневной работе Аэропорта (за исключением основного события), но читать интересно на всем протяжение книги. То, что автор жил в прошлом веке и о нем писал не делает текст устаревшим или хуже читабельным, тут все ок. Написано профессионально и придраться не к чему. Почему не ставлю 10? Просто я читатель, который читает художественную литературу в основном ради шторма эмоций, даже если написано не очень профессионально, но сюжет, интриги и темп держит в постоянном напряжении, то я ставлю 10, Артур Хейли пишет в высшей степени качественно и скрупулезно придерживается всех правил и законов драматургии, но именно поэтому текст более размеренный и автор может довести повествование до высшей точки кипения только один раз — в кульминации романа. Мне не хватает темпа и большего эмоционального шторма, но это не недостаток, а вкусовщина.

Время меняется и люди тоже, поэтому большинство авторов, живших в прошлом веке или ранее и пишущих о современности, читаются непросто, что нельзя сказать о работах Артура Хейли.

Вероятно всем известно, что самыми популярными романами автора являются Отель и Аэропорт, мне трудно сказать насколько эти романы лучше других, так как я только их и читал, но оба понравились.

Автор профессионально пишет, можно сказать по науке. Текст качественный, язык изложения простой, понятный, сюжет интересный, законы драматургии все соблюдены.

Казалось бы, описывается обычная каждодневная работа отеля, а читать интересно.

Не знаю, что буду писать о романе Аэропорт, поскольку данный отзыв можно дословно переносить и на тот роман.

Рекомендую к прочтению.

Прочтя приквел-повесть к роману понадеялся, что сам роман будет интереснее, так как Темному охотнику чуть-чуть не хватало, чтоб захватить внимание и утащить в этот мир. Я ошибся, приквел, как пилотный выпуск, был самым светлым пятном с большой целью для повести — переворот в отдельно взятом клане (но и в приквеле были большие траблы, об этом я там написал) .

Роман, как и весь цикл, не рекомендую. Скучное варево без больших целей, закрученных сюжетов и урагана эмоций. Просто повествование, как некие вампиры живут, взаимодействуют, ссорятся, кушают и умирают. Все буднично и серо. Просто писать о фантастических существах — вампирах, мало для того, чтоб это хотелось читать.

П.С. Да, еще забыл указать прям на явное женское изложение романа с гомосексуальной подложкой. Видимо авторы пытались воссоздать атмосферу фильма «Интервью с вампиром» с его гомосексуальным уклоном без какого-либо прямого посыла об этом, отчасти им это удалось, но для чего? Думаю мало кому это явится интересным моментом, особенно на фоне, что все остальное не удалось совсем :)

Если есть какие-то мысли и душа требует ими поделиться, то и надо писать статьи, монографии, дневники. Тогда не потребуется тратить просто уйму сил, энергии и нервных клеток на поиск слов для сюжета, диалогов, интриг и «веток» в дереве, обозванном романом.

Я это понял на собственном опыте, когда желая поделиться с бумагой своими мыслями облекал это в форму бездарной художественной прозы, вернее я это понял, когда перестал это делать и начал просто писать свои мысли на заданную тему, как есть! Это кайф. И от темы не отвлекаешься, и не тратишь силы на то, что не умеешь и не особенно хочешь делать. :)

По роману в каждом предложении видно, что автор не зарабатывает на хлеб написанием книг, не имеет в этом деле опыта/набитой руки и навыков. Написанное отдает канцелярской неестественностью и половина слов в романе лишние. Это даже не критика, поскольку автор пробует (я надеюсь), а не твердо стоит на литературной стезе. Читать такое не интересно (и я в итоге не смог дочитать), а если бы было написано в форме эссе (без неинтересного сюжета, скучных диалогов и прочей воды) — возможно прочитал бы полностью.

Как итог — не рекомендую, есть огромное количество нечитанной более интересной фантастики, с одной стороны, и более конкретной познавательной литературы на заданную тему, с другой.

Пехов не является «моим» автором и мне его читать не скажу, что неинтересно, но не захватывает из серии «еще страничку и спать». Приквел написанный в соавторстве зашел немного больше, чем произведения автора в «соло», но и участие в совместных проектах более именитых авторов обычно минимально, а зачастую и вовсе только имя на обложке.

Прочитал приквел, интересно, много сторон со своими интересами и характерами, намечаются какие-то конфликты (а где-то и в итоге закончились кровью), но все равно нет чувства «еще страничку и спать» как-то рвано все, как-то без глубины и подосновы...существа живущие тысячи лет ведут себя, как подростки, причем не очень умные....Станиславский говорил о таком: «Не верю». Можно принять многие допущения, как аксиомы и не осмысливать их нереальность, но проблема в том, что тогда и читать нечего, все относится в категорию этих самых допущений.

В общем, глубины никакой, морали никакой, логики мало, но читалось относительно интересно, по принципу — чем кончится. Кончилось так себе.

П.С. начал читать первый роман цикла...там все так же, но есть еще один минус, там пока нет никакой большой задачи, герои просто живут себе и живут....уже прочитал треть ...поели, поспали, помогли ближнему, убили ближнего...у всех свои дела, копошаться себе.

Любителям книг автора — конечно читать, остальным не буду прям рекомендовать, ничего яркого и запоминающегося не получите.

Ну прям первый цикл Маханенко, а я у него прочитал все, который ждал, когда дочитаю. Первая книга бодро, но ничего сверх...на уровне, не более, вторая начала напрягать ну уж чрезмерными натяжками сюжета и игровыми допущениями, которые ну невозможны в игре, а если бы они были возможны, то все игроки бы это багоюзили с первого же дня такого бага (типа убрать в инвентарь неубираемое и портануться телепортом и перенести предмет получив уже на том конце сообщение, что предмет нельзя положить в инвентарь), ну блин, такие приемы — это откровенная лень автора думать над сюжетом. Третья книга окончательно показала, что цикл сдулся толком не начавшись, автору писать не о чем и он еле-еле тянет к финалу. Придумал какой-никакой финал и то хорошо (все же финал — это самая сложная часть любого повествования, особенно больших форм, типа цикла романов. Мне не понравилось прочитанное, хотя я являюсь поклонником и ЛитРПГ и конкретно Маханенко. Не полный шлак, но эмоций было не много, а ЛитРПГ обязано бурлить эмоциями иначе это нечитаемый гринд, который и в настоящих играх надоел.

Третья книга окончательно показала, что цикл сдулся, толком не начавшись, автору писать не о чем и он еле-еле тянет к финалу. Придумал какой-никакой финал и то хорошо (все же финал — это самая сложная часть любого повествования, особенно больших форм, типа цикла романов).

Я читал все книги Маханенко и могу сказать свое однозначное мнение — галактиона самый слабый его цикл, а третья книга самая слабая в цикле. Не откровенное нечитаемое вещество, но ощутимо слабее других произведений. Логика, конкурентноспособность других персонажей, игровые допущения для выделения гг — просто смыты в угоду желанию «дописать и забыть».

Я рос непослушным и очень подвижным ребенком, который не любил учиться (хотя и любил читать). У меня было восприятие, что есть интересные книги, а есть школьная программа с нечитаемой нудятиной (я увлекался «историческими» и фантастическими романами). Возможно мне так казалось именно потому, что в школьной программе, в основном, книги о жизни, людях и социуме, а не фантастика и художественная история.

Так вот из всей школьной программы Герой нашего времени единственное произведение, которое я прочитал с большим удовольствием (а уже во взрослом состоянии и перечитал). Что я этим хочу сказать? То, что роман актуален для любого времени и способен увлечь даже заведомо негативно настроенного читателя (типа меня в школьные годы, читающего ДюмУ и Беляева :)). Роман одинаково полезен и интересен для чтения как подростку, так и взрослому человеку и позволяет любому читателю найти о чем поразмышлять и что впитать. Рекомендую, хотя и трудно представить, что кто-то не читал «ГНВ» и пришел на ФанЛаб ознакомиться с отзывами предварительно, не решаясь сразу начать читать :))

Я бы не разделял вторую и третью книги «цикла» о человеке. В первой книге говорилось о прошлом (истории) человечества, а во второй и третьей — о будущем человечества. Читать немного менее интересно, чем первые две книги, так как там автор писал главные свои мысли о людях, а тут уже набирал на книгу материал (иногда повторяясь, иногда подливая водички). Более честно было бы убрать повторения и воду из книг и сделать 2 тома (о прошлом и будущем), но ведь на 3-х книгах заработать можно больше, чем на 2-х :) и трудно найти автора, который справится с таким искушением.

Так или иначе автор пишет легко и интересно и читая его работы получаешь удовольствие (а может ли быть иначе с работами человека, который умеет писать бестселлеры). Рекомендую к прочтению. В этой книге уделено внимание политическим системам, айти технологиям и тотальному контролю (и не только) не только внешней деятельности человека, но его внутреннего мира и мыслей.

В отличии от двух других людей оставивших отзыв, мне вторая книга понравилась больше первой, при том, что и первая очень понравилась.

В первой: у автора есть определенное видение того, кто такой человек и что от него ждать и он, под это свое видение, собрал определенные энциклопедические сведения, разбавил их своими приправами под свой же вкус и выдал продукт о истории возникновения и развития человечества. Не факт, что продукт объективный, не факт, что бесспорный, но факт, что очень интересный.

А во второй книге автор начал размышлять-фантазировать, с учетом прошлого человечества и нашей «природы» на тему, что будет дальше. Очень интересные и пессимистичные размышления, но учитывая все ужасы нашей истории (нашего прошлого), в эти размышления охотно верится и в конце книги в голове остается главная мысль: «Блин, а ведь все к этому и идет». Рекомендую к прочтению, будет не скучно :)

Конечно много банальностей и «фактов» притянуты за уши. Конечно хватает однобокого ангажированного взгляда в угоду сюжету и задачам книги. Но в целом написано все верно, читая даже банальности понимаешь, чтоб их по настоящему понять и прочувствовать, нужно, как минимум их вслух проговорить самому себе.

Книга — бестселлер, читал сразу, как вышла и сделал это с большим удовольствием. Автор рассказывает нам, что за зверь — человек, есть ли у него божественное отличие от других существ на земле, как он шел по планете тысячи лет своей истории и какие следы после себя оставил.

Читается очень легко, запоминается не много (так как присутствует масса энциклопедических знаний и цифр), но общее впечатление остается сильное и я однозначно рекомендую книгу к прочтению.

Нормальное продолжение первой части, хотя большой минус, что в первой части градус поднят до реальной угрозы смерти (стрельба) в реале, а во второй реал забыт, что сбавляет накал, так делать не очень правильно...я, читатель, огорчен :)). В целом, автор держит свою планку, но каких-то новых ходов/неожиданностей нет и не светит, это печалит, хотя сам сюжет, как всегда у Маханенко, достаточно интересный и бросить читать не хочется, но и перечитывать потом не хочется еще больше :)) Главная претензия к автору прежняя, космос ли это, или же поверхность планеты — все романы в одном ключе уже десятилетие. Понимаю, хлеб насущный, но опыта писательства уже ведь много, надо бы как-то развиваться, если не выходить в другие жанры, то хотя бы внутри этого что-то серьезнее менять, а не просто переносить гриндера с планеты в космос (менять фон).

П.С. Да, я забыл, что написан цикл не «вчера», просто я его прочитал последним, но претензия остается актуальной, так как я все прочел у автора по сегодняшний день и хочу изменений :))

Роман слабее первых книг в более ранних циклах, потому, что видится какая-то вторичность, автор неплохо пишет в своем жанре, но, к сожалению, не видно развития. Я говорю о первых книгах потому, что почти всегда в циклах первая книга самая яркая. Если читать автора впервые, то можно получить массу приятных ощущений (если Вам близок этот жанр), но я читал все книги автора, поэтому и придираюсь к нему и хочу развития.

Сюжет: Космичевская игра с глубоким погружением, ГГ в ней сражается за очень ценный приз и ему пытаются помешать это делать в реале, но это «компенсируется» невероятной везучестью ГГ (100 из 100) в игре.

Восьмерку поставил только потому, что автор очень талантлив и его стиль, несколько похожий на Виктора Пелевина, мне нормально заходит (по голым ощущениям, после прочитанного, поставил бы меньшую оценку).

Писать в отзывах про то, что алкаш смакует алкогольный трип (как некоторые это делают) я считаю не продуктивно, так как можно о чем угодно писать талантливо и интересно, а можно посредственно. Автор хорошо владеет словом, очень хорошо чувствует излагаемую историю и своего читателя, пишет талантливо и интересно и видно, что он не менее талантлив в своем ремесле, чем упомянутый мною Пелевин, но вот мне чего-то не хватило, а в чем-то был и перебор, не зашла повесть на восторг, но остался доволен, что познакомился с еще одним талантливым автором.

Эта повесть о путешествии одного дня сильно пьющего человека и его размышлениях о своей жизни, людях и событиях. Если Вас не пугает мат, тема алкоголя и пьяные рассуждения, то обязательно прочтите, так как и написано очень талантливо, да и повесть на 120 страничек всего, долго не продлится :)

П.С. Автору (О.К.) отзыва ниже моего:

Случайно прочитал роман два раза (редко такое делаю). Читал многие произведения Дяченко в годы их выхода и потом уже забыл что читал, а что нет, а начав перечитывать уже не смог остановиться.

В общем, главное достоинство романа — атмосферность. Очень атмосферно и читая веришь в мир пещеры. Возможно (как по мне) чуть-чуть нудновато и не динамично, как и все романы Дяченко, но прорисованность и атмосфера, внимание к деталям и многообразие красок отличают произведения Дяченко и лишают возможности бросить и не дочитать. В романе много размышлений о природе человека и взаимоотношениях людей. Считаю этот роман, как и Пандем, самыми интересными у авторов по глубине затронутых и неплохо раскрытых тем.

Нудноватая сказка для почти взрослых парней с элементом наставничества. Аленький цветочек для взрослых с прицелом на 21 век.

Наставляют авторы парней о следующем:

- Если парень не принимает решение и не берет на себя ответственность, в надежде, что все само-собой устроится наилучшим образом — не устроится.

- Если парень надеется, что его избранница ему поможет сделать их счастливыми — может не надеется, не поможет.

- Если парень отказывается от девушки из-за неуверенности, что она с ним будет счастлива, то риск неблагоприятных последствий для обоих полностью его ответственность, потому, что у нас эмансипация и равенство полов только в том выражается, что девочка может понукать своего мужчину и говорить что ему делать, а вот пока мужчина не ее — она фантик ничего не понимающий и не способный понять что ей делать.

Я понимаю, что мой отзыв соберет кучу минусов, но роман действительно более скучная и осовремененная версия аленького цветочка. Осовремененная потому, что ТАМ мальчик (чудище) выступал в пассивной роли, а девочка брала на себя ответственность за ВСЕ судьбоносные решения (и в итоге все было хорошо), а в осовремененном варианте все судьбоносные решения принимают мальчики и вообще не угадывают. А девочка есть девочка, сама решений не принимает, плывет по течению, но постоянно портит настроение мальчику, который рядом с ней и своим поведением, и своим настроением, и своим языком. Вот после таких девочек мальчики и начинают встречаться с мальчиками :)))

Знакомство с современной российской космической фантастикой у меня состоялось в период появления данного цикла С.Тармашева. Я слушал, а не читал. Это важно, так как если в фоновом режиме за рулем слушать — можно сильно понизить требования к владению автора словом (писательский талант. так сказать) и сосредоточиться на общей концепции книги и деталях ее реализации.

Сейчас, после прочтения сотен современных фантастических книг российских авторов (без преувеличения) наверняка я был бы уже более требователен и так не впечатлился циклом Древний, но тогда (более 10 лет назад) я был в восторге, что и предопределило последующее активное чтение в этом направлении. Автор не очень «большой» писатель (человек владеющий словом), но грубо и часто манипулируя простыми эмоциями читателя и имея в арсенале неплохой сюжет в итоге писал захватывающе и я прочел цикл запоем (меня выбивал пафосный патриотизм (у Дмитрия Руса такой же перебор в этом плане) и раскрашивание все и вся в черное и белое (а этих цветов в реальной жизни не существует), но если на этом не циклиться, то читалось круто.

В общем, меня сразу зацепило то, как началась война, так как я сам считаю, что именно так все происходит всегда...стороны делают степ-бай-степ и большинство из них вообще не планирует придти туда, куда бодро все побежали, но сделав 5 шагов от идущего уже мало зависит направление 6 шаг, он еще может остановиться и подумав изменить направление, но уже не может это сделать без остановки...а еще через несколько шагов уже и остановиться никто не может и события летят сами собой, а их участники лишь смотрят на них отстраненным взглядом не в силах изменить и поверить, что это конец.

А дальше, уже подкупленный таким началом, я читал Тармашева, как родного и не обращал внимание на его навык писательства и несостыковки сюжета. Конечно, как и все свои циклы Тармашева не умеет писать концовки, но как раз в Древнем это у него получилось лучше всего... наверное поэтому он потом начал писать Предысторию, которую превратил в еще более длинный цикл.

Резюме: Рекомендую попробовать, зайдет — наслаждайтесь, а нет, так и не мучайте себя. Все же минусов у творения не меньше, чем плюсов.

Книга нечто среднее между хорошей РеалРПГ и нечитаемой нудятиной по этим же мотивам. Читать интересно, но не захватывающе. Свежий взгляд есть, но отсутствуют новые идеи и неожиданные повороты. Главная проблема, что в книге нарушены основополагающие принципы...отсутствует рост напряжения к кульминации, отсутствуют даже маломальские ответвления от сюжета (тоже не особо цельного и фактурного). В общем, роман не дерево, а дорога. Конечно и в таком изложении может быть Супермарио или Принц Персии, но все же это совсем другое, чем, например, Ведьмак. Ставлю 7 баллов, но только за свежесть взгляда на жанр.

П.С. Большой плюс, что роман состоит из одной книги. Превращать «дорогу» в многотомную гриндилку — это худшее, что могло произойти, но не произошло с романом :)

Не осилил я этот цикл. Первая книга — очень понравилась своей легкостью, юмором и непосредственностью. Вторая не понравилась, так как легкость и юмор ушли и остался рваный сюжет без логики и содержательности. Третью начал читать и ощутил, что все еще хуже, чем во второй, легкость напрочь потерялась, юмора давно нет, а тягучую бессмысленную жвачку долго не потянешь, тем более что от исходной идеи (последить за жизнью одаренного мальчика) ничего не осталось...мальчик стал другим и повествование сместилось из частной истории в глобальную выдуманную политику...бессмысленную и нелогичную.

Вторая книга поскучнее и более рваная, чем первая. Сначала на пустом месте автор создал сюжет книги (флешки, письма, великие игры), а потом этот пустой сюжет и реализовал. Первую книгу я хвалил, вторую хвалить не буду.Нет радости и эффектности детской книги, равно как и нет сюжета и структурности взрослой...так смесь сумбура и разрозненных сцен. Попробую читать третью, но если тенденция сохраниться, то, боюсь, не дочитаю цикл. В общем, первая и вторая книги вроде бы один цикл, а читаются и воспринимаются по разному... в первой автор знал о чем и как писать, а во второй «...и так сойдет».

Чтоб никто не говорил, что это тупое чтиво, что куча роялей и автор тащит ГГ по сюжету домкратом в этом романе ГГ ребенок и на все претензии от читателей автор может сказать, что это сказка для малышей и если Вы это читаете, то и относитесь как к сказке для малышей.

В общем, читая все фибрами ощущаешь простоту авторских уловок, чтоб разбудить в твоей душе интерес и эмоции, но ведь и стар и млад, читающий такие книги, хотят видеть реализацию простой парадигмы: Внешне маленький человек, которого легко обидеть не дает себя обидеть, так как оказывается невероятно крутой и просто мизинцем раскидывает всех врагов, которые, по стечению обстоятельств, еще оказываются жутко подлыми и неприятными людишками.

Итог:

Плюсы: Читать интересно, все законы жанра соблюдены. Наличие ГГ ребенка не сильно влияет на восприятие взрослым человеком, ЕСЛИ ЭТОТ взрослый человек любит читать книги про суперкрутых ГГ.

Минус: Чтиво простое, даже не изысканные читатели выдадут кучу претензий как по сюжету, так и по стилю подачи. Сюжет прост, как мультфильм и если Вам покажется, что книга тупая, то Вы просто выросли до такой степени, что уже не любите мультики :)

Как я уже писал в другом отзыве — Виктор Пелевин очень простой (нишевой) замороченный автор и не надо перечитать все его книги, чтоб понять свое отношение к его творчеству. Либо Вы в восторге от его философских мыслей и их подачи, либо его философия, ирония и юмор для Вас слишком примитивные/непонятные. ВСЕ!!! Ничего не поменяется с чтением его других романов. Это или Ваша планка, или нет. Тот кто описывает события может нравится разным читателям в зависимости от описываемых событий, тот же, кто описывает душу человека и восприятие мира или Вам близок или чужой и пока Вы сами существенно не изменитесь он не станет для Вас другим. А книг Пелевина крайне мало, чтоб Вы на них изменились, да и не педагог он. Он болтун-философ рисующий перед единомышленниками свою картину мира или иронизирующий над миром с позиции своих светофильтров, но ключевое тут «перед единомышленниками», так как форма подачи для других будет или некомфортная, или даже неприятная.

Чапай самая известная книга автора и в ней он поразмышлял о многом. Если Вам близко творчество Пелевина, то я Вам рекомендую поразмышлять вместе с ним.

В этом романе, как и, например, в Омон Ра, весь Пелевин. Если читая этот роман тебя не трогает его многослойная и противоречивая философия бытия и тонкая ирония внешнего наблюдателя, то и нет необходимости читать другие книги этого автора, он просто не Ваш автор и то что он пишет либо для Вас пустое, пошлое и примитивное, либо замороченное и непонятное, но и в том, и в том случае — это не Ваша ниша для размышлений и радостей. Чем Пелевин и замечателен, что его творчество не общечеловеческое, а нишевое и не надо всего его перечитать, чтоб разобраться .... сразу понятно.

Вывод: Для ценителей творчества рекомендую, одно из лучших произведений автора. Остальным — можно попробовать, но лучше начать с Чапая или Омон Ра.

Этот роман не лучшее произведение автора, а скорее его репетиция/тренировка. Автор в нем оттачивает свое перо и ковыряясь в числах заставляет свой мозг накидывать многослойные лабиринты там, где их нет. Вы приходите на репетицию спектакля или тренировку спортивной команды, вроде бы все на месте и все делают то же самое, но это не выступление, не на зачет. Это — тренировка. Читая этот роман больше знакомишься с самим Пелевиным и тем, как работает его голова, чем черпаешь для себя какие-то глубокие тезисы, чтоб потом их обдумывать или смаковать их изящность. Шлак ли роман — нет конечно, интересный роман при чтении которого не покидает желание дочитать до конца и заглянуть за все запертые двери. Просто к самому Пелевину требования выше и в сравнении с другими его романами в этом меньше осмысленной глубины (ну или я не дорос) и виртуозной иронии.

Сильными сторонами произведений Пелевина является их глубокая и многослойная философичность, просто виртуозная ирония и включение в повествование мелких фраз, деталей или полутонов, которые настолько всегда попадают в цель, что даже самый надуманный сюжет превращается в знакомую реальность и даже Станиславский сказал бы: «Верю». Людям выросшим в СССР, служившим и до сих пор не знакомым с творчеством Виктора Пелевина, я бы рекомендовал начать знакомство с этого небольшого романа, в нем раскрыты все лучшие стороны писателя и сделано это в сжатом, концентрированном виде, почти без воды. Молодым людям наверняка тоже стоит начать с этого романа, но там уже как пойдет. Возможно, если для Вас СССР и наши нынешние государственные приоритеты и наклонности что-то идущее параллельно Вашей жизни, то Вы и не поймете ни иронии, ни философичной глубины, и тогда весь роман покажется бредом воспаленного мозга. Но большинству, даже молодых людей, должно понравиться. Эта книга из разряда тех, что после прочтения еще долгое время вспоминаешь из нее какие-то тезисы или сцены и вновь и вновь смакуешь их, обдумываешь и удивляешься, как тонко автор умеет передать мысль. Вердикт: Рекомендую.

Моя самая любимая книга и перечитанная трижды (для меня это редкость, я и два раза перечитывал только несколько книг). Я вырос в СССР, поэтому анахронизм описываемых событий (в отличии от книг некоторых других известных советский писателей) не вызывает отторжения. Вряд ли есть необходимость писать о чем книга (в представлении не нуждается), скажу лишь одно — очень много людей, которым книга не заходит от слова совсем, и немало людей, которые в восторге, чтоб понять к какой группе относитесь Вы — нужно почесть хотя бы часть. Ну и у Булгакова разный стиль повествования и если Вы читали какие-то другие произведения автора, не значит, что так же Вам понравится или не понравится этот роман. Рекомендую попробовать, возможно очень неплохо проведете время :)

Это книга, которую я рекомендовал бы прочесть каждому. Она не читается так же легко, как «На западном фронте без перемен» Ремарка, но не менее ярко (хоть и по другому) показывает бессмысленность, непредсказуемость и давящую беспощадность любой войны, особенно гражданской. Читая такие книги понимаешь, что одни люди развязывают войны, а другие люди на них умирают, и чем дальше первые от передовой, тем больше умирают вторые ненавидя друг друга больше, чем тех, кто виноват в войне. Главное, что выносишь из таких книг — никому и никогда нельзя разрешать развязывать войны... никому и никогда. А для этого нужно развивать общество мыслящих людей и постоянно быть в оппозиции к власти, вынуждая ее тратить НАШИ деньги на образование, медицину и соц. гарантии, чтоб у них не было ни времени, ни возможности думать о войне. И чтоб они понимали, что пустыми ура-патриотическими призывами и откровенным враньем ЭТИХ людей не обманешь, так как они не глупее Вас. А то у нас даже в самой «демократической» стране США большинство людей не знают где находится та или иная страна и что ВСЕГДА на уме у тех, кто говорит о патриотизме (угрозе Родине, демократии, миру, христианам и тд). В общем, все люди должны ясно понимать сущность слов Джонсона о «последнем прибежище негодяев» до войны, а не во время, и тогда никакой войны никогда не будет. Вот книга «По ком звонит колокол» помогает эти вещи понять и принять.

Качественный цикл качественного автора (конечно применительно к ненаучно-фантастическому жанру, в котором шедевры — редкость). Плюс цикла ...да у него сплошные плюсы применительно к фантастическому боевику с попаданцем ГГ, а вот минус один — непрерывная война и слабо развиты прочие линии, из-за этого быстрее обычного накапливается усталость от непрерывности экшена. Но рекомендую однозначно, много интересных ходов и поворотов, эмоциям постоянно есть подпитка.

На момент написания отзыва цикл не закончен (я прочитал 6 книг). Не высокая литература, но для жанра ЛитРПГ, очень хороший цикл (как и все книги у данного автора). Я бы смело включил Сугралинова в топ5 авторов пишущих в этом жанре и рекомендовал бы его книги любителям Лит и Реал РПГ.

В отличии от очень многих писателей в этом жанре автор реально заботится о том, чтоб градус напряжения от книги к книге не падал и цикл не превращался в занудный фарм. А в данном произведении еще и изначально смещены акценты/цели (выжить и не попасться) ГГ, что смягчает и даже делает необходимым и рояли, и «режим бога» ГГ .

Цикл интересный, заметно лучше большинства своих собратьев, хотя, как весь жанр ЛитРПГ, не является высокой и качественной литературой со всеми вытекающими. Но любителям жанра рекомендую, градус напряжения и интересности всегда на высоте. С каждой новой книгой усталость, само собой, от цикла накапливается, но не лавинообразно и автор своими новыми решениями это сглаживает, так что прочитал с интересом и теперь жалею, что цикл не закончен и новые книги пока не появились на публике. Опять ждать...только в фантастике, тем паче в РПГ-фантастике, авторы позволяют себе писать десятки томов...и все потому, что нам все не чужд (привычка по играм) гринд и фарм часами в одной и той же «локации» :) Не игроки это не вытерпят))

Новые решения и неожиданные обороты все менее и менее просматриваются, величие и непобедимость ГГ все чаще и чаще находит свое подтверждение, но читать все равно интересно и очень неприятно, что цикл находится в процессе написания и придется ждать его завершение, чтоб дочитать. Уточню, как большая литература книги полная шляпа и по глубине героев их мыслей, поведения и поступков, но для своего жанра очень все по делу и градус напряжения постоянно высокий.

В игровом плане цикл начинает приедаться, но распространение влияния игры на реальные события нивелируют это и чтиво по прежнему интересное. Автор по-прежнему может быть отнесен к топ-5 отечественных писателей в жанре ЛитРПГ (Дмитриев Русов и иже с ними в этот топ не включаем, так как нельз 20 лет почевать на лаврах одного произведения, даже написанного, для своего времени, очень интересно)

Извините за агрессивность отзыва, но это лишь отраженная агрессия человека, который переживает за свою Родину и хочет жить в стране со счастливыми согражданами. Бездумные русофилы (как и ура-патриоты) клеймят Акунина (беллетрист, куда ты лезешь своим свиным рылом в историю, или евреи ненавидят русь-матушку и всячески стараются нагадить). Но все эти люди не говорят аргументов вообще, лишь общие слова и отсылки (редкие, и зачастую списанные у других) на более лояльных историков. Но лояльность одной из сторон — это не история, а пропаганда. Надо определиться с тем что нам хочется читать, реальные исторические события (и тогда надо читать и архивные материалы, и монографии, и Соловьева, и Карамзина, и Акунина, и Валишевского... и т.д.) или нам приятно читать о восхвалении России, ее людей, армии, науки, спорта и т.д. (в этом нет ничего плохого, это подкармливание патриотизма и эмоций, но это не история и отсутствие критичности ничего нам не даст в плане развития и правильных выводов...мы раз за разом будем наступать на одни и те же грабли и потом замалчивать это или даже (как часто бывает) о любом прискорбном действе говорить, как о победе, даже если всем понятно, что это вранье.

Да, Акунин в своем цикле часто опирается на работы Казимира Валишевского (зачастую целыми блоками), которого те же не использующие в оценках голову ура-патриоты смешивают с грязью с 90-х (последняя волна), но, во-первых, Валишевский очень глубоко вгрызается в исторический материал (я и не знаю других таких дотошных историков, подающих адаптированный для широкого пользователя материал) и дает обоснованные и подкрепленные фактами описания и оценки мотивов, а во-вторых, Акунин приводит взгляды и других (более лояльных) историков на эти же факты и дает свою оценку достоверности (или не дает, оставляя на суд читателя). Надо понимать, что есть исторические работы не адаптированные для чтения не историками, а есть адаптированные — для широкого круга читателей. Вот ВСЕ, что читаем мы ВСЕ (кроме историков зарабатывающих на хлеб исключительно историей) есть адаптированная история... от Соловьева до Валишевского... и Акунин прочитав их всех, посетив архивы (наверняка не так въедливо, как он говорит и как тот же Валишевский...зачем, если есть уже Валишевский))))...дает нам историю в своем отраженном понимании .....как и все прочие авторы....и это стоит прочитать....

Однозначно стоит прочитать Историю по Акунину, так как это очень легко (для книги по истории) и интересно написано, не придумано, а взято из работ других авторов, а зачастую даже приведено несколько мнений с указанием у кого какое.

В конце концов стоит прочитать даже того же Гумилева (Русь и великая степь...не помню как точно называется этот огромный труд) с его «антиисторическими» теориями, хотя бы потому, что и его толком никто не может опровергнуть, а говорить, что такое невозможно, потому что невозможно никогда — это тот же неконструктив, что и у ура-патриотов.

Главный вывод: Нет книги для широкого круга читателей в которой сжато написана «достоверная» история без напыления отношения автора....потому, что не существует понятия «достоверность» безотносительно к тому, кто дает эту оценку. Книги Акунина стоит читать, в них намного больше непредвзятых оценок, чем личного мнения и этот взгляд достоин того, чтоб его узнать. Стоит посмотреть на плюсы нашей страны, минусы, сделать выводы и если мы (ты) человек, который может создавать наше будущее (страны), то в будущем не допускать минусов и приумножать плюсы....это если коротко :)

Акунин такой же историк (в этом цикле), как и любой другой историк....Все историки если не были НЕПОСРЕДСТВЕННЫМИ свидетелями каких-либо событий описывают их исходя из изучения этих событий по работе других историков, архивных документов, прямых и косвенных свидетельств общего плана.

Это именно тот роман, который подтверждает мой тезис, что талантливый писатель может интересно писать о чем угодно. Мне не близка ни тема романа, ни герои и их характеры, ни даже ГГ, но читал с интересом бодро и до конца. Роман требует размышления, прочувствования сцен. Если Вам требуется легкое произведение, позволяющее слушать вполуха, то выберите что-то другое (у Акунина все работы, за исключением цикла истории рос.гос-ва и этого романа — легкие произведения), а если готовы погрузиться полностью, то в добрый путь :).

Мне данный роман очень понравился. Где еще Вы в рамках одного художественного произведения прочтете о том, в какой религии как смотрят на послесмертие. Конечно кто имеет понятие в разных религиях , тот увидит и неточности, и надуманности, но в целом интересно и познавательно читается. Но это мне, а вот моей жене и теще вообще не понравилось и они бросили читать на дойдя и до половины. В общем, я рекомендую начать, а если не пойдет, то на вкус и цвет ... :)

Наверное этим отзывом я противоречу сам себе (часто говорю, что талантливый писатель одинаково интересно может писать о чем угодно), но считая Бориса Акунина лучшим русскоязычным автором и прочитав все его работы считаю данный цикл самым слабым и мне не было интересно его читать. И ГГ мне не близка, и ее окружение и т.д....Тот же Фандорин — восторг, а Пелагей — никак. Если уже все прочли у Акунина, то прочтите и это, если нет, то лучше что-нибудь другое :)

Возможно мой отзыв будет не совсем объективным, так как я прочитал все книги Бориса Акунина и считаю его лучшим русскоязычным автором. Само-собой цикл о Фандорине читал по мере выхода книг (давно это началось). Цикл очень интересный и глубина/качество работ не сильно ухудшается до самого конца. Рекомендую к прочтению. Помимо гладкого, многослойного и захватывающего сюжета книги приятно читать еще и потому, что в них много познавательной информации (от исторической до бытовой) Как я часто говорю, писатель или владеет этим навыком или нет, а писать он может о чем угодно. Так вот Борис Акунин виртуозно владеет словом и о чем бы он не писал — будет интересно, если Вы заведомо не предвзяты к жанру книги, автору и т.д.

Третья книга не теряет в темпе, качестве и интересности. Отзыв прежний, что и о 1,2 книгах. Читать интересно, костыли и неубиваемость ГГ не мешают и не смущают. В этом суть подобных книг и читать о обычном невезучем и слабом игроке без костылей никто не будет. Поймал себя на мысли (при чтении 3 книги), что Сугралинов описывает 16-летних подростков в мире ЛитРПГ, а мне, в 46 лет вполне интересно читать, при том, что нынче в фаворе уже РеалРПГ и ЛитРПГ конкурировать с приходом системы в реальный мир очень непросто, но автору это удается на 5 баллов. Рекомендую к прочтению любителям жанра.

Как я уже писал в отзыве о первой книге, болезнь литрпг в виде костылей и «режиме бога» ГГ Сугралинов очень неплохо сглаживает смещение акцентов на задачу ГГ не быть уличенным в обладании сверхспособностями. Вторая книги читается не менее интересно, чем первая. Не хочу оценивать книгу с позиций талантливости и «великости» творения... — это не тот жанр. Это чтиво для разгрузки головы и отдыха, и с этим роман справляется на отлично. Читать интересно, режим бога и костыли ГГ не смущают. Рекомендую :)

Вторая часть романа — это потребность автора объединить в роман сборник повестей первой части и завершить произведение общим итогом. Без первой части нечитабельная, с первой частью читабельная в той степени, чтоб узнать, как же автор завершит истории персонажей из повестей первой части. Завершил средне, через костыли, несуразности и нелогичности привел нас к своему итогу, чем утолил нашу тягу получить ответы на вопросы первой части, но сами ответы получились так себе. По прежнему мир плоский и рваный, меня удивляют люди, которые пишут, что мир проработан. Автор ничего не разъясняя и не углубляясь дает читателям простор для фантазии и рисования мира самому и тот, кто говорит, что мир проработан, тот сам его проработал в своей голове, а автор давал лишь набросок. 5 из 10 за первую книгу, так было бы меньше.

Эндимион читать не буду. Там уже не будет повестей автора из первой части первого цикла, а все это задумывалось именно ради тех повестей и без них автор угловат, поверхностен и сказать ему нечего. Зачем тогда читать то, что он написал на волне успеха первой книги.