Феминистическая утопия для младшего и среднего школьного возраста, где все мужчины на вторых ролях, все женщины умницы и прекрасные специалисты и верные товарищи друг другу. Плюс экскурс в устройство искусственной гравитации. Минус один, и для кого-то он не минус: ЕДИНСТВЕННЫЙ драйвер действия в тексте это котенок, все крутится вокруг него. Роман можно было бы назвать как-нибудь вроде «Mickey the Cat». Даже инопланетяне, не один миллиард лет скитающиеся по галактике, умиляются ему. И финал обрублен на самом интересном месте.

Какой же лютый бред от начала и до конца. Сначала просмотрел экранизацию (режиссер, Накасима, известен безумно крутым визуальным рядом и довольно запутанно излагаемыми сюжетами) и она оставила крайне смешанное впечатление ближе к негативному, тогда только взялся за книгу. Фильм абсолютно нереалистичен, книга тоже. Ни один (!!!) из персонажей не вызывает сочувствия, даже погибший ребенок. Напоминает какую-то банку с пауками, плюс, школьники чересчур интеллектуальные. Главный злодей вообще абсолютно анимешный персонаж, вундеркинд -психопат.Просто в шоке, что в этом опусе и фильме по нему находят смысл, это дешевый бульварный сенсационный роман без какого-либо морального урока, характерного для действительно хорошего детектива.

Фантастический детектив для подростков с удовлетворительной психологической проработкой персонажей, немного под транквилизаторами. Группа из семи неслучайным образом подобранных старшеклассников, бросивших школу по причинам разной степени уважительности, проводит дни в загадочном замке, расположенном по ту сторону зеркал в их домах. Радует, что ружья стреляют и загадки разрешаются, некоторые более, некоторые менее интересно.

Групповой сеанс психотерапии в некоем лимбе, где четверо пациентов раскрывают свой внутренний мир через творение реальностей. Переломная вещь, после которой, кажется, сам автор принял тот факт, что в легких, так сказать, развлекательных, жанровых вещах он раскрывается полнее и шире, чем в мейнстриме. Правда, окончательно он сдался только после успеха Человека в высоком замке. Но к тому времени уже произошел определенный синтез «реалистического» и «фантастического» Дика.

Увлекательный роман на тему «если бы хороший ученый искал бы гениального маняька»; впрочем, маньяк не то чтобы гениален, и в этом главная проблема: всем пофиг и никто не собирается раскапывать правду,

Все-таки Саймак, идеальным объемом которого был большой рассказ или короткая повесть, не слишком дружил с крупной формой. Его романы — либо сборники рассказов, либо один растянутый рассказ, который ввиду растянутости перестает работать. Что выстрелило бы в рассказе, уже не срабатывает здесь — поэтому большинство саймаковских романов еще с детства воспринимались как серия рандомных событий и плутаний без особой мотивации героев и, следовательно, без удовлетворительной (в рамках именно крупной формы) развязки. Что касается «Магистрали Вечности», то если сравнивать именно с другими текстами автора, композиционно она довольно крепка, почти не рассыпается и не провисает, хотя по гамбургскому счету, конечно, книга рыхлая и обрывается на полуслове. В остальном типичный Саймак с привычной буколикой, наивной верой в человеческие возможности и немного скептическим взглядом на цивилизацию.

Примерно полкниги шла ровная интеллигентная юмористическая проза, и это было прекрасно. Затем автор спохватился, что сюжет у него сдох и попытался его оживить и тексту это отнюдь не пошло на пользу. Последняя четверть вообще ощущалась вымученной, словно дописывалась исключительно на морально-волевых. Философические пассажи испарились, зато появился неистребимый привкус дешевого мыла.

В какой-то момент начинаешь недоумевать, кто тут кого искушает и испытывает, какое-то наглядное пособие по созависимым отношениям. К счастью для протагониста, его лишь достаточно легко проучили, но хотелось бы прочитать первоначальную версию, где герой так легко не отделался.

Фантастическое моралите о том, что от судьбы не уйти ни человеку, ни миру. И о том, что все усилия дьявола могут быть обращены в прах и даже его собственные слуги имеют шанс отказаться от него. Диалоги чрезвычайно монотонные, словно топчущиеся на месте, персонажи потенциально интересные, но не проработаны и лишены глубины. Отдельные эпизоды, например, в Диких Полосах, довольно ярки и напоминают лучшие из рассказов Лафферти. В целом, крупная форма явно не близка автору и даже удивительно, что он в итоге написал довольно много романов. На любителя, очень на любителя.

Неожиданно хорошая внутренне цельная вещица, очень олдскул — так и подмывает назвать по старинке «повестью-сказкой». Отдельное восхищение вызывает сеттинг — настолько бережное отношение к славянскому фольклору редкость, сеттинг практически не расходится с академическими реконструкцияии, насколько это вообще возможно для беллетристики. Нерв и дух также переданы, создается впечатление, что автор занимается темой на профессиональном уровне. В целом — очень достойно.

Если первый роман порадовал бережным, насколько возможно для янг эдалта, отношением к фольклору и относительно крепким сюжетом, то сиквел, не лишенный сильных сцен, к середине вязнет в ненужных самокопаниях, топчется на одном месте, персонажи резко стали out of character. Тем не менее, вполне читабельно, если снизить требования.

Если классифицировать текст как основу для мелодраматического сериала, а не роман в жанре социальной фантастики, то неправдоподобные и одновременно предсказуемые твисты выглядят вполне уместно. В тексте есть мораль: люди хотят верить в волшебную таблетку и способны убедить себя в чем угодно. Три сюжетных линии с чистой мелодрамой примерно одинаковой степени безблагодатности и вульгарности перемежаются с двумя условно-детективными, из которых линию маньяка могла бы быть самой интересной, будь в ней подчеркнуты гротеск и черный юмор, но нет, автор, кажется, не подразумевал такой опции.

Инженер Лео Трешер изобретает временной отражатель и переносится в Италию времен Высокого Возрождения. Он возникает из ниоткуда прямо посреди сборища оккультистов и поначалу пытается отыгрывать призванного ими духа. Однако предводитель собравшихся, Гуараккьо, далеко не прост и не только раскусывает его, но и путем погружения в гипноз обретает над попаданцем контроль и использует его в собственных целях...

Приятный роман. По нынешним временам малость наивно, финальный твист предсказуем, заметны рояли, но отлично проработанная фактура ренессансной Италии подкупает. Уэллман так ценил этот роман, что не позволил Кэмпбеллу переработать его, изменив характер протагониста, и опубликовал его в Startling, журнале рангом пониже Astounding. Читать рекомендуется в журнальной версии с чудесными гравюрами Финлея.

Редкий случай, когда для связывания воедино НФ, пускай и мягкой, и фэнтези в одном сеттинге автор ни в каком отношении не прибегает к виртуальной реальности или подобным шаблонным читам. В целом, сказал бы, немного антуражем и настроением напоминает Чакру Кентавра, но без присущего ей пафоса и привкуса любовного романа. Жаль, такие произведения не привлекают достойного внимания публики.

В отличие от «Улитки на склоне», грешащей излишней гротескностью в линии Переца, «Беспокойство» сохраняет баланс лиризма и философичности. Трудно понять, что не устроило авторов в этой версии повести, ведь это несомненный шедевр мировой фантастики своей эпохи. Я бы сказал, что «Беспокойство», «Хищные вещи века» и «За миллиард лет до конца света» это лучшие произведения АБС, а вовсе не ТББ, ПнО и ПНС.

От отдельных моментов романа можно получить подлинное литературное удовольствие. От романа в целом — нет, потому что романа как такового не получилось, собрание как-то увязанных общими персонажами эпизодов. Мировоззренческая составляющая для художественного произведения вполне солидна, хотя на настоящую философскую систему не тянет, но это и не требуется. Много в чем несогласен с Ефремовым, но все же подход у него фундаментальный и слог, не считая типичных для зрелого советского романа тяжеловесных диалогов, замечательный. Герои в целом схематичные, но Гирин вышел вполне проработанным, убедительным и, вопреки, кажется, авторской воле — неоднозначным. Книга оставляет сложное впечатление — если просуммировать, то части затмевают целое, а не совсем однозначные идеи — правдоподобность персонажей и их действий.

Как беллетризованное научно-популярное сочинение о математике — вполне неплохо и даже по-своему увлекательно, хотя популярность изложения сильно страдает от того, что автор словно сам себе объясняет. Как исторический роман — плохонько, хотя есть попытки обыграть трилогию Дюма. Язык, которым разговаривают персонажи, предельно неестественный, неживой. Нет-нет да проскальзывают перлы вроде:

«Но я ничего не могла сделать, парализованная, словно взглядом кобры.

А кобра с усами британского генерала холодно произнесла:

— Мы принимаем ваш вызов, сударь.»

Ну а диалоги вроде ниже процитированного уже воспринимаешь как нечто совершенно обыденное, люди ведь всегда подобным образом разговаривают:

"— Ваша философия насилия как побудителя расцвета цивилизации не делает чести вашей нации, сударь, — возразил наконец Ферма.

— Что? Что вы осмелились сказать о достоинстве моей нации? — поднял великолепные брови, готовясь вскочить с кресла, сэр Бигби.»

«Поднял великолепные брови, готовясь вскочить с кресла», бог ты мой.

И сразу вспоминаешь, кого именно читаешь, и передергивает. Все-таки Казанцев это подлинная антилитература, прям эталон из палаты мер и весов.

Сокращенный перевод, в котором произведение было известно русскоязычному читателю в советские годы — ужасен, переводчика явно бесил текст. Полный перевод... кроме полноты, литературных достоинств не имеет. Оригинал... не носитель украинского, но рискну предположить, что довольно плох. В целом для рубежа пятидесятых и шестидесятых уже чудовищно старомодно по самому своему посылу и по антуражу (а вы думали, АБС только за стиль Бердника обстебали?), но даже будь оно издано в палп-журналах тридцатых-сороковых, и то не сильно бы выиграло бы. У этого текста слишком много недостатков, однако, надо признать, в нем есть некое неуклюжее поэтическое очарование. Лично мне этот текст (и опубликованный в том же выпуске альманаха «Мир приключений» роман Казанцева «Внуки Марса») помог выработать непереносимость к пошлой (в набоковском смысле) графомании — любил в детстве старые книги, люблю и сейчас, но туфта, как ни крути, всегда остается туфтой, написана она от чистого сердца или с фигой в кармане.

Upd.: решил все же дополнить и уточнить отзыв. Объективно авторизованный перевод, как говорится, так плох, что уже хорошо. В полном переводе авторские пассажи по градусу патетики перекрывают любые реплики персонажей настолько, что способны неиронично тронуть. Не знаю, отнести ли это к достоинствам, но получилось действительно проникновенно. Но увы, текст действительно смотрится анахронично, а еще это просто приторный зефир с чудовищно ходульными (даже в полном переводе, где они становятся неожиданно внутренне убедительными) персонажами. Да, этим текстом можно впечатлиться, но только полностью отключив критичность даже в детском возрасте.

Первый роман дилогии куда традиционнее сиквела, по крайней мере, на первый взгляд, — добротный ретрофутуристический детектив, в котором на первый взгляд все концы подвязаны и он не требует продолжения. А вот продолжение — классическая вулфовская энигма, пускай со следами усталости и недоработанности. Видел на гудридс мнение, будто Вулф размахнулся на трилогию и второй роман заканчивается клиффхэнгером — полноте, это под девяносто-то лет писать роман четыре года и еще питать иллюзии, что успеешь завершить третий? Мне кажется, в дилогии достаточно ключей, которые позволяют догадаться, что происходит на самом деле. Восхитительно.

Совершенно фантастический финал писательской карьеры Вулфа, маленький по объему и почти эпический по размаху роман, несущий, к сожалению, следы спешки, в которой он дописывался, в пераую очередь выраженной в конспективности и отрывочности последней, как назло, самой увлекательной трети книги. Судя по количеству глав, текст должен был быть на добрую треть длиннее, но спасибо Мастеру, что втиснул в него столько всего. Если в первом романе мир реклонов выглядел довольно схематичным, в сиквеле добавилось столько всего, что глаза разбегаются. С другой стороны, кто-то может посетовать, что книге не хватает цельности и завершенности, так как автор попытался уместить в последний роман слишком много идей.

У автора достаточно и таланта, и прилежания, а на выходе пшик. Нагнетает мрак и ужас — получается скука и чувство неловкости от китча, старательно изображает психологизм — получается картон с абсурдной мотивацией, дотошно описывает Стокгольм конца восемнадцатого века — но персонажи с ним разминулись как минимум на столетие. Объяснение этому всему, кажется, одно — Натт-о-Даг редактор глянцевого мужского журнала и хоть он очень старается написать исторический нуарный триллер и как минимум с языком у него все отлично, результат у него вышел в привычном формате глянцевого мужского журнала.

Сеттинг романа — образчик Crapsaccharine World, мир XXII столетия, в котором реклоны, искусственно воссозданные писатели, в юридическом отношении явлются имуществом библиотек, где живут на полках в ожидании, что их кто-нибудь возьмет для консультации (а если долго не берут, значит сожгут такого реклона) и вдобавок не имеют права писать — и если бы только этим абсурдом все ограничивалось, но нет: налицо тотальная депопуляция, сильнейшее социальное неравенство, коррупция на всех уровняз, равнодушие и усталость. И на этом фоне разворачивается довольно странный, местами забавный, местами сбивающий с толку детективный сюжет,

Сформулировал наконец свое отношение к Энтони именно на этой книге — он обычный графоман, не в том смысле, что ужасно плохо пишет (напротив, нет-нет да выдаст что-нибудь такое, отчего хочется лишний раз дать ему шанс — ну и зря, разумеется), а потому что вообще не контролирует генерируемый поток сознания и фигачит что бог на душу положит. И это и есть единственная причина, почему в целом неплохие книги порой просто противно читать. Тот случай, когда совсем небольшое вмешательство внутреннего цензора могло бы значительно улучшить текст. Несколько первых глав

Никогда не читал Абдуллаева и полагал, что это что-то про разборки крутых. К счастью, я ошибался. Неплохой социальный роман в форме детектива, нечто вроде Мегрэ с замашками суперагента, с неожиданно вполне неплохим журналистским стилем и гуманистическим посылом. Политические взгляды автора, по крайней мере, изложенные в романе, не разделяю и считаю наивными, но позиция убедительная.

Было хорошо ровно до последней главы первой части. Вполне убедительный магреализм. Однако с концом этой главы Кей зачем-то сходу на максималках врубил высокое фэнтези (видимо, ему этого хотелось с самого начала, потому-то первая часть блеклая, хоть и вполне достоверна) и вся логика происходящего поломалась. Из-за сллмавшейся достоверности читать вторую часть уже совершенно неинтересно — ты только поверил героям и вжился в них потихоньку, как автор начал ими откровенно управлять. В целом безусловно хорошо, где-нибудь на уровне Народа воздуха Бигла, допустим, но вот этот резкий жанровый слом мне отбил всю охоту читать.

Было бы прекрасно, если бы этот роман был книгой этак седьмой в длинном цикле. Основные персонажи и мир были бы уже раскрыты в предыдущих томах и их история продолжалась бы ещё в нескольких. Как одиночный роман, даже в обрамлении рассказов — оставляет впечатление недосказаноости и недоработанности сеттинга и характеров. Впрочем, роман по темпу повествования и степени условности мира вполне типичен для Бигла. Не тот автор, чтобы прорабатываать географию, мифологию, лингвистику вторичного мира, для него это все не более чем театральный задник, к которому не стоит приглядываться и ожидать от него высокой реалистичности тоже не стоит. Жаль, что Бигл так немного написал в целом, зато трудно сказать, что в его творчестве много проходняка.

1. Решительно несогласен с тем, что Художник – «жестокий мессия».

2. Книга оставляет смешанные впечатления. Это не совсем роман, скорее, сборник новелл. И финал не просто открытый, а прямо-таки взывает к сиквелу – которого определенно не задумывалось, Краули (рас)сказал всё, что хотел.

3. Краули проявляет себя мощным, зрелым художником, но при этом ему совершенно безразлично, затянет ли повествование читателя, и не будет ли читатель фрустрирован финалом, в котором, по сути, всё только начинается. Он, как его лео, самодостаточен, не обещает и не ожидает ничего, он словно существует в каком-то параллельном пространстве и ещё он просто прекрасен. Либо ты принимаешь всё как данность и дочитав, испытываешь катарсис и благодарность автору, либо бросаешь чтение где-нибудь в самом начале.

В сухом остатке: неожиданно масштабная и полифоничная для своего объема сага, проработанные персонажи, достоверный и неизбитый сеттинг, прекрасный стиль. Великолепная работа.

Купил на вокзале в известной сети низких цен, почитать в электричке. Функцию скоротать время книжка выполнила, больше хорошего о ней сказать нечего. Плохого по сути тоже — типовой коммерческо-журналистский проект: немного затронуты темы реабилитации ветеранов, пропагандируются семейные ценности (в том числе однополых семей, но если не триггериться на сам факт, ничего «такого» в тексте нет и в помине). Всё портит повествование от лица Беллы, которая, как собачке и положено, вроде как понимает только отдельные слова, но прилежно стенографирует все услышанные разговоры — это просто мешает вжиться в текст, потому что вместо Беллы всё время виден автор-человек. Персонажи тоже абсолютно картонные и как правило слащавые, мало-мальски живым получился только сумасшедший бродяга. Сюжет хлипкий, несколько раз провисает, но в общем скрепляет кучу зарисовочек в нечто единое. Глянул экранизацию — в фильме хотя бы есть совершенно кавайная собака-героиня и завершен сюжет с застройщиком. Зато там ужасная нарисованная пума.

Три рассказа, которые можно с небольшой натяжкой отнести к социальной фантастике, по сути комикс без картинок о Технократах, движении учёных против всего плохого (алкогольная мафия, нефтяные магнаты, банковские дельцы etc.) и за все хорошее. Экшена маловато, есть куча вундервафель, финал скомкан. Строго для любителей палпа.

Совершенно случайно наткнулся на этот прелестный рассказ, который вполне мог бы принадлежать перу зрелого Клифорда Саймака. Милая романтическая история о науке и любви, не лишенная некоторого драматизма. Жаль, что он не вошел ни в одну антологию, также жаль, что в основном данный автор не написал ничего заслуживающего внимания.