Возможны спойлеры.

Для переживших годы ковидных испытаний, и измученных самоизоляцией и ограничениями людей, данная проблематика ложится на хорошо подготовленную почву. Действительно, автор в далеких уже двухтысячных поднимает тематику, ставшую актуальной через 20 лет, а что будет дальше — подсказывают конспирологические версии и богатое воображение. «Контрацептивная война» и все с ней связанное -один из столпов повествования романа.

Вторым является теория перенаселенности, взрывного роста народонаселения в слаборазвитых странах и грозящей ввиду этого большой опасности для западного мира. Автор обосновывает неизбежность столкновения цивилизаций ввиду данного обстоятельства и делает свои выводы из этого, органично вплетая в сюжет. Но видится весьма однобоким данный взгляд, ведь кроме этого фактора существует множество других, таких как: геополитика, геоэкономика, доступность водных и пищевых ресурсов и многое другое. Но автор предпочитает не принимать их к рассмотрению и развивает только одну линию. Возникают вопросы: зачем истреблять ту же Азию стерилизацией, если взрывной рост населения там уже в общем масштабе прекратился (взять тот же Китай, где люто остро встал вопрос катастрофически низкой рождаемости; Индия и другие крупнейшие по численности страны Азии также либо на пике рождаемости, либо идут по угасающей динамике). Кроме того, стоит спросить: разве в той же Азии высокая рождаемость как-то повлияла или влияет на глобальные конфликты, на агрессивность по отношению к соседям? В целом, в рамках романа это направление повествования считаю полностью притянутым за уши и не убедительным.

Дальше автор по сюжету опирается на тему успехов генной инженерии, обретенное, в связи с этим, бессмертие и проистекающие отсюда неизбежные конфликты и гражданскую войну в масштабах планеты. Ну, во-первых, не бессмертие, а удвоение срока жизни, как пишет сам автор, до 140 лет. Но история показывает, что в той же Европе в начале 20 века продолжительность жизни была чуть больше 40 лет, а к началу 21 века практически удвоилась, но разве это дало повод для пожара гражданской войны планетарного масштаба, неразрешимых социальных конфликтов? Нет, ужились, вроде, как-то. Поэтому мне и непонятна уверенность автора в обратном убеждении, в дальнейшем нагнетании и во все ускоряющемся чувстве всеобщей катастрофы по ходу развития сюжета романа.

Остальные опоры произведения кажутся второстепенными и вспомогательными. Основные философские размышления я вижу в извечном стенании русской интеллигенции на неблагодарное государство, не ценящее ум и совесть нации, из-за чего и случаются все беды и перипетии в истории Отечества.

Очень навязчивым и чрезмерно излишним был экскурс в альтернативную историю Второй Мировой Войны, огромный тягомотный кусок чужеродного сюжета, перевязанного с депутатами-геймерами, сражающимися в компьютерную игру в целях принятия решения по законопроектам; в этот момент хотелось бросить чтение романа.

В целом, герой романа, инфантильный пьющий тюфяк, на которого при этом бросаются голодные красотки, показался слабым и неубедительным. Но при этом, в целом, живо и проникновенно описан трагизм детства и юности героя в семье, состоящей из одного старого дедушки, ведущего нищенскую жизнь, но при этом всеми силами пытающего поднять на ноги и образумить своего внука.

Отдельным положительным моментом стоит выделить краткий экскурс в научную тематику, с затрагиванием научной деятельности К. Циолковского и М. Филиппова, вполне годный прием для появления у читателя заинтересованности для дальнейшего изучения.

По итогу могу сказать, что читать этот роман вполне возможно, если не зацикливаться на логических несостыковках и несоответствиях. Но на роль откровения и шедевра он, конечно же не тянет

Стихи из старого творчества А. Макаревича обладают философской глубиной и какой-то слабообъяснимой притягательностью. Именно это стихотворение я впервые услышал с исполнении Сплина, и оно тогда приятно резануло слух на фоне авторских песен А. Васильева. Это сподвигло меня полнее окунуться в сборники стихов Макаревича.

Немного печально, что с годами автор растерял свое вдохновение и выродился в то, кем сейчас является — ворчуна, жалующегося на работу израильской почты

Самый главный результат: рассказ не оставил равнодушным. Правда меня, в данном случае, возмутило решение больной матери, т.к. я поставил себя на ее место и понял, что ни в коем случае не поступил бы так же.

И в самом деле, если бы у меня оставалось два года жизни, то что бы я выбрал: мотаться на ракетах по космическому пространству, пытаясь обмануть время, и наведываться к своей дочери всего на день (в общей сложности пробыв с ней за эти два года менее недели) или же провести отведенное время со своей семьей, наслаждаясь каждым днем, каждым мгновением? По мне, так выбор очевиден.

Редко можно встретить такое наслоение смыслов и поднимаемых сложных проблем в столь коротком рассказе.

Отзывов написано немало, я в таких случаях стараюсь не писать свой, дабы не засорять повторами предыдущих рецензентов. Но в данном случае я не встретил похожего видения заложенных автором вопросов, поэтому попробую раскрыть тему. Для не читавших рассказ — прошу воздержаться от прочтения отзыва, чтобы не лишать себя собственных умозаключений.

Итак, злобное, мерзкое животное Пуудли сбежало от хозяина, и теперь над человечеством нависла тень истребления, т.к. зверь этот агрессивный, плодится неимоверно быстро, уничтожает все на своем пути.

Стоп! А почему, собственно говоря, это животное? Кто дает право определять так данное существо, обладающее, на минуточку, человеческой речью, телепатией и гипнозом? А определяет его так называемое «человечество», не обладающее, кстати, большей частью этих способностей и, что самое главное, человечностью. Что чувствовали бы вы, если бы равный, а, возможно, и менее развитый вид поместил бы вас в клетку, как опасного зверя? Не видите ли вы аналогии с «белым господином» и рабами (такими же людьми), привозимыми на кораблях в клетках, для работы на плантациях? Когда часть человечества отказывала другой его части в базовых правах. Что озлобляло людей, приводя к бунтам и встречной агрессии. Та же природа, на мой взгляд, и в агрессии Пуудли, только, замечу, убегая от «хозяина», он никого не покалечил не убил. Он просто хотел свободы. И эта его фраза при смерти: «Дурак!», так емко описывает положение дел клона, оказавшегося, по сути, на месте этого самого Пуудли. Ведь в глазах человека клон и есть недочеловек, раб, живущий сутки для какой-то одной задачи, и спокойно подвергающийся уничтожению после ее выполнения. О какой человечности может идти речь, если человек, заказавший клона, свою копию, так спокойно убивает, по сути, себя самого. И отсюда вытекает абсолютно логичное, на мой взгляд действие: клон, в которого вложена «человечность» исходного оригинала, ведет себя точно так же: эгоистично, жадно и подло — «на зеркало неча пенять, коли рожа крива»

Сказку итальянского писателя читал в далеком детстве, поэтому в памяти она отложилась лишь в общих чертах. Спасибо своему ребенку за то, что нашел ее в книжном шкафу и попросил почитать. Вот тут и начали всплывать такие подробности, на которые в детстве вряд ли бы обратил внимание.

А все дело в том, что если воспринимать за базис нынешний строй в стране, то товарищ Чиполлино наговорил и натворил в сказке на несколько статей УК РФ, и впаяли бы ему сейчас n-нное количество лет строгача.

Другое дело: если смотреть на данную историю с коммунистического базиса, то все становится на свои места, и Чиполлино тогда — настоящий герой, защитник обездоленных и слабых, а не бунтарь, разжигатель, подстрекатель и т.д. и т.п. Вот и как, подскажите пожалуйста, объяснить ребенку, кто тут прав, а кто виноват.

Думаю, тут дело в том, что за довольно короткий промежуток времени наш народ успел побывать в одной крайности и вернуться в другую... У людей в головах жуткая дихотомия, каша; система координат полностью нарушена (это молодым уже проще, привыкли как-то к дикому капитализму).

А ведь и нужно всего-то — не бросаться из крайности в крайность, из одной дикости в другую, а попытаться пойти по срединному пути, взять из одной и другой системы лучшее и попытаться из совместить (чтобы и профсоюзы, и гражданское общество, и конкуренция, и социальная справедливость).

Сбудется ли когда-нибудь или это только мечты...

На самом деле, весьма достойный рассказ, не вызывающий, как некоторые произведения автора, отвращение обилием извращенных эротических фантазий (хотя они тоже тут в некотором роде присутствуют).

Достаточно интересно и подробно описано взаимодействие человека и его симбионита, как физическое, так и психологическое, даже, точнее, ментальное.

Синаптикон — прибор, подключающийся к человеческому телу и создающий музыку из движения,тоже довольно интересно представлен. Хотя тут важны даже не движения, а именно мозговая активность, выливающаяся в телодвижения.

И, как итог рассказа, успешный эксперимент по

На мой взгляд, автор делает в корне не верные выводы насчет результатов прогресса; «неудачные», по его мнению, пластмассы и ядерная энергетика, которые, с его слов, зря придумали, и поныне здравствуют и развиваются семимильными шагами (хотя Европа и пытается заменить ядерные электростанции всевозможными ветряками и солнечными панелями, но за эту нерентабельную пока зеленую энергетику вынуждены платить правительства и потребители).

Выводы о том, что проводной интернет-это возврат к телеграфу, вызывают умиление; в свете развития технологий 5G, спутникового интернета и прочих результатов прогресса полностью опровержены эти умозаключения.

Хотя, может в чем-то автор и прав, т.к. бесконечные, нескончаемые новинки, «самые новые» товары, пачками поступающие на полки для потребителей, по сути, в большинстве своем являются маркетинговыми пустышками.

Право на конфиденциальность и личную жизнь, так называемое «прайваси»: как высоко ценимо оно властьимущими, и как пренебрегается обычными людьми.

Когда-то, на заре развития социальных сетей, люди ринулись выставлять на всеобщее обозрение свою личную жизнь, выкладывать конфиденциальные данные, создавать своими руками электронные картотеки собственной личности.

Сейчас многие, наконец, начинают задумываться о последствиях этих шагов: неприятно осознавать, что, будучи молодым юнцом, собственноручно создавал на себя компромат, а теперь, став уважаемым человеком, ты будешь каждый день ожидать подвоха от былых времен.

В случае использования личных данных в коммерческих целях, складывается ситуация, когда мысли и чувства человека, все, чем он был и стал-это всего лишь товар. Так называемый «цифровой след» (взять тот же самый бесплатный общественный wi-fi, при подключению к которому смартфон просто «кричит» приватную информацию в сеть, а куки и прочие программы слежки постоянно фиксируют вашу деятельность на просторах интернета и продают эти данные заинтересованной стороне), который тянется за каждым, использующим мировую «сеть», уже давным-давно создал и дополняет цифровой портрет личности и умело манипулирует этой личностью для достижения коммерческих целей (тот же самый информационный пузырь, в который помещает, например, инстаграмм своих пользователей) и не только: ведь если тобой успешно манипулируют всю жизнь, то встают очень неприятные вопросы: насколько «личность» является личностью, если она запрограммирована и постоянно модерируется системой? Это уже больше похоже не на личность, а на био-робота.

Статья Умберто Эко была написана в далеком уже 1998 году, а сейчас, в наше время, понимаешь, что с таким развитием технологий, возможностью слежки и управлением мыслями индивида, обладать правом этого самого «прайваси» уже практически не возможно, и дальше это право будет все больше размываться и исчезнет за ненадобностью.

И наступит, наконец, коммунизм)

Для чего читателю знакомиться с классикой, что ему это даст?

В свое время, студентами технического ВУЗа, возмущались: зачем нам гуманитарные науки? И преподаватель культурологии, терпеливо улыбаясь, рассказывал: про необработанный алмаз и ослепительной красоты бриллиант, переливающийся на солнце многочисленными гранями; про уровни мировосприятия; про уровень сознания и многие другие аналогии. Посмеиваясь и не до конца понимая, студенты все-таки потихоньку впитывали программу обучения.

И поразительно встречать этих людей по прошествии многих лет и понимать, как сильно они отличаются уровнем мышления от других, не напрягавший свой ум полетами фантазии, не терзающих душу сомнениями и нравственным выбором, а только лишь удовлетворяющими свои базовые потребности. И рад бы, может быть, этот простой человек задуматься, помечтать о высоком, да поздно уже, не научился в свое время, не развил этого навыка, а теперь уже и не получается.

Так для чего, все-таки, читателю знакомиться с классикой, что ему это даст? Да он просто познакомится с идеями и мыслями человека, с которыми действительно стоит познакомиться. И уж точно человеку это пригодится в жизни, даже если он в дальнейшем будет торговцем на рынке.

Бывают времена, когда молчание — единственная новость.

Нет озарения, нет важных событий, о которых бы можно было написать, и тогда газеты и журналы пускают в ход условное Лох-Несское чудовище, заполняющее собой пустующее печатное пространство.

А Умберто Эко, признанный мэтр, достиг такого высокого уровня авторитета, что может просто сказать: «Знаете, сегодня мне нечего вам сказать.»

Удивительное погружение в ностальгию по любимой игрушке — плюшевому мишке Анджело. Не могло сразу не аукнутся и мне: живо всплыл в памяти любимый щенок Дружок — небольшая резиновая игрушка с доброй, выразительной мордашкой и игриво опущенным ушком. К концу детства этот друг выглядел и впрямь весьма плачевно: краска предательски облезала с резиновой основы, кусок лапы был зверски оторван соседским мальчишкой в боевой стычке. Но с каким уважением мама, по моей просьбе, зашивала зияющую рану на месте лапы (чтобы остановить дальнейший распад Дружка)!. Замечательные воспоминания!

А еще стало интересно: вспомнит ли мой сын в зрелости любимую игрушку? Вопрос не праздный, потому что такой пока не намечается. И связываю я это с тем, что игрушек у детей сейчас неимоверно много, сложно остановить свою любовь на какой-то определенной, да и ломаются они, к тому же, неимоверно быстро.

Эпоха фаст-фуда и одноразовых вещей, как-никак...

Планетарий, конечно-это прекрасно, познавательно и завораживающе. Но не стоит искать сакральный смысл в возможности увидеть то самое звездное небо, которое было в ночь твоего рождения — не до того было тебе и твоим родителям.

И то, как автор впадает в детский восторг от сего действа, несколько умиляет. Ну в самом деле, специалисты могли ошибиться и показать ему звездное небо за день до его рождения, но он бы так же восторгался этой фальшивой картинкой.

Важны эмоции, пережитые на своем собственном опыте, хотя с развитием виртуальной реальности с этим будет возникать все больше и больше сложностей

Автор сокрушается насчет того, что итальянцы не хотят заводить детей, в семьях по одному ребенку, и скоро дети не будут знать, кто такой брат. Рассматривает опыт ограничения рождаемости в Китае (программа «Одна семья-один ребенок») и размышляет, что было бы, если такая программа работала бы в глобальном масштабе.

Только тут есть одно отличие — китайцев ограничивали (сейчас-то они уже пожинают плоды этой программы в виде гипертрофированной демографической пирамиды), именно ограничивали, а вот итальянцы (как пример всей Европы) сами не хотят размножаться, да и еще поощряют развитие лгбт-сообществ.

И тут встает проблема, на мой взгляд, общая для принимающей стороны: способность общества ассимилировать приезжающих. Ведь понятно, что без них уже невозможно прожить государству, но очень сложно приучить их уважать обычаи страны. Ведь не важно, на самом деле, какого цвета кожи будут эти будущие итальянцы, важно, чтобы они чтили общественные нормы, уважали законы новой родины.

А проблема перенаселения планеты уже опровержена, на самом деле: даже африканские страны перестают размножаться со скоростью кроликов, и население планеты, согласно прогнозам, остановится на 10-11 млрд. человек. Только вот кто будет входить в эти миллиарды, покажет история

В целом, конечно, похвальная статья, осуждающая фашизм и евгенику. Однако выводы делаются без научной основы, на одних умозаключениях — ведь фашистские методы селекции в Швеции поданы, как нелепая случайность, «перегибы на местах»; да и у Гитлера было «всего» десять лет на то, чтобы повыжигать «низшие» расы. Покоробило еще, кстати, что автор свою фразу про «представителей низших рас» не берет в кавычки.

И еще: сейчас многие эксперты сокрушаются, что современная Европа не обладает субъектностью, стратегическим мышлением. Что выросло несколько послевоенных поколений, живущих под «зонтиком» противостояния двух противоборствующих империй и расслабившихся из-за этого изрядно. Но почему-то эти эксперты забывают, что европейское стратегическое мышление в течение многих сотен лет было несчастьем для человечества. Что воевал Советский Союз не с фашизмом отдельно взятой страны, а, по-сути, с объединенным европейским фашизмом (мне моя бабушка рассказывала красочные истории про то, как венгров и румынов гнали с донских степей в Великую Отечественную). Поэтому, убежден: пусть уж лучше они живут расслабленными и нерешительными.

Обитатели Пояса астероидов, как их описывает автор — рисковые ребята, разбойники, авантюристы и идеалисты, выросшие в невесомости. Не у него ли взята и адаптирована эта идея для Экспансии?

Стиль написания чем-то напоминает А.Кларка с его неспешностью повествования, подробным описанием технических моментов, некой научностью. Смутило меня больше всего в этой научности то, что главный герой успешно вычисляет, откуда произведен выстрел лазерным лучом с помощью законов баллистики. Мне, не претендующему на глубокие познания в физике, почему-то казалось, что лазерный луч все-таки подчиняется законам оптики и квантовой механики...

Логика же Первого контакта со внеземным разумом (главной темы рассказа) для меня так и осталась не понятой: если не хотели выходить на контакт до этого, то почему созрели потом?

Не стану рассуждать насчет первичности идеи рассказа (год написания 1989 — к тому времени уже было написано много произведений, где присутствовали рукотворные живые космические корабли с населявшими их разумными организмами), но тот факт, что написан он в ультракоротком виде, делает его эдакой высококонцентрированной инъекцией для мозга. Сразу, без предисловий и размазывания букв по страницам происходит полное погружение в головокружительный мир Левиафана.

И это не банальные земные ситуации, помещенные в космический антураж, и называемые гордым словом «фантастика».

Вот это фантастика-когда фантастично и до конца не понятно все описываемое вокруг:

Очень интересно было поставить себя на место этих обреченных на смерть авиапассажиров, которых за мгновение до катастрофы «спасли» посланники из будущего. Спасатели, которые гниют и разлагаются на глазах, встраивают себе для поддержания мучительного существования кучу механизмов в организм.

Как бы воспринял я это избавление от смерти, смерти мгновенной, почти не осознанной? И ее замену на медленное, мучительное, ужасающее умирание на протухшей планете будущего. Не уверен, что я обрадовался бы такому спасению. Хотя был же, все-таки, у этих «баранов» (так посланцы называли людей настоящего времени) шанс на лучшее будущее, пусть и ничтожно малый, но все же.

Короткий рассказ; конечно, это смотрелось бы значительно более емко в виде романа (который, кстати, Варли позже и написал)

Несколько наивная сказка про применение научных открытий, для усиления эффекта отправленная в каменный век. Ученые делают открытия со светлыми мыслями, а все портят кровожадные военные.

По мне-так истина всегда где-то посередине; взять тот же наглядный атомный век — вместе с великим открытием перевернулась целая страница цивилизации, здесь бок-о-бок идут и атомное оружие, и атомная энергетика, и медицина, и многое другое. А чтобы защищать гуманные начинания, нужно мощное оружие — не все ведь вокруг такие гуманные. Согласно логике автора Советский Союз после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки должен был усиленно развивать не атомное оружие, а, например, создавать томографы и покорно ждать удары ядерным оружием по городам-миллионникам?

Вот читаю этот рассказ и представляю себе доведенное до абсурда логическое завершение феминистского движения.

Ведь если сравнить вполне себе уместные на заре феминизма требования женщин с тем, что требуют сейчас все эти не накрашенные, толстые особи с небритыми подмышками, то понимаешь, что от вполне себе разумной идеи остались лишь расстройства психики, обусловленные как социальной, так и межличностной невостребованностью и нереализованностью определенных женщин, которым необходимо бороться для ощущения собственной важности, чтобы их существование не прошло незамеченным даже ими самими. И кто даст гарантии, что дальше эти ополоумевшие не возьмутся за оружие с целью истребления бывших «угнетателей». Как прекрасен, все-таки, срединный путь без маятниковых колебаний...

По теме шизофрении: у меня вершиной драматургии и трагизма при описании психически больных людей считается Э. М. Ремарк с его Чёрным обелиском. В нем тоже ставятся вопросы о зыбкости реальности, о том, что человеку очень сложно идти по ее узкой тропинке в бушующем океане Бессознательного.

У Д. Варли же в рассказе описана волевая вождистская личность, способная так загипнотизировать жертву, что та с легкостью «увидит» мир ее глазами. И, мало того, что увидит — войдет в этот мир без оглядки, чтобы прожить в нем остаток жизни.

А может и не гипноз это вовсе, может главная героиня и вправду открыла путь в иное измерение и теперь зазывает туда первых поселенцев...

Если убрать весь фантастический антураж: заселенную Луну с многоярусными постройками внутри и говорящего киборга-бомбу, то этот рассказ — вполне себе голливудская история о супер-герое, красавице-спутнице и тупоголовом террористе-смертнике с поясом шахида. Эдакий Крепкий орешек, коих в свое время мы насмотрелись вдоволь. Супер-герой, непревзойденный знаток человеческой психологии, полагается на свой профессионализм и на щепотку везения, спасает весь мир и получает в награду красавицу.

А Багатель, кстати (от итальянского «bagattella») — пустяк, мелкая интрижка, шашни.

Книга из серии «Фантастика для самых маленьких» — мне самому в детстве читали ее родители, теперь достал эту книгу из книжного шкафа для своего пятилетнего ребенка, он в восторге.

Идея книги — не только «про волшебство», тут извечная борьба добра со злом, противопоставление подлости и добродушия, зависти и щедрости. И вот как-то это все у Юрия Дружкова воспринимается по-другому, нежели в последующих произведениях его сына Валентина Постникова. Если субъективно, то недотягивает сын до уровня отца, у него больше экшена, приключений, у отца же упор на мораль и нравственность.

Описательная часть жизни человека в постоянно меняющемся меркурианском мире, клокочущем тектоническими разрушениями из-за критической близости к Солнцу, в самом деле завораживает.

Представляются несгибаемые люди, борющиеся с законами природы, подчиняющие стихию своей воле (не описано, правда, зачем; что именно их привело на эту планету). Особенный отпечаток оставляет плавание в ртутном озере, секретный грот — сокровенные места из детства, которые есть, наверное, у большинства ребят. И то, как эти места могут за мгновение измениться до неузнаваемости, погибнуть — сразу появляется желание переслушать песню «Дом на дереве» Операции пластилин, вот она может выбить скупую слезу даже у самых закостенелых личностей.

И все бы ничего, но снова автор вплетает в сюжет эротические фантазии из хипповской эпохи — гендерная свобода, разговоры о совокуплении со своим генетическим двойником, утверждения о традиционной семье, как о тупиковой ветви отношений. Как же тогда автор прожил всю жизнь с одной женой, да и еще завел троих детей. Интересно, они читали его произведения?

Очередная книга из серии «Фантастика для самых маленьких» — уже не первый раз читаю своему пятилетнему ребенку эту приключенческую сказку, он в восторге.

Идея книги: познакомить детей с новогодними персонажами у разных народов, выявить отличия, схожести, интересные особенности. Причем, что важно, присутствует дух дружелюбия: не выделен как-то свой, самый лучший Дед Мороз, все персонажи описаны как близкие родственники, выполняющие одну общую задачу: подарить детям добрый праздник, ощущения волшебства.

Единственная сложность: много диалогов и персонажей, чтобы ребенок не запутался — приходится каждого персонажа озвучивать разными интонациями. Для ленивых родителей проще ставить аудио-сказку.

Так-так... Рассказ «В чаше» был написан автором в 1975, а прочитанная аккурат до него «Навязчивость зрения» — в 1978. Какой вывод я могу сделать: если в 75-м Варли только начинал генерировать свои липкие фантазии, то к 78-му он раскрылся по-полной; то, что вначале было просто убогими размышлениями и разговорами, потом вылилось в протухшую «клубничку» с педофилией. Причем в обоих произведениях главный герой — эдакий инфантильный тюфяк, а всю активность проявляют второстепенные персонажи — девочки 11-12 лет. Навевает на неприятные мысли о личности автора (хотя может это он и вправду пытался подогреть интерес читателя грязными методами, но тогда это тоже ни разу не красит его).

После вполне себе добротного «Нажмите «ввод»», попал на «Навязчивость зрения», прочитал, отмылся от грязи и подумал: «То, наверное, какое-то недоразумение, попробую еще». Но теперь ко мне приходит понимание , что то было явно не исключение из правил.

По сюжету могу отметить интересную идею

Но это не может как-то улучшить впечатление от произведения.

Лично мне данное произведение представилось смесью видоизмененной, вывернутой наизнанку «Страны Слепых» Герберта Уэллса и опыта хипповских похождений самого автора. А этот опыт у него вполне себе богатый — это можно утверждать, даже мало-мальски зная биографию Джона Варли.

Быт, социальное устройство, нравы населяющих общины людей описаны вполне себе достойно. Увлекательно представлена суть слепо-глухой общины в виде своеобразного единого организма (у меня сразу всплывала аналогия с донными водорослями, синхронно двигающимися в такт с морскими течениями), где между людьми полное и постоянно углубляющееся взаимопонимание.

Но, с другой стороны, многими аспектами я совсем не проникся; да, сторонники произведения скажут, что нужно попытаться представить себя на месте этих людей, почувствовать их, ни разу в жизни не имевших возможности исследовать окружающий мир посредством слуха и зрения. Попытался, представил — есть даже опыт общения со слепыми массажистами, профессионалами своего дела. Но они углубляли свое исследование мира оставшимися органами чувств только из-за утери других органов, это вынужденная мера.

Вызывает также острое неприятие морально-этическая сторона вопроса: все эти массовые оргии, гомосексуализм, педофилия, в конце концов, они и вправду так нужны для исследования мира? Ну давайте тогда продолжать дальше, что уж там: осталась без упоминания зоофилия, некрофилия и прочая «лия» с засовыванием всего и везде.

В общем, состояние после прочтения данного произведения весьма неприятное.

Очередная книга из серии «Фантастика для самых маленьких» — читаю пятилетнему ребенку эту приключенческую сказку уже много раз, он в восторге. Заканчиваю читать-он просит снова!

Произведение позволяет развивать воображение, фантазировать, мечтать. Автор, по сути, объединил занимательные факты с приключенческим жанром — ребенку и интересно, и познавательно.

Единственная сложность: много диалогов и персонажей, чтобы ребенок не запутался — приходится каждого персонажа озвучивать разными интонациями. Для ленивых родителей проще ставить аудио-сказку

Зная мало-мальски биографию Джона Варли, его участие в движении хиппи, известном своими антивоенными выступлениями, особым неприятием хиппи к военным и различным спецслужбам, становятся понятными и органичными вплетения этих тем в нить повествования: это и ветеран корейской войны, и вьетнамская девушка, и страх перед всевластием могущественных спецслужб...

Рассказ, конечно, к нашему времени значительно устарел в техническом описании, но сути своей нисколько не потерял. Как, в свое время, на волне промышленной революции, луддиты громили производственные станки, примерно так и главный герой расправился со всем мало-мальски связанным с электричеством на своем участке. И мне это кажется специальной задумкой автора, как противопоставление двух крайностей: с одной стороны магнитного полюса Чарльз Клюг, который практически вычеркнул себя из повседневной мирской жизни, исключив контакты с людьми, окружил себя всевозможными электронными приспособлениями, жил, по-сути, в информационной сети. С другой стороны: искалеченный войной, больной стареющий консерватор, который, только увидев проблески света в своем сером царстве, погрузился в серость еще глубже, чем был до этого. Он, в свою очередь, тоже полностью оградился от внешнего мира, но внешний мир в его понимании-это все, что связано с электроникой и электричеством, как таковым.

И, мне кажется, исходя из авторского противопоставления этих крайностей, что истина все-таки где-то посередине. Невозможно полностью игнорировать прогресс, отгородиться о него — он слишком всеобъемлюще охватывает все сферы человеческой жизни, нужно лишь пытаться пользоваться им с умом, не бросаясь в крайности, иначе рискуешь оказаться в лесах бок о бок со староверами.

При чтении рассказа сразу приходят мысли: что если бы сейчас взять и обновить его согласно существующей реальности, то все эти механизмы одного производителя будут называться экосистемой (коих нынче довольно много). Одна компания выпускает великое множество электронных девайсов, призванных облегчить жизнь человека, причем все настроено так, что постепенно погружаясь в эту экосистему, человеку все сложнее соскочить с ее иглы: стандарты одного производителя «увязаны» только на свои товары, устройства удобно дополняют другу друга; чем больше ты покупаешь их одного производителя, тем больше становится скидка на последующие покупки.

А еще бы я включил в обновленную версию описание того, как элементы экосистемы тонко воздействуют на сознание объекта (уже, увы, не субъекта, нет), манипулируя им, вкладывая ложные мысли и ценности, да так, что этот объект становится твердо уверен, что это его собственные убеждения и мысли.

Но, стоп! Тогда это получится совсем не фантастический рассказ, а обычная повесть, быль, в которой мы с вами обитаем; и что будет дальше-страшно подумать...

Но, возвращаясь к рассказу: когда инспектор из «Авиньон электрик» убеждает Кэррина продать жизнь сына за ненужные избыточные механизмы, отец ведь задумывается о загубленной жизни ребенка лишь на мгновение, но как легко ему самоубедиться в правоте собственных действий! Ведь какая должна быть проведена работа по промывке мозгов, по замене реальных человеческих ценностей на «синтетическое существование», жизнь ради потребления, причем за счет будущих поколений (как знакомо переплетается с тем, что происходит сейчас на планете: наше поколение прожигает ресурсы планеты в ущерб своим потомкам, которые будут вынуждены обитать на планете-мусорной свалке).

Не знаю, подразумевал ли Р. Шекли в своем рассказе эту идею, но я задумался: а какая, собственно, работа у этого Кэррина? Нажимать кнопки на машинах — бессмысленная и отупляющая, опустошающая сознание и душу. Ведь эту работу и этого работника можно легко исключить из технологического цикла производства, это лишний и ненужный человек. Но зачем тогда его держать там? Навевает на мысли о том, что «система» очень гуманна и вместо того, чтобы уничтожать биомусор, она его просто нейтрализует, сажает на своеобразный «базовый доход» и лишает воли и разума, причем сразу оптом и все его будущие поколения. А что, классно: никаких войн, волнений, люди (да какие, собственно говоря, люди — биороботы, весьма примитивные и запрограммированные на одну-две базовые функции) выполняют никому не нужную работу, существуют как-то и не мешают другим.

Но это все, конечно, фантазии на конспирологическую тему. А если глянуть с другой стороны: система капиталистического потребительства настолько развилась, что она сама себя (вместе с людьми-элементами этой системы) уничтожает: люди деградировали до уровня примитивных механизмов, мечты человечества о полетах к Марсу вот уже сотню лет не осуществляются, люди замкнулись на роботах, делающих жизнь проще, да так,что сами превратились в этих самых роботов, не понимающих, для чего они существуют. И лишь у некоторых сквозь густой туман проступают искры самосознания, наступает ужас от осознанного, понимание того, что уже ничего не исправить, и возникает решение прервать все это безумие (что само по себе вызывает презрение, но это уже совершенно другая история)

В поэме сквозной образ — это кобзарь, который воспевает прошлые победы казаков над москалями, татарами, турками и ляхами.

Но в то же время в песнях чувство гордости за победоносную славу (хотя, извините, что славного в том, что казаки ночью врываются в стан врага и вырезают польское войско, не сумев победить их в открытом сражении) предков переплетается с печалью:

«Была когда гетманщина,

Но уже не вернется».

Получается, Шевченко грустит, потому что теперь над внуками Трясило, «над детьми казацкими поганцы царят».

Т.е. польская шляхта захватила родную землю и пыталась превратить народ в рабов, лишая его даже веры христианской.

От них отбились, да вот теперь под московскими поганцами во владении сидим. И грустим по этому поводу: а стоило ли гетманов гнать поганой метлой (извечное «а тому ли я дала»)

Книга из серии «Фантастика для самых маленьких» — читаю пятилетнему ребенку эту приключенческую сказку уже несколько раз, он в восторге.

Произведение позволяет развивать воображение, фантазировать, мечтать. Автор, по сути, объединил энциклопедию о насекомых с приключенческим жанром — ребенку и интересно, и познавательно (встречалось много фактов о насекомых, о которых я сам слышал в первый раз).

Единственная сложность: много диалогов и персонажей, чтобы ребенок не запутался — приходится каждого персонажа озвучивать разными интонациями. Для ленивых родителей проще ставить аудио-сказку

Не совсем пойму логики автора рецензии... В индийском Пантеоне богов столько, что черт ногу сломит, пытаясь их сосчитать. Все они наделены разнообразными характерами, манерами и слабостями, по сути, имеющими гипертрофированные человеческие черты. И каждый из этих богов является покровителем определенной социальной, родовой и т.д. группы. И, мне кажется, вполне логично, что каждая из этих групп считает себя богоизбранной.

Но речь ведь идет о языческих богах, а если поднимать богов той эпохи у других народов, то выяснится, что и там их множество, они весьма своеобразны по характерам и очень спорны, если судить их по современным морально-этическим критериям. Но это беда большинства языческих богов, ведь от их разнообразия, во многом, и бушевали постоянные междуусобицы даже в рамках одного этноса.

Вот как раз единобожие и сыграло объединяющую роль наций. Но это не помешало, к примеру, «праведным» христианам идти Крестовыми походами на неверных. Тут, как по мне, то схожая схема: мой бог самый лучший, он за меня, иду выжигать мечом неверных. И творились ужасы такие же, а то и похлеще, чем описываемые в Эпосе. А современная богоизбранная нация, считающая себя лучше всех, что творит-лицемерие зашкаливает.

Вопрос, по-моему, именно в лицемерии, когда придумывается красивая легенда, обертка, прикрывающая гнилую суть «конфетки»; когда черное называется белым и от имени белого творит беспредел...

Может показаться кощунственным, но как же я благодарен издательствам, которые в свое время единогласно не допустили этот и другие нефантастические романы автора в печать! Как прекрасно, что Ф. Дик пошел в своем творчестве по пути «плана Б», ведь, возможно, только благодаря этому мир увидел целую плеяду прекрасных фантастических произведений автора!

Теперь по сути романа: поддерживает интерес от начала и до конца, несмотря на то, что интриги практически нет. Оригинальна модель повествования от четырех героев произведения, где-то читал по психологии: чтобы лучше понять человека, его мотивы, нужно поставить себя на его место, вжиться в образ. Нечто подобное выполнил и Дик, что, по-моему, у него добротно получилось. Женский образ Фэй, уверен, списан с какой-то из его любимых жен, а доставались почему-то Дику только стервы).

Сам автор заявлял как-то в интервью, что ассоциирует себя с Джеком, братом Фэй (он смотрит на жизнь не так, как обычные люди, не лжет, не ищет выгоды, не плетет интриг; он искренен, наивен и немного глуп). На мой же взгляд, Дик вложил частичку себя также и в слабовольного героя-любовника, угодившего в женские сети.

В студенческие годы роман воспринимался как откровение, еще бы: сатира, оголенный скелет черного цинизма автора по отношению к человеку. Как ярко он препарировал психологию человеческой души, как точно описывал ее одиночество. Чего только стоил монолог о совокуплении людей через прутья клеток (образных конечно же).

А сейчас, наткнувшись на данное произведение, пропустив его вновь через себя повзрослевшего, я понимаю: «До чего же мне жаль Олдоса, если это и впрямь были его мысли, его уморассуждения. Неужели он и впрямь ни разу в жизни не испытал этого прекрасного чувства любви, взаимопроникновения душ, полного их единения.

И еще понимаю, как же мне повезло, что все это я ощутил в своей жизни, и понять, что старина Хаксли был неправ

Для тех, кто не ознакомился с книгой: в отзыве содержатся спойлеры.

По мне, так книга без сюжета как такового. Состоит из отдельных интересно описанных технических моментов, нанизанных на невыразительный стержень. Уже заканчивая чтение второй Одиссеи, я предполагал, каково будет содержание третьей; и не ошибся. Только вместо большой а та-ташки за нарушение запрета Покровителей ничего не последовало. Не было вообще никакого их присутствия, а от этого дополнительно провисает сюжет.

Вообще, при сравнении трех частей Одиссеи, создается впечатление, что первая часть настолько хороша во-многом благодаря Кубрику. Дальше это у Кларка, на мой взгляд, было утеряно. Например, если уже в 2001г. ИИ мог реально управлять космическим кораблем (в книге рассматривались связанные с этим морально-этические и прочие аспекты), то в 2061 кораблями управляют матерые капитаны. Наблюдается некий диссонанс, не правда ли? Ведь если бы ИИ управлял полетами, то невозможно было бы террористу угрожать штурману и заставлять его посадить космический корабль; в управление кораблями можно было бы просто ввести блокировку на полет вблизи Европы (вплоть до физического уничтожения нарушителя — ведь на карту поставлено благополучие Человечества!) . Но тогда бы не было сюжета. Действующие лица, как и во второй части, неинтересны, характеры невыразительны. То здесь, то там проскакивают олдовые моменты (типа использования магнитной пленки и текста, напечатанного на бумаге). Зато прекрасно описаны технические моменты взлета космического корабля с кометы, посадка на Европу.

А Святая Троица Смотрящих за Человечеством в конце романа-это конечно, шедевр: Всеобъемлющий Дух Боумена, постигший глубины Мироздания, 50 лет скрашивал одиночество беседой с ЭАЛ9000 (ограниченной, в общем-то машиной, бессознательной); посовещавшись, они решили взять к себе еще и Дух старика-путешественника для полного набора.

В общем, интерес от чтения я получил именно от описания технического воплощения путешествий героев, остальное невыразительно.

Не советую читать отзыв тем, кто не ознакомился с книгой, т.к. в нем содержится много спойлеров.

Насчет книги. Во-первых, как уже отмечалось во многих отзывах, неприятен переворот с местом развития сюжета. Первым делом я смотрел фильм Кубрика (действие разворачивалось в системе Юпитера), затем уже прочитал первую часть цикла (где мы перенеслись к Сатурну). Вторая часть цикла вновь переносит нас к Юпитеру, наплевав на сюжет предыдущей книги. Чувствуется какой-то непрофессионализм, и создается впечатление, что А. Кларк изначально не собирался писать продолжение. Но это технические тонкости, на них можно в некоторой мере закрыть глаза.

Для меня первая часть явилась неким откровением: поднявшаяся в своем развитии загадочная цивилизация разыскивает крупицы осознанной жизни по просторам Вселенной, дает толчок ее развитию и ставит «реперные точки», чтобы понять, когда эта жизнь покинет свою колыбель. И затем последует очередной толчок для еще большего развития. После отправки главного героя (вышедшего в своем развитии на новую ступень) обратно в Солнечную систему, я был уверен, что наши загадочные опекуны поставят ему задачу вывести все человечество на новый уровень, чтобы люди достигли уровня Боумена (ведь в первой части обезьяна, прикоснувшаяся к тайным знаниям Монолита, передала их остальной стае, что позволило им выжить и эволюционировать). Каким же неприятным удивлением было, когда во второй части цикла автор уходит от высокодуховных мотивов и скатывается на мелководье. Как я понял, новые хозяева используют обновленного Боумена как поводыря по Солнечной системы, пришедшего на смену материальным Монолитам, устаревшим со временем. Никакому эволюционному скачку человечеству Смотрящий Солнечной Системы способствовать не намерен, более того, с его помощью новые хозяева создают в будущем конфликтную ситуацию, в которой, на мой взгляд, очевидно столкновение землян и европеианцев; тем более, что последним некуда развиваться, некуда выходить из колыбели.

В общем, я, по наивности душевной, ожидал сюжета с высокодуховным развитием с помощью гуманных наставников, а по Кларку получилось англосаксонское «сильный управляет слабым».

Еще удивил поступок вышедшего на новый уровень развития Боумена, когда он пожелал оставить для приятного общения искусственный интеллект ЭАЛ9000. О чем, скажите мне пожалуйста, общаться Духу, проникшему в тайны Мироздания, с ограниченной машиной, запрограммированной на определенный круг задач?

Также чуждо смотрится взаимодействие многочисленных членов экипажа Леонова — весельчаков, распивающих водку на борту космического корабля. Их, на мой взгляд, слишком много; натуры прописаны слишком поверхностно, а диалоги местами неуместны. Герои слишком импульсивны и эмоциональны-не в пример хладнокровным профессионалам первой экспедиции.

Из плюсов: заключительная часть с бегством из системы Юпитера вновь своим техническим повествованием напоминает первую Одиссею; и неординарная концовка с превращением Юпитера в новую звезду несколько выправляют мое мнение о книге.

Мгновенное и захватывающее погружение на самое дно социальной лестницы! Реалистичность и простота описания позволили моему воображению пережить повествование, словно все это произошло со мной! Мытарства по ночлежкам, кишащих клопами; работа до полного изнеможения; заработки, едва позволяющие сводить концы с концами, ответили на поставленные мной в юности вопросы: «Почему нищие, как правило, не пытаются вырваться со дна, почему не уделяют времени саморазвитию?» И этот рассказ во многом ответил на них: если ты вкалываешь от зари до зари ради крохи хлеба и грязного угла, в котором твое тело не отдыхает полноценно, а разум видит лишь тревожные сны, то в скором времени превращаешься в изнеможденное полу-животное, у которого просто нет сил тянуться к прекрасному (пирамиду потребностей Маслоу никто не отменял). Но даже этот тяжелый жизненный опыт Оруэлла не убил возможности делать вкрапления юмора в нить повествования.

Хотя насчет личного опыта: у меня создалось впечатление, что автор специально опустился «на дно» для написания этого рассказа, что это не были жизненные обстоятельства, а специальное «погружение»; и что в случае чего — он мог просто развернуться и уйти в свое поместье к теплому камину и сытному столу.

И еще. Кстати, интересные выводы автор делает по поводу мужеложества: сейчас все твердят, что это физиология, а не социальное явление. Так вот, Оруэлл, исходя из пережитого опыта, делает вывод, что мужчины приходят к этому из-за нехватки женского внимания и общения и, как следствие, глубоких психологических травм. Интересное мнение.

Нашел в подростковом возрасте на родительской книжной полке уже потрепанную жизнью данную книгу. К тому времени жажда к приключениям подвигла меня перечитать основные приключенческие романы о необитаемых островах и корсарах. Но восприятие книги, как сейчас помню, было ярким и захватывающим. Из вопросов, поднятых в романе, можно назвать следующие: трансформация ценностей и взглядов у современного (на тот момент) человека, попавшего в дикую среду;

Особо увлекало меня описание быта туземцев, их традиции и поведение, а также элемент особой фантастичности в виде найденного на острове дневника Магеллана.