Если подходить к тексту формально, перед нами три истории, происходящие в далёком будущем после и во время нескольких ядерных войн. Человечество более-менее успешно сохраняет остатки высоких технологий, но ментально сползает в новые тёмные века.

Жанр определить сложно: тут и постапокалипсис, и вестерн, и постмодернистское путешествие по любимым книгам детства, от ужасов Стивена Кинга до детских рассказов злого брата-близнеца Аркадия Гайдара. Поэтому жанр я назову в конце, после того, как сниму маску с авторов.

Три истории связаны между собой. И если первые две более-менее твёрдо объединяются общими персонажами и событиями, то третья, формально, уже о других людях и других событиях. При этом персонажей зовут также, выглядят они также и события перекликаются с тем, о чём мы читали ранее. В моём пересказе это, должно быть, читается как бред сумасшедшего, но на самом деле авторы решают таким образом несколько задач.

Во-первых, нам показывают, что тотально атомизированное общество лишено целостной картины мира. Никакая память, никакие факты не могут быть общепризнанными, если человек в мире «сам по себе». В романе даже простейшее примитивное объединение людей по родовому признаку случается ненадолго и ценой колоссальных усилий. Отсюда и разная трактовка любых событий. То, что кому-то кажется рейдом на вражескую базу, на самом деле окажется разграблением мирного поселения. Или наоборот. По сути, герои «Золотой пули» живут во времени новой мифологии, новой кровавой античности, поэтому реальность зыбка, субъективна и наполнена эхом поступи тёмных богов.

Сложновато для постапокалипсиса, да?

Во-вторых, авторы намекают, что смысл текста зарыт не в догонялках посреди радиоактивных прерий и мутировавших книг. Главный посыл книги вообще не про фантастику. «Золотая пуля» — экзистенциальный роман (вот маски и сорваны). Это роман о том, какой ад и ужас приносят с собой другие люди. А самый-самый главный ужас человек всегда носит в своей душе, и все наши проблемы и страхи тянутся из детства и детских травм.

В этом смысле, весь текст «Золотой пули» — это такое долгое, немного упорядоченное и слегка структурированное автоматическое письмо, написанное авторами в рамках сеанса психотерапии. И я уверен, что, дойдя до точки, Юрий и Шимун почувствовали невероятное облегчение. Они уже прошли своей Долиной Смерти, и теперь очередь страдать выпадает их читателям.

Текст дискомфортный. Роман содержит множество сцен насилия, пусть без особых подробностей, но хорошо вам от них не будет. Чем дальше, тем глубже мы проваливаемся в мир ненависти, предательства и отчаяния. Вдобавок, как персонажи жестоки друг с другом, так и авторы постоянно играют с нами, обрывая наши лапки Познания и крылышки Логики.

Поэтому я заранее понимаю всех, кому не понравится «Золотая пуля». Она и мне не понравилась.

Вместе с тем авторские игры с текстом завораживают. Как и сам язык, очень красивый, образный с яркими острыми диалогами во всех ключевых сценах.

Образы золотой пули, бомбы, долины Смерти перетекают из одной истории в другую. Отсылки к другим книгам переплетаются. И всё это создаёт ещё один уровень понимания текста, почти неосязаемый, но крепко западающий в память.

Поэтому я заранее понимаю тех, кому книга понравилась. Ведь она понравилась и мне…

В целом, «Золотая пуля» — хороший экзистенциальный роман об ужасах человеческой души, замаскированный под атомный вестерн с нанотехнологиями и скальпами.

Дочитать «Пулю» сможет только искушённый читатель. Это не книжка для посиделок с чаем вечером после работы. Это труд, и у читателя должна быть жёсткая мотивация, чтобы пройти этот путь за авторами до конца. Но, думаю, тот, кто осилит Долину Смерти, неизбежно станет лучше.

Я не грелочник, читал рассказ просто так, поэтому если есть какие-то дополнительные перемигивания с конкурсной темой, это всё прошло мимо. И этим, наверное, моё мнение особенно ценно (и больше ничем, разумеется).

В рассказе автор конструирует советский эпос, взяв за основу реальный скандинавский, но добавив в него русский архетип Ивана-дурака, который вроде бы ничего не умеет поначалу, но ближе к финалу показывает (спорно), где раки зимуют. Читать рассказ сложно, местами тяжело. Это потому, что история начинается на профанном уровне, а затем резко разгоняется до полноценного мифа с богами в половину неба. При этом автор неплохо удерживает читательское внимание на диалогах, которые реально живые, и ловко управляют настроением читателя. То есть, вполне допускаю, что какая-то часть аудитории оказывается в состоянии, когда ничего не понятно, но сердце чует, куда ветер дует.

Есть хорошие символические схемы, вроде Солнцева — солнца, очень удачно вписанные в контекст. Или противопоставление реальной Тошки в степном бездорожье с идеалистическим Тотошкой, ведущим по дороге из жёлтого кирпича. Противопоставление жесткое, так как начитанный парень в армии — это уже маленькая трагедия. Ну и так далее. В рассказе, работающем на уровне конструирования мифа иначе быть не может. На Ивана-дурака, которого, кстати, зовут Егор, который нам всел пел про дурачка ещё ого-го когда, мощно наслаивается образ яйца, которое в мифах тоже весьма в почёте.

Есть философские рассуждения о крахе СССР, почему, отчего, и тоже в контексте национальных архетипов. Это уже немного поверхностно, но, опять же, неплохо в части определения русского тотема, который вовсе не факт, что медведь.

Резюмируя: хороший тренажёр для мозга. Мне было интересно разгрызть такой сложный текст. Но «трудящиеся» в него не въедут от слова «никак», потому что читается тяжело даже носителям культурного кода. Ну и актуальность текста стремительно теряется, потому что всё это давно было, этого не вернёшь, да не очень-то и хочется. Уверен, что читатель старше 1991 г.р. прочитает финал совсем не так, как, скажем 1981г.р, и даже вещий сон в начале истории не поможет.

В общем, поставил семёрочку, потом переставил на восьмёрочку (очень уж собственная рецензия понравилась, много скрытых смыслов нашёл), хотя навык автора, в целом, это твёрдые 9-10 уже на одних только диалогах. Буду читать ещё.

Читал на английском, и мне очень понравилось, поставил 8 баллов. Судя по тому, что читаю в интернетах, русский перевод слабее, где-то на семерочку. В целом, скажу, что разделяю точку зрения Ank, но с поправкой на то, что все эти сломы штампов и внезапные неожиданные повороты утомляют, они будто сделаны по учебнику сценарного дела и, вообще, чувствуется, что автору бы очень хотелось экранизацию. Может и выгорит дело, роман действительно хороший.

Однако литература, все же, чуточку про другое. И это другое автор тоже умеет. У него получаются потрясающие описания персонажей, их чувств, внутреннего мира, отлично удаётся картинка, даже описания природы заходят просто потрясающе (повторю, это на английском, русский перевод сам не читал). На сюжетных поворотах я закатывал глаза к потолку, когда герои пили чай, растекался по дивану в умилении. В общем, прочитать можно.

ОКОНЧАНИЕ.

Фантлаб, оказывается, режет без предупреждения. Так что концовку сюда заливаю:

«Плохая примета» тоже прекрасно завершает цикл Гелприна. Как и в «Существе особенном», мы видим большую и долгую историю семьи, но только глазами не постороннего человека, а члена семьи. И это так тепло и чувственно, что когда Машенька давала концерт, я таки тоже всплакнул! Ну а шо делать?! Всегда чувствую, когда рассказы пишутся с любовью, и тут любовь прёт через край. И это единственный рассказ, над которым я искренне поржал, читаю о трансформере-фрезеровщике. Вот это, я понимаю, бытие определяет сознание!

Эх, вот и закончилась книжка. Стереоэффект был достигнут, и это оказался очень интересный опыт. По ходу рецензии было понятно, думаю, что лично мне ближе взгляд Оли. Но тем интереснее было прочитать зеркальные рассказы Майка, взглянуть на тот же мир другими глазами и сложить в голове полноценную объёмную картинку. Если бы я прочёл все эти рассказа вразнобой (а я действительно часть из них читал ранее), это было бы совсем не то. Именно в одном сборнике авторам удалось соткать полотно из нитей-рассказов, и следить за образовавшимися узорами и метаузорами оказалось очень интересно.

Результатом удовлетворён и считаю проект «Зеркала» крайне удачным. Теперь маме дам почитать, может ещё пару строк через месяц допишу уже от неё.

С любовью, Скорбилин Денис Shadowdancerrr!

Я очень люблю тематические сборники рассказов с несколькими авторами. Очень люблю «Пентакль», и пилот «Зеркала для героев» тоже люблю. Горячее чувство началось прямо с обложки, куда вынесены два героя двух рассказов.

Имейте в виду, если я что-то спрятал под тег спойлер, там реальный спойлер. Вот прямо реальный спойлер. Вот просто спойлер из спойлеров, просто царский спойлер. Царский. [b]Ца-а-а-арский[/b]!

Итак, пробежимся по структуре. Тринадцать (!) созвездий. В каждом созвездии по паре рассказов, объединённых неким общим мотивом и сюжетными приёмами. В какой-то паре рассказы объединены по сюжетному повороту. Где-то осмысливается и развивается одинаковая идея. Смысл такой структуры в том, чтобы обозначить общую проблему и посмотреть на неё глазами двух разных людей.

Насколько это получилось, давайте разбираться по знакам.

Я САМ

Начали с Овна, и первая пара оказалась весьма интригующей. Тревожные письма. Одиночество. Не слишком альтернативная Belle Epoque, время и места которой вполне узнаваемы. А ещё оба рассказа построены на очень солёном фундаменте жизни, хотя герои упорно верят в чудо и рискуют собой, пытаясь построить новое на пепле старого. Удивительно, что две таких пронзительных и глубоко созидательных истории поместили именно в «Овна», хотя этот знак больше подходит для превращения старого в пепел без второй фазы. Но такие овны мне нравятся, возмущаться не буду:)

На мой взгляд, «Механизм проклятия» получился слишком поверхностный и гротескный, без углубления в особенности показанного мира, жизни и характеры героев. Сюда бы больше окопной правды англо-бурской войны, больше альтернативной физики и тоньше детективную линию — цены бы рассказу не было. Зато «Механизм» берёт своё динамичным сюжетом и лёгким флёром мужского братства. Кто зачитывался в детстве «Капитаном Сорви-головой», тот поймёт, о чём я.

С «Письмом из Сингапура» история другая. Это многослойный сюжетный коктейль, где каждый уровень разрушает старую систему координат наших героев, и помещает их в новую. И чтобы героине добраться до финала, ей приходится принять себя и научиться жить с новой собой. «Принять себя» — потому что в

Также здесь проступает один из двух метасюжетов Ольги Рэйн — судьба женщины в разные исторические эпохи.

Фантастический элемент для метасюжета Рэйн — как новокаиновая подушка при уколе. Не так больно, но всё также действенно для тех, кто умеет анализировать текст. К этой теме мы ещё не раз вернёмся в рамках этого текста, сейчас же скажу, что Присцилла попала на обложку именно потому, что олицетворяет собой архетип.

В общем, в «письме» видна очень тонкая работа с сюжетом, когда каждая сюжетная линия увязана в общее полотно истории. Есть глобальная сверхидея. Язык очень образный, выразительный и живой. То есть, перед нами крайне удачная работа с большим вниманием к деталям.

Я ИМЕЮ

Следующий танец у нас с Тельцом. Рациональным, созидающим, обманчиво мягким, сильным... Но рациональностью в рассказах как раз и не пахнет, герои обоих рассказов совершают Выбор, которому следуют до самого конца вопреки тому, что мы любим называть здравым смыслом. Но ведь он не обязан быть рациональным, даже созидающим, в общем-то, выбор быть не обязан. Но выбор — это именно то, что у нас остаётся даже тогда, когда больше ничего не остаётся.

«Скучать по Птице» показывает россыпь маленьких человеческих трагедий, происходящих на стыке конфликта цивилизаций. Это что-то вроде столкновений кочевников и земледельцев, когда при всей кажущейся слабости пахарей, именно у них оказывается достаточно ресурсов для перехода на новую ступень развития. Конфликт кажется немного смазанным из-за того, что у «кочевников» есть деньги и подобие рыночной экономики, а «земледельцы» устроили натуральный коммунизм, хотя экономика вроде как должна была подталкивать их к развитию торговых отношений. Зато человеческие эмоции, одиночество и боль от потери переданы отлично. В героев веришь и искренне им сопереживаешь.

«... и видеть сны, быть может» нужно читать два раза. Потому что в первый раз рассказ читается как увлекательная экзистенциальная история с несколькими внезапными сюжетными поворотами и глубоким символическим рядом. Во второй заход чувствуешь авторские проговорки и понимаешь, что в рассказе нет внезапных поворотов, тут выверено каждое предложение, каждое описание работает на сюжет. Ну и символический ряд очень сильный и проработанный. Его разбор я помещаю под спойлеры.

И тут же у нас выплывает метасюжет Ольги Рэйн за номером два: восприятие жизни как бесконечного единого потока, где маленькая рыбка, огромный кит, вода и камни, жизнь и смерть — всего лишь составляющие великого движения. И да, к этой мысли мы тоже ещё будем возвращаться. Да чего там, можем и прямо сейчас вернуться — перечитайте заодно и «Письмо из Сингапура», где

Я ДУМАЮ

Близнецы — противоречивый и мудрый знак. Близнецы это два мира, которым вместе не сойтись и, в то же время, две части одного целого. Поэтому оба рассказа играют именно на стыке двух образов, сталкивая миры, народы и судьбы. Эти рассказы роднит и то, что оба рассказа представляют собой очеловеченные мифы, а не истории, и уж тем более не претендуют на достоверность с точки зрения учебника физики, биологии или геологии. Их достоверность тоньше и выше, как и подобает мифу.

«Земля, вода и небо» — рассказ о синтезе, о будущем Человечества и любви. Автор снова даёт нам трагедию маленьких людей на стыке больших событий. В рассказе один крупный этнос, не самый сильный, не самый умный, но самый злой и мотивированный готовится уничтожить конкурентов, зацикленных на сохранении статус-кво. Но...

Кроме отмеченного в спойлере, у меня есть серьёзные вопросы и к стилю изложения, когда герои периодически включают учебник и голосом лектора излагают читателю, как же мир дошёл до жизни такой. Это сильно выбивает из колеи, так как знания не носят исчерпывающий характер и часто порождают новые вопросы. Но романтическая линия действительно хороша, не придерёшься.

«Русалочка» также погружает нас в историю затухающих этносов (не будем отвлекаться на фантастическое допущение), которые ищут в себе силы переродиться. Это очень поэтичный рассказ с сильными образами. Парящие, живущие в воспоминаниях о пршлом и будущем, глубоководные, погружённые одновременно в прошлое и растворённые в пространстве «сейчас». В «Русалочке» тоже есть это ощущение океана жизни, который сильнее смерти, больше смерти и важнее смерти, и, наверное поэтому рассказ утешает намного сильнее, чем режет по сердцу.

Конечно, это миф о сотворении мира, с соответствующем пафосом и упрощением. Впечатлительный геолог во время чтения рискует встретиться с Лермонтовым лет на тридцать раньше срока. Впечатлительный романтик от рассказа пожалуй что и отсрочит неминуемое. Потому что энергии рассказа хватает для того, чтобы облететь всю нашу планету и затем отправиться дальше и выше...

Я ЧУВСТВУЮ

Два очень удачных рассказа, один другого краше. Оба формально о том, как люди выглядят со стороны, если посмотреть глазами вещей. Формальное, конечно, совершенно неверно. На самом деле, «Существо особенное» поднимает такой вечный вопрос, как «Что такое счастье?». И даёт более чем исчерпывающий на него ответ, показав историю нескольких поколений одной семьи.

В общем, много об этом рассказе не напишешь, но сам рассказ читать нужно. Это очень удачная работа. Удачная в том числе и за счёт того, что основная идея подаётся как раз не в лоб, а проступает постепенно.

И да, здесь опять поднимается тема маленьких людей, живущих в эпоху Большой истории. Покольку все мы, читающие эти строки, неожиданно обнаружили себя именно в такой эпохе, работы Гелприна имеют все шансы повторить судьбу биткоинов, в одночасье умножив актуальность на нехилый коэффициент. За что и выпьем!

«Облако в серебре» я читал раньше, знаю этот рассказ и очень люблю. Это очень нежная, чуткая и тщательно выписанная работа. Формально, тут у нас тоже история от имени вещи, из «глаз» которой мы смотрим на людей с их маленькими страстями, триумфами и трагедиями. Но, по факту, здесь тоже рассказывается о счастье, способности полюбить текущий момент и прощении. Мне очень нравится, как умело в рассказе сопоставлены

Как умело обыгрывается то, что

«Облако» — это рассказ в котором чувственная и рациональная составляющие реализованы на 110%.

Я ХОЧУ

Действительно, оба рассказа в паре посвящены людям, которые делают не так, как надо. Не так, как принято. Не так, как достопочтенные граждане. Герои поступают, как хочется лично им. Конечно, у них есть своя мотивация, и авторы уделили ей немало времени, но бабки у подъезда всё равно скажут «наркоманы!». Впрочем, больших наркоманов, чем бабки на лавочках, я не видел ни в подвалах, ни на вписках. Так что давайте уже перейдём к нашим героям:)

В «Городах на букву Н» Майк Гелприн разрабатывает ту же тему, что и Стивен Кинг в «Долгой прогулке» плюс к этому явно вдохновлялся «Миллионером из трущоб». Дано некое соревнование, в котором проигравшие умирают, а победитель получает всё. И наш герой попробует пройти этот путь до конца. Рассказ понравился тем, что учит, как правильно играть в города — не верьте тем, кто говорит, будто литература ничему не учит! Также мне понравилось то, что герой реально меняется от раунда к раунду, рефлексируя происходящее с ним в рамках чемпионата. Финал также удался. Автору удалось на полборота сильнее докрутить тему, чем у Кинга, это хороший результат.

Есть вещи, которые сильно не понравились в рассказе

С учётом плюсов и минусов, это неплохо рассказанная динамичная история. На один раз, но с заделом «на подумать».

«Ловец» — короткая и яркая работа. Чем мне нравятся рассказы Ольги Рэйн — в каждого персонажа можно вжиться. Даже бухающий на заднем фоне мужичок достаточно выпуклый, чтобы примерить на себя его потасканный мясной костюмчик. Но на первом плане происходят совсем уж невероятные вещи. Ольга поднимает тему того, как много энергии мы вкладываем в то, чтобы компенсировать психологические травмы, комплексы и обидки. И это сверхактуальная тема, ведь в постсоветских странах (где литература на русском пока ещё восстребована) люди до сих пор путают психолога и психиатра и реально верят, что водочка лечит лучше любых антидепрессантов. Конечно, это не так.

Если абстрагироваться от основной идеи рассказа и сосредоточиться на сюжете, стоит разобрать ещё и Максима. Он хороший парень и занимается этим делом, ещё и с риском для жизни, не для себя.

Если абстагироваться и от сюжета, и от идеи рассказа, и вообще от всего сущего, отдавшись на волю бесконечному потоку реки жизни, которая несёт нас из начала в конец, тогда перед нами история о силе. О той силе, что есть в каждом из нас, и мы даже не представляем, как много в нас этой чистой светлой энергии. И тратим её по незнанию, тратим, тратим... Но если захотим, если поймём себя, соберёмся — тогда без труда горы свернём!

Я АНАЛИЗИРУЮ

Знак Девы подаётся авторами, как рациональный, мудрый и созидательный, но качества эти понимаются очень по-разному. И если от холодной арифметики «Вериля» становится страшно, то «Вечером во ржи» нежен и добр к читателю.

«Вериль» — сначала очень сложно понять, о чём этот рассказ на самом деле. Сначала кажется, что он о цивилизационной пропасти, которую не преодолеть за поколение. Потом думаешь, что он об ужасах брака. Или о счастье. Потом уже в голове картинка собирается, и понимаешь, что это очень важный рассказ как для читателей, так и для структуры сборника. Недаром Олесь вынесен на обложку, хотя он отличается от других героев Гелприна.

В общем, это история об отношениях, в которой меня...

«Вечером во ржи» представляет собой три переплетённых истории со сквозным сюжетом, но разными персонажами. Герои каждой истории выписаны так, что с ними не хочется расставаться и всегда жалко, что и этот кусочек закончился. Сверхидея, вложенная в рассказ, дальше разрабатывает тему жизни и смерти, как непрерывного потока одной реки, а также учит нас, что человек всегда может оправиться от горя, потому что у него хватает сил. И ещё потому, что он просто достоин.

Я УВАЖАЮ

Весы — знак равновесия, двойственности и уважения. Обе истории очень разные, как чаши весов, но как-то умудряются уравновешивать друг друга. И да, в в каждом из рассказов мы видим примеры действительно тёплого отношения друг к другу.

«На посту» начинается с бессмысленной имитации как «Мост над Ватерлоо» Лазарчука. Заканчивается как военная драма, трагичная и пронзительная. Короткий, яркий, сильный рассказ о том, что люди всегда нечто большее, чем арифметическая сумма мышц, костей и всяких там сисек-писек. И это, пожалуй, единственное, что утешает в такой ситуации.

«Время года — лето» и есть летний рассказ, очаровательный, светлый и добрый. В мире, где всё постоянно рушится, валится и оборачивается малрприятной изнанкой очень важно хотя бы иногда видеть, как что-то случается ПРАВИЛЬНО. И рассказ эту миссию выполняет просто блестяще. Рассказ очень сильно перекликается с «Вечером во ржи» и не только эмигрантскими мотивами. Есть один важный сюжетный поворот, на котором нужно заострить внимание в спойлере.

Я ВОЖДЕЛЕЮ

Оба автора отдали Скорпиону острые, страстные рассказы. Но страсть эта непростая, и прекрасно вписывается в концепцию сборника: любовники оказываются разделены непреодолимой преградой, будто всматриваются друг в друга по обе стороны зеркала.

«Мёртвые, неживые» Гелприна — это его типичный рассказ, но на максималках. История мира подаётся максимально в лоб, так крепко, что в голове аж звенит от этого сухого пересказа. Но и история маленьких людей, попавших в жёрнова Большой Истории, тоже податся максимально. Только звенит уже в сердце. Больше — под тегом.

«Последняя попытка стать счастливым» для меня знаковый рассказ. С него начиналось моё знакомство с творчеством Рэйн, и это действительно очень интересная работа. Из-за информационной перенасыщенности рассказ всё время балансирует на грани фола. Ещё бы чуточку — и восприятие читателя скатилось бы вниз под давлением имён, отсылок и сюжетных поворотов. Тут нам и серьёзная НФ без пафоса киберпанка и брутальности постапокалипсиса. Тут и проблема слезинки «ребёнка», и сложные отношения между людьми, борьба с предрассудками и острое ощущение одиночества...

Однако же всё увязано, и мы проходим по нити рассказа, натянутой над бездной, даже не представляя, с каким трудом это всё балансировалось и утрясалось. И это прекрасно.

Чем понравился рассказ: кроме истории человека, прожившего долгую и трудную жизнь, полную страданий и служения обществу, тут есть и прообраз нашего с вами будущего, достаточно точный.

Долго думал, писать ли о недостатках рассказа. Решил написать с ремаркой, что лично меня они никак не напрягают, я вижу в этом авторский приём, и он меня устраивает. Но также понимаю, что не все такие извращенцы. Итак! Во-первых, автор, чтобы не перегружать текст, не показывает некоторые сюжетные события, а подаёт нам их в интерпретации других персонажей. У нас нет яркой картинки, мы не присутствуем в этих ключевых поворотах, и всё, что у нас есть, это реакция персонажей. Приём интересный, но не для каждого, наверное. Во-вторых, рассказ нарочно собирался из очень простых кубиков, и некоторые сюжетные повороты получились ну очень классическими. Это нормально увязывается с кучей гиперссылок на современные нам призведения искусства, но, опять же, такая игра в простоту понравится не всем.

Я МЕНЯЮСЬ

Созвездие Змееносца не влияет на судьбы читателей «Комсомольской правды», да и чёрт с ними. В данном сборнике тринадцатый знак зодиака приносит нам не отражения авторов, а полноценную соавторскую работу, ещё и со стихами Александра Габриэля. Работа удалась, стихи не смотрятся аляповатым декором, а реально участвуют в построении сюжета и даже придают динамику одной из ключевых сцен. Каждый соавтор принёс в рассказ собственные метасюжеты, тексты переплелись, и вышли на проектную мощность. Поэтому тут мы видим, как перемалываются судьбы людей, вовлечённых в колонизацию Индии, страсти внутри Ост-Индской торговой компании. Понимаем, как тяжело быть женщиной. Сталкиваемся с потусторонним, незаметно растворённым в быту. И каждый человек, упоминающийся в рассказе, получает свою историю. Авторы никого не забыли к титрам, разве что

В общем, это интересный рассказ, увлекательный и живой.

Для больших фанатов под спойлером немножко интересного.

Я ВИЖУ

В игру вступает Стрелец, познающий себя и открывающий новые горизонты. Но не всегда эти горизонты открывают новые прекрасные земли. Не всегда...

«Полёт пеликана» — самый страшный и трудный рассказ Ольги Рэйн, в котором один из основных метасюжетов выходит на максимальный уровень. Судьба крестьянской женщины во время заката Империи была ужасной, как и в революцию, и после... и особенно после-после. Это очень близко к «Письмам из Сингапура», но с совсем другим настроением.

Этот рассказ трудно перечитывать, но хотя бы один раз прочитать нужно. Нужно всё это прожить, чтобы научиться ценить то, что вокруг вас.

«Теперь так будет всегда» хорошо бы экранизировать. Хорошая короткометражка вышла бы о том, как чудовищные испытания обнажают человеческую сущность. И кто-то под давлением превращается в алмаз, а кто-то становится трухой. Приятная работа, лаконичная работа.

Я ИСПОЛЬЗУЮ

Козерог стремится к свету, духовному росту и совершенствованию. Получается неплохо, но расти всегда больно. Всегда. Иногда нужно несколько поколений, чтобы хоть что-то изменилось.

«Просветление» — короткая и простая история о том, что для того, чтобы раскрыться по-настоящему, на все сто, нужно очень многое потерять. И что если упал, нужно подниматься. Очень сильно, очень мотивирующе, но, пожалуй, тут немного не хватает тонкости. Хотя автор мастерски задвоил второстепенные детали и основные сюжетные повороты, выступая чуть ли не на одном уровне с Набоковым и Сорокиным, в рассказе остались некоторые недосказанности.

«Свиноводы» — вот чувствуется, как цепляют Гелприна люди-птицы, с какой любовью он продумывает варианты развития пернатой цивилизации. Сам же рассказ поднимает вопрос, что важнее: цепочка ДНК или разум. Ну и ненавязчиво нам показывают, что чем выше поднимается цивилизация, тем строже с неё спрос. Не разглядел чужую искру разума — лови обратку.

Я ЗНАЮ

Водолей — самый творческий знак по версии всех гороскопов всех модных журналов. Авторы следуют канону, возводя творчество в высшую степень.

«Доска для игры в Сенет» для меня очень сложный рассказ. Потому что он пробуждает во мне глубокий личный кофликт между «я должен» и «я хочу». Первые абзацы вышибают воздух из лёгких одним ударом. Впервые читал этот рассказ несколько лет назад, и до сих пор считаю, что в «Сенете» одно из самых ударных вступлений ever, где-то на уровне Blind Assassin Маргарет Этвуд.

Но давайте уже про рассказ. Это история об одной из самых высших степеней творчества — о власти. О способности менять реальность, судьбы людей, жизнь, пространство вокруг себя. О том, какой это сладкий наркотик, и как дорого за него приходится платить. И это очень цельная история, очень живая и яркая. Чего рассказывать, берите и читайте. Египетский сеттинг переплетается с научной фантастикой и прочно заседает где-то слева в груди.

Под катом будет много спойлеров и мои личные заморочки. Лучше бы вам их прочитать ПОСЛЕ.

Как бы то ни было, я считаю, что это огромное достижение для короткого рассказа — вывести меня на такой уровень рефлексии и засесть занозой на годы и годы.

«Пилигримы» поднимает две проблемы: необходимость зла в мире и страх узнать свою судьбу. Обе темы раскрыты достаточно поверхностно, но история мира как череды непрерывных катастроф имеет свою поэтичность... Да и правду жизни тоже имеет, куда деваться.

Я ВЕРЮ

Последний знак, рыбы (йей!). Всё возвращается на круги своя, змея кучает себя за хвост, маленький Тиддлер возвращается домой с ворохом новых историй.

«Солнце моё, взгляни на меня» это рассказ-полотно, на котором все мы нити, переплётенные в узор, который одновременно и жизнь, и смерть. Очень хороший рассказ, завершающий цикл и подводящий итоги. Много в нём тёмного, много в нём светлого. И много любви, ради которой мы и рождаемся в этом непростом мире.