Вторая часть эпопеи представляет собой авантюрное, а не эпическое фэнтези. Ее можно охарактеризовать как образцовое произведение в этом жанре. Никаких больше сражений многотысячных армий (одно есть, но Мерлин наблюдает за ним со стороны и вообще не в теме, кто с кем дерется), зато изобилие поединков, засад, погонь. Главный герой путешествует по множеству локаций, попадает в плен, спасается из плена, встречает много новых действующих лиц, его не раз в последний момент выручают другие.

Масштаб событий также не идет ни в какое сравнение с пятикнижием Корвина. Большую часть цикла герой решает собственные проблемы – кто охотится на него лично. Конфликт между Логрусом и Путем, который раскрывается ближе к финалу, выглядит как очередной раунд в борьбе этих сил за сферы влияния, не первый и не последний. В финале появляется намек на то, что Хаос вновь пытался уничтожить Янтарное королевство, но меня не убедило, что это было бы возможно. В цикле для Мерлина и Янтарного королевства нет даже настоящего врага сопоставимого с безумным и могущественным Брэндом.

Желязны населил пятикнижие Мерлина множеством новых действующих лиц. Это жители Амбера, Хаоса, Теневой Земли и других теней. Едва ли кого-то из них можно выделить как действительно яркого героя, кроме, разве что, Мэндора (он прекрасен). А вот принцы и принцессы Янтарного королевства отходят на второй план, а то и становятся эпизодическими персонажами. К сожалению, новые персонажи достойной заменой им не стали. Развития образов героев я тоже не заметил. Автор избегал ставить героев перед непростым моральным выбором – многие проблемы разрешаются самостоятельно.

Но, несмотря на все написанное выше, вторая половина амберского цикла вышла интересной и захватывающей. Многочисленные приключения главного героя не дают заскучать читателю, эпопея держит в напряжении до самого конца. Наконец, именно здесь читатель вслед за Мерлином выходит из королевского дворца и видит саму столицу Янтарного королевства. Герои пятикнижия Корвина стояли на границах Владений Хаоса, но в новом цикле читатель увидит изнутри и это место.

В общем, развития образов героев, глубоких мыслей я здесь не нашел. Но читать было действительно интересно.

Роман, в основе которого лежат события, описанные в мифах и эпосе, на мой взгляд, может быть переосмыслением и новой трактовкой мифа (с богами и сверхъестественными силами) или попыткой реконструировать события, какими они могли быть в реальном Бронзовом веке, на закате Микенской Греции. В трилогии почти отсутствует мистика (кроме нескольких пророчеств, на которые, впрочем, завязан сюжет), поэтому его стоит отнести ко второму типу. К сожалению, для такой реконструкции цикл получился слишком легковесным. Для рассказа о том, как это могло быть в реальности, следовало бы глубже прорабатывать историческую матчасть. Герои по мировоззрению и мышлению мало похожи на людей, живших в Крито-Микенской или Гомеровской Греции. Сравните хотя бы с героями «Илиады». Как часто бывает в подобных произведениях, ряд событий мифов Троянского цикла переосмыслен, перенесен во времени – «женихи» Пенелопы оказываются

В центре трилогии любовь двух сильных людей – царя Дардании Энея и царевны Андромахи, жены царевича Трои Гектора (ваш кэп). Их любовь проходит через многие испытания, но влюбленным суждено остаться вместе. Кто-нибудь более ехидный написал бы о влиянии феминизма на образ Андромахи. Но мне эта героиня Геммела нравится. Это храбрая, умная, деятельная женщина, которая не боится отстаивать свое мнение и сохранять чувство собственного достоинства перед лицом недоброжелательного окружения и деспотичного свекра. И, конечно, не жалеет себя для защиты Трои. Кроме двух важнейших героев в романе представлено еще много других персонажей. Многим из них автор уделяет внимание, показывает их характеры, благодаря чему мир «Трои» оказывается очень живым. Мне очень нравится линия микенского воина Аргуриоса в первом томе. Красивая история о том, как в душе человека, любящего только войну, рождается настоящая трепетная любовь к троянской царевне. Но и кроме него есть кого вспомнить. Даже эпизодические персонажи хоть на несколько минут выходят на первый план и остаются живыми людьми, а не статистами.

Но не все с образами героев мне по душе. Я не раз и не два читал «Илиаду». Мне дороги классические образы Ахиллеса, Гектора, Приама, Гекубы и других. Поэтому меня коробят ничтожества-цари ахейцев вместо эпичных «питомцев Зевеса», деспот, алкаш и самодур Приам, коварная отравительница Гекуба, «серая мышка» Елена. Кстати спартанская царевна и Парис здесь даже не повод для войны, а практически случайные жертвы. Хотя

В процессе чтения меня посещала, мог ли этот сюжет быть описан Геммелом в вымышленном мире без каких-либо отсылок к Троянскому циклу. Думаю, мог бы, и я не уверен, что опознал бы за событиями трилогии Троянскую войну греческих мифов. В целом, это масштабная, интересная трилогия с яркими героями. Но заявка на то, чтобы заново рассказать одну из величайших в мире легенд, заставляет поднять планку для автора, до которой он не дотянул.