«Пинг Муа учился у Фу Чена убивать драконов. За шесть лет упорных занятий он в совершенстве овладел этим искусством, но не оказалось возможности его проявить.»

Так вышло, что я прочёл сначала «Фиаско» – последнее крупное художественное произведение Лема, а вслед за ним сразу «Магелланово облако» – одно из первых крупных его произведений. Несмотря на то, что их разделяет более 30 лет и безудержный оптимизм сменился не менее безудержным пессимизмом, по структуре произведения похожи — дальний многолетний перелёт, трудные и неоднозначные попытки завязать контакт. А вот реализация разная невероятно. Тем не менее, сложно понять тех, кто эти два произведения сравнивает. Мол, вот как мог такой маститый, такой могучий, такой-претакой написать «Магелланово облако»?! Подозреваю, что эти цензоры просто не смотрели в годы создания произведений. Но с этой позиции нужно признать, что вот это вот «Магелланово облака» было шагом на пути к произведениям сильным и ценным. Мастера таковыми на пустом месте не становятся и нужно написать порой не одно «Магелланово облако», чтобы вышел «Солярис».

Теперь по самому произведению. Начиная с первых строк не покидало ощущение, что описывается не межпланетная экспедиция с целью поиска внеземного разума (а кстати, была ли где-то декларирована цель полета?), а воскресный увеселительный выезд на личной яхте двора короля Людовика XIV: все эти бальные платья, скульптуры, столики с гнутыми ножками, заламывания рук, монументальные ученые, которые монументально открывают монументальные открытия — это настолько разительно контрастирует с теми суровыми космонавтами в синих комбинезонах, запертых в тесных помещениях (стереотипное представление экспедиций к дальним звездам, созданное массой последующих произведений), что невольно не воспринимается как первый дальний перелет – может, пассажиры «Титаника»... Состав экипажа настолько же безумен: более половины присутствующих — музыканты, архитекторы, поэты, историки — не самые нужные в полёте профессии, которые явно не знают чем себя занять. Наличие трёх профессий (из которых ГГ, например, использует только одну — остальные про запас?), суровые требования по здоровью уживаются с наличием детей главных астрогаторов, которых взяли потому что они (14-летние дети) «захотели сами». Тут возникла уже ассоциация полётом Незнайки на воздушном шаре – собрали в кабину всех наличных коротышек: «Вот Нонна, она архитектор, жаждет познакомиться с зодчеством на других планетах» — ох уж эта святая уверенность ранних авторов, что куда не прилети везде антропоморфные инопланетяне одного с тобой уровня. В общем, как я понимаю, понравилось людям, прочитавшем в молодом возрасте и идеалистам, для которых пафосный слог значит больше логических построений. Каждому свое...

Избитый среди авторов фэнтези приём — взять историю реального мира, заменить парочку названий, но не менять ничего остального. Напоминает студенческий способ писать лабораторные работы: один делает, остальные меняют названия переменных и сдают как свою. В номеях, лесниках и степняках легко угадываются их исторические прототипы: римляне, германские племена и гунны. Номеи списаны с римлян вплоть до географии (защищены горным проходом, устраивают состязания рабов, легионеры, пилумы). Заметил не только я, но мне это не кажется показателем качества, а скорее халтурой.

Вот в одной из ранних рецензий говорится, что нет тут ни героя, ни антагониста-черного властелина. Как же так — есть они тут. И властелин, который чуть ли ни детей ест и герой, а точнее Герои, т.к. они — Народ и один там не решает, а только весь веник целиком. Но все они безлики и шаблонны. Если нужно сказать речь — они её пафосно произнесут. Картонно пошутить — без проблем. Шаблонно влюбиться в колдунью — кандидат в наличии. Они ходят, колдуют, убивают. Но не общаются между собой, не сомневаются, не меняются под влиянием событий. Они есть, но их нет: будто читаешь милицейский протокол или описание боевых действий на специализированном сайте.

Кроме того, они омерзительно неуязвимы. У могучих лесных магов для этого всегда в рукаве припрятан козырной туз. И это даже ни их групповые действия — почему бы и нет. Просто когда события начинают развиваться в сомнительном для лесных людей ключе (а в негативном они не развиваются никогда), тут же озвучивается новое правило почему такое становится возможным. Девушки-санитарки выходят на поле боя, чтобы забрать раненых и по ним подло ведёт стрельбу «вся королевская конница и вся королевская рать». Маги и воины, но уничтожить не может никто, ибо есть (оказывается... сразу забыли сказать) специальное знание, номеям не ведомое, что женщин без оружия бить нельзя... Допустим, это так. Рояль в кустах, звучит, звучит...

Ксенофобия это или наивность воинов древнего мира (стилизация под неё), но захватчики и варвары на каждой странице предстают освободители и бойцами за правое дело. Да, мораль тогда (а когда «тогда», кстати?), видимо, была проще: дают — бери, бьют — беги. А если плохо лежит, то считай, что дают. Слабых уничтожайте, с сильными дружите — чуть ли не того же Древнего Рима мудрость. Если же отбросить пафосную мишуру и перестать отождествлять себя с лесовиками, то понимаешь, что вообще-то именно они вторглись на территорию Номеи, захватывают и предают огню города ради богатой добычи, убивают и уводят в плен мирное население, насилуют женщин и убивают детей (пленные, кстати, потом ещё и оправдывают захватчиков и даже влюбляются в них — мол, так нам и надо, непутёвым). Попутно зачитывая местному населению нотации о том, какие номеи (были когда-то) плохие, и теперь им воздаётся по заслугам. Но никакой серьёзной предистории тут нет и звучат морализаторства неубедительно. Нейтральная мораль была бы в том случае, по-моему, если бы в каждом слове лесных героев не звучали оправдательные слова. То есть если бы лесовики действительно не понимали, что плохого то сжечь ничейный город и изничтожить некомбатантов, потому что это для них норма. А тут у них заготовлены оправдания для каждого события.

Видимо, действительно, написано произведение ради описания боёв. Похоже на текстовое описание сражений «Героев Меча и Магии» (если кому-то пришло бы в голову это сделать). Интереса, переживаний за героев и сочувствия у меня это не вызвало совсем.

Рассказ поразительно напомнил «Чудовище» Ван Вогта и «Город» Саймака. Напомнил не совпадениями сюжетной линии, а именно духом самого рассказа. Футуристические идеи во многом напоминают «Город» – уход от городов, гордые и свободолюбивые люди, вертолёты как основное средство передвижения... А с «Чудовищем» роднит, на мой взгляд, твёрдая уверенность в том, что всё будет хорошо. Видимо, середина 40-х было таким особым временем, когда любая задача казалась по плечу и эта вера в собственную исключительность в каждой строчке многих рассказов. Человечество с ходу удивляет своей «несгибучестью» носителей «абсолютного знания», а через 20 лет, похоже, вся известная Вселенная делает три раза Ку... В целом довольно приятный рассказ от старой школы, без претензий на исключительность. Для тех, кто помнит такую фантастику и верит в счастливый конец.

Мне одному показалось странным то, что цветочник так легко отпускает шесть роз в подарок девушке. Мне казалось, что эта традиция дарить чётноё/нечётное вполне интернациональна. Во всяком случае, для нашей и западной культуры выражает одно и то же.

Когда очередной клип Мэнсона попал в хит-парады, ди-джей сказал такую вещь: «Нас пугают, но нам уже не страшно». Так и здесь (а может важно не только «здесь», но и «сейчас»). Кинг пугает бытовой техникой, пытаясь выжать дрожь из читателя пользуясь каким-то повседневным сюжетом. На деле получается треш, в котором можно усмотреть юмор над современными ужастиками, размышления на тему прогресса и тому подобную ерунду — в зависимости от того, куда пойдёт ход мысли конкретного читателя. Единственное, что не приходит в голову — это страх. То, ради чего, казалось бы, такие вещи пишут. Какой ещё простор: мясорубка, фрезерный станок, измельчитель бумаги, сотовый телефон, плойка для волос и механизм разведения мостов — да много каких ещё приборов ждут своих авторов.

Преподносящийся часто как «юмористический» автор выдал сборник, в котором мне больше всего понравились серьёзные вещи. Юмор – он разный и тут он какой-то очень уж нарочитый, КВН-овский. Словно я перечитывал какие-то старинные сборники несмешных анекдотов, затерянные в далёких девяностых в дорожном чемодане и вдруг внезапно найденные. Немного ностальгии и много неловкости от прочитанного и недоумения зачем работы такого уровня нужно было вставлять в сборник. Приятные и интересные рассказы уже отмечены в предыдущих рецензиях – нет смысла их перечислять. Они действительно неплохи, но лучшим из сборников автора всё равно для меня остался «Дефицит белка». А данный сборник из-за слишком уж большого рассеяния оценок оставил меня равнодушным.

Во-первых, как уже было сказано господином drogozin – перечитыванию через 10 лет не подлежит (а через почти 20 и тем более) и сегодня читается как Жуль Верн, только без приключений. А во-вторых, уже тогда, в конце 90-х в Фидо и прочих протоинтернетах регулярно появлялись сборники смешных историй и подобных этому и «Письму отца Серафимия» рассказов про глупых пользователей, находчивых хакеров и программистов и неизменном «мастдае». Рассказов анонимным, в основном. По юмористическому эффекту они были сравнимы с кагановскими, но вот называть литературными гениями их авторов-анонимусов никому, почему-то, в голову не приходило.

«Никогда не возвращайся по своим следам. Там ждут одни лишь тени» — сказал мэтр фантастики однажды и был прав. Я всё же решился вернуться и прочесть любимую серию многие годы спустя и вновь насладиться юмором, вселенной и всем таким. Впечатления остались разные. По прежнему хороши первые две части. Но хороши уже не взахлёб, а какими-то полутонами. Часть шуток куда-то пропала по тексту, другие открылись с новой стороны. Третья часть — натужная попытка создать сериал, обречённая на неудачу. Сериал должен оставлять читателя в ожидании следующей серии, а Адамс сделал каждую часть самостоятельной. Большинство шуток вызывают лишь кривую ухмылку. Хорошо-хорошо, не все, но по большей части... «Чтиво, почти, но не совсем, абсолютно не похожее на юмор...» Четвёртая часть внезапно стала романтической комедией, Фенчёрч — самой живой из всех персонажей саги (довольно плоских в целом, надо признать), а история про печенье — действительно смешной и неожиданной. Ну и пятая часть, с героями, которые внезапно пытаются найти своё место в жизни: кто-то постоянно недоволен своим выбором и всегда в погоне за ускользающим хвостом птицы-удачи, а другой прекрасно наслаждается ролью мастера сэндвичей и живёт в мире с собой...

И всё равно, перечитав, я уменьшил количество старых легенд на одну.

Перечитал полный цикл через много лет и теперь последняя часть видится мне если и не лучшей в серии, то просто очень замечательной. Герои выросли, пусть это покажется может звучать нелепо для такого несерьёзного произведения, где и нормальной проработки героев не было никогда. Каждый по разному перенёс его: Триллиан мечется от одной упущенной возможности, от одного фантома к другому. Дент молодец, перестал быть размазнёй и нашёл себя, пусть даже и в такой мелочи, как приготовление сэндвичей. И делая сэндвичи можно быть счастливым и жить сегодняшним днём превосходно... Всё в целом оставило лёгкий оттенок ностальгической грусти.

По всем неписаным стандартам изготовления сиквелов гэги здесь бородатее и натужнее, а логичный финал предыдущей части создаёт определённые проблемы со стартом этой. Юмор понравился фрагментарно: цитировать что-то получается, но уже в отрыве от повествования. Всё больше и больше обращаешь внимание на нестыковки всего намешанного, потому что если первые две части — это театр абсурда, то здесь это уже откровенный фарс. Мне даже сложно описать, что тут пошло не так, потому что построена третья часть по тому же шаблону, что первые две, но вот восприятие её совершенно иное. Думаю, это из-за того, что первые части создавались, чтобы обыграть ряд бредовых шуток и мыслей на тему, а к третьей части шутки пришлось придумывать специально. Но ещё Винни говорил что «Кричалки — это не такие вещи, которые вы находите, когда хотите, это вещи, которые находят на вас; и всё, что вы можете сделать,— это пойти туда, где они могут вас найти». Думаю, это был поворот не туда.

Увы и ах, но я, судя по отзывам, не одинок во впечатлениях. Остаётся догадываться зачем нужно было изображать этот достаточно нелепый эпизод. Ну, уж точно не для раскрытия характера Зафода или некоей предистории, по-моему, т.к. ничьи характеры тут просто не успевают раскрыться. Я вообще, дочитав до конца, подумал было, что кто-то страницу вырвал из книги, так как это нельзя считать за концовку. Может быть, было написано на салфетке в ресторане морской кухни...

Читал и начиная со второй части не мог поверить, что это Желязны. Последнее время натыкался у него лишь на сложные и заумные вещи, а тут внезапно простой и лёгкий, но не уходящий в сознательное упрощение язык. Сама подводка сюжета не понравилась — всегда проще всего валить на то, что злые враги кругом против тебя — именно поэтому так плохо. С другое стороны, Смуглый человек в конце произносит сакральную фразу «Винить за последствия некого, кроме самих себя», так что всё встаёт на круги своя. Опять же — сцена встречи Денниса Гиза с инопланетянами: я ждал её не меньше чем сам Гиз. Точно также меня влекло к концу произведения. Однако я, в отличии от Гиза, ни удовлетворения, ни ответов в конце не получил. Мне показалось, что момент оценки Гиза инопланетянами был не проработан и вышел так вот поверхностно. Я ждал каких-то больших разоблачений, откровений, противостояний. Не такого простого отступления когда и цель вроде достигнута (втяните носом воздух — ну разве не достигнута?!) и столько времени и усилий затрачено на процесс, тысячи лет нешуточное время для любого процесса. Констатирую, что средняя часть произведения произвела наилучшее впечатление.

Тем не менее, за последние несколько лет это произведение единственное из всей прочтённой фантастики произвело на меня такое же впечатление как в детстве — ощущение, что некое откровение входит в голову, лёгкая дрожь от предвкушения развития событий. Оценка за это.

P.S. После «Моста праха» я случайно взялся перечитывать Адамса... С улыбкой вспомнил полузабытый мотив, что Земля — это большой искусственно созданный компьютер, для разгадки Главного вопроса... Как необычно совпало.

Целиком и полностью согласен с cianid. Желязны полюбился целиком и полностью за «Бог света». Все попытки «найти любовь» среди других произведений закончились провалом. Но при этом «Знаки дороги» ещё куда ни шло — нельзя сказать, что не понравилось. В общем-то тут всё действительно запущено. Может, произведение задумывалось как первая часть очередной серии? Тогда бы оно было гораздо бодрее. А так перед последней четвертью я удивлялся, как же автор сможет запихнуть в оставшееся место все развязки. А очень просто. Половину выбросим — читатель додумает сам (а кто же ещё как не читатели Желязны умеют ТАК додумывать за автора), остальное обозначим штрихами, фууу, вроде закончили произведение. Некоторые персонажи, в результате, не ясно зачем вообще появлялись тут. Зато есть драконы. Я думаю, если нет драконов — то не Желязны. Из приятного — мне понравился юмор. Порой мне даже казалось, что всё это так легковесно и запутано, потому что было задумано как шутка. Почему бы мне не проложить на этой Дороге всеобщего восхищения такое ответвление?!

Действительно, сравнение с Булычёвым напрашивается само собой — не так много произведений, где люди становятся домашними животными. Однако в моём случае сравнение явно не в пользу Диша. По сравнению с «334», например, проработки персонажей нет вообще — как будто писал вообще не он. В начале, когда описывалась какая-то философия и жизненные ценности любимцев, было терпимо. Но когда начался этот беспощадный экшн... Чего стоит хотя бы эпизод с приземлением на парашюте «майора-ревизора» с шинелью на голое тело или незаметный побег 13 тысяч заключённых из тюрьмы в течении часа. Но когда автор описывает рок-группу и тот ужас, который она своим выступлением произвела на эстетствующих личностей, не оставляет сомнений — на самом деле всё это произведение сплошной фарс и сатира, возможно на 60-е, хотя я не все параллели уловил. Как бы то ни было, остался равнодушным.

Ну вот. Начали с Джека Лондона, а скатились в триллер про неуравновешенного психа.

В любом произведении существует 2 ипостаси: идея и реализация. Об этом, кстати, последнее эссе в данном сборнике. Позволю себе не согласиться с выводами, сделанными автором. Мне неоднократно приходилось встречать, как топорная реализация убивала самые великолепные идеи. Вот об этом и скажу.

У меня есть знакомый. А у него есть проблема с чувством юмора, и он превосходно (по его мнению) разобрался с этой проблемой. Ежемесячно он получает по почте рассылку с сайта анекдотов, после чего пересказывает эти анекдоты с незначительными изменениями от первого лица, так, будто это он, неожиданно вернувшись домой из командировки, застал с поличным жену, въехал на дороге в чей-то мерседес или начал нелепо вести себя на родительском собрании в детском саду у любимого чада. Кто-то верит, а я, когда слышу эти истории, почему-то смущаюсь. Оттого, что я уже много лет знаю эти истории как анекдоты, оттого, что они несмешные, оттого, что не привык к такому вызывающе-откровенному фарсу. Однако, свою целевую аудиторию эти россказни находят, а большего моему знакомому и не нужно.

Похожее смущение и по той же самой причине я испытал и при прочтения этого сборника. Диалоги героев во всех без исключения рассказах и повестях напомнили разухабистую бородатую удаль моего знакомого. Вот и вышло, что по содержанию сборник разносторонний — и про биороботов, и про контакт, и бытовые зарисовки из жизни ассенизаторов-литераторов, а все истории безобразно испорчены диалогами. На мой вкус. Ну, а поскольку испорчены, то и судить с подобным подходом какие-либо положительные стороны самой идеи я не смог.

А вам не кажется, что все персонажи рассказов Дивова говорят на одном и том же странном языке. Одни сплошные жаргонизмы и юморок, как правило неуместный, а вдобавок ещё и вторичный — как будто тебе пересказывают анекдоты.ру пятнадцатилетней давности (впрочем, вспомним дату написания — пересказывали свежак). Услышать такой разговор во дворе, от мужичков, сидящих за домино, не было бы странным. Но подобные вольности от космонавтов (научных сотрудников, милиционеров и т. д. в прочих рассказах) кажутся гранью абсурда, а всё произведение (произведения) — фарсом. Юмор у Дивова получается неплохим, но когда все произведения — один сплошной юмор — выходит «Аншлаг». На фоне этого юмора теряется суть произведения.

Гарри Гаррисон для меня всегда оставался автором двух циклов: Стальная Крыса и Билл — герой Галактики. Первый цикл я считал подростковым боевиком, второй — неплохой социальной пародией. Ах, да, ещё Язон динАльт — та же стальная крыса, но в другой обёртке. Всё остальное прошло мимо меня. Поэтому о Гаррисоне я был невысокого мнения, как о таком вот писателе боевичков. И вот в руки попал большой сборник рассказов, которым я намеревался исправить свой пробел в знании творчества писателя.

Сборник очень неровный — это отмечали уже многие — но это и понятно. Если автор хотел показать этой подборкой рассказов свой творческий путь, то, несомненно, должны быть и слабые вещи и сильные. Чтобы показать рост писателя, например. Но беда в том, что на мой вкус сильных вещей единицы. Немало разочаровало то, что Гаррисон в своих рассказах, предлагая сильную и интересную идею, губит произведение реализацией. Часто встречаются открытые или скомканные финалы — как будто запала автора хватило только на вступление, а дальше требовалось хоть как-то рассказ закончить. Юмор есть, но в большинстве случаев меня он не смешит вовсе. Упущение я исправил, но творчество Гаррисона не полюбил.

Понравилось. Можно было бы сказать «очень», но почему-то не получается. Не «очень». Но всё равно очень понравилось. В цитаты можно выносить целые абзацы. С чем-то я очень не согласен. А с чем-то согласен не полностью. Наверное, это правильно. Взгляд на жизнь старого, мудрого человека, у которого всё в порядке с чувством юмора. Этакая книжная Кин-дза-дза для меня.

Сразу оговорюсь, что не являюсь любителем английской литературы, поэтому часть шуток для меня осталась незамеченной, а другая часть, на мой вкус, исполнения весьма невысокого. Начало книги даровало надежды на приятное чтение, однако, по мере прочтения мнение всё ухудшалось, пока не остановилось на итоговых трёх баллах. В книге намешан винегрет из маниакального злодея (картонный паяц какой-то получился), хронооперы, альтернативной истории (просто так, чтобы было — одна и та же история про Крым, повторенная более 10 раз и намёки на социалистическую республику Уэльс), вампиров (уж они то тут зачем, да еще и так невнятно?!). Странно, что не оказалось драконов или эльфов, хотя, вот могучие корпорации присутствуют...

Вообще, всё, встретил в этом произведении, лучше раскрыто в других произведениях. Безумный неуловимый злодей — в «Фантомасе», волшебный придуманный мир и специфический юмор — в «Воображляндии», а перенос в мир произведения с последующей сменой сюжета — в «Плезантвилле» (почему-то все аналогии вспомнились из области кинематографа).

»...у логики есть один недостаток: она не останавливается на полпути.»

Джон Уиндем, «День триффидов».

После первых обнадеживающих строк, от которых веяло чем-то таинственным и жутким, началось скучное и абсолютно нереальное описание начала постапокалипсиса. Неадекватное поведение слепых, панические самоубийства и полное исчезновение всех благ цивилизации в виде радио и электричества представляются притянутым за уши — не верю я в такое через 12 часов после катастрофы. 3 десятка зрячих на 8 миллионов населения Лондона? Растения, появившиеся из ниоткуда со всеми этими своими странностями... Своей фразой про логику автор с первых же строк загоняет сам себя в ловушку.

Казалось, что всё про произведение уже ясно, но вдруг после всех этих вводных вещей роман встаёт на рельсы стандартного, крепкого и достаточно увлекательно написанного постапокалипсиса. Мелкие общины, постепенная деградация, нарастание внешней угрозы всё по стандартной схеме, но читается хорошо. События развиваются логично и динамично. Порой даже слишком динамично: внезапно в двух абзацах могут уместиться события четырёх лет. Зато периодически приходится читать одинаковые описания того, как до очередного несчастного добралось очередное растение, как правило, уничтоженное мгновением спустя главным героем.

В целом, ощущения остались спорные. Завязка истории, первые дни катастрофы и все размышления на тему роя разумных растений (которые вообще тут ни к чему, по-моему) портят неплохие размышления о разнице старого и нового миров и роли человека в них.

Отличная стилизация под арабскую сказку. Первая часть вообще великолепная — клубок интриг не отпускает ни на секунду. Первой частью можно было и ограничить произведение, раскрыв там нескольких оставшихся персонажей и сделав сказочную концовку. Во второй же части, мне показалось, автор завела себя так далеко, что приходилось придумывать всё новые и новые повороты сюжета, в которых уже не было той первоначальной свежести и интриг. В результате и выпутаться из создавшейся ситуации оказалось непросто — в конце появляются длинные пространные рассуждения, а финал довольно резкий и оборванный для общего объема произведения. Тем не менее, 10 баллов за заслуги первой части.

Осторожно! Сплошные спойлеры!

Совершенно не понравилось. Слишком много невероятно гениальных детей на страницу текста.

Создается ощущение, что автор знаком с детьми лишь понаслышке. Я никогда не поверю в то, что ребенок прочел Евклида в неполные пять лет — во сколько же он «Колобка» прочел? А как можно оказывать на ребенка такое давление, что описано в книге, чтобы он не получил себе нервный срыв в первый же месяц? Даже в фантастической книге 8-летние дети-стратеги и 10-летние дети-политики, к тому же все как один невероятно талантливые, смотрятся до ужаса неправдоподобно. И сравнения с Македонским неуместны — он в 18 лет только одним из отрядов конницы в войске своего отца командовал.

И при всем этом невероятно пассивные взрослые, не желающие взваливать на себя груз решения проблемы. Пожилой полководец «в здравом уме и трезвой памяти» перекладывает управление флотом на 11-летнего ребенка, спрятавшись за «железным» аргументом: « не могу командовать. На то есть веские причины.» — да уж... И великий полководец жив, и угрозы нашествия нет, а в бой корабли ведет 11-летний подросток потому что «так надо». Лететь никуда черт знает сколько не надо, перегрузки испытывать — тоже. Сиди себе в кресле и управляй войсками. Ан нет.

Описание игры с заморозкой в невесомости тоже насмешило. Сначала 1 игра в день, потом 2 игры, потом 2 игры против 2 соперников в каждой, потом разделение команды... Вспоминается известный анекдот: «А можно вопрос? Я что, один в израильской армии?»

Ниже уже говорилось, что эта книга — хороший экшн для пятнадцатилетних. Совершенно согласен.

Хорошая подростковая фантастика. Напомнила приключения Алисы Кира Булычева. Там даже сюжет похожий был — про планету Пенелопа. Однако, я из этого возраста уже вырос и слишком все режет глаз. Подрастет сын — подкину книгу ему.

Детектив в фантастическом антураже. Собственно детектива довольно немного, но зато и преступник угадывается не сразу. Пространные размышления показались притянутыми за уши и совершенно неестественными. В общем, очень похоже на все азимовские вещи и как всегда про Три Закона.

После просмотра фильма книга показалась не настолько хорошей. То, что в фильме делается из-за любви, тут делается из-за абстрактного желания «стать человеком». Редкий, наверное, случай, когда фильм сделан не хуже, а возможно и лучше книги.

Думаю, мог бы получиться неплохой детектив: на протяжении всей книги даются нужные подсказки, приводящие к тем же выводам, что делает главный герой в финале. Но из-за ужасного, для моего понимания, описания временных парадоксов, общей затянутости и занудности и описания «сильного и умного» героя, который не может разобраться в себе, возникла такая скука, что хотелось только побыстрее разделаться с книгой и ни на каких «детективах» заострять внимание уже не получалось.

Мне показалось, что похоже на Зощенко или Аверченко. Вовсе и не фантастика, но сатирический рассказ. Кор.ес резало слух, но рассказ здоровский :)

Интересно, что бы сказал сейчас автор по поводу исчезновения городов и ухода людей в усадьбы.

Многие уверяют, что это лучшее, что было написано Саймаком, но мне книга не понравилась. «Кольцо вокруг Солнца» и «Пересадочная станция» зацепили гораздо больше. Видимо, произведение было задумано в стиле притчи, но у меня говорящие медведи и волки, которым запрещается есть других животных вызывают улыбку и ощущение, что читаешь пересказ одной из серий «Ну, погоди!».

Получилось очень утопично. Капризные роботы, не похожие на роботов. Добрые зверушки. Человек, добровольно ушедший со сцены. Но, несмотря на указанное в предисловии отсутствие веры в человека и человечество, автор постоянно дает людям шанс. Автор уверяет, что оружие — это плохо, но уже в одном из рассказов робот сам «дает добро» на его возраждение и даже помогает герою улучшить его. Собаки и «мир животных» представлены этакой идилией, но постоянно в этих существах проскальзывают черты обычных современных человеков общества потребления. Странно все вышло.

Интрига продолжает нарастать. А люди будущего, не убивая 125 лет и совершив блестящие открытия по прежнему похожи на людей современных.

Красиво, но непонятно. Новоявленные скакуны никак не контактировали с коренными? Странно. Но я долго ждал, что хоть кто-то вернется обратно — это ведь стандартный штамп подобных рассказов. И был приятно удивлен, когда скакуны ушли и не вернулись. Разведчики не выполнили своего предназначения. Но потом перелистнул страницу к началу следующего рассказа и все встало на свои места :)

Нечастый случай, когда другая форма жизни показана во всем лучше и красивее землян.

Арканарский Штирлиц. Разведчик в тылу врага. Только вот на протяжении всей книги так и не понял, что он там делает. Прогрессорством занимается — тогда как-то вяло и одиноко. Нет единой схемы у этих прогрессоров. Если просто наблюдает, то почему так агрессивно это делает? И почему не улетит обратно на Землю, если чувствует, что не справляется. И неужели на подобном уровне организации не существует некоего штаба, который озаботившись подавленным душевным состоянием своего агента не отзовет его, хотя бы на время. В общем, странная картина и закономерный для такого развития событий финал. Штирлиц, в отличии от него, понимал что и для чего он делает.

Мне кажется, было бы хорошо, если это произведение вышло как серия повестей и не было бы объединено единым названием. Тогда они были бы более цельными. А иначе, перескакивая с одной на другую истории, невозможно воспринять общий ход событий и нет законченности. Но отдельные главы оригинальны и неплохи.

Очень неплохой рассказ про временные парадоксы. Хотя некоторые вещи оказались не такими, как я их видел, тем лучше рассказ, что в нем вообще оказались подобные ходы.

Впервые читал Мураками. Как всегда, когда читаешь модного писателя, ожидаешь чего-то этакого. Этакого не произошло. Сначала было очень интересно и интригующе. Но ближе к середине я устал от рутинных похождений героя и от всей этой его жизни, неуверенности и прочего и чтение замедлилось. Вскоре книга стала раздражать. Все же дочитал, но концовка заинтересовала меня лишь одним моментом — зачем ради такой концовки нужно было столько писать?

Очень понравилась повесть. Держит в постоянном напряжении и не раскрываются все карты. А когда начинают пропадать люди интрига закручивается еще больше. Концовка довольно неожиданная, тривиальная и не соответствует общему настрою рассказа, но, наверное, так и надо. Зато как умело вообще она сделана, эта концовка. Не нужно никаких двойных финалов — нужно лишь немного не договорить — тогда каждый придумает финал себе сам.

По моему, написано очень «по Желязны», но совершенно скучно и неинтересно. Сюжет угадывается с середины, а ближе к концу уже ясно, что Кройда надуют. Не похож на предыдущие рассказы цикла (что может и тоже — к лучшему). Еще, почему то, общий неторопливый стиль изложения именно этой повести напомнил «Рассказы о пилоте Пирксе».

Началась серия неплохо, а закончилась комиксом а-ля «Город грехов». Поначалу у главного героя был какой-то внутренний мир, переживания, а в последней повести только кровавые разборки, а слово «деликатный», имевшее смысл в первых рассказах (где герой и вправду был деликатным), стало лишь модной присказкой. В свете всех современных экранизаций комиксов не понравилось.

Очень понравилось. Интересно было бы предположить, что могло бы произойти после описанных событий на этой планете.

Показалось, что все это я уже читал у других авторов и не раз. Перекликается и с Солярисом, и с Одиссеей 2001 и много с чем еще — всего уже не вспомнить. Не понравилось, ибо хотя читается и легко, но читать никакого желания нет...

Я бы сказал, что это не просто юмористическая фантастика, а своего рода текстовый комикс. Одна шутка аляпее другой, но под конец я уже давился смехом от всей этой истории :)