Детектив, который неинтересно читать (убийца известен заранее, сюжет банален), комедия, над которой не хочется смеяться, драма, не вызывающая слёз — такова история убийства старика Риво из-за 60 тысяч франков (много это или мало, хм?), требующая и, как выяснилось впоследствии, имеющая продолжение.

Она замечательна изменчивостью атмосферы, своей простотой, языком автора, которым эта простота оформлена, и его мастерством, благодаря которому сказка так похожа на правду.

А запомнится своим шармом и реакцией уважаемой французской публики на историю бедной Ненет, которая на допросе «держалась мужественно» и «знала, что в эту минуту говорит для Франции». Хочется весь абзац одной цитатой переписать! С другой стороны, «над кем смеетесь, над собой смеетесь!»

Для тех, кто, как и я, возмутился незавершенностью рассказа, упомянутое продолжение называется «Ненет и Шарль».

По-моему, первый стоящий рассказ в «Странных занятиях». Автор действительно дал волю своей фантазии, а также продемонстрировал незаурядный писательский талант, выступая то в качестве психолога, то философа, то остроумного рассказчика.

Мне понравились герои и то, как причудливо переплелись их судьбы

Особенно хорош образ (и имя) Силокрафта Дурхфройде, несокрушимой машины для убийств, потерявшей душу и волю марионетки в руках самых могущественных и безжалостных бизнесменов в мире, против которых он восстает в последнем предсмертном бунте.

Что до недостатков, автор, на мой взгляд, попытался уместить в книге слишком многое. Тема коруны, или сочувствия, до конца не раскрыта и сломала концовку, которую не смогла разгладить даже вполне уместная цитата-послесловие. Не сомневаюсь, что Ди Филиппо скрупулёзно прорабатывал сюжет

Что касается послесловия, оно хоть и подобрано удачно, походит на подсказку для читателя на случай, если тот полениться анализировать смысл рассказа или просто его не заметит. И это, возможно, говорит о неуверенности автора в том, что его мысль дойдёт до адресата.

Тема сверхчеловека

Короче, размах на рубль, удар... А впрочем, плюсов ощутимо больше, чем минусов. И благодаря рассказу снова захотелось погрузиться в заброшенный на дальнюю полку сборник.

Информативность статьи зашкаливает, вклад в «общее дело развития цивилизации» сложно переоценить, а поднятая проблема, по мнению автора, едва ли потеряет свою актуальность даже в третьем тысячелетии. Уже сейчас достаточно многих людей (которых без ограничения общности можно назвать «Q» — Quite a lot of peolpe) волнует «Что? Где? Как? Почему? Яйца!», и автор (в статье представлен как «А») с задором, упорством и скрупулезностью подлинного исследователя, не жалея яиц, принялся за дело.

Сколько перечитано книг, статей, сколько проведено опытов... Но результат, безусловно, того стоит и увековечит имя автора в истории.

Отдельное спасибо хочется сказать за то, что в своих экспериментах Каганов не заставлял лошадей курить сигареты, не обмазывал приматов косметикой (что не сделаешь ради науки!), а использовал обычные куриные яйца, которых и так пруд пруди и которых считают животными разве что какие-нибудь веганы.

Статья настоятельно рекомендуется к прочтению людям, которые в детстве не наигрались со спичками, тем, кто при виде розетки вынужден бороться с постоянным искушением засунуть туда вилку, отвертку или какую-то часть своего тела, а также тем, кому на вокзале второй раз повторяют.

Облюбованная многими авторами ужастиков тема о «необычных» традициях в маленьких городках и деревеньках. Никто уже и не помнит, с чего все началось, многие детали стерлись из памяти, что-то было упрощено, что-то осовременено, но СУТЬ ритуала, конечно же, должна оставаться неизменной!

Имеем рассказ-страшилку о том, на какие безумства готовы пойти слепо верящие во что-то люди. Почти с самого начала становится понятно, что призом в лотерее будет отнюдь не «А-А-А-АВТОМОБИЛЬ!!!!!», но такого финала все-таки не ожидаешь.

Довольно интересная тенденция (не только в литературе) — изображать смерть в виде доброй, приятной девушки, старой знакомой, всепонимающей подруги. У Геймана в «Песочном человеке» Смерть к тому же мила, сексуальна, интересна. В фильме «Знакомьтесь, Джо Блэк» ее играет Брэд Питт — не девушка, но и далеко не урод. «Один раз — случайность, два — совпадение, три — уже закономерность.» А некогда пугающий образ Смерти в виде скелета с косой в черном плаще сейчас чаще используется в качестве карикатуры.

Наверняка это связано с изменением отношения к смерти. Если раньше смерть считалась абсолютным злом, то сейчас к ней относятся... спокойнее, что ли? Может, бояться стали меньше. Может, стали меньше о ней задумываться. Но легкое отношение (или пренебрежение) к смерти, наверное, может привести к соответствующему отношению к жизни. А если жизнь легка, то, вероятно, и ценишь ее не слишком сильно. А, значит, и расстаться с ней не так уж и жалко. Или потратить на какую-нибудь ерунду, комп. игры, срачи на форумах, написание отзывов в Интернете... Очень много «наверное» (ведь это только мои догадки), но сам вопрос, безусловно, интересный.

Что касается непосредственно рассказа, хочется отметить стиль автора, позволяющий создать необходимую меланхолическую атмосферу. А сам рассказ, как мне кажется, придется по вкусу людям любопытным, получающим огромное удовольствие от решения различных загадок, тем, кто в детстве любил киндер-сюрприз не из-за шоколадки или игрушки, а из-за тайны, «сюрприза», ожидания того, что же там будет внутри.

До этого Бигла не читал, детей не рожал, до 35 — пока не дожил (после прочтения рассказа исправить эти «недочеты» желания не возникло, но речь не об этом). Наверное, это не делает меня более объективным читателем по сравнению с предыдущими рецензентами, но точно делает менее подготовленным.

Итак, что нам предлагают:

Что мы имеем: легкое разочарование и вопрос: добавил ли автор в этот винегрет хоть что-то свое, помимо фамилии?

К тому же дружба, любовь к ближнему, доброта — непреходящие, вечные ценности. И если бы меня попросили порекомендовать книгу, которая может всему этому научить ребенка, об этом рассказе вспомнил бы в последнюю очередь.

Главной проблемой при чтении книги стало то, что она не смогла меня зацепить. Обычно при чтении рано или поздно приходит мысль, что книга интересна и ты хочешь ее дочитать, или наоборот. Тут наступление этого момента несколько затянулось, и между прочтением отдельных глав проходили целые дни, а иногда и недели.

Возможно, это стало главной причиной, почему так и не удалось прочувствовать мир «Квантового вора». А, может, потому, что он слишком сложный. К примеру, в романе много разных классов персонажей — зоку, наставники, криптархи и т.д. — и долго оставалось непонятным, кто кому служит, кто под кого копает и прочее. Их иерархия проясняется ближе к концу романа, а через несколько глав автор говорит, что все на самом деле устроено по-другому, мир не так прост, и все опять запутывается.

Сюжет можно назвать неплохим, но и использованием штампов автор не брезгует.

О героях: мне понравился вор. И сыщик. И все те, кто должен был понравиться. А не понравились те, кто должен был не понравиться. А персонажам, к которым я относился бы неоднозначно, в романе места не нашлось (кроме, пожалуй, Пеллегрини). Сами решайте, хорошо это или нет.

Обилие фантастических идей, которое ожидаешь от человека с научной степенью, меня не разочаровало. В то же время, они не выносят мозг и браться за книгу только из-за них вряд ли стоит.

«Первый блин комом». Возможно, дальше будет лучше. Во всяком случае, предпосылки к этому есть.

Немало есть произведений о разумных объектах во Вселенной: разумные планеты Солярис и Хтон у Лема и Пирса, «Остров» Уоттса и даже вся Вселенная у Стэплдона. Тут вот черная дыра. Что тут может быть нового и интересного? Так и кажется, пока не доходишь до концовки, в которой Варли взял и перевернул все с ног на голову.

...Что не только зацикливает сюжет, но и окончательно его запутывает, так как ставит под сомнение существование кого-то из пары Зоя-Ксантия; остается непонятным, была ли черная дыра на самом деле, или же это больная фантазия с целью защиты от психологической травмы? И есть ли какие-то гарантии, что все происходило в открытом космосе в середине-конце третьего тысячелетия, а не в психбольнице 20 века?

Короче говоря, автор просто рассказывает историю, оставляя читателя гадать, где там «правда», а где «вымысел». Рассказ ли это о разумной черной дыре, об одиночестве, о психическом расстройстве или о чем-то еще — пусть решает читатель. По-моему, этой многозначностью рассказ и хорош.

Странный рассказ. Даже не рассказ, скорее длинный анекдот (в конце пришлась бы к месту стандартная концовка из Ералаша).

Образ пришельцев в рассказе не играет никакой роли (главное, чтобы «не такие, как мы»). Единственное существенное для сюжета отличие — они размножаются почкованием (тут вспомнилась песня Высоцкого «В далеком созвездии Тау Кита» — там и смысла больше, и юмор лучше, и музычка есть, и неповторимое исполнение Высоцкого — это для тех, кто сначала прочитает отзыв и засомневается, стоит ли браться за рассказ. На мой взгляд — нет!).

Юмор не понравился. Автор, когда говорит от лица инопланетян, словно обращается к читателю, как к маленькому ребенку. Он показывает пальцем на человека и с нездоровым пафосом спрашивает: «Вова-Вова! А что это у него между ног?» «Пи-пииииська!» — охотно вторит ему догадливый читатель и, прикрыв крохотными ладошками рот, начинает хихикать.

Сюжет, напротив, построен довольно интересно. Пришельцы похищают мужчину и женщину, и от того, смогут ли инопланетяне уговорить их заняться сексом, зависит будущее нашей планеты. Это хорошо, что оба состояли в браке, имели детей, то есть какой-то барьер между ними существовал (хотя тонкость этого барьера автор обличает в конце рассказа). Но если в контексте предположить, что пришельцы захватили бы не двух взрослых, незнакомых людей, а, к примеру, какую-нибудь парочку возле ночного клуба, которым «а почему бы и нет?», Земля бы уже не существовала. Можно ли усмотреть в этом высоконравственную пропаганду полового воздержания (или супружеской верности)? И есть ли в рассказе хоть какой-то смысл? «Нет!» — находчиво отвечает автор аж на два вопроса сразу.

Еще не понятно, откуда в названии слово «любовь»? Любовь и секс — две разные вещи. Путать их можно доверчивой школьнице, но никак не взрослому дяденьке. Либо эти понятия постепенно становятся эквивалентными. И от этого тоже скорее грустно, а не смешно...

Два критических отзыва на рассказ уже написано — я попробую его похвалить. Потому что есть за что.

Во-первых, понравились образ главного героя, оформление, ход его мыслей. Желание бежать от обыденности, непременно в центр города (сосредоточение всего интересного). Это не всегда заканчивается чем-то экстраординарным, но здесь герой находит-таки приключений на свою... голову. Сразу вспомнилось известное высказывание Уайльда о том, что есть две беды — не получить желаемое и получить. Еще одна цитата (на сей раз непосредственно из рассказа) — «завтра, на том же месте в тот же час» — напомнила об одном советском фильме и тем самым вызвала улыбку (может быть, это переводчики пошутили). В общем, ассоциаций немало и они в основном приятные.

То, что жанр «плавает» — не недостаток, а особенность рассказа. Да, его с большой натяжкой можно причислить к хоррору, но, возможно, автор понадеялся на фантазию читателя, его умение сопереживать. Ведь люди один и тот же текст воспринимают по-разному и в воображении рисуют иногда совсем непохожие картины. Жаль, что нельзя увидеть то, что представлял себе автор, когда писал рассказ — может, у вас бы тоже мурашки забегали.

Наверное, рассказ можно назвать простым. Но, как по мне, лучше найти что-то в простом, чем попытаться разобраться в сложном и в конце обнаружить, что оно того не стоило. И раз уж такой рассказ у многих вызвал разочарование, мне как человеку, ранее с автором не сталкивавшимся, еще более интересно узнать, каковы его лучшие произведения.

Не люблю я космооперы... а описание космических баталий в большинстве случаев наводят на меня зевоту. Однако потраченного на книгу времени не жалею, потому что это умная фантастика.

Автор описывает мир 26-го века, как будто сам жил и в нем, и во всех предшествующих, и ему не составляет труда протянуть нить между нашим миром и миром будущего. Когда Гамильтон пишет «лазер», он знает и как этот лазер работает, и из каких частей состоит, и на какие физические законы опирается его работа, и «видит», как этот лазер потом эволюционирует, например, в терморезак или что-то еще.

Несмотря на то, что в романе уделено немало внимания описанию внутреннего мира персонажей, их психике и т.п., герои в основном получились незапоминающимися, а сопереживал я и вовсе единицам. С другой стороны, и расстается с ними автор очень легко (некоторые не «доживали» до следующей страницы). Наверное, не всем это понравится, но автора оправдывает глобальность описываемых событий, и он этим демонстрирует, сколь мало (а иногда и наоборот) может значить отдельный человек в истории. К тому же, герои служат еще и инструментом для изложения идей автора, плотность которых, даже с учетом большого количества отвлечений на необязательные описания, очень высока —

- да их там целая туча! И их мало было просто придумать, их надо было еще и связать между собой — короче, работа проделана огромная.

Но, если быть честным, ощущение избыточности после прочтения романа не пропало. Если вас не смущает ни это, ни обилие постельных сцен, ни детальность при описании сцен жестокости (в конце концов, это можно пропустить), то смело рекомендую эту книгу. Сам я не уверен, что смогу выделить время, чтобы осилить всю серию целиком, но желание определенно есть.

Погружение в литературный мир, придуманный автором, — это побег от реальности примерно в той же степени, что и исчезновения пациентов палаты-Т, спасающихся от войны в несуществующих вселенных. Показалось, что рассказ о читателях, только чуть более «продвинутых».

Тем более, что упор в рассказе сделан именно на культурный аспект тоталитаризма, когда читают, что разрешено, и пишут под диктовку. И конец у этой истории вполне подходящий.

На мой взгляд, книгу подвел объем: после первых глав романа захотелось досрочно внести его в список любимых НФ-книг. Это наверняка бы и произошло, если бы автор почаще баловал читателя своими яркими идеями, а он вместо этого ударился в психологию, бытовуху, политику и даже религию. Мне не нравится, когда фантастику превращают в обертку. Ладно, если бы автор поднимал какие-то глобальные общечеловеческие проблемы, но этого в романе я не нашел, а мой интерес к американскому обывателю не так уж и велик. В общем, как метко выразился Ekgregor: «В «Спине» скучать приходилось ровно столько, сколько необходимо для того, чтобы это запомнилось и появилось желание об этом упомянуть».

Концовка у автора не пошла, а некоторые эпизоды вообще вызывают недоумение. Приведу пару примеров.

На самом деле, в книге немало интересных идей, но и «воды» не меньше.

«Человеком быть почетно!» — эта мысль не то что между строк скользит, ее, наверно, можно было бы сразу под заглавием написать. И раз уж робот это понимал, то нам, как говорится, сам Бог велел. Но человеком не абы каким! Робот всю жизнь работал, создавал что-то новое и в конечном итоге сумел принести человечеству пользу. Он не удовлетворился тем, что он уникум, единственный мыслящий робот, он хотел стать лучше. «Человеком не рождаются, а становятся» — идея, как уже отмечали, не новая, но интерпретация Азимова внимания заслуживает.

В конце повести автор поднимает вопрос о важности смерти.

Память обычно действует очень избирательно, и не всегда удается предугадать, что из прочитанного останется с тобой надолго, а что в тот же день вылетит из головы. А здесь я с большой уверенностью могу сказать, что сцена купания в ртутном озере мной точно забудется не скоро. Да, она не является ключевой в рассказе, и, наверное, могла бы быть заменена на что-то другое. Но этой сценой автор показывает читателю, что то, что невозможно на Земле, может оказаться доступным на других планетах и тем самым подстегивает интерес читателя к изучению космоса. Мне рассказ помог в середине рабочей недели вспомнить, что на небе есть звезды.

Рассказ без потери смысла можно было бы назвать «Эволюцией человеческого эго», так как, по мнению автора, гордыня и тщеславие растут пропорционально интеллекту. Сам могу привести примеры, как подтверждающие, так и опровергающие эту мысль. Поэтому то, что уединившийся в своем поместье ради занятий наукой доктор Поллард (который наверняка не раз и не два сталкивался с людьми, уступающими ему в интеллектуальном развитии) после эксперимента непонятно зачем захотел стать повелителем человечества, на мой взгляд, является нехилым ударом по правдоподобности рассказа.

Зато понравились стиль автора и развязка, которая наводит на мысль о цикличности процессов, происходящих в природе.

В рассказе высказана очень интересная идея, которую никто почему-то не упомянул. Наапы были технически менее развиты, чем люди (очень позабавили сетования инопланетян на межпланетные лайнеры, построенные на вакуумных лампах), но вопреки этому смогли выйти в космос. Пришельцы объясняли это тем, что люди «много говорят о полетах к звездам, но без конца тратят деньги на другие начинания», не пытаясь сосредоточиться на чем-то одном, а «целеустремленный маленький наап едет днями и ночами и добирается до цели». А есть ли у человечества какая-то главная, единая для всех цель? Кто-то с головой уходит в работу, кто-то пытается сосредоточиться на семье, кто-то к 30-40 годам рожает сына, сажает дерево, строит дом и потом довольно похлопывает себя по пузу, считая, что свое дело на Земле он уже сделал. По-моему, автор молодец, что сумел в шуточной форме привлечь внимание к этой проблеме.

Цитата из рассказа: «Скажи, ты когда-нибудь слышал, чтобы хорошенькая женщина говорила: «Неужели вы квантовый физик? Как интересно!». Просто плюнь и забудь об этом, приятель.»

Да, профессия ученого едва ли сейчас считается престижной у широких масс населения, но так уж ли это плохо? Не зря же говорят: «Хочешь что-то испортить — сделай это популярным.» Достижения науки определяют развитие человечества, сказываются на благосостоянии, уровне жизни людей. Хотели бы вы, чтобы у руля стояли дилетанты, недоучки, тщеславные, жадные до денег люди или просто морально не подготовленные к возможным открытиям?

Главный герой не вызывает ни симпатии, ни жалости, и, в определенном смысле, не является ученым. Совершенные им дурные поступки (даже убийство брата) в итоге отходят на второй план в сравнении с изменой своему призванию и допущенной из-за нетерпения и безответственности ошибке, последствия которой предугадать несложно. В противовес ему поставлен Конрад, стоически переживающий лишения и унижения начальства, который, хотя и не является светилом физики, до конца предан своей профессии (и, пожалуй, его образ является достойным ответом на возникший было вопрос «А как, в таком случае, надо?»).

Рассказ хорошо написан, интересных идей не одна и не две, а знание автором квантовой физики явно не ограничивается статьей из Википедии. Рекомендую к прочтению.

Слишком уж часто в последнее время сталкивался с подобными произведениями, в которых изображены картины постапокалиптического мира с целью предупредить возможную войну и напомнить, что мы все несем ответственность за наше будущее. Дело важное, спора нет! Возможно даже, если бы в свое время об этом так громко не говорили, мир был бы сейчас другим. Но актуально ли это в наши дни? Хочется верить, что люди все-таки смогли извлечь уроки из событий прошлого и не станут снова наступать на те же грабли (или хотя бы изобретут более гуманный способ самоуничтожения, если уж без этого никак).

Картину автор нарисовал ну очень красиво! Но, согласитесь, такие слова как одиночество, заброшенность редко ассоциируются с чем-то приятным. Поэтому использовать их, чтобы показать, что то, что происходит — это плохо, — прием тривиальный и не Брэдбери придуманный. Но, повторюсь, картинка получилась очень красивая, и мне кажется, рассказ можно использовать как готовый сценарий для короткометражки (удивительно, что до экранизации дело дошло только в СССР) — этим можно было бы приобщить к проблеме более широкую аудиторию.

Рассказ хороший, и, попадись он мне раньше остальных с таким же содержанием, я оценил бы его выше. Но действительно стоящее произведение, как мне кажется, должно оставаться таковым безотносительно времени, обстоятельств, настроения, а должно само менять тебя и твое отношение к проблеме. А того, что есть в рассказе, мне мало!

Несмотря на открытый вызов в конце статьи, критиковать ее совсем не хочется — очень уж хороша. Но...

***

Автор направо и налево цитирует известных людей (хотя своей так называемой «эрудицией» он, конечно же, никого не обманул), но даже вскользь не упоминает Кирилла и Мефодия, без чьих трудов он даже имя бы свое не написал. Знал ли Пушкин, что через почти триста лет он будет фигурировать в такого рода статейках? «Знал!» — Решительно ответит любая учительница русского и литературы, нисколько не сомневающаяся в пророческом даре Поэта. — «Но поделать, увы, ничего не мог.» Такое показательное пренебрежение и глумление над классиками отечественной литературы по мнению автора возвышает его в глазах читателя. Ну-ну...

Статья должна быть информативна и содержать в себе хоть сколько-нибудь полезные для читателя сведения. Статья же писателя (или, как скромно называет ее сам Каганов, «трактат») также интересна, как результаты выборов в Белоруссии или сводка погоды на Юпитере, да и вообще, ушла в никуда. Как говорится, в один глаз влетела, из другого вылетела.

Каганов пишет: «В любом случае занятия критикой принесут вам почет и уважение.» Какие тут «почет и уважение», товарищ автор, когда вашу фамилию Word до сих пор подчеркивает красным. Как бы намекая, что слово «Каганов» и печатный текст — вещи несовместимые и непонятно как рядом оказавшиеся.

И так далее...

***

Шутки шутками, а статья полезная и написана остроумно. Читайте, учитесь, получайте удовольствие.

До этого (когда-то давно) читал «Расколотое небо» и «Элайзабел Крэй» — две ОТЛИЧНЕЙШИХ (слово два раза подчеркнуто, один раз обведено в кружок) фэнтези для подростков — и «Водопады Возмездия» кажется попыткой сменить (либо расширить) целевую аудиторию. Не уверен, что это «первый блин», но без косяков тут не обошлось. Но начнем с хорошего.

Во-первых, все герои романа до безобразия неодинаковы, поэтому кто-то наверняка вызовет у вас симпатию. Мне понравились Джез с ее профессионализмом и загадочностью, а также Крейк и его трогательные, почти любовные отношения с големом Бесс. Вместе с тем у всех членов экипажа «Кэтти Джей» есть одна общая черта — все они оказались лишними в этом мире, и каждый от чего-то бежит (кто от скуки, а кто от виселицы). В этом автор сохранил верность себе, за что ему еще «плюсик».

Что можно сказать о Вардии? В книге очень много заимствований, но придумывать что-то принципиально новое — это всегда тяжело, поэтому ругать автора не хочется. Но вот вопрос: удалось ли ему при этом из различных осколков собрать свой уникальный мир — скорее нет, чем да. Однако намеками, фрагментами диалогов автор дает понять, что в Вардии есть немало мест, куда можно было бы отправить Фрея и «Кэтти Джей».

Как писал сам автор, он стремился добавить в роман побольше, цитирую, «fun» (Заметил, что люди это слово понимают по-разному. Я пользуюсь определением, которое дал Гюго в «Человеке, который смеется» — уж очень оно остроумное. Fun Вудинга, которым, как ожидалась, должна быть пропитана книга, только пару раз вызвал улыбку. Удивительно, насколько многозначным может быть короткое трехбуквенное слово). Но чего там действительно много, так это мыслей персонажей, которые заканчиваются примерно так: «мы такие разные, но все-таки мы вместе» или «я наконец-то нашел свой дом, своих друзей». На такие идейки автор не скупился.

Сейчас стало хорошим тоном приправлять приключенческую литературу побочными рассуждениями, описанием психологии персонажей и пр. Я ничего против не имею (особенно, если сюжет интересен и подобные отступления лишь подстегивают интригу), но злоупотреблять этим тоже не стоит.

Сюжет — главный элемент приключенческой книги. И если он хорош, на некоторые недостатки можно закрыть глаза. Но в «Водопадах» сюжет довольно банален,

И-го-го, если я прав, в творчестве автора эта книга является переходной, и, как следствие, необходимой. Поэтому если для вас она является первой прочитанной у Вудинга и она вам не понравилась, не спешите ставить на авторе крест. Я думаю (и даже надеюсь), что автор еще стрельнет, может быть, и не раз.

Странный рассказ, без смысла, без морали. Что хотел сказать автор, тоже не понятно. Какая-то «мармеладная» страна, разноцветные звезды, пляшущие полупрозрачные люди... Вообще напоминает детскую раскраску, когда ребенок взял в руки карандаш (не зажав тремя пальцами, как в школе учили, а прям всей пятерней, без лишних соплей) и ДАВАЙ!.. зеленые человечки, оранжевое море, красное солнце сгорает дотла... Читал, как обычно, на трезвую голову, но кто ж знал?

Рассказ для людей впечатлительных, с фантазией, способных полностью погрузится в описанный мир. А также для тех, кто может сам создать себе подходящее настроение (какими такими методами — это их личное дело).

Каганов опять удивил, на сей раз качественной приключенческой книгой.

Все герои получились очень колоритными. Особенно удался русский Джеймс Бонд. От него не отлетают пули — он гордо носит здоровенный фингал под глазом; он не разъезжает на роскошных автомобилях, предпочитая им старенькую тайоту (общественный транспорт он тоже уважает); на задании использует отточенные боевые рефлексы и смекалку с разной степенью успеха :). Но в разведку, если бы был выбор, пошел бы именно с Геком. Не так безопасно, зато куда интереснее.

Оставить книгу «голой» Каганов, конечно, не мог, но большинство философских идей удалось вполне органично вписать в сюжет, и картину они, в общем-то, не портят.

Порадовало, что взгляды на набирающую оборот инфоманию у нас с автором совпадают. Далеко ходить не буду: сестра, когда нечего делать, обычно заходит на сайты (или паблики) с названием типа «Знаешь ли ты?», «Ты не поверишь!» и пр., где приводятся факты о чем-то, без глубокого погружения в проблему. Люди, посещающие такие сайты, знают, например, научное название пупка или как спариваются ежики, но школьная задача решить квадратное уравнение некоторых из них может вогнать в ступор. «Да когда мне это в жизни пригодится?..» Действительно, а такой вот ценнейшей инфой о ежиках можно вовремя козырнуть и за умного сойти. Не могу не привести цитату (об авторстве наверняка догадаетесь по содержанию): «Человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.» Пожалуй, к этому и надо стремиться.

Немного о Пири: хоть автор и объясняет в конце причину его двойственности, образ героя несколько метафоричен. Автор «пробежался» по этапам взросления мужчины: сначала ребенок, предоставленный сам себе и целый день ищущий, во что бы поиграть, потом первая женщина, начало долгих отношений, возможно, семейной жизни и, наконец, момент, когда перестаешь нести ответственность только за себя. Нежелание героя взрослеть мне близко. Но не исключаю, что все проще и прозаичнее и версия, например, daev к истине ближе.

Еще не понятно, почему абсолютное большинство отнесло рассказ к «гуманитарной» фантастике. Да, автор не пытается перегрузить читателю мозг колоссальным количеством научных идей и не стремится детально описать машины, устройства будущего, но мир, воплощенный в рассказе, кажется настолько реальным и продуманным: космический туризм, базы под землей (поближе к ядру), конгломерация планет... За уши Варли ничего не притягивал.

Единственное, что не понравилось, так это то, как

Полноценного отзыва, увы, не получилось, но рассказ его несомненно заслуживает. Было бы здорово, если бы люди, хорошо формулирующие свои... ну, эти самые прочли его и впряглись.

На основании двух прочитанных романов сделал вывод, что автор решил взять на себя роль обличителя человечества. Он вытягивает что-то черное и мерзкое из твоей души, чтобы затем показать это тебе. На, любуйся! Вряд ли это кому-то понравится, и автор, разумеется, это понимал; но восхищаться его смелостью я бы тоже не спешил. Просто я не понимаю, какой во всем этом глобальный смысл? Показать, как ужасен человек? Заставить задуматься, измениться? Вот вы, прочитав роман, подумали (?): «Нужно меняться, заняться саморазвитием! Теперь буду лучшим отцом/матерью/мужем/кем-то еще в мире. Ах, да! Еще начну бегать по утрам.» Навряд ли.

Получается, что высказанные в романе громкие слова о человеческой глупости и жестокости и философские идеи присутствуют там исключительно с целью развлечь заскучавшего читателя. Журить за это писателя не надо, некоторые наверняка даже скажут «спасибо» (действительно, мы живем в погоне за новыми эмоциями, ощущениями, впечатлениями — летаем за границу, пробуем новые кухни, ходим на премьеры фильмов... Как люди раньше без этого обходились — ума не приложу).

Запомнилась фраза Слэйтера о надвигающемся упадке. Тут уместно привести цитату:

«Это знак того, что человечество, предвидя неизбежность конца, спешит привести в порядок дела и подводит черту под своими достижениями. И эти книжки, и трактаты о ядерной угрозе... мы превращаемся в общество, которое смотрит в лицо смерти, которое поглощено прошлым, которое впереди видит только перспективы собственного уничтожения: эти перспективы занимают все наши мысли, но мы бессильны что-либо предпринять.»

Понял, что тоже жду какого-то Бума, войны или чего-то еще, жду, когда же лопнет этот нарыв. А если посмотреть на дату написания романа, получится, что человечество ждет упадка более 30 лет, а его все нет и нет, а может, и не будет никогда. Может, надо расслабиться и поверить в светлое будущее.

Короче, неоднозначный роман. И оценивать сложно, и решить, следует ли рекомендовать книгу к прочтению или нет. Скажу, что получить новые впечатления и остаться при этом «чистеньким» не получится. «Что тебе нужно — выбирай!»

Проблема выбора — неоднократно и много кем поднимаемая тема. Автор предлагает «свой» (целесообразность употребления этого слова, по понятным причинам, под сомнением) вариант ответа на вопрос. Личность человека во многом определяется его выбором, и если в один из поворотных моментов в жизни выбор был сделан в пользу той или иной альтернативы, то он был «правильным», наиболее соответствующим характеру, привычкам и т.д. этого человека. Поэтому не нужно боятся принимать решения и тем более жалеть о содеянном, а лучше... что? Наверное, научиться любить и принимать себя. Мне по душе такой взгляд на вещи.

Итак, автор поставил проблему и дал на нее четкий и, как мне кажется, окончательный ответ. Но история-то на этом не заканчивается! Даже наоборот. И автор этим рассказом сумел возбудить во мне интерес к циклу.

Рассказ заставил задуматься, как ни странно, о религии. Какой она будет через сто, двести, тысячу лет? Сольются ли мировые религии в одну? Исчезнут ли национальные религии? Произойдет ли какое-нибудь событие (например, опосредованный контакт с инопланетянами, как в рассказе), которое даст толчок к возникновению нового верования, которое впоследствии станет глобальным? Сможет ли человеческий разум стать настолько независимым, что откажется от идеи Всемогущего Защитника? Интересные вопросы, на которые когда-нибудь ответит время.

Символично, что место, куда попадают вернувшиеся с Трассы, называется Раем. Получается, что космонавты либо умирали, либо попадали в Рай, где все вокруг — обман, придуманный с целью успокоить, расположить к себе новоприбывшего и выпытать у него секреты (внеземных цивилизаций). По-видимому, автор либо атеист, либо когда-то сильно разочаровался в религии и церкви.

Показалось лишним описание «Страха» (перед Неизвестным? перед гипотетической угрозой из космоса? перед тем, что герой мог обнаружить в кабине корабля?).

Единственное, что действительно не нравится в рассказе, так это стиль. Киберпанк для меня один из любимых жанров фантастики; тем более обидно, что по-настоящему почувствовать себя на одной волне с родоначальником жанра до сих пор не удалось. Можете сколько угодно говорить, что Гибсон «не такой», что он «не для всех», мне кажется, автор мог бы быть доступнее и найти признание у более широкого круга читателей, если бы захотел.

Фентези + детектив — интереснейшая комбинация, на мой взгляд, заслуживающая более пристального внимания не только читателей, но и писателей.

Детективная составляющая произведения отвечает за сюжет и, по-моему, слабовата. Все-таки построение сюжета, при котором герой, изначально представляемый автором как достойный оппонент темной стороне, вдруг оказывается всего лишь пешкой на шахматной доске, вряд ли удивит искушенного читателя. Концовка также не стала откровением, но автору удалось сгладить это впечатление философским отступлением (которое, кстати, довольно гармонично вплетено в повествование). Кроме того, автор долго водит читателя за нос, предоставляет то одни, то другие противоречивые факты, часто меняет декорации, удачно описывает героев. Так что назвать сюжет скучным я не могу.

Фентезийная часть помогает читателю погрузиться в атмосферу. Застывший дракон, противостоявший ему волшебник, культы — все это очень качественно перемешано и продумано. Раз уж заговорил об атмосфере, нельзя не упомянуть и географическое положение места событий (море, побережье, скалы) и климат (дождь, утренний туман) — что-то до боли знакомое, со множеством ассоциаций, но без явного первоисточника, — которые создают нужное настроение.

Гриауль в повести предстает незримым и непобедимым злом и так или иначе связан со всеми темными делами, происходящими в городе. (Дальше спам!) Образ получился настолько удачным, что в конце, когда главный герой, циничный, но все-таки справедливый и верящий в правосудие, тоже оказывается во власти дракона, на ум пришел финальный кадр из фильма « Адвокат дьявола» и цитата: «Тщеславие — мой любимый грех.» Гриауль мог найти ключи ко всем.

После прочтения возникло желание ознакомиться и с другими произведениями цикла и глубже погрузиться в описанный мир.

Не помню, насколько широко это событие освещалось в СМИ, но в апреле 2003 года (Каганов написал рассказ весной того же года) завершился проект «Геном человека», целью которого было определение последовательности нуклеотидов, составляющую ДНК. О положительных последствиях этого проекта можно прочитать в Интернете, но я думаю, что многие (возможно, и Каганов), узнав об этом, сразу нарисовали у себя в голове группу ученых, по кирпичикам собирающих молекулы ДНК. И недалек тот день, когда...

Если я правильно понял автора, то дети в рассказе не такие уж и дети. Они олицетворяют незрелое человечество, технически очень умное, но морально неготовое для описанных в рассказе экспериментов.

Наука действительно движется семимильными шагами (как пример, еще полвека назад ламповые компьютеры занимали целые помещения, сейчас же процессоры мобильных телефонов, производительность которых в миллионы раз выше, умещаются у вас на ладони). А вот люди... Конечно, с появлением Интернета информация стала намного доступнее, чем раньше, и люди в среднем стали умнее, но стали ли они от этого лучше, человечнее? Наверное, на этот вопрос каждый должен ответить сам.

Автор своим рассказом демонстрирует, что существуют вещи, в которые человеку, невзирая на безудержное любопытство, совать свой нос пока рановато.

Наверное, написание коротких, фантастичных, но очень интересных историй — это конек автора. Мне нравится его стиль, непредсказуемый, сверхдинамичный сюжет, с каждой страницей отсекающий года жизни героев так же легко, как и пальцы у них на руках; неоднозначность персонажей (всех до одного), когда даже похожий на зверя злодей в конце обретает человеческое лицо, а положительный герой вдруг оказывается предателем или убийцей.

От прочитанного отличное настроение и только положительные эмоции.

Баллард, как и многие в свое время, кричал: «Люди! Остановитесь, опомнитесь...» А что толку? Общество потребления уже существует, пусть и не в той форме, что описана в рассказе. Можно сколько угодно восхвалять провидческий дар автора и петь дифирамбы рассказу, но заключенное в нем послание не дошло до адресата.

«Словом можно убить, словом можно полки за собой повести...» Слова Балларда, увы, ушли в никуда.

История лишнего человека, который, несмотря на удивительные для обычного человека физическую и духовную силу, так и не смог найти себе применение. История трагическая, но очень трогательная.

Главный герой высказывает интересную мысль, что суть человека можно определить одним словом, и у каждого есть одно главное качество, а остальные просто добавочные. Показалось, что у Газданова это самое качество — человеколюбие.

Может, я наивен, но я уверен, что такой «сюжетный ход» был выбран не случайно, и автор прекрасно понимал и всю двусмысленность завязки, и как ее, скорее всего, воспримет читатель. Варли чуть ли не в каждом прочитанном мной рассказе поднимает какую-то социальную проблему. И эта его манера описания подобных вещей... она хоть и мерзкая, но «правильная», потому что заставляет задуматься, не позволяет пройти мимо.

Даже несмотря на неприятный осадок, я за!

Рассказ о специалисте самого широкого профиля. Идея по сути утопическая: существует немало научных дисциплин, разбираться в которых — уже достижение, «много знать» из каждой области знания, увы, невозможно. По крайней мере, современному человеку (люди же в рассказе кажутся вполне «земными» и, как справедливо отметил Demid, так и не избавились от бюрократии; старые профессора свысока смотрят на «зеленого» некзиалиста и с пренебрежением относятся к молодой науке). На самом деле, это не так уж и плохо: может, если бы Ван Вогт ради правдоподобности попытался бы сделать героев срерхинтеллектуальными, он бы от этого больше проиграл, чем выиграл.

Запомнилась еще пара фраз.

«Что мы за люди? Дураки, циники или упыри? Или наша цивилизация уже дошла до того, что даже об убийце мы можем рассуждать с сочувствием?»

Европа с каждым годом все толерантнее и толерантнее. Может, через пару сотен лет в каком-нибудь Париже пройдет парад убийц и маньяков?

»...будто в один прыжок она перескочила через века процветания в эпоху борьбы и распрей. <...> И первый шаг к упадку — подвергать безжалостному сомнению все, что прежде было свято. В результате начинается утрата внутренней уверенности, убежденности. Прежде бесспорные истины рушатся перед безжалостной критикой ученых и аналитиков. Скептик становится опорой расы. <...> Социологически такая катастрофа сопровождается крахом морали, крушением идеалов, что возвращает человека к состоянию скотской агрессии. Появляется черствое безразличие к смерти.»

Тут не хочется ничего комментировать, глубина анализа и простота изложения (далеко не всегда (и далеко не у всех) соседствующие в рамках одного произведения), на мой взгляд, говорят за себя.

Некоторые писатели под философские отступления выделяют целые абзацы, а то и главы. А Ван Вогт обычно прячет их внутри диалогов. Ты читаешь, увлеченный сюжетом, а потом — хоп!.. Останавливаешься, начинаешь думать. Лично мне такой стиль нравится больше.

Читал книгу дважды, и оба раза — не попал =). В детстве она показалась то ли скучной, то ли заумной, и не оставила никакого следа в душе. А недавно наткнулся на нее, перебирая старые книги, и решил перечитать. Наверное, объективно оценить роман с точки зрения целевой аудитории не получится, но сказать пару слов, тем не менее, захотелось.

Начнем с недостатков.

- Все герои получились довольно простенькими.

- Не понравилась атмосфера Санктафракса: у меня нет претензий к ее правдоподобности, но она немного угнетает. К примеру, академики постоянно строят козни друг другу, пытаются воткнуть нож в спину товарищу, чтобы подняться по карьерной лестнице. У Пратчетта точно такая же «конкуренция» между волшебниками, сдобренная щепоткой тонкого юмора, не вызывает никаких негативных эмоций, даже наоборот.

Наверное, это дело вкуса, но мне больше нравятся добрые сказки.

- И последнее: книга не информативна и мало чему может научить растущий организьм.

Теперь о достоинствах.

- Несмотря на малый объем полезной информации, книга содержит достаточное количество моралей, как то Любовь-Доброта; не будь тщеславным; не рой яму другому; Мир, Дружба, жвачка и т.д.

- Очень понравились иллюстрации в книге. Они даже немного сглаживают первый недостаток. «Говоришь, Квинт неправдоподобный? а ты взгляни на его портрет: голова на месте, руки-ноги — в наличие и в нужном количестве! Даже какое-то осмысленное выражение на лице есть! А ты говоришь «неправдоподобный»...» — такие вот мысли у меня в голове.

А если серьезно, очень приятно работать вместе с другом над одним проектом. Хочется верить, что в будущем появится больше таких тандемов.

- Наконец, главным достоинством книги я считаю придуманный Стюартом (и запечатленный Ридделом) мир, который, как ни странно, сейчас производит гораздо большее впечатление, чем когда-то в детстве.

Воздушные пираты, но не разбойники или головорезы, а добродушные и благородные путешественники, прокладывающие себе дорогу сквозь облака; огромная летающая скала Санктафракса, монолит, прикованный цепью к земле, но легкий и воздушный, который, если бы не сдерживающая его цепь, наверняка тоже отправился бы в свободное плавание... На мой взгляд, очень поэтично, как и сама мечта человека о Полете, и вызывает чувство ностальгии по тем временам, когда я еще летал во сне. Наверное, поэтому не могу вспоминать Летучую Скалу без улыбки.

Какие выводы можно сделать? Думается, попадись мне эта книга в подходящий момент, я оценил бы ее выше, чем сейчас.

«Книгу звезд» читал еще в школе, наверное, классе в седьмом-девятом. С тех пор многие детали стерлись из памяти. Но я помню, как взахлеб зачитывался книгой, как с большой неохотой отрывался на перекусы, с каким нетерпением ждал новых приключений Гиймо и его друзей.

Отличное детское/подростковое фэнтези, доброе, ироничное, с интересным сюжетом и позитивными героями.

Цикл, может, и был придуман на волне популярности книг о Гарри Поттере, но уступает серии Ролинг лишь количеством написанных романов, «правом первооткрывателя» и отсутствием экранизации. Но этого, по-видимому, достаточно, чтобы пройти мимо российского читателя, не оставив после себя сколько-нибудь значимого следа.

Отличный рассказ сам по себе. Если сравнивать его с другими произведениями со схожей тематикой, так вообще лучшее из того, что я читал.

Многие тут писали о наивности автора и даже антинаучности некоторых его идей. Мне кажется, если бы мозг был простой и понятной штукой, а его функции и возможности для всех были бы очевидны, такие книги вообще бы не писали. Всегда можно сказать: «Да это же бред! В реальной жизни такого не бывает!» А включить фантазию, где-то выйти за рамки, на что-то закрыть глаза и чем-то пренебречь, принять пи равным семи, а потом «нажать на рычаг» и посмотреть, как все это завертится? И в итоге получить что-то новое, какую-то новую идею или даже выдумать новый мир! — разве это плохо? А как же Кэролл и Страна Чудес? А в Пратчетта тоже камнем кинете? C другой стороны, если книгу причисляют к жанру НФ, это, возможно, накладывает на автора какие-то обязательства... Но я все равно считаю, что, пока ученые/прогресс/время не скажут твердого и решительного «Нет!», у фантастов останутся лазейки для написания таких замечательных историй.

Немного спойлеров...

В общем, после прочтения вы наверняка придете к одной из двух альтернатив: либо рассказ покажется вам крайне интересным, либо вызовет негодование и желание съязвить (и сумничать =) ). Но, в любом случае, не оставит равнодушным, так что читайте.

В середине погони начал думать, чем же все это закончится... И зачем-то угадал. Все-таки рассказ короткий, а все факты у читателя перед глазами.

А идея очень понравилась. На мой взгляд, она заслуживает более детальной проработки и вполне могла бы быть воплощена если не в романе, то хотя бы в повести — так и автору не пришлось бы ничего упрощать, и «условие задачки» успело бы подзабыться.

Рассказ не понравился. Читался тяжело, но это даже не полбеды. Автор «засылает» южноамериканское посольство править Англией, произвольно объединяет страны в одну, скидывает атомные бомбы на города и т.п., ничем все это не мотивируя (предполагается, что прозорливый читатель сам должен догадаться, у меня же остались сплошные «почему?»). Тоже можно простить, учитывая время написания и известный американский патриотизм:). Но ведь и сюжет простенький, даже стереотипный

и фантастических идей кот наплакал

Диалоги... присутствуют. Отметим это как плюс.

До этого уже читал и «Рибофанк», и «Стимпанк» и поэтому знаю другого Ди Филиппо. А сейчас чувствую себя школьной учительницей, натягивающей двоечника до оценки «удовл.»

Некоторые произведения сложно понять полностью, если смотреть на них в отрыве от событий, произошедших во время написания.

После прочтения сразу подумал, что что-то не так. Слишком уж простеньким получился рассказ (если сравнивать с «Эпосом хищника» и «Глебом Альтшифтером», которых прочел ранее) и по содержанию, и по уровню юмора. Поэтому полез в Интернет в поисках «исторической справки». Вот несколько фактов.

Во-первых, рассказ был написан в рамках конкурса «Рваная грелка», по уставу которого требуется придумать научно-фантастический рассказ на заданную тему всего за 48 часов!Не уверен, смог бы любой из великих сотворить более качественный экспромт, будучи поставленным в такие рамки. А Каганов выигрывал конкурс дважды.

Во-вторых, рассказ написан 5 октября 2002 года. В этот день «американский суд приговорил российского хакера Василия Горшкова к трём годам лишения свободы и возмещению убытков в размере 690 000 долларов» (цитата из Википедии). Сами собой проводятся параллели. Не подумайте, я вовсе не хочу обвинять автора в «плагиате». Наоборот, считаю, что это скорее плюс, так как умение находить вдохновение в повседневном очень полезно при любой творческой деятельности.

Сюжетную линию рассказа можно описать одной фразой: Главный герой страдал из-за любви к Свободе. Пока читал, не понимал, откуда растут ноги у этого каламбура. А потом узнал, что тема соревнования была сформулирована так: «Испытание на способность любить и последствия оного испытания.» (Да, пересечение проглядывается, но все-таки не покидает ощущение, что тут имеет место личное, скрытое от всезнающего Интернета переживание автора)

И тем не менее, считаю, что эти обстоятельства не являются «смягчающими» и не должны влиять на объективность оценки. Прекрасная иллюстрация пословице: назвался груздем — полезай в кузов. А рассказ получился средний.

Ну очень много идей. Писать страничный отзыв и заниматься простым перечислением не хочу, поэтому расскажу, что тронуло меня.

Наверное, многие подумали, что реплика «Чудовище!», брошенная инопланетянами в адрес главного героя, в какой-то мере относится и к современному человеку. Соль шутки в том, что современный человек угадывается скорее в образе пришельцев, вторгшихся на Землю.

Предположу, что большинство из нас, читателей, верит, что когда-нибудь человечество решит задачу межзвездных перелетов и колонизирует сначала Луну и соседние планеты, потом ближайшие пригодные для жизни системы, а затем, возможно, и всю галактику. И если когда-нибудь нам встретится разумные существа, не способные с нами сосуществовать, нам, по-видимому, придется их истребить.

Автор пытается посмотреть на этот образ мыслей со стороны и находит альтернативу бездумному, животному разбрасыванию своего семени по Вселенной. Неизбежная конфронтация двух идей порождает, на мой взгляд, самый сильный и важный вопрос рассказа: сможет ли человек достигнуть такого уровня развития и гармонии (а, возможно, даже духовности), что не начнет колонизировать космос не потому, что не получится, а потому, что не захочется?

Как знать, может быть именно непоколебимая вера Ван Вогта в Человека и помогла ему написать рассказ на века.

Пожалуй, нас избаловали произведениями фантастической литературы, в которых искусственный интеллект, летающие на сверхсветовых скоростях космические корабли, генно- и технически модифицированное человечество, колонизирующее одну звездную систему за другой, воспринимаются как само собой разумеющееся. Как будто и автор, и читатели забывают о наличии массы проблем, которых только предстоит преодолеть на пути к «светлому будущему». А если не получится? Если межзвездные путешествия так и останутся не более чем мечтой, и человечество до конца будет «запертым» на двух-трех планетах.

Для изложения своих идей автор использует избитый прием: спор отца и сына. Отец, представитель старого поколения, обремененный знаниями и опытом, осознающий причины неосуществимости идеи колонизации космоса. И сын, чей взгляд устремлен к звездам, совсем еще ребенок, готовый верить в невозможное. На чьей стороне автор, догадаться не сложно. Новое сменит старое, сын придет на смену отцу, и, может быть, именно он... когда-нибудь...

Есть призыв «Надейся!», но нет призыва «Делай!» Рассказ красивый, написан складно, но не более того.

На мой взгляд, главное, из-за чего стоит прочесть этот сборник, — это, конечно же, идея. Она сама по себе интересна, а уж Ди Филлипо сделал все, чтобы как можно полнее ее раскрыть, рассмотрев под разными углами: герои рассказов — нищие и чиновники, убийцы и детективы, прожигающие жизнь подростки и настоящие профессионалы, от работы которых зависят жизни миллионов людей, трансгены и их хозяева, обычные люди и революционеры, — все вносят в это свою лепту.

Сюжетные линии разнообразны, но не отличаются особой сложностью. Однако во время чтения это не бросается в глаза. Дело в том, что автор в нужный момент выкладывает припасенные козыри, грамотно распределяет их по рассказу: не успеваешь ты досмаковать одну идею, как автор тут же приподносит следующую, не менее интересную; сначала иронизирует над доведенными до абсурда привычками жителей мегаполиса, а через мгновение добивает чрезвычайно остроумной контекстуальной шуткой, от которой хочется ржать в голос... И вот все эти «фишечки» плавно подводят читателя к развязке.

... И тут уж волей-неволей задумаешься, как важен для рассказа ударный финал. За исключением двух-трех произведений, концовки в сборнике больше похожи на отписки. Почему так получилось, рассуждать не буду, но если вы думаете, что у автора попросту не хватает фантазии, значит, вы не дочитали сборник до конца.

Вот это да!!! Вот это роман!!! Пять баллов!.. правда, по десятибальной системе. Сейчас объясню.

Свое знакомство с автором решил начать именно с этой книги исключительно потому, что (люблю котиков =) ) было бы интересно увидеть в качестве героев романа «разумных» кошек и посмотреть, как задумки автора состыкуются с их реальными повадками. Оригинальными мне показались только некоторые кошачьи легенды о Матери Муркле, ее потомстве и пр. Но, откровенно говоря, можно без потери смысла и ми-ми-мишности заменить создавшую мир богиню-кошку, например, на бога-бурундучка, доставшего мир из-за левой щеки, или на бога-енота, втихаря стащившего мир из параллельной Вселенной (можно усмотреть в этом иронию над некоторыми мировыми религиями, но она, скорее всего, непреднамеренная)...

Если убрать из книги ее главную изюминку, то останется роман, в котором герои движутся из пункта А в пункт В, а-ля «Властелин колец», «Волшебник Изумрудного города» — да вы и сами их прекрасно знаете. Для меня в таких книгах интересны прежде всего придуманный автором уникальный мир, а также приключения, выпадающие на долю героев во время путешествия. С первым пунктом у автора проблем не возникло: за основу взят реальный мир, лежащий перед самыми глазами, бери — не хочу. Ведь если назвать человека верзилой, а белку рикчикчик , то от этого ничего особо не изменится. Приключения же в основном построены на взаимодействии героев с другими животными, среди которых выделяются, пожалуй, упомянутые выше белки — в романе они почему-то разговаривают стихами (если удачно наложить стихи оригинала на музыку и выдать за композицию какого-нибудь рэп-исполнителя, я со своим английским возможно даже не замечу подвоха =) )

В защиту автора скажу, что книга, по всей видимости, рассчитана на молодого читателя. Либо, как уже писали, книгу подвел перевод (хотя, по-моему, даже шедевральный перевод добавил бы книге от силы пару баллов).

И изначально я, конечно, ожидал от книги слишком многого. И в том, что мои надежды в итоге не оправдались, никакой вины автора нет.

Да уж. Не для слабонервных. А людям со слишком живым воображением вообще читать противопоказанно.

Рассказ жестокий, и пару раз мелькнула мысль, а все ли у автора в порядке с головой. Но если удастся абстрагироваться от этого, останется неплохой, динамичный детектив с большим (для такого объема) количеством интересных фантастических идей.

Что до центральной идеи, то, несмотря на вызываемое ею отторжение, она вполне может оказаться пророческой.

Да, аляповатостей тоже хватает, но меня рассказ зацепил. А ведь к этому в конечном итоге и стремился автор.

Давно хотел прочитать что-нибудь про серую слизь (термин из Википедии), но классические книги брать не хотелось (наверно, в очередной раз побоялся академичности :)). И, разумеется, появления рассказа с этой тематикой в данном сборнике я никак не ожидал. Понравилось почти все: оформление, сюжет, неожиданная концовка... Но покорило меня прежде всего отношение автора к этому явлению: гибель человечества не вызывает чувства отчаяния или безысходности, а наоборот, преподносится как Возможность, новый виток в эволюции — этакий щелчок по носу зазнавшемуся человеку, решившему поиграть в Бога.

Если же оценивать значимость рассказа для всего цикла, то можно с уверенностью сказать: самое вкусненькое автор оставил на десерт. Этот рассказ — и вишенка на торте, и жирная и окончательная точка ко всему сборнику.

Знаете, иногда хочется чего-нибудь легенького, что напоминало бы о так любимых в детстве книгах, где главного героя за каждым углом, за каждым поворотом тропинки, за каждой приоткрытой дверью поджидало ПРИКЛЮЧЕНИЕ; где, несмотря на трудности, несмотря на силу и коварство врага, герои добираются-таки до ожидаемого (но от этого вовсе не скучного!) happyend'a. Если и у вас вдруг будет такое же настроение, советую обратить внимание на эту книгу.

Однако замечу, что «легкость» романа не означает безыдейность и отсутствие поднимаемых проблем и вопросов — там есть над чем пофилософствовать. К примеру, затронутая в книге тема угнетения чем-то непохожих на других людей наверняка покажется близкой не только натерпевшимся в школьные годы ботанам и представителям меньшинств.

Не десятка потому, что некоторые повороты сюжета кажутся несколько натянутыми и высосанными из пальца.

Люди, которые за интригующим названием ожидают найти поражающей воображение мир или непредсказуемый сюжет, прочитав роман, останутся с носом. Это одна из тех книг, для которых фантастика — это не цель и не предлог, а всего лишь фон, обертка, при создании которой автор, как мне показалось, особо не заморачивался, многое упрощал и старался не замечать неувязки. Для тех, кто после моих слов брезгливо поморщится и заречется никогда не брать в руки эту книгу, замечу, что высокие рейтинг и средняя оценка, а также множество положительных отзывов здесь ой, как неспроста! Ведь, как и в любой хорошей книге, содержание должно превалировать над формой. Ведь именно ради философского наполнения и было написано это произведение.

Автор рассказывает о человеке, обреченном на пожизненную изоляцию, возненавидевшем все человечество, но, после стольких лет одиночества получившем шанс вернуться к людям. Читая о его сомнениях и страхах, я верил автору больше, чем когда-то верил в Деда Мороза.

Помимо этого автор поднимает извечные вопросы: что есть человек? нужен ли он во Вселенной? заслуживает ли он любви? значит ли что-нибудь человеческая жизнь, когда на кону существование всего человечества и многие другие.

Конечно, если вы знаете все ответы, книга покажется вам до жути банальной. Но если нет, наверняка найдете что-нибудь для себя.

По другим прочитанным книгам Бира у меня сложилось впечатление о нем как об умном и начитанном человеке, а его произведения считаю отличными образцами современной НФ. Тем более не понятно, как и зачем из под его пера появился рассказ, почти полностью состоящий из штампов и до дыр использованных идей.

Это не сборник рассказов, а сборник микрорассказов, совсем коротеньких историй. Чтобы произведение такого формата стало шедевром, автору помимо высокого мастерства (в наличии у Дансени писательского дара, кстати, сомнений нет) необходима какая-то гениальная, экстраординарная идея. И, как бы ни был талантлив писатель, пятьдесят одного(!) прозрения ожидать не приходиться (сильно зацепивших лично меня таких произведений можно пересчитать по пальцам одной руки). Поэтому, составляя сборник микрорассказов, автор делает ставку скорее на «точечные попадания»; а это значит, что понравиться вам та или иная история или нет определяется случайным образом и зависит, к примеру, от вашего настроения, от того, приходили ли к вам недавно схожие мысли или нет, может быть даже от фазы Луны, не знаю...

Обнаружить в рассказах общую идею мне не удалось, также как и составить по столь разрозненным «фрагментам» цельного впечатления об авторе. Но заинтересованность осталось, поэтому буду читать еще.