Я люблю Ницше за то, что я люблю с ним спорить.

Да, мои доводы и выводы — ничто для ушей иных людей, ибо величина Фридриха и моя ничтожность несравнимы. Однако здесь смысл в ином: творения сего философа заставляют думать, размышлять и выявлять некую свою правду опять же для себя — не это ли основная задача книг в целом. Да, это основополагающая цель произведений, и с ней Ницше справился, ввиду чего его уже следует называть великим.

Однако чем же так привлекательны его тексты, а в особенности тот, что хочу я рассмотреть: «Так говорил Заратустра». А своими суждениями, своей догматической правдой, чью состоятельность объясняет писатель читателю на протяжении всего творения. А уже как поймёт эти объяснения знакомящийся с книгой человек — его дело, ибо уж чего-чего а вариантов трактовок для данных рассуждений может быть крайне много. Взять хотя за пример выводы, что были сделаны фашисткой Германией в сороковые годы прошлого века: уничтожать бедных и не полноценных Ницше никогда не призывал, он призывает самих бедных и неполноценных превзойти себя, возвысится над собою, однако Гитлеровская коалиция решила иначе...

И я понимаю ввиду чего, ведь почти вся информация в данном трактате подаётся сквозь призму множества и множества метафор, которые и по отдельности могут быть не совсем понятны. Однако это полбеды, потому как далее Заратустра в своих словах да рассуждениях вновь прибегает к былым метафорам, чей смысл читатель мог уже забыть, а ведь он, наслаиваясь на идею иного метафоричного изъяснения, обрастает очередными мыслями да думами, создавая новое видение касательно того или иного момента бытия и человека. В общем — это всё очень трудно. Посему чтение данного творения для некоторых превращается в истинную пытку: ничего не понятно, ничего не ясно, и вовсе кажется, что читаешь на незнакомом языке. И поэтому я советую, настоятельно советую, ознакамливаться с сим произведением вдумчиво, медленно и с полным погружением, ибо оно того не только заслуживает или достойно, оно того просто требует.

Несмотря на небольшой объём, я потратил на «Так говорил Заратустра» порядка трёх недель, ибо читал как раз-таки крайне погружаясь в информационный поток. Доволен ли я остался? Более чем. Впредь я полностью уверен, что вырезать из контекста цитаты, как сейчас это принято во всевозможных интернет-порталах и так далее, Фридриха Ницше — это преступления, потому как на страницах сего творения ведётся спор не столько с читателем, сколько спор с самим собой, и на каждую фразу прямо тут же можно найти утверждение, её оспаривающее. Заратустра — крайне противоречивый герой, чьи мысли об окружающем мире и людях не остаются неизменными — нет. Однако на всём этом жизненном пути он всё равно не меняет своей основной позиции — мнения о не окончательном совершенстве людей, мнение о том, что человек — «лишь канат». Посему книга, не изменяя своей главной мысли и цели, рассматривает вопросы о мире и жизни с разных сторон, позволяя выявить некую правду для себя, или же осознать, что твоей правды здесь вовсе нет, а этим и заставить развить идею тобою выявленного мышления.

То есть. Я хочу сказать, что «Так говорил Заратустра» — более чем великая книга, действительно достойная внимания и ознакомления. Главное — не торопитесь. Это ещё не значит, что вы поймёте всё, но нечто обязательно сумеет Вас заинтересовать — будьте уверены, ибо что-то будет ортодоксально Вашим мыслям и суждениям, а что-то, как в моём случае, — наоборот. И это прекрасно, ибо это заставляет нас работать тем, что делает нас людьми — разумом.

Не могу в данном отзыве не сказать хоть немного слов насчёт автора сей книги, таким образом отдав ему должное уважение: Уильям Голдинг является одним из того немногочисленного количества писателей, которые получили одну из престижнейших наград в сфере литературного мастерства — Нобелевскую премию. Выбор таков был обусловлен словами, характеризующими его творчество как тот вид деятельности, где нам демонстрируется «истинное выживание». И я не могу не согласится с этим, особенно будучи ещё под впечатлением после прочтения «Повелителя мух».

Книга примечательна буквально всем. Начиная от контекста ситуации, а именно в каких реалиях она произошла, и заканчивая местом дислокации разворачивающихся событий — всё довольно экзотично и, особенно для того времени, в некотором роде является балансом среди уже обыденных читателю вещей по отношению к непривычным. Но главенствующую позицию среди этой самой неформальности занимают основные действующие лица, то бишь дети. Да, простые дети, где самым старшим не больше двенадцати лет. И вот на вопрос, на что способны столь незрелые представители общества, всецело абстрагировавшись как физически, так и морально от этого самого общества, нам пытается дать ответ Голдинг, словно через призму ребяческой натуры освещая простые человеческие грехи: завистливость, жажду наживы и власти. Уильям словно кричит со страниц книги, насколько же мы, люди, являемся зверями, коль не будем помнить от такой вещи, как дисциплина да развитие — то есть о том, что сами же для себя создали, мысля, думая, рационально размышляя о себе. Что хочу сказать: нам в данной книге открывается картина деградации людской, ввиду его пренебрежением своим опытом да познанием в угоду развлечений да прочих развратных для психики потребностей. Когда ты читаешь текст, где объясняется суть конфликта, в котором основные стороны представляют из себя лишь двух более-менее ещё думающих мальчишек да кучку детей-дикарей, просто ради забавы и всеобщего приобретения власти решивших изничтожить последние частицы разума, ты читаешь не просто историю этих ребят. Нет. Ты читаешь историю общества, которому можно внушить многое, и которое способно как быстро начать соображать о своём патовом положении, так и столь же резво забывать вообще, что они являются Людьми...

В общем — эта книга по истине хороша. Изначально Голдинг хотел написать, так сказать, иронический комментарий к «Коралловому острову» Р. М. Баллантайна. Но в конце концов он создал нечто более высокое, особенно в моральном плане. И да, хотелось бы ещё добавить, что очень аль насчёт одного факта: нельзя увидеть первоначальную версию романа, где первые страницы были посвящены подробному описанию ужасов политической мировой ситуации.

Спасибо за внимание.

Очень глубокое и сильное произведение, являющее собой истинное разоблачение людских пороков и человеческой желчи, что мы содержим в себе. Оно буквально через край наполнено метафорами да аллегоричными образами, указывающими лишь на ещё более худшее восприятие мира, нежели сложилось у нас до того момента.

Будучи тяжелым и раздробленным в повествовании творением, многие читатели могут так и не понять да не сложить всей картины происходящего, а также всей смысловой составляющей под конец данной манги, ввиду чего может создаться чувство не удовлетворённости и вообще абсолютного отсутствия здесь целостности... Но это лишь у тех, кто не желает не просто просматривать страницу за страницей восхваляя действительно проработанный рисунок, сочащийся чувственными красками, даже несмотря на свою монохромность. Те же, кто вместе с тем с головой окунается и в историю, отслеживает каждое событие выстраивая их в уме согласно хронологическому порядку, пусть это и требует дюжей мыслительной нагрузки — таковые останутся более чем довольны. И, я не желаю на себя хоть что-либо наговаривать что в положительном, что в отрицательном смысле, но я остался доволен.

К слову, рисунок в «Голограф на радужном поле» полностью отвечают канонам той основополагающей темы, что выбрал Инио Асано: здесь вы не обнаружить почти ни единого физически привлекательного персонажа. Внешний вид каждого уже заставляет сморщиться и пропитаться к нему хотя бы толикой недоверия. А когда раскрывается его личность и с душевного да морального плана — тогда всё нутро и вовсе кошки вдрызг когтями раздирают...

В общем, могу сказать уверенно, что подобное никак не понравится людям, которые привыкли видеть в каждом человеке добро, а вокруг лишь радугу, стараясь не замечать всей гнили и смрада как в общемировом, так и личностном плане. Эта манга буквально сдирает сросшиеся с головой «розовые очки», оставляя их владельца в недоумении и с глазами по пять копеек, ведь «Так не может быть!». Однако — может. Посему, в каком-то смысле, сие творения для кого-то может стать превосходным откровением и даже способно перевернуть мир, ну а циникам да мизантропам оно запомниться лишь как ещё одно качественное, красивое и завораживающее своей историей рукотворное отображение крика души человека, что устал от всей неестественности этого отнюдь не идеального мира...

Платон, будучи учеником Сократа, в своих сочинениях довольно часто указывает на то, что его мировоззрение сформировано именно на принципах ранее упомянутого мною великого философа.

Здесь читатель наблюдает диалог, где основным действующим лицом является не только данный древнегреческий деятель. Синопсис «Пира» можно обозначить так: это история одного дня из жизни софистов, которые собрались под началом драматурга Агафона, празднующего и принимающего празднование. Посему и наблюдаем мы за беседами сразу нескольких видных личностей древней Греции: комедиограф Аристофан, политик Алкивиад и многие другие обсуждают одну идею. А именно идею проблемы любви, которая родилась из рассмотрения проблематики малого восхваления основополагающему Богу Эроту.

И вот насколько сюрреалистичны полотна Дали, вот настолько же интересны да обоснованы идеи, что высказаны по сему вопросу здесь.

Рассмотрение проблемы с разных сторон позволяет самому изучить её более, чем просто доскональна, ввиду чего и своё мнение появляется на этот счёт незамедлительно. Мысли по повода разделения людей Зевсом или же аллюзии Сократа на дни былой своей жизни пусть и выглядят словно былинные истории, оттого не теряют своей примечательности, а главное — смысла. Каждое восхваление, подобно очередному удару молотка скульптора по новой своей скульптуре, словно изваяние вытесняет из необузданного камня твоего разума какую-либо собственную идею, взгляд на данный вопрос.

В общем: сие творение отлично хотя уже своей тематикой. однако вот некоторые мысли всё-таки совершенно никак не способны ужиться в моей голове с моим мировоззрением и вообще современными реалиями. Это идеи истинной любви юношей к юношам, мол, данная нежность только и есть правдива да искренняя... Вот от подобного, по крайней мере мне, стало плохо. Да, я понимаю, что собственное ИМХО мало кого волнует, но не могу не высказаться. Также я всецело осознаю, что дружба в те века была гораздо более видным делом, нежели любовь и вообще, однополые взаимоотношения тогда являлись по своей природе совершенно иным людским взаимодействием, нежели сейчас — да. И я бы это принял, коль Павсаний бы в своей речи не заверил коллег и в том, что, несмотря на истинность любви только в качестве симпатии к душе и разуму, она приветствует и в виду физической связи, но только между мужчинами... — ох, пожалуйста, кто-нибудь, скажите мне, что я нечто не так понял, или просто заставьте поверить в то, что эти слова имеют иной смысл. Но в любом случае — подобное высказывание я презираю и советую формировать своё мнение более на догмах наших времён, а из «Пира» вычленять то, что не являет собой столь вопиющую мерзость и бесстыдство, как однополая любовь, особенно меж представителями сильного пола — однако, так думаю только я.

Ну и из выше мною оговоренного можно ещё смело ввиду кое-чего похвалить данное творение: оно само по себе вызывает ярые споры, дискуссии и беседы, где иные люди уже сами для себя раскрывают нечто новое, благодаря бессмертному творению Платона, чьи идеи и мысли можно как и презирать, так и восхвалять всесторонне — всё зависит лишь от людей, что читают данное сочинение, ознакомление с которым уж точно лишним не будет.

Сказать, что я вновь в восхищении – не сказать ничего.

Изречения, что представлены нам в данном тексте, являют собой в основном диалог между двумя великими софистами былых веков, а именно между учителем Платона Сократом да мудрецом уважительных лет Протагором, чьи познания в области добродетель и самосовершенствования никто не смеет оспорить, однако тут акт именно данного деяния предстаёт перед нами.

Мы видим, как вдаваясь в неимоверно глубокие рассуждения и дискуссии, Сократ разбирает каждое слово великого философа, мощь чьего разума он не столько принижает, сколько разбирается в сием могуществе, ибо сам пришёл на эту беседу лишь с целью стать мудрее и лучше. И вот, дабы ничего не упустить из уст великого либо не понять не подобающе, каждая фраза, каждое замечание да изречение подаётся доскональному анализу с приводящимися примерами, аллюзиями на подобные события или же слова, былинными смысловыми историями и так далее. И это более, чем прекрасно, ибо мы наблюдаем всю нерушимость тех вопросов, да монолитность тех выводов, что приводят здесь двое этих древних философов. Плюс стоит сказать, что общего мнения, как такого компромисса стороны не находят, словно давая читателю самому до него добраться, причём опираясь лишь на свои суждения, рефлексией над которыми он, читатель, и занимается во время прочтения сего текста. Ну, по крайней мере так было со мной: ощутив губительную силу казуистики да недопонимания касательно некоторых тем, я буквально стал подходить ко многим насущным вопросам иначе, рассматривая проблемы отнюдь не с единоличной стороны...

В общем, для меня смысл в общих чертах открылся такой: (относится он в целом не столько к теме сочинения, как к общим ощущениям после прочтения) разум – это великий человеческий дар, которым род людской обязан пользоваться с остервенением да без устали, а иначе мы будем ничем не отличны от зверей.

Отличная повесть, показывающая не состоятельность множества мстительных, обидчивых и завистливых людей, что пытаются показать себя в обществе куда более лучшим и образованным человеком, нежели являются на самом деле. В «Апологии Сократа» Платон, вполне возможно не дословно, но чётко сохранив монолитный смысл, передал читателю последние изречения своего учителя, которого невежды, что не желали соглашаться с данным титулом, уличили в не поклонении богам и распутстве молодёжи, тем самым приговорив великого философа к смертной казни.

Читая данное произведение и сам задумываешься над своими подобными делами, что ты творишь ради мести или обычного вредительства тем людям, которые, возможно, этого и не заслуживают. Каждое высказывание Сократа, которое разоблачает судей и недругов его в виде истинно глупых и себе же противоречащих людей въедается в кору мозга, самостоятельно относясь к тебе самому: ты начинаешь подозревать себя в подобных далеко не мужественных деяниях, а чтоб действительно доказать свою несостоятельность, глаголишь словами Великого и понимаешь, что да, и за твоей душой подобное имеется. А признание — первый шаг на пути исправления.

В общем — это бесспорно прекрасное, драматическое произведение. Я безусловно соглашусь с теми, кто скажет мне, что понял я ещё не всё — да, смысл процентов 30 высказанного Сократом для меня завуалировано тайной, но это и благо — я точно не раз ещё вернусь к данному тексту. Он учит, он «разговаривает» с читателем, он заставляет подумать и поразмыслить над собой да окружающими. В общем делает то, что современной литературе мало когда удаётся.

Олдос Хаксли, являясь прекрасным творцом и мастером пера, сумел создать книгу, что, «заразив» умы сотен талантов, с подвигла эти светлые головы на написание чего-либо подобного в жанре анти-утопичного общества. Однако, почему, как я считаю, Олдос обязан войти в историю литературы как один из создателей этого жанра как такого, так это ввиду того факта, что его творение, заставив людей мыслить вроде ортодоксально ему, направило их на путь запретов свобод да вольностей, что само по себе является не ортодоксальным мышлением, если говорить о «корнях» «О дивного нового мира». То есть: Хаксли создал чистейшую утопию, породившую после себя куль с приставкой «анти»... Не это ли забавный, и в то же время гениальный парадокс?! Да! Это — он и есть!

Суметь разместить столь разносторонние мысли в книге направленной, вроде бы, на рассмотрение лишь одной темы — это нечто. Здесь можно лицезреть крайне много поднятых вопросов. Настолько много, что легче сказать, чего здесь обнаружить нельзя. Любовь, философия, людская свобода и людское счастье, навязывание нам мыслей а также самостоятельное мышление — что это и чем между собой они различны. Ох, поверьте, говорить мне о том, что для себя я тут обнаружил — бессмысленно. Я лучше посоветую вам самим разобраться в столь витиеватых переплетениях тем да размышлений, что выдвигает Хаксли. И не сказать, что он же и отвечает на поставленный им вопросы — он ведёт, будто бы, диалог с читателем, тем самым заставляя его думать самостоятельно. Рефлексировать над тем, что для него ближе, а что ему обрыдло. Какое строение политики и управления обществом по его мнению сносно и действительно имеет место быть да право на существование, а какое является истинным варварством да обесценивает всецело людское существование как таковое... В общем: поверьте — данная книга достойна внимания.

Однако есть и один не совсем удачный, по-моему, момент. Это язык. Знаете, я всё время сравнивал данное творение с его антиподом — «1984» Джорджа Оруэлла. И вот что заметил: у Джорджа не столь вычурный язык повествования, ввиду чего ты будто «окунаешься» полностью в ту историю и таким образом без каких-либо запинок и «переходов» во внешний мир, заканчиваешь её. Здесь же беллетристика кое-где «режет» око — всё же изредка слишком обширное нагромождения терминов, понятий или же просто труднопроизносимых слов является лишним. Да, они могут быть понятны (мне, например, было понятно всё) но произнося их в уме и понимая, что с текстом до сего момента они как-то словно не «вяжутся» — подобное заставляло нет-нет да отвлечься, а такой истории это не нужно. Не уверен, может здесь стоит винить перевод, а может и нет — факт остаётся фактом.

Однако он слишком малозначителен, чтобы можно было действительно хоть в чём-либо книгу явить виновной. Показывая нам исконно чистейшее «общество потребления», где правда скрыта не за семью печатями, а за ворохом бесцельной да не сугубо важной информации; где люди не мыслят сами, пытаясь сберечь нервы да иллюзорную добропорядочность, вместо того систематически выполняя действия, которыми были обучены на рефлекторном уровне; и вместе с тем предлагая пораскинуть мозгами — хорошо подобное или же плохо — Хаксли создал книгу, которую бесспорно можно считать шедевром мировой фантастики и антиутопичных текстов.. или всё же утопичных? Выясните для себя это сами, свой же ответ я оставлю при себе.

После прочтения данного произведения я в полном исступлении готов воскликнуть, что Джордж Оруэлл — Гений!

Да, он показывает жестко аппроксимированную реальность которая имеет крайне малый потенциал для сбыточности, но книга «1984» о другом. Она не даёт на обозрение всецело мир, созданный автором, нет. Она показывает людскую природу, претерпевшую изменения ввиду навязывания лживых идей и идеалов. Насколько может пасть человек, будучи слепым и абсолютно не разумным. Точнее: насколько низменным существом он может стать, когда в голову ему войдёт и навсегда там застрянет мысль его неполноценности, того, что он не способен не просто самостоятельно мыслить, но даже рефлекторно получать удовольствие самолично — он также не способен. Вот что здесь главное: продемонстрировать, насколько подобны мы на амёбу, когда перестаём быть теми, кем нас создали.

И Оруэлл показал данную деталь просто отлично: герой большую часть книги выражает и концентрирует в себе революционные идеи, хранит в душе надежду и всецело показывает нам истинность своих именно Человеческих особенностей, с гневным исступлением, но всё-таки подспудно, смотря в сторону всесильной партии, чью мощь он и не желает признавать. Однако концовка визуализирует в нашей голове строго иную картину, от которой приходишь в шок... И в то же время ты понимаешь, что она — правдива. По-иному быть не могло, как и не могло быть так называемого «Happy-end'а» — Оруэлл четко выстроил сюжетную линию в своей вселенной так, чтобы мы осознали не просто её целостность, но и невозможность иного расклада.

Безусловно данное творение сыграло огромную роль в умах общественности в своё время. Она не отличается беллетристическими излишками или вычурностью стихоподобного текста, нет. Тут ценность как раз социальная — «1984» следует прочесть уже хотя бы для того, чтобы вспомнить, какими Мы созданы Природой и какими Мы же по Её законам, а не чьим-либо иным, должны является.

Я неистово полюбил данное произведение, почему уверен, что ещё не раз к нему вернусь. А сколько я перечитаю, дабы полностью понять смысл прекрасно написанных Джорджем, две главы книги Голдстейна я и вовсе предположить боюсь, ибо уже понял, что именно в них кладезь идей не только для книги, но и для общества — в чём опять являет себя «цена» данного творения.

В общем. Прочтите сие произведения, которое с первобытным остервенением так и испускает из себя вереницей плеяды прекрасных идей, смыслов, аллегорий и так далее. Оно того стоит.

Прочёл я “Хранителей” только что, хотя фильм посмотрел уже довольно давно.

В общем и целом что же я думаю по данному роману: это просто нечто. Алану Муру, взяв за основу уже тогда существовавших героев комиксов “Charlton”, удалось создать свой собственный, неповторимый мир, аппроксимируя нашу реальность и, главное, перенеся основные проблемы тогдашнего времени на свою вселенную, показав таким образом наше собственное лицо, только в неком карикатурном стиле, таком, который нам не нравится, но который правдив. Конечно же, это было сделано ради того, чтобы мы, люди, не делали таких жутких ошибок как сделали в данном романе.

Это поистине отличная антиутопия, взявшая за основу идеи Живой супергероики и антивоенного комьюнити.

Почему Живой? Всё просто: тут привычные нам непобедимые герои предстаются как вполне заурядные личности, со своими проблема, переживаниями, грехами, недомолвками, тайнами и иными рефлексиями, с которыми они, как обычные люди, не способны справится окончательно, ввиду чего запирают их глубоко внутри себя, а после мучаются – вновь же, как простые обыватели планеты Земля. Вообще, по сути, настоящий Супергерой здесь один – Доктор Манхэттен. Но даже он не столько Супергерой, как просто Суперсущеность – он уже не причастен к нашему миру, для него не видения окружения в трёх измерениях, для него любое живое существо – лишь неимоверно огромная сборка частиц на субатомном уровне. Он – существо, способное ходить по Солнцу и перемещаться в иные галактики. Он всемогущ и этим вызывает страх людей, которые, по понятным причинам, не способны принять подобное как должное. Однако и сами люди кое-что совершают с Доктором: Мы – единственное, что остаётся не ясным и не понятным Манхэттенну. Таким образом можно отследить ещё одну интересную деталь в романе Мура – вопрос человеческой сущности, его истинной природы и сложности вообще его существа.

И это только малая часть подымаемых тем: как предстают нам абсолютно не идентичные герои – также с ними представляются нам и абсолютно разные вопросы бытия. Ностальгия по былому и некая скованность ввиду чувства своей неполноценности в образе простого обывателя со стороны Ночной Совы (Дэна Дрэйберга), не восприятие жизни как таковой ввиду извечного управления со стороны матери (первой Шёлковой Тени) и почти невозможности выбора своего, лично своего судьбоносного пути со стороны Второй Шёлковой Тени (Лори Юпитер), понимание мира как такового и ввиду этого отображение его в виде полунормального человека, полностью отвечающим канонам общества вроде “убей или будешь убит” со стороны Комедианта (Эдварда Блейка), принятие образа миссии из-за полной потери веры в человечество и самоличное взятие судьбы миллионов в свои руки, ввиду чего этому же сопутствует и водружение столь тяжкого груза на себя присущи Озимандии (Адриану Вейду) или же вовсе абсолютная склонность в крайность истинности правосудия и цель вершить именно добро, каким бы жестоким по своей натуре и олицетворению оно не было, а также принятие факта звериной натуры многих людей и цель сопоставь собой полную противоположность подобному, дабы свергнуть данный грех как таковой – это психическое построение нам открывает непревзойдённый Роршах (Уолтер Ковач). И это только половина, ибо в романе вместе с тем присутствуют и, так сказать, бывшие Хранители – Ополченцы, стоявшие на страже безопасности в сороковых годах. И от них также идет немалый напор на многие наболевшие темы общества, которые, как нам вместе с тем становится ясно, мало теряют свою целостность с течением времени, оставаясь актуальными.

В общем: я очень доволен данным графическим романом. Его оформление бесподобно, социальная стоимость неоценима – это бесспорно один из лучших романов 20 века. Его нельзя распределять как обычный комикс. Он подымает темы, которые никак не будут ясны обывателям младше хотя бы 18-ти лет, обнажает все аспидные плеяды человеческого естества, тем самым повергая в шок. Ввиду чего хочу сказать, что к прочтению данных двенадцати выпусков следует подготовится. И это я ещё не упомянул о всевозможных культурных, общественных и политических отсылках, которых здесь просто тьма! Чтобы все заметить самостоятельно, нужно быть не просто человеком образованным или же начитанным, нужно знать историю мировой ситуации сороковых годов прошлого века, шестидесятых, а также восьмидесятых. Необходимо просмотреть не одну дюжину фильмов, которые уж точно мало известны в наших краях. Необходимо примерно представлять модные в то время тенденция в разнообразных отраслях обслуживания и удовлетворения людей: еда, ТВ-передачи, комиксы и так далее и так далее.

Итог: “Хранители”, как графический роман, без каких-либо обиняков является культурным феноменов, шедевром, отображающим по-настоящему важные темы в молодом жанре литературы, тем самым подымая его не только читательскую, но и общественную ценность. Он вобрал в себя столько всего, что обо всём рассказать я никак не сумею, потому я просто советую вам прочесть данное творение: но предупреждаю вновь – приготовьтесь. Вас явно многое повергнет ступор неожиданности, а коль полностью всё повествование не впечатлит, то концовка уж точно оставит отпечаток… если, конечно, вы фильм не смотрели.

Прочёл я “Хранителей” только что, хотя фильм посмотрел уже довольно давно.

В общем и целом что же я думаю по данному роману: это просто нечто. Алану Муру, взяв за основу уже тогда существовавших героев комиксов “Charlton”, удалось создать свой собственный, неповторимый мир, аппроксимируя нашу реальность и, главное, перенеся основные проблемы тогдашнего времени на свою вселенную, показав таким образом наше собственное лицо, только в неком карикатурном стиле, таком, который нам не нравится, но который правдив. Конечно же, это было сделано ради того, чтобы мы, люди, не делали таких жутких ошибок как сделали в данном романе.

Это поистине отличная антиутопия, взявшая за основу идеи Живой супергероики и антивоенного комьюнити.

Почему Живой? Всё просто: тут привычные нам непобедимые герои предстаются как вполне заурядные личности, со своими проблема, переживаниями, грехами, недомолвками, тайнами и иными рефлексиями, с которыми они, как обычные люди, не способны справится окончательно, ввиду чего запирают их глубоко внутри себя, а после мучаются – вновь же, как простые обыватели планеты Земля. Вообще, по сути, настоящий Супергерой здесь один – Доктор Манхэттен. Но даже он не столько Супергерой, как просто Суперсущеность – он уже не причастен к нашему миру, для него не видения окружения в трёх измерениях, для него любое живое существо – лишь неимоверно огромная сборка частиц на субатомном уровне. Он – существо, способное ходить по Солнцу и перемещаться в иные галактики. Он всемогущ и этим вызывает страх людей, которые, по понятным причинам, не способны принять подобное как должное. Однако и сами люди кое-что совершают с Доктором: Мы – единственное, что остаётся не ясным и не понятным Манхэттенну. Таким образом можно отследить ещё одну интересную деталь в романе Мура – вопрос человеческой сущности, его истинной природы и сложности вообще его существа.

И это только малая часть подымаемых тем: как предстают нам абсолютно не идентичные герои – также с ними представляются нам и абсолютно разные вопросы бытия. Ностальгия по былому и некая скованность ввиду чувства своей неполноценности в образе простого обывателя со стороны Ночной Совы (Дэна Дрэйберга), не восприятие жизни как таковой ввиду извечного управления со стороны матери (первой Шёлковой Тени) и почти невозможности выбора своего, лично своего судьбоносного пути со стороны Второй Шёлковой Тени (Лори Юпитер), понимание мира как такового и ввиду этого отображение его в виде полунормального человека, полностью отвечающим канонам общества вроде “убей или будешь убит” со стороны Комедианта (Эдварда Блейка), принятие образа миссии из-за полной потери веры в человечество и самоличное взятие судьбы миллионов в свои руки, ввиду чего этому же сопутствует и водружение столь тяжкого груза на себя присущи Озимандии (Адриану Вейду) или же вовсе абсолютная склонность в крайность истинности правосудия и цель вершить именно добро, каким бы жестоким по своей натуре и олицетворению оно не было, а также принятие факта звериной натуры многих людей и цель сопоставь собой полную противоположность подобному, дабы свергнуть данный грех как таковой – это психическое построение нам открывает непревзойдённый Роршах (Уолтер Ковач). И это только половина, ибо в романе вместе с тем присутствуют и, так сказать, бывшие Хранители – Ополченцы, стоявшие на страже безопасности в сороковых годах. И от них также идет немалый напор на многие наболевшие темы общества, которые, как нам вместе с тем становится ясно, мало теряют свою целостность с течением времени, оставаясь актуальными.

В общем: я очень доволен данным графическим романом. Его оформление бесподобно, социальная стоимость неоценима – это бесспорно один из лучших романов 20 века. Его нельзя распределять как обычный комикс. Он подымает темы, которые никак не будут ясны обывателям младше хотя бы 18-ти лет, обнажает все аспидные плеяды человеческого естества, тем самым повергая в шок. Ввиду чего хочу сказать, что к прочтению данных двенадцати выпусков следует подготовится. И это я ещё не упомянул о всевозможных культурных, общественных и политических отсылках, которых здесь просто тьма! Чтобы все заметить самостоятельно, нужно быть не просто человеком образованным или же начитанным, нужно знать историю мировой ситуации сороковых годов прошлого века, шестидесятых, а также восьмидесятых. Необходимо просмотреть не одну дюжину фильмов, которые уж точно мало известны в наших краях. Необходимо примерно представлять модные в то время тенденция в разнообразных отраслях обслуживания и удовлетворения людей: еда, ТВ-передачи, комиксы и так далее и так далее.

Итог: “Хранители”, как графический роман, без каких-либо обиняков является культурным феноменов, шедевром, отображающим по-настоящему важные темы в молодом жанре литературы, тем самым подымая его не только читательскую, но и общественную ценность. Он вобрал в себя столько всего, что обо всём рассказать я никак не сумею, потому я просто советую вам прочесть данное творение: но предупреждаю вновь – приготовьтесь. Вас явно многое повергнет ступор неожиданности, а коль полностью всё повествование не впечатлит, то концовка уж точно оставит отпечаток… если, конечно, вы фильм не смотрели.

Ну, что ж сказать — данное произведение довольно порядочный рассказ. То есть он не переходит черту чего-то редкого и запоминающегося, также не пересекает подобную черту, так сказать, абсолютной несуразицы.

Это — просто хороший, неплохо написанный рассказ, ни в коем случае «не хватающий с неба звёзд». Обыкновенный, сотни раз наблюдаемый нами в разнообразных интерпретациях сюжет, движение по которому идёт в четко прямом направлении; обыкновенные персонажи, чья подноготная нам даже не объясняется, но ввиду своей обыденности складывается чувство, что мы хи уже где-то будто видели; неплохое написание, из-за этого к слову «Цена победы» и читается довольно легко да приятно.

В общем — мне это произведение понравилось, но оно вряд ли мне запомнится. Это обыкновенный, истинно Хороший рассказ, в котором всё же нет-нет да кое-где картину портит излишний пафос. А так — заурядное чтиво, с которым просто приятно ознакомиться на не желающую думать голову и остаться впоследствии полностью удовлетворённым.

Честно, думал прочесть второсортное, особо не интересное и не примечательное творение, которое не заставляет ни задуматься, ни восхититься собой, ни корить себя... А получилось, что прочёл довольно примечательный рассказ с неожиданной концовкой.

Изначально всё было именно так, как я и подразумевал. Вторичный сюжет, картонные персонажи, особо не ясный фарс касательно главного противника Главного Героя, по воспоминаниям которого становится ясно, что прошлый подобный соперник была куда более грозным бойцом, а ввиду этого и не особо интересный бой, к слову не шибко хорошо расписанный — авторский язык тут также не особо сильное звено. Но многое из этого, как например проработка центральных фигур, можно снести на малый объём произведение — так что простительно. Но даже с подобной привилегией творение не тянула более чем на 5-ть или 6-ть с натяжкой. Однако финал... Такого я взаправду не ожидал, и такое взаправду меня порадовало и даже чуть удивило, за что я говорю спасибо авторам.

Сколько слов сказано, сколько отзывов да рецензий написано по поводу данного, бесспорно бессмертного творения Фёдора Достоевского.

Примерять на себя образ глашатая да петь онёры насчёт его гениальности я не хочу, ибо считаю, что это и так уже ясно да понятно. Я же собираюсь лишь внести свою небольшую лепту в весь сей беспрерывный каскад восторженной критики.

Несмотря на свою любовь к классике да и вообще к книгам, прочёл сие творения я только сейчас. В школе не брался, ибо считаю, что ни в коем случае не стоит начинать знакомится с произведением, знакомство с которым в данный момент времени тебе не желанно, ибо тогда ты будешь просто не так сосредоточен на улавливании его смысла и основной идеи, вместо того спешно пробегаясь глазами по страницам да не «вычерпывая» для себя самого ничего важного... Возможно я не прав, но именно потому умудрился ознакомится с этой замечательной книгой только сейчас.

И что же я хочу сказать: как вы наверняка уже поняли, я до глубины души полюбил «Преступление и наказание».

Это творение, которое охватывает такой пласт наболевших для социума проблем, а затем разбирает их, оставляя итог свободным для читателя, что расписывать о каждом «освещённом» аспиде общества, а также рассказывать вам своё мнение и конечные результаты, взятые именно «для себя», я не возьмусь, ибо понимаю, что не хватит не только двух-трёх подобных отзывов, да и дюжины будет не хватать. Вместо этого я посоветую вам самим прочесть рукопись Достоевского — текст её настолько лучится бытностью и сегодняшних дней, что нет-нет да не верится, будто это было написано более двух веков назад. Желчь тогдашнего народа и по сей день не оставляет людские тела да умы. По сей день «Преступление и наказание» актуально и даёт благодатную почву для размышления над многими окутывающими нас проблемами, которые изредка да уже успели и въестся в корку мозга, позволяя считать себя «сносными». Но нет! Эта книга сбивает с них спесь, встряхивая человека, читающего её, да красноречиво показывая, насколько Это пошло, подло и неблагоразумно! Заметьте, я не уточняя какая именно Проблема — их здесь масса, и каждый найдёт, так сказать, Свою, в какой-то степени ему привычную. А после уже, вытеснив для себя итог и сформировав его себе, сделает выводы... И уж точно в какой-то степени да сменит взгляды. Вот почему это творение на века и безо всяких пререканий со стороны я заявляю от себя, что сей шедевр Фёдора Достоевского должен прочесть каждый!

Но позвольте же мне сказать, что именно для Себя здесь я обнаружил.

Для себя я обнаружил многое, но одна идея, которая раскрывается на нити всего повествования, запала мне в душу болей всех иных. Это идея «Уникальности» некоторых людей пред другими «Не уникальными» обывателями. Она буквально взбудоражила мои думы. Я долго и неистово искал для Себя, именно для Себя ответ на сей вопрос: «А может ли Человек, будучи Гением от рождения, перешагнуть через человечность ради исполнения воли своей, выражающей нечто более возвышенное, да великое, нежели то, что предстоит Ему, коль Он так и останется пред этой Чертой Человечности?»... И я нашёл для себя ответ. Понимаете, просто сам себе Человек не может дать однозначный ответ своей Величины. Он не может определить своей Гений и сказать «единогласно», будто именно ему предстоит перевернуть сей Мир... Нет. Человек не таков, и здесь нам даётся ответ, как именно человек, особенно молодой и многообещающий, то бишь Раскольников, может определить свою Уникальность. Ему ни в коем случае не следует зацикливаться лишь на своём мнении. Обязательно он должен прислушиваться к мнению людей, что дороги ему. Да! Не прохожих безызвестных, а тех, кто ему дорог, те, кому дорог он. Слушать и слышать своих истинных товарищей, своих близких и родных — вот от кого он должен получать информацию, а из этого уже делать портрет свой, касательно собственной Индивидуальности. А также я обнаружил ещё одну более чем интересующую опять же меня тему: то, насколько человеку обязательно внимание и то, насколько человек нуждается в восполнении собственного внимания. То есть: когда Он дарит Кому-то Себя, Ему необычайно важно, чтоб и этот Некто дарил Себя Ему. Это мы видим на примере Дунечки да Свимдригайлова, или же Раскольникова и Сонечки. Честно — меня эти истории заворожили и заставили поменять своё мнение насчёт некоторых житейских обыденностей...

В общем. Пол поводу сего творения говорить я мог долго и неистово, всячески нахваливая его да рассказывая вам о тамошних сюжетных оборотах, ходах да персонажах, но я не желаю этого делать, ибо всецело уверен: если человек доселе не прочёл сие творение, то он должен его прочесть! Книга полна интересных, уникальных характеров, неоднозначных ситуаций, завораживающей рефлексии главного героя — что вообще редкость, так как достойно, интересно описать мыслительные процессы тех или иных героев получается не у многих писателей, однако Достоевскому это удалось! И конечно, для меня, «Преступление и наказание» полно неописуемо огромным простором мысли, выраженной в обозримой с разных сторон философией, открытой для читателя, дабы тот сам для себя домыслил нечто, по его мнению, не достающее, и принял вариант более по себе схожий. Конечно, уже по прошлым моим словам понятно, книга неоднозначная. Но тем она и прекрасна! Каждый найдёт нечто своё и для себя, и каждый как-то, но изменится. Я люблю эту историю, лучшего конца для которой и придумать было нельзя — он открыт и действительно даёт свою, собственную, некую «авторскую» надежду. Своеобразный «Happy-End» — позвольте так выразится. Я точно ещё вернусь к данному шедевру, и советую заняться его прочтением вам, коль есть желание пере прочесть, или же вовсе ознакомится — не пожалеете.

P.S. Только уже ради Пятой главы в Третьей части книги, я советую данное творение всем и каждому — отчего-то она запала мне больше всех прочих. А какая ваша любимая часть да глава? Просто интересно... А вообще: спасибо за внимание.

Знаете, у Андрея Дьякова есть такая интересная особенность, касательно писательского процесса.

Данная особенность может работать только лишь в такой Вселенной, как Метро 2033. Хотя и в иных постапокалиптических мирах она также смотрелась бы не дурно. Но здесь, где люд буквально «ушёл под землю» — подобное выражает свой истинный потенциал без остатка. Что за особенность?

Наверное я слегка не так выразился, ибо более это схоже на схему: взять некий довоенный аппарат, коего существовать в контексте постапа просто не может, и закрутить его в таком антураже, чтобы его появление и вообще целостность не выглядели глупыми. Такое работало в «К свету» — но там данного было не много и атмосфера больше брала своё, как и судьбы вполне проработанных персонажей. Это же построение выполнило свою роль и в «Во мрак» — ввиду опять же несильной акцентированности и увеличенной «роли» метрополитена, МЗКТ не вызывал вопроса, на подобии «Какого?!». А вот Здесь уже не сработало...

С первых страниц мне данная книга понравилась. Честно. Видно, что автор повысил свой уровень как построения, так и написания текста. Сюжет вновь показался очень и очень неплохим... Но вот с характерами героев сразу же возникла проблема: пресные, неживые диалоги, а также необъяснимое поведение, не характерное в контексте реального мира, просто вынуждали смотреть на персонажей сквозь пальцы...

Но дальше — больше. Экшен — везде один экшен. За призмой извечных заурядных «пострелушек», которые к середине уже порядком надоедают, мы не видим группы Людей.. мы видим картонные фигуры, лишь нажимающие на курки или же выполняющие какие иные боевые действия, а изредка примеряющие на себя маску Человека дабы порассуждать на какой действительно интересный и многогранный вопрос — но подобного слишком мало и выглядит это не целостно, будто автор просто нечто не дописал.

Также главный злодей... Тут я вообще просто не мог сдержать истерического смешка: он называет сам себя будущим главой Яматау, он крепко вгрызся в данную цель и не желает её отпускать — так вроде бы в контексте, а на самом деле он отправляется за немалое количество тысяч километров, дабы отомстить... Да. Что тут ещё можно сказать. Глава Яматау! Человек, прошедший не одно сражение и будущий ранее уже приближенным к правительству лицом, просто поддаётся своим чувствам! Даже не задумываясь над участями людей уже подвластного ему города, к правлению над которым он, вроде бы, так долго шёл! Нет.. ну как это можно назвать.

А ещё это неимоверно широкая улыбка Фортуны, преследующая как основных героев, так и их соперников — в битве ты не переживаешь за них, ты просто читаешь очередную красочно описанную стычку, где победитель тебе уже известен... В общем — опять мимо.

Но что же я всё о минусах? Ведь плюсы также имеются!

Конечно — это Язык. Андрей Дьяков увеличил свой «словарь» очень и очень сильно — это чувствуется и это ценится. Так видны не слабые усилия, с которыми был спланирован и доработан сюжет. Ну и конечно же финальный аккорд — что уж говорить он более чем добротен!

В итоге: не могу сказать, что книга плохая. Нет. Она являет собой качественный продукт, который особо приятно видеть в плеяде последних книг Вселенной Метро. Но ввиду излишней динамике теряется атмосфера, теряется ощущение безысходности и ты перестаёшь читать само, собственно говоря, Метро. Но, вот тут уже я посоветую, если взять, да в «один присест», так сказать, «съесть» всю трилогию — эйфория будет явно неземная. Я так точно когда-нибудь подобное попробую, ибо сия книга — прекрасное дополнение, завершающую картину Андрея Дьякова. Столь эпичную для Метро 2033 картину, что в её существование просто сложно поверить... Но Андрей сумел реализовать столь проблематичную идею, а посему ему могу сказать я только «Браво!».

Ну а читать вам или не читать эту книгу собственно либо все три сонмом — решите сами. Общие черты я обрисовал — остальное за вами.

Спасибо за внимание.

Знаете... Я честно не недоумеваю, ввиду чего сему творению стоит столь низкая оценка...

Я уверен, меня мало кто поддержит и уж тем более вряд ли кто согласится, но позвольте же мне замолвить словцо по поводу тех сторон рассказа, которые показались мне именно его силой. Может я чего-то не понимаю и лишь придумал для себя эти самые стороны, может я слишком большой фанат серии и просто не могу позволить себе сказать что-либо отторгающее читателя от сих произведений, может я просто дурак, который слепо верит в то, что прочёл нечто действительно хорошее, ибо ему не желательно думать о том, что он потратил несколько минут своей жизни в пустую... Всё может быть. Но позвольте же мне хотя бы попытаться защитить «День без фантазий» Александра Дядищева.

В общем, я считаю данный рассказ одним из лучших в серии S.T.A.L.K.E.R. Почему? Всё просто: он оригинален. Тут нет каких-либо главных героев или их противников, тут нет разделения на рудиментарное добро и такое же не целостное зло. Тут нет выбора сторон и морали. Тут есть только Зона. Тут есть только текст, пытающийся показать эту злосчастную территорию в нагом виде, в Её первозданно однообразной красе, выраженной в Её стагнационной жизни после Её же смерти. Мне нравится данное произведение, потому как здесь есть точная мысль, которой и заканчивается небольшое повествование. Однако до того оно пронизывает всё строчки, намекая нам о своём существовании. Мне нравятся эти отсылки к еле-еле чувствительному «дыханию» Зоны, описание Её полумифической фауны, так и не показавшей себя, лишь подтверждая свою грозность и силу. Мне нравится читать «День без фантазий» и изображать в голове по канонам автора ту самую, необъятную, необъяснимую, опасную, жуткую, но такую притягательную и своеобразно прекрасную Зону. Её мертвенно монохромные просторы, залитые мрачными тенями от свинцовых туч. Её неподдельно смертоносную живость, выраженную в давнишней кончине... Мне это нравится, и до того момента, как я «залез» на данную страницу, я думал, что это нравится и другим.

Но видимо, я — слепец, или же безнадёжный романтик — хотя таковым никогда себя не считал. Поэтому, повторюсь, может я просто дурак... Вполне реально. Однако как бы то ни было я ещё не раз перечитаю сей рассказ, чего посоветую и вам — вполне реально, что вы-таки найдёте нечто новое и для себя.

А данный отзыв — лишь моё мнение и прошу не принимать его серьёзно. Это лишь беллетристические разглагольствования человека, влюблённого во Вселенную S.T.A.L.K.E.R, ту пышущую своей таинственностью Вселенную, за чью атмосферу я готов отдать многое. В данном рассказе земли Чернобыля лучатся и тайной, и первобытным страхом, и тем самым антуражем, а также присутствует основная мысль, в качестве столпа стоящая для всей земли, поражённой Вторым Взрывом ЧАЭС и её основной идеологии: «Зона — не для Людей!»...

Спасибо за внимание.

Итак, «Время туманов» — что это такое.

Только-только прочитав данную книгу, на освоение которой у меня ушло довольно много времени, то бишь целых две недели, что для меня редкость, я, так сказать, с пылу жару готов вам рассказать обо всём, что считаю нужным выразить в отзыве на сие творение.

В общем, коль ещё не ясно по времени, которое я затратил дабы с первой страницы «дойти» до последней, разъясню: книга довольно скучна.

Знаете, я люблю Вселенную S.T.A.L.K.E.R... Но это не та вселенная. И плох даже не данный факт, нет. Более всего худо, что они связали Вселенную, созданную на базе «Пикника на обочине» братьев Стругацких и нам больше привычную Зону, которую в своей Тень Чернобыля отобразила GSC Game World. Вот это слабая сторона. Хотя, в ней тоже есть свои плюсы. Но давайте по порядку.

История повествует нам о «перегоревшем» сталкере Сером, который по воле судьбы должен вновь отправится в Зону, дабы сопроводить экспедицию до аномального очага. Вот только на сей раз закинут его не в те измождённые земли Чернобыля, нет, а в новую, московскую Зону, которая была создана дланью явно какого-то более высшего существа.. это я виду к тому, что толком нам происхождение данных Зон не объясняется. И нет, если было бы хотя бы туманно нечто рассказано, как помните в том же «Пикник на обочине», когда первые страницы были полностью посвящены этой теме. Там было зерно некой туманной ясности, которое позволяло нам ощутить реальность той Зоны. Здесь такого нет. В середине и под конец текста присутствуют мелкие догадки по поводу — но это более аллегории, которое сплетаясь с философией человеческих душ не позволяет ощутить тамошнего реального бытия. Хотя теорема научного сотрудника Игоря порадовала — на фоне общей беллетристики она действительно выглядела неплохо. В общем, создатели данной серии просто взяли, и притянули идею за уши, пытаясь более нажиться на «прошлой» Зоне — это минус. Плюсом же хочу отметить воспоминания Семена, он же Серый, о его похождениях по покинутым землям Чернобыля – они так и пылают той самой, каждому фанату серии знакомой, любимой, согревающей душу атмосферой. Но к сожалению подобные “отдушины” редки и невелики. Посему сильно “надышаться” не выходит.

Что ещё неплохо, так это развитие персонажей. Да, оно довольно вторично и казуально, но в общем и целом своей самобытностью и колоритом они наполнены, ввиду чего тебе хорошо запоминаются как сам сталкер, так и военный Ткаченко, который в самом конце вовсе показывается нам самым “живым” из всей троицы, так и примечательный ученый Игорь, обладающей одной интересной особенностью, которая, на мой взгляд, лишь уменьшила картину его реалистичности, тем самым понизив веру в самого “ботаника”, спасают лишь его же дельные мысли да страсть к делу, в которых реально видна некая душа. Об остальном же окружении так сказать не могу: тут уже обтёсанный картон. Бандиты бранно выражаются и будто клишируют сами себя, герои-“уникумы” не удивляют своей привычной читателю уникальностью. А мутанты… что ж, об этом поподробней.

Монстров в книге немного, из-за чего я решил, что на нас будет более давить как раз общая атмосфера порабощённой неведомой напастью Москвы. Ан нет. Когда мутанты появляются, герои не воспринимают их уж больно в серьёз, ввиду чего и нам они не кажутся опасными. А в обширном плане: город также не вселяет ужаса в душе и не принуждает своим наполнением основных персонажей оборачиваться на каждом шагу, выискивая опасность либо темный закуток, дабы там спрятаться. Если быть кратким – не очень описан как сам город, так и его нутро, а также реакция наших героев не слишком способствуют его устрашению, почему не то, ни другое, ни третье не вселяет реального страха.

Что ещё бьёт по атмосфере, так это концовка. Спойлерить не буду, только лишь уверую вас: здесь нас ждёт абсолютно иная история, нежели в, скажем, “Мечте на поражение”…

В итоге, что хочется сказать. Книга в общем да целом по себе не плоха, особенно если учесть, в какой серии она представлена, пожалуй – это лучшее, что есть в новом СТАЛКЕРЕ. Конечно, его не сравнить с теми книгами, что были там, где сие слово было написано по английскому алфавиту, а между букв стояли точки. Но оно того и не требует – своеобразная классика создала свой уровень, до которого в таком жанре, интересном в особенности молодым малопонимающим лицам, которые уже выросли на сих книгах, добраться трудно иным сериям-“близнецам”. Но я на подсознательном уровне не могу не ставить стандарты S.T.A.L.K.E.Rа сюда, а потому – слабо. Да, во “Время туманов” присутствуют неплохие, и даже очень хорошие, моменты. Но, к сожалению, их немного и в основном они связаны с той, нами любимой Зоной. В Москве же всё происходит как-то медленно и без своей личной, отличительной эстетики, которая бы завораживала да повергала в шок. Посему книга и читается так, будто мы пережёвываем сразу целую пачку “Huba-Buba”… Думаю, аллегория ясна.

Читать, или не читать – решайте сами. От себя же скажу, что лучше прочесть “Фреон” того же Сергея Клочкова – вот, где он показал себя как истинного мастера атмосферы и сэттинга. И пусть, что там авторский его язык ещё довольно слаб да не многогранен, зато там чувствуется живость, реальность, страх и непередаваемая теплота дружбы. Здесь этого гораздо, гораздо меньше…

Я не перестану удивляться гению, которым обладал Аллан Эдгар По. Воистину — это мастер Всех жанров.

«Разговор с мумией» является непременной сатирой, высококлассным комедийным повествованием играющим на абсурде и искренней достоверности: здесь профессионализм автора, касательно серьёзности подачи, гложит чувства читателя до самого конца таким образом, что ты не может перестать верить во всю достоверность происходящего, притом, с нисходящей с уст улыбкой, на закромах сознания отдавая отчёт о невозможности описанного. Да, из-под пера писателя легендарных рукописей, прячущих в себе пугающую, жуткую натуру текста, столь позитивный текст для меня оказался истинным открытием — не ожидал, никак не ожидал. И тем не менее был приятно поражён, удивлён да, что не странно, прилично развеселён под конец прочтения.

В общем, хочу посоветовать данный рассказ всем людям, кто ищет примечательного повествования, не лишённого посыла, юмора, да любит «покопаться» в аллегориях и самостоятельно раскрыть смысл их подачи: в «Разговор с мумией» всевозможных сопоставлений и отсылок очень много, что не только заставляет посмеяться, но и подумать, при этом в очередной раз показывая Эдгара По, как человека неимоверных познаний... Ну, последнее я от себя добавил: не могу перестать восхищаться этим деятелем давно минувших времён, чьи тексты и по сей час смотрятся свежо и оригинально.

Не будьте слепцами перед своей мимолётной прихотью, возомнившей себя, вашими же стараниями, истинной целью всей жизни — вот, как по мне, о чём достоверно и развёрнуто говорит данный рассказ!

Некое недоверие к происходящему присутствовало с самого начала, но концовка, объясняющая всю хитросплетённую схему общего заговора, специальных недомолвок и курьёзных недопониманий — непередаваемо порадовала своей конструктивностью. Начала сильно напомнило «Страдания юного Вертера» Гёте. А вот последние страницы... по-моему, в некоторой степени, содержание тех строк может посоревноваться с аферами из именитого «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова. Но здесь это выполнено в авторской, исконно неповторимой манере Эдгара По: многообразие языковых поворотов, оборотов и вовсе беллетристики — для ценителя высшая услада.

В общем, прочтите данное произведение: надо уметь смирять свой пыл, и не будьте слепы желанием, умом да сердцем, правда... Хотя. Чего это я? Аллан Эдгар По разъяснит вам всё гораздо лучше.

Отличный рассказ, просто отличный.

Мрачная атмосфера, столь свойственная Аллану Эдгару По, просто «переливается» своим антуражем через край. Волей-неволей, но от деяний и описания кота ты сам начинаешь оборачиваться по сторонам да искать взглядом данное животное. Но не столько именно питомец жути придаёт, сколько разум и поступки главного героя — вот тут уже истинная психоделика. Честно, давно я не был так захвачен ужасом, что, отдавая отчёт мурашкам, бегущим по телу, не смел отвести взгляд от произведения.

Отвадить себя от очередного восхваления словесного мастерства Эдгара По я вновь не сумею — шикарное разнообразие оборотов и вообще непроизвольно чувствуется истинная рука мастера.

Сие повествование не отождествляет себя к томному описанию характеров (хотя Аллан и подобное превращает в чистейшую усладу) нам демонстрируется история конфликта, вызванного ничем и закончившегося так, как и предполагалось... Но вот его развитие — это нечто. Посему к прочтению советую, особенно любителям таких деятелей как Говард Лавкрафт да Стивен Кинг.

Собрать неимоверно качественный тандем из высококлассного детектива, захватывающего приключения и кое-где явственно отражающегося триллера... Кто бы мог ещё смог сотворить данную смесь в таких подходящих пропорциях, коль бы не Эдгар Аллан По? Правильно — подобных ему трудно сыскать.

«Золотой жук» — то произведение, которое, отходя от общих канонов макабристики, так присущих автору, всё равно умудряется напугать и в ужасе заворожить в некоторых моментах читателя. Однако, повторюсь, шаг в сторону иной литературы иного жанра сделан большой, посему тут нам видится приключение, и накал страстей происходит именно на данной черте рассказа. Причём, хочу сказать, что эта деталь, в своём наполнении, ничуть не хуже, нежели в именитом «Острове сокровищ» — клад, его нахождение, волнение, вызываемое возможными ошибками. Всё это есть и существует очень яро в наших героях, что, опять же, только придаёт им живости, и только идёт на пользу самому рассказу.

Но коль уж говорить о данном творении, то, ясное дело, нельзя не упомянуть о такой составляющей, как мастерски построенная интрига, раскрытая в конце по способу отгадки главного шифра сего творения... И вот это просто прекрасно: Легран, наделённый столь гибким умом да логикой, не сразу явной нам, смог так искусно и быстро определить истинное лицо той бессмысленности, что нашёл на клочке пергамента, чьё появление также вызывало множество вопросов, на которые он, опять же, в последствии-таки сам дал ответы — подобной дедукцией мог похвастаться только, разве что, сэр Шерлок Холмс, с которым я-таки не премину сравнить выше названного героя повествования Эдгара По. После подобного, поверьте, каким бы вам его невзрачный портрет не показался изначально, ему хочется подражать, или хотя бы некоторое время пытаться думать так же, как и он.

Ну и остальная атрибутика не сдаёт: неописуемо красиво разъяснённые пейзажи. Слуга и рассказчик, отходящие на задний план, никак не отдают «картонностью» — полностью проработанные, живые примечательные персонажи. Разнообразие языковых поворотов да и вовсе авторский язык лишь услащает столь прекрасный продукт — в данном смысле я никогда не перестану нахваливать Алана Эдгара По. Ну и концовка. Для сего мистерии непривычно, но тем и оригинально: спойлерить не буду, лучше сами прочтите.

Поверьте, о потраченном времени вы не пожалеете никогда.

Что есть истинное сумасшествие — четкое уверенность в собственной нормальности и отвержение факта расстройства, или же неописуемое желание лишить мир от какого-либо противоестественного тебе признака внешней среды. Для каждого, после прочтения сего рассказа, этот вопрос начинает иметь свой ответ.

Эдгар Аллан По как обычно подаёт ситуацию сквозь свою «фирменную», пропитанную мистицизмом и ужасом, призму своеобразного отчаяния. Он вновь сумел вогнать читателя в крепкую атмосферу чего-то запредельно неясного для самого «слушателя повествования» и, «отдавая» нам всё новые и новые страницы, только усилил данное давящее чувство — под конец и сам волей-неволей задумался, насколько нормален я. Ибо тут, где всё дано с таким непостижимым абсурдом, высвобожденном в поступках главного героя, ты, вдаваясь в дебри вопроса нормальности и безумия, начинаешь всё больше и больше размышлять по поводу своего причастия к тому или иному «классу» людей. И ладно если бы мысли были не шибко долговечны, так нет: сопоставляя детали из рассказа да свои поступки из жизни, кое-где находишь чистейшее сопротивление.. а кое-где и сам уже не уверен в собственной ясности ума.

В общем, сильно долго я разглагольствовать не буду — лучше просто прочтите «Сердце-обличитель» и вы поймёте, почему же, задумавшись о главном смысле данного творения можно «зайти» в невозвратные философичные дали, а также почему-таки Сердце — всё же обличитель...

Иного и не ожидал я Аллана Эдгара По — символичность, показанная в беспомощности человека перед матушкой природой, но также и поощрение его ума, как одного из сильнейших созданий эволюции. Автор нам как бы указывает, что по большей степени мы, перед столь титаническими силами, как водоворот Мальстрем во время более чем мастерски описанной бури — ничтожество. Однако, всё-таки, нечто, но даже обыденный моряк сделать может, коль применит ни свои мышцы, которые просто смешны для матери-Земли, а именно свой ум — основное орудие рода людского. Вот и делать выводы, кто же мы такие, в масштабах мощи планеты, и чем же заслужили место на ней — своим мозгом, или крайне не всегда полезной мышечной статью...

Гений или Делец — интересное противоборство. Зачем думать самому, когда за тебя мыслит система — лишь следуй ей, и будет тебе, слепому но довольному собой, «течь» какая-никакая прибыль в карман. Не задействуй голову, задействуй время и тело — пускай ты не останешься в истории как создатель, зато в твоём кармане останутся никогда не уходящие, не шибко великие суммы, которых тебе да будет хватать. Обманывай и пытайся схитрить, дабы заработать на законе, порядке и человеческой совести как можно больше — вот что есть истинное Дело да «Бизнес»... Смешно, не правда ли? Вот и мне было смешно. Спасибо Эдгару Аллану По за очередной прекрасный рассказ, который таит в себе дюжий смысл и посыл. Он вновь смог при помощи насмешливой структуры, описанной не без участия его богатого словесного познания, аллегорично преподать нам историю, которая и веселит, и ставит в затруднительные, в какой-то степени горестное положение читателя. Советую прочесть всем, кто любит насладится текстом, поразмыслить над ним да «вычерпнуть» нечто для себя. Всё-таки, пора уже решать, кем надобно становиться: Дельцом-«молодцом» или же Гением-ослом... По мне уж лучше второе.

Извечная тема: ты — твой самый сильный враг. Но на данную особенность Эдгар Аллан По решил взглянуть не со стороны добродетели, а со стороны человека близкого к отнюдь не благим деяниям — это безоговорочный плюс и в своей мере особенность да оригинальность данного рассказа.

Что уж говорить: стиль и обширность языковых познания По, делает даже обыденное описание в его исполнении жутко интересным. А аллегории, явственно выраженные между двумя основными лицами, волей не волей, но заставляют задуматься: как бы стараться в таковом обществе и своё Альтер эго не потерять.

Ведь, как известно, в нас борются два волка: белый да тёмный. И победит тот, которого мы больше кормим — в «Вильям Вильсон» Эдгар Аллан показывает нам героя, который «кидал кость» не тому хищнику, в конце концов став на него подобным.

Прочтите данное произведение. Оно бесспорно заставит задуматься о правильности выбора, и невозможности вернуть упущенный момент...

Небольшое произведение, отлично передающее всю мрачность атмосферы Лондона в года поражения Чумой.

Антураж безысходности плотно граничащий с комичностью, выражаемой бестактными персонажами-матросами, заставляет почувствовать истинную живость не переходящую в чистейший мистицизм, коим также наполнено сие творение. Аллегории, выказанные в «Король Чума», тоже не оставляют читателя без умственной нагрузки, ибо, дабы понять их смысл, придётся не раз и не два, вдаваясь в каждое слово, перечитать как сам рассказ полностью, так и интересующие моменты.

Жуткие образы празднующих антагонистов, чей внешний вид является свойственной Эдгару Аллану По моралью «во-плати», и фотографическое описание макабрических закутков «Города на Темзе», пожираемых «Чёрной смерть» — меня равнодушным не оставили нисколько: мурашке по спине пробежали не раз и не пару раз.

В целом очень напомнило сюрреалистичные, психоделические триптихи Иеронима Босха. Ввиду чего любителям подобных творений — рекомендую