Сюжет занимательный, читать легко, но фантастический мир прописан слабо, что в моих глазах серьезный минус. Автор так старательно избегает любых технических деталей, что к средине книги это уже начинает удручать. Продолжение сериала читать не хочется — невольно начинаешь опасаться, что и следующий роман будет таким же.

Перечитывал эту книгу до тех пор, пока она не развалилась. Потом еще перечитывал, хотя многие страницы приходилось уже не перелистывать, а перекладывать. Считаю «Повести древних лет» одним из лучших исторических романов и безмерно уважаю автора за прекрасный язык, умение создавать живых героев и достоверность повествования.

Развешанных в рассказе ружей могло бы хватить на небольшую войну, а заложенных идей — на несколько лет плодотворной творческой жизни любому автору. Но по каким-то причинам не получилось ни войны, ни творчества, ни толкового рассказа.

Прекрасный пример деструктивной литературы, ядовитой, как помесь гадюки с тарантулом, и такой же полезной, как гангрена. Однако не могу не поставить десятку — просто из уважения к способности автора нагромоздить ТАКОЕ ВОТ на пустом месте. Это, слушайте, уметь надо!.. Читаешь и знаешь, что все это вранье, причем вранье гипертрофированное до абсурда; тем не менее в реальность внутреннего мира романа невольно веришь, причем безоглядно. Пелевин кто угодно, но только не бездарь; ну а как он использует свой талант — тут, как говорили в старину, Бог ему судья. А на счет «сатирического романа» и «пародии» — какая это к бесу пародия, и где вы видели такую сатиру. Будь я конспирологом, обязательно назвал бы «Омон Ра» идеологическим оружием, выкованным по заказу в тайных подземельях, но так как не конспиролог, воздержусь.

Жаль, что на Фантлабе не предусмотрены отрицательные оценки. Хотя, конечно, это всего лишь личные эмоции, не имеющие отношения к рациональному подходу при рассмотрении произведения. Но все равно — четверка, не выше. Свалить в одну кучу все идеи, накопившиеся в авторском багаже за долгие годы, в том числе и те, коим в обед сто лет, не лучший способ создать хороший роман.

Понравилась только лицейская часть. Но и ее авторы изрядно похерили,

О Флоре не стоит и говорить — хиппи в чистом виде, и читать было неинтересно.

А вот о Христе-Демиурге кое-что скажу. Сразу и о персонаже, и о его интерпретации БН в «Комментариях к пройденному».

Жил-был добрый доктор Айболит, которого очень любили его пациенты-зверюшки. Но потом доктор надолго уехал в Африку, где его покусали злые крокодилы. Возвращается он в свою клинику лет этак через пятьдесят, весь в шрамах, на деревянной ноге, с повязкой через глаз, гнилыми зубами и смрадом изо рта, и удивляется, отчего это глупые зверюшки не желают его признавать за доброго доктора? Гоняется по клинике за ними с ревом, размахивая мачете, и кричит: «Стойте, сукины дети, я доктор Айболит, а совсем не Джек Потрошитель! Я вам, уезжая, оставил свои ценные наставления и целый стандарт аспирина, а вы тут до сих пор не самоизлечились, глупые животные! А ну, давайте, вместе подумаем, как вас окончательно долечить, а то сам я не могу думать, у меня все мозги вытекли от африканской жары». Но зверюшки — они такие зверюшки, и инстинкты у них зверские, неблагодарные. Разбежались все, и поймать удалось только нескольких ущербных мутантов да еще интеллигента Носова. Даже помощь ассистента-зоофила доктору не помогла.

Так примерно.

Замечательная книга — первая, что я прочитал у Кинга. Помнится, взял вечерком, думая посидеть полчаса — час, да так и не смог оторваться до последней страницы. Не прочел — проглотил. Есть книги, которые написаны для всех и на века — и эта именно такая. Может, она и не всем не читавшим понравится так, как мне, но впечатление произведет, по-моему, на любого. Честное слово, она стоит целого собрания сочинений иного автора. Фильм, естественно, смог досмотреть только до половины. Не идет он после романа — ну никак.

Хороший рассказ с отличной концовкой, наполненной символизмом — далеко не всем понятным, как можно судить по отзывам. Тем, кто считает «Полночный поезд с мясом» Баркера банальным ужастиком, советовал бы прочесть другой его рассказ — «В горах, в городах». Там символизм более прозрачен, прост, и дает возможность легче понять особенности творчества автора.

Конечно, Баркер не самый легкий и приятный для чтения писатель, и лично я его произведения не перечитываю никогда. Но он безусловно талантлив, и все прочитанное держится в памяти так хорошо, точно вчера держал книгу в руках.

Прочтя «Уловку-22», человек, хоть немного знакомый с историей войн и армейской изнанкой, может сделать вывод — бравый боевой бардак (БББ) не зависит от времени — места ведения войны и армии, которая в ней участвует. Подобные же книги могли быть написаны о войне во Вьетнаме, Ираке или нашей Чечне. Пожалуй, можно назвать «Уловку» сатирическим романом — если не особо задумываться о действительности, давшей повод к подобного рода сатире. А если задуматься, становится совсем не смешно.

Местами книга читается тяжело — в основном из-за специфичного американского йумора, который не всегда понятен без словаря и хохота за кадром русскому читателю, но я хорошо представляю себе, какое впечатление роман произвел на земляков автора.

Повесть весьма хороша в своем роде, и прочел я ее с интересом. Как справедливо заметил Denver_inc, при чтении вначале думаешь, «Что это за хрень?», а потом постепенно начинаешь осознавать. Что это — совсем не хрень. Что Дивов — хороший автор. И еще многое. Однако до самого конца я не мог избавиться от ощущения, сложившегося сразу же: автор вещь не доработал. В чем дело конкретно, сказать вряд ли смогу. Вот мог бы он сделать еще лучше — и не стал. Или не сумел. Или не осознал, что мог бы лучше.

Возможно, дело в сумбурном языке повествования и некотором сумбуре самого повествования. Возможно — в лишних эпизодах, вроде упоминания о сынке кого-то там, любителе «погоняться», не имеющих никакого отношения к сюжету и никак не дополняющих атмосферу повести. Как хотите, а от конкретного упомянутого эпизода пахнет только любовью самого Дивова к машинам, его собственным желанием «гоняться» — и, может, еще нелюбовью к «сынкам». А стоило ли давать американке до боли русское имя Вера, загнав ГГ так далеко от родины?

В общем, пронес я по всем страницам свое первоначальное легкое неприятие — впрочем, как через почти все прочитанные мною вещи Дивова. Наверное, просто не мой он автор. Или — не совсем мой.

Впервые прочел «Неукротимую планету» лет в десять, после чего перечитывал неоднократно. Одна из самых любимых моих книг вообще и самая любимая у Гаррисона. По-моему, роман сильно выиграл бы, будь он чуть длиннее, и только поэтому «9» вместо десятки. Слишком много стрельбы на такой скромный объем и слишком мало всего остального. Хотя автора я понять могу — какой может быть, скажем, внутренний мир обитателей планеты, которые живут непрерывным убийством, и что можно рассказать об их духовных запросах и потребностях. А вот рецензентов, ставящих четверки, двойки, и называющих роман «боевиком» понять сложно, и немного жаль, что за пальбой и взрывами они не видят сути. Фантастических боевиков написано великое множество, а «Неукротимая планета» — она одна такая, и ее труднообъяснимую прелесть в понятие «экшн» не впихнуть, как бы кто не старался это сделать.