Очень симпатичная ) надеюсь, и человек талантливый. Только (не в упрёк кому-либо, а просто в пустоту) когда два года назад создавали мою библиографию с 30 (на тот момент) произведениями и пятью бумажными публикациями, на главной об этом не объявляли

Как же так получилось... Мы, кажется, даем новость о каждом новом открытом авторе.

Рановато, наверное, нет?

... Литературный багаж молодого автора достаточно велик. В основе его лежат публикации исторических исследований. ...

Перевожу на русский общепринятый:" Молодая писательница достаточно много читала. В основном, литературу по специальности".

ааа иии, читала, бесспорно. А это плохо? Наверное красивые девушки просто не могут быть ещё и умными... Ближе к делу — Вы читали и можете оценить? Тогда поставьте оценку и напишите отзыв. Я, знаете ли, по большей части Вашему мнению доверяю.

Возник вопрос: что у автора фантастического в творчестве (кроме маленького рассказа)?

Сказка и еще один рассказ. Все это издано в бумаге, так что присутствие этого автора у нас не противоречит правилам.

>А это плохо?

Просто есть ощущение, что автор новостного текста не совсем понимает значение выражение "литературный багаж" — обычно так называют совокупность прочитанного (и основа его, обычно, все-таки, не настолько узкоспециальна), а вы, видимо, имели в виду написанное (научных статей в библиографии авторессы, действительно, впечатляющее количество).

>Сказка и еще один рассказ.

Да просто любопытно стало.

>> Просто есть ощущение, что автор новостного текста не совсем понимает значение выражение "литературный багаж"

Странно. А как же быть с примерами, по которым видно, что значение, которое вкладывали в выражение "литературный багаж" из новостного текста, не такое уж неправильное? -

"Я начинаю приводить в порядок свой литературный багаж и сегодня написал с охотой часть новой главы в Легенде о Нардзане. [А. В. Дружинин. Дневник (1845)]"

"Издание представляло три небольших томика, которые тогда и составляли весь литературный багаж Тургенева. [П.В. Анненков. Литературные воспоминания (1882)]"

"Чехов же был молодым человеком, весь литературный багаж которого сводился к нескольким десяткам мелких рассказов, приютившихся на страницах малоизвестных и не пользовавшихся влиянием периодических изданий. [Л. И. Шестов. Творчество из ничего (1905)]"

"Литературный багаж его, по существу, очень невелик: репортерские заметки, несколько газетных и журнальных рецензий, ремесленнически ловкая переделка американского киносценария в пьесу, а затем в сценарий, одна пьеса, клеветническая книжонка о Хмелеве ― вот и все. [Вл. Николаев. Разоблаченный клеветник Малюгин (1949.03.05) // «Советское искусство», № 10 (1150), 1949]"

А сервера фантлаба не треснут, ежели составлять бигорафии и библиографии на всех авторов, у которых за плечами полторы печатных жанровых публикации? Мне не жалко, но я как-то всегда считал, что надо немного больше потрудиться на ниве фантастики, чтобы заработать здесь библиографию. С другой стороны, ежели места всем хватает, и не противоречит правилам сайта, то пуркуа па.

>Мы, кажется, даем новость о каждом новом открытом авторе.

Вроде бы, когда-то требовался какой-то минимум изданного на бумаге (что-то вроде одна (или две) авторская книга или десять рассказов/повестей в сборниках и журналах). Возможно, ограничение уже не действует?

Автора поздравляю. Желаю творческого роста на ниве фантастики. Составителю спасибо за проделанную работу P.S. Неравнодушным товарищам: А завидовать молча надо

>Странно. А как же быть с примерами

Есть и обратные примеры (думаю, они вам попадались во время поиска нужных цитат). Именно в силу возможности двоякого толкования возникают вопросы к тексту. И этих вопросов легко можно было бы избежать, не гонясь за красивостями, а излагая мысли просто и ясно.

>А завидовать молча надо

Не,не. По-белому — можно вслух

to tsvoff

То есть писать с подстраховкой на профана? Как по мне, лучше тогда вообще не писать. И да, кстати, двоякое там значение или нет, но делать на таком шатком основании скоропалительные выводы о незнании написавшим смысла какого-нибудь выражения — некрасиво.

красивая девушка :)

О, какой у нас тут ажиотаж случился.

По простому если писать, очень длинно получится. Приходится в малый объем вместить больше инфы, особенно это важно, если у автора не так много художки, пока!. Уж простите, кому не угодила.

Beksultan, спасибо за поддержку.

Немного поразмыслив: готова заменить настолько двояко воспринимаемое словосочетание на равноразмерное. Предлагайте.

Но рада тем не менее, что новость привлекла внимание, хоть и таким неказистым способом.

>А завидовать молча надо

Молчу. Завидую. Сказок у меня нет, но фантастических рассказов — точно больше. Хочу библиографию!

пан Туман, скажите где Вас печатали и почему бы и нет

Kamima, да разве ж я б смолчал, если бы печатали

Автор — знающий человек, уважает историю, пишет с известным фантастом, создаёт своё одна. И очень симпатичная девушка. :) (Так, зашёл разбавить градус обсуждений творчества писательницы и ничего, кроме него. ;) )