Тема «Айн Рэнд: проза, публицистика, философия»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Айн Рэнд: проза, публицистика, философия»

Айн Рэнд: проза, публицистика, философия

Страницы: 1 2 3...6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

26 сентября 2014 г. 16:59

цитировать | [ ]

Айн Рэнд (урождённая Алиса Зиновьевна Розенбаум) — американская писательница и философ русского происхождения, лидер философского течения "объективизм", автор, повлиявший на многих выдающихся политиков, финансистов и бизнесменов.
Самым известным и читаемым в мире романом Рэнд является антиутопическая трилогия "Атлант расправил плечи". Также на её счету романы "Мы, живые" и "Источник", несколько пьес и киносценариев и ряд публицистических сборников политико-философской направленности. Отчасти Рэнд относится и к авторам фантастической прозы — благодаря роману "Атлант расправил плечи" и повести "Гимн".
Предлагаю делиться в теме мнениями и вопросами, касающимися многогранного творчества Айн Рэнд.

активист

27 сентября 2014 г. 18:49

цитировать | [ ]

Читал у неё "Добродетель эгоизма". Здравое зерно в её идеях, конечно, есть, но, как мне кажется, дамочка, всё-таки, очень сильно перебарщивала. Процентов пятьдесят того, что она утверждала, можно смело отбросить. Но вот к оставшимся пятидесяти следует очень пристально приглядеться.

миротворец

29 сентября 2014 г. 14:00

цитировать | [ ]

Читала когда-то — попадались только слабо беллетризованные философские трактаты...

–––
Helen M., VoS

магистр

30 сентября 2014 г. 19:03

цитировать | [ ]

Ну, Рэнд принадлежит один из величайших современных романов, недооцененный у нас Источник, возможно точнее Перводвигатель, возможно. Камень, который был во главу угла... Вообще как бытописательница она великолепна. но вот когда доходит до всяких теорий... очень талантливый, наверно гениальный и противоречивый человек.
А вот Атлант хорош только местами

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миродержец

30 сентября 2014 г. 19:54

цитировать | [ ]

цитата urs
А вот Атлант хорош только местами

Кому как

Не отрицаю величия The Fountainhead (вещь действительно великолепная), но Атлант ничуть не хуже. Там, помимо философии и социальной тематики, очень много весьма точных наблюдений о природе человека вообще и отношений между людьми в частности.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миротворец

1 октября 2014 г. 16:50

цитировать | [ ]

Мне никто так и не ответил в теме про переводы читабелен ли русский перевод "Атланта"?!

–––
45-47

миродержец

1 октября 2014 г. 19:53

цитировать | [ ]

цитата PetrOFF
читабелен ли русский перевод "Атланта"?!

Мое мнение не особенно объективно, поскольку я наскоро просмотрела все три тома, но не читала их на русском. Купила в подарок, хотела убедиться, что изданно прилично Переводы мне не шибко понравились (там вроде разные переводчики), но, возможно, я попала на самые неудачные куски. Читать это можно. Насколько это доставит удовольствие — вопрос.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

активист

3 октября 2014 г. 18:00

цитировать | [ ]

Айн Рэнд, безусловно, заслуживает того, чтобы быть отнесённой к числу писателей-фантастов. "Гимна" и, конечно же, "Атланта" (который обладает ещё и своеобразным чувством юмора) вполне достаточно для этого.

Но, с другой стороны, некоторые её заявления были чересчур радикальны. Она считала излишними и вредными любые проявления коллективизма, альтруизма и заботы о ближнем — вплоть до того, что была готова бросить младенца умирать от голода (таков был её ответ, когда напрямую об этом спросили).

миродержец

3 октября 2014 г. 18:14

цитировать | [ ]

цитата Fan Fan
Она считала излишними и вредными любые проявления коллективизма, альтруизма и заботы о ближнем

Это не совсем так. Скорее, она считала, что в первую очередь человек должен заботиться о себе сам. Помощь и взаимовыручка вполне реальны — но между равными и людям, которые на самом деле оказались в тяжелом положении, а не паразитируют на других (с чем я лично совершенно согласна).

цитата Fan Fan
что была готова бросить младенца умирать от голода (

А вот это совсем не так. Эту фразу она произнесла. рассуждая о сути самопрожертвования как "жертве" (когда человек жертвует своими разумными ценностями в ущерб себе), и звучит она на самом деле иначе :

If you own a bottle of milk and give it to your starving child, it is not a sacrifice; if you give it to your neighbor’s child and let your own die, it is.

Если у вас есть бутылка молока и вы отдадите ее своею голодному ребенку — это не жертва. Но если вы отдадите ее голодному ребенку соседа, позволив своему ребенку умереть от голода — тогда это жертва.

Как видите, смысл фразы меняется кардинально.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

активист

3 октября 2014 г. 18:29

цитировать | [ ]

цитата
А вот это совсем не так. Эту фразу она произнесла. рассуждая о сути самопрожертвования как "жертве" (когда человек жертвует своими разумными ценностями в ущерб себе), и звучит она на самом деле иначе :

If you own a bottle of milk and give it to your starving child, it is not a sacrifice; if you give it to your neighbor’s child and let your own die, it is.

Я о другой ситуации. Она описана вот здесь: http://aynrand.blog.com/2011/11/20/%D0%90...

цитата
На вопрос о том, как бы она повела себя в критической ситуации: спаслась бы сама или помогла своему новорожденному ребенку ценой собственной жизни, Рэнд ответила, что пожертвовала бы ребенком. Патерсон была шокирована. Она спросила Рэнд, неужели у нас нет морального обязательства, в первую очередь, заботиться о младшем поколении? По мнению Рэнд – нет. Но она смягчила свое заявление, заметив, что, будь она матерью, на самом деле, возможно, она ответила бы иначе.

Позже, когда они вернулись к этой теме, Рэнд объяснила свой выбор еще и тем, что ребенок, оставшись без матери – а, значит, и без заботы, и без питания – все равно погиб бы.

Возможно, с какой-нибудь ницшеанской или "гипер-рациональной" точки зрения это и правильно, но лично мне всё равно как-то не по себе.

миродержец

3 октября 2014 г. 18:41

цитировать | [ ]

Хотелось бы найти оригинал этой цитаты (разговор с Паттерсон) — не склонна доверять просто какой-то фразе из блога. Поскольку сама Рэнд говорила, что забота о благосостоянии тех, кого любишь, это часть системы разумных ценностей человека и вполне в нее вписывается.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

магистр

3 октября 2014 г. 18:52

цитировать | [ ]

Рэнд чудовищно популярна (как непопулярен ни один, наверное, философ, в т.ч. и Ницше) у широкого читателя, при столь же явном отторжении академических кругов, почти поголовном. Этот феномен меня заинтересовал, в итоге из четырёх её романов я прочёл три. "Мы — живые", "Источник" и "Атлант расправил плечи". Самый маленький — "Гимн" — пропустил.
В итоге стало понятно и первое и второе. Книги Рэнд это очень странный коктейль. С литературной точки зрения — это дамские романы, мастеровито составленные из штампов романтической традиции. Атлетически-сложенные, несгбаемые, прекрасные духом и телом герои, страдающие в противостоянии с греховным падшим миром. Они умельцы, селф-мейд-мэны, трудоголики, мастера на все руки и писанные красавцы. Таковы все герои Рэнд — Говард Рорк, Франсиско Д Анкониа, Джон Голт, и Кира с Андреем Тагановым из "Мы — живые".
Как литература — это крайне слабо. Просто смехотворно, если честно.
Но это великолепно действует как агитпроп, как ролевые модели. У Рэнд был очень сильный талант полемиста и сектантского организатора (который проявился в полной мере, когда она организовала своё общество), при фантастическом невежестве и догматичнейших взглядах и отсутствии какого-либо законченного гуманитарного образования (уморительно читать её литературные лекции о романтизме, она просто не знает что это такое), она с лихвой компенсировала это темпераментом, поверхностной, но очень хлёсткой риторикой. Которую она очень обильно вкладывала в уста персонажей, тщательно, по-голливудски (она и пробовала себя, одно время, как сценарист) темперируя диалоги и монологи.
Как идеологическая беллетристика и вообще элемент идейных баталий XX века очень любопытно. Невежды почти всегда эклектичны, и у Рэнд можно найти отзвуки всех популярных мировоззрений XX века — экзистенциализм, ницшеанство, экономические взгляды австрийской школы (в пересказе, сделавшем бы честь трёхлетнему ребёнку), сверхрационализм позитивистов и даже коммунистический радикальный атеизм и пыл перестроения мира, в зеркальном варианте (буржуи не очень плохие, а очень хорошие) не менее узнаваемый.
Как собственно философия (или экономика, или психология, или литературоведение) её работы, конечно, потешны. У Набокова в одном рассказе была пародия, где герой в стишках переиначивал коммунистическую пропаганду, меняя идеологический полюс, но сохраняя басенную мораль, заштампованность, назидательность, бодрый ритм и определённый нелитературный, но агитпроповский талант. Получались стишки, вроде "буржуи всех стран и народов, вперёд нефтяной коллектив, долой пролетарских уродов" и т.д. Вроде и ничего особенного, а запоминается на раз. Творчество Рэнд — это те же самые стишки в прозе.

цитата
Мне никто так и не ответил в теме про переводы читабелен ли русский перевод "Атланта"?!

Вполне читабелен. Там ведь нет никаких стилистических сложностей для перевода, роман написан так, будто модернизма и последнего века мировой литературы (но не философии, см. выше) не было на свете.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

магистр

3 октября 2014 г. 18:54

цитировать | [ ]

цитата
Она считала излишними и вредными любые проявления коллективизма, альтруизма и заботы о ближнем

цитата
Это не совсем так. Скорее, она считала, что в первую очередь человек должен заботиться о себе сам. Помощь и взаимовыручка вполне реальны — но между равными и людям, которые на самом деле оказались в тяжелом положении, а не паразитируют на других (с чем я лично совершенно согласна).

Совершенно верны оба ответа. Помощь и взаимовыручку она считала допустимыми. А коллективизм и альтруизм она считала подлежащими искоренению. (если нужны цитаты — они последуют, могу и страницами)
Здесь нет противоречия на самом деле. Может быть взаимовыручка в волчьей стае, помощь людей безразличных или даже ненавидящих друг друга и т.д. Просто из всех чувств, на которых взаимопомощь может основываться Рэнд исключала альтруистические. Но это ведь не единственные возможные чувства.

активист

3 октября 2014 г. 18:57

цитировать | [ ]

цитата
Хотелось бы найти оригинал этой цитаты (разговор с Паттерсон) — не склонна доверять просто какой-то фразе из блога.

В этом блоге публикуются фрагменты её реальной биографии — по книге Anne C. Heller – “Ayn Rand and the World She Made” (“Айн Рэнд и мир, который она создала”)

магистр

3 октября 2014 г. 19:00

цитировать | [ ]

Господи, то, что вы сейчас обсуждаете — это провокация, которой в интеллектуальном мире несколько столетий. Автором был, кажется, Мишель Монтень, задавший знаменитый вопрос "Что бы вы предпочли спасти из огня — своих детей или свои книги". С тех пор эту провокацию склоняли на все лады, кто только мог. Я не знаю насчёт Айн Рэнд, но примерно в те же годы точно так же "шокировал" журналистов положительным ответом основатель радикального бихевиоризма Беррес Скиннер.

Вообще типично для Рэнд. С одной стороны провокативно и ново, а приглядишься — приёмы столетней, а то и многосотлетней давности Такой винтаж для бедных.

миродержец

3 октября 2014 г. 19:58

цитировать | [ ]

цитата Грешник
отсутствии какого-либо законченного гуманитарного образования

Вы бы хоть биографию почитали, что ли :-)))

Кстати, завершить образование она смогла с определенными трудностями. Большевички морили голодом интеллигенцию и любую буржуазию. И даже из университета отчисляли свои "классовых врагов" :-)))

Не стоит забывать главное — очень многое у Рэнд объясняется тем, что она видела лично в дикие 20е годы — годы голода, холода и большевистского разгула. Вся ее сильная нелюбовь к провозглашенным идеалам "братства" и социалистическим идеям растет отсюда — слишком уж хорошо было видно любому разумному человеку, что провозглашаемые на деле идеи коллективизма., это просто фиговый листочек для грабителей и откровенных паразитов.

цитата Грешник
Господи, то, что вы сейчас обсуждаете — это провокация, которой в интеллектуальном мире несколько столетий

Спасибо Кэп, и что бы мы без вас делали .

цитата Грешник
Такой винтаж для бедных.

Да не, просто милые книжки для нелюбящих навязчивую компанию и паразитизм.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

активист

3 октября 2014 г. 20:10

цитировать | [ ]

Вообще-то да, образование у неё было, и вроде как даже не одно.

магистр

3 октября 2014 г. 20:12

цитировать | [ ]

цитата
Вы бы хоть биографию почитали, что ли

Я читал три её биографии (две с половиной, если не считать книгу Вайса Гэри за биографию — она больше посвящена истории рэндовского общества, чем жизни его основательницы). Рэнд была отчислена как "лишенец". Это не её вина. Но это не заменяет образования.
Воздержусь от советов, что следует почитать и вообще сделать вам. В т.ч. с тональностью обращения к собеседнику.

Вы вроде бы зарекались со мной говорить, как с человеком морально-низким и недостаточно приличным? Что же послужило отменой такого обета избирательного молчания. Я вовсе не в претензии — можно и поговорить, с удовольствием, на то и форум — но стоит ли давать зарок, чтобы тут же от него отказаться?

цитата
Не стоит забывать главное — очень многое у Рэнд объясняется тем, что она видела лично в дикие 20е годы — годы голода, холода и большевистского разгула. Вся ее сильная нелюбовь к провозглашенным идеалам "братства" и социалистическим идеям растет отсюда — слишком уж хорошо было видно любому разумному человеку, что провозглашаемые на деле идеи коллективизма., это просто фиговый листочек для грабителей и откровенных паразитов.

Это не стоит забывать, потому как и помнить не следует. (при оценке романов мы оцениваем романы, а не взвешиваем тяжёлое детство человека их написавшего) Какая разница? Многое в трудах позднего Ницше объясняется типичным сифилисом энцефалопатией неясного, на самом деле, генеза. Интересен результат, а не внешние факторы.

цитата
Спасибо Кэп, и что бы мы без вас делали .

Что и со мной — то, что вашей душе угодно.

цитата
Да не, просто милые книжки для нелюбящих навязчивую компанию и паразитизм.

И пенсионную систему с бесплатной медициной. Полной отмены которых требовала Рэнд независимо от наличия у государства возможностей такого вспомоществования (при этом сама же ими воспользовалась, попав в тяжкое положение).

цитата
Вообще-то да, образование у неё было, и вроде как даже не одно

Здесь верна только фраза "и вроде как".
Единственное образование, которое Рэнд получала (и не получила) — курсы (sic!) по социальной педогогике (несуществующей науке), представлявшие собой эклектичный большевистский новодел из более строгих дисциплин, из права, филологии и философии. При этом полный курс занимал три года — это на год меньше сегодняшнего курса по любой из этих дисциплин в отдельности даже в провинциальных вузах. А тут подразумеваются все три дисциплины за меньшее время. Разумеется все классические гуманитарные знания (в ч. мёртвые языки) из курса так же исключались волей новой образовательной политики. Это не образование, а "образование". Впрочем, судя по всему, не было у Рэнд и его.

активист

3 октября 2014 г. 20:16

цитировать | [ ]

цитата Грешник
Рэнд была отчислена как "лишенец".

Она потом восстановилась и закончила университет.

Из Википедии:

цитата
Along with many other "bourgeois" students, Rand was purged from the university shortly before graduating. However, after complaints from a group of visiting foreign scientists, many of the purged students were allowed to complete their work and graduate, which Rand did in October 1924.

После жалобы группы зарубежных учёных многим студентам, отчисленным по причине "буржуазного происхождения", было позволено завершить своё образование, что Рэнд и сделала в октябре 1924.

магистр

3 октября 2014 г. 20:18

цитировать | [ ]

Этому нет никаких свидетельств кроме её собственных. Но даже если так — см. выше, что это было за образование. И в каком государстве. Представьте себе, какие курсы по истории права читались спрессованными в объёмах ликбеза в государстве, где само право считалось предрассудком и отрицалось на уровне официальной доктрины. (отказ от концепций правового нигилизма произошёл позже, в конце 20-х, в 30-е)