| автор |
сообщение |
BG208 
активист
 
|
|
Kniga 
миродержец
|
 1 ноября 2010 г. 00:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Black Dog 2008 У Веллера произведения неоднородные, наряду с удачами есть полные неудачи.
Это такая игра: вместо Веллера мы можем подставить имя практически любого писателя.
Я читал у него "Байки" — анекдоты, часть из которых я и так знал, без Веллера. И два эссе из Перпендикуляра — такое я мог найти в каком-нибудь ЖЖ или форуме. По результатам всего этого (мало конечно) — Веллер мне не интересен. |
|
|
Papyrus
гранд-мастер
|
|
1 ноября 2010 г. 00:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Black Dog 2008 Что касается книги "Перпендикуляр" — я не могу согласиться с мнением автора о произведениях Гоголя и Чехова.
Я тоже не согласен кое с чем из того, что пишет Веллер в этом сборнике, о Гоголе, в частности. При этом мне очень понравилась эта книга. Основной посыл написанных Веллером эссе о писателях — не в том чтобы утвердить свою точку зрения, а в том, чтобы читатели не полагались на сложившиеся клише стереотипных усреднённых мнений, даже если речь идёт о классической литературе, подходили к чужим мнениям критически.
И то что вы сейчас оспариваете его утверждения о Гоголе и Чехове — в какой-то степени то, что писатель от вас и хотел. Есть определённый момент провокации в его книгах. |
–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно. |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
1 ноября 2010 г. 00:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Papyrus Основной посыл написанных Веллером эссе о писателях — не в том чтобы утвердить свою точку зрения, а в том, чтобы читатели не полагались на сложившиеся клише стереотипных усреднённых мнений, даже если речь идёт о классической литературе, подходили к чужим мнениям критически.
Тогда вопрос, если позволите. Почему для того, чтобы подточить одни стереотипы он предлагает другие, не пользуется интересными сведениями, а перетолковывает банальности как будто заимствуя их у Бродского?
Как я уже заметил выше, Веллер часто ошибается, то есть — очень поверхностно знает Пушкина и Чехова, например, то есть на уровне клише. На мой взгляд он просто меняет оценку этим клише. Я же говорю — такое можно найти в разных блогах и всяких живых журналах. |
|
|
Грешник
магистр
|
|
1 ноября 2010 г. 02:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата перетолковывает банальности как будто заимствуя их у Бродского?
Можно подробней? Интересно. |
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
Papyrus
гранд-мастер
|
|
1 ноября 2010 г. 02:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga Тогда вопрос, если позволите. Почему для того, чтобы подточить одни стереотипы он предлагает другие, не пользуется интересными сведениями, а перетолковывает банальности как будто заимствуя их у Бродского?
Не имея под рукой книги (а по памяти — увы и ах) спорить тяжело, но попробую всё же пояснить.
Когда один человек — будь он даже столь известный писатель как Веллер — противопоставляет свою точку зрения массовой и общепризнанной — этому далеко до "нового клише". Что же — он написал и все уже поменяли точку зрения? Да и не было у меня ощущения, что всё написано из принципа — А Баба-Яга против.
А если он при этом прибегает к банальным — т.е. очевидным — аргументам, то тут возникает некий парадокс.
Общеизвестно, что роман автора ХХХ — шедевр. Аргументы Веллера, что роман вовсе не шедевр банальны/очевидны. Что-то тут не так.
Или роман действительно не шедевр. Или аргументы против не столь уж очевидны.
А общее впечатление от эссе Веллера у меня сложилось именно такое:
Не: Вот вам истина в последней инстанции, а : Умных людей слушайте, но и свои мозги включайте.
При этом сам он пишет задорно, полемически, провокативно. Может там и нет большой глубины, детального изучения предмета, но есть свежий взгляд, с которым можно согласиться, а можно и поспорить. А там глядишь в поисках аргументов кто-то и классиков перечитает и о классиках полистает. Не оставить читателя равнодушным, пробудить интерес к написанному — не это ли цель таких эссе? |
–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно. |
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
1 ноября 2010 г. 02:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Papyrus Не: Вот вам истина в последней инстанции, а : Умных людей слушайте, но и свои мозги включайте.
При этом сам он пишет задорно, полемически, провокативно.
Хороший писатель, замечательный слог. Стараюсь читать все, что попадется. А то что не со всем согласен и не все нравится — он не червонец, чтобы всем нравиться. Допустим, я не согласен с тем, что он пишет о Гоголе (скажем, что Гоголь не смешной никогда), но его мнение мне интересно и он его обосновывает и выступает своеобразным адвокатом дьявола — не все ж Гоголя патокой поливать. Если не ошибаюсь, в "Перпендикуляре" он пишет о том, что в определенный момент почувствовал, что "дорос" до того , чтобы честно сказать "не нравится" про какие-то всеми признанные авторитеты или штампы. И свое не нравится он обосновывает. Именно чтоцитата Papyrus есть свежий взгляд, с которым можно согласиться, а можно и поспорить.
Он абсолютно не претендует на истину в последней инстанции. |
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
1 ноября 2010 г. 02:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Господин Papyrus, хорошо, доказательно, но вот смотрите
цитата Papyrus Когда один человек — будь он даже столь известный писатель как Веллер
цитата Papyrus При этом сам он пишет задорно, полемически, провокативно. Может там и нет большой глубины, детального изучения предмета, но есть свежий взгляд, с которым можно согласиться, а можно и поспорить.
Я же говорю подобных провокаций полно в блогах (ну вот мне недавно указали на еще одного такого http://alexander-pavl.livejournal.com/510...). У меня возникает вопрос — Ну и в чем разница? Провокативность такая же безосновательная, так же "задорно, полемически, провокативно". Я не вижу тут почему Веллер известный если пишет как и все.
цитата Papyrus противопоставляет свою точку зрения массовой и общепризнанной — этому далеко до "нового клише"
Извините, но то, что Пушкин средний писатель такая же банальность, что он "наше все" — по сути это одинаково бессмысленные высказывания. Она такая же массовая, только раскршена иначе.
цитата Papyrus Общеизвестно, что роман автора ХХХ — шедевр. Аргументы Веллера, что роман вовсе не шедевр банальны/очевидны.
Не соглашусь, они не банальны/очевидны — аргументов у него нет. Мы можем считать за аргумент то, что он не дочитал "Степь"? Ну хоть какие-нибудь доводы бы. Он же опирается только на стереотипы и перекрашивает их. Как словно человек ненавидя расизм и подрывая расистские стереотипы начал утверждать, что негры это высшая раса.
Я не нахожу отличий между "провокативными" (на самом деле они не таковы, поскольку совершенно бездоказательны) записями в бложиках и Веллером. Ну пусть бы блеснул стилем, познаниями, а так. Его ошибки и банальные познания у меня вызывают смех, какая уж тут провокация.
|
|
|
Papyrus
гранд-мастер
|
|
1 ноября 2010 г. 03:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kniga ОК. Не будем спорить, всё равно каждый останется при своём. Тем более — мне бы надо перечитать, чтобы спорить доказательно.
цитата Kniga Я читал у него "Байки" — анекдоты, часть из которых я и так знал, без Веллера. И два эссе из Перпендикуляра — такое я мог найти в каком-нибудь ЖЖ или форуме. По результатам всего этого (мало конечно) — Веллер мне не интересен.
Тогда понятно. Самые интересные рассказы из цикла Легенды Невского проспекта в первых разделах: Саги о героях и Легенды «Сайгона».
Байки Скорой помощи — послабее будут ( а кое-что из них лучше бы и вовсе не печатать).
Эссе о литературе — как их ни оценивай — тоже не лучшее, что есть у Веллера.
Я бы ещё посоветовал бы для знакомства с автором рассказы: Узкоколейка, А вот те шиш, Колечко, Правила всемогущества, Бог войны.
Если заинтересует/понравится — можно и продолжить.
|
–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно. |
|
|
zarya
миротворец
|
|
1 ноября 2010 г. 06:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Papyrus Основной посыл написанных Веллером эссе о писателях — не в том чтобы утвердить свою точку зрения, а в том, чтобы читатели не полагались на сложившиеся клише стереотипных усреднённых мнений
цитата Papyrus Есть определённый момент провокации в его книгах.
Ту же задачу решали Вайль с Генисом в "Родной речи". И сделали это умно, интересно и без всяких провокаций.
(Я не люблю провокаторов. В том числе провокаторов "интеллектуальных". Во всех видах не люблю.) |
|
|
2neYAdez
новичок
|
|
2 ноября 2010 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Прочитал "Самовар". Впечатление неоднозначное. Сюжет затягивает, особенно в первой части, композиция ни на что не похожая. но вцелом ждал большего.
|
|
|
BG208
активист
|
|
14 апреля 2011 г. 15:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Талантливый писатель, но иногда пишет некоторый абсурд, "Байки скорой помощи" похожи чем-то на рассказы Хармса, но вообще в целом писатель исключительно интересный ("Легенды Невского Проспекта"). А "Б.Вавилонская" во время жары в Центральной России выглядела почти пророческой (надо же было так угадать!).
|
|
|
Beatleman
авторитет
|
|
3 февраля 2012 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Black Dog 2008 А "Б.Вавилонская" во время жары в Центральной России выглядела почти пророческой (надо же было так угадать!)
И во время теперешних морозов Вчера перечитал главу о замерзании Москвы — жуть! |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
votetoda
философ
|
|
20 мая 2013 г. 07:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Первое прочитанное "Легенды Невского проспекта". Был в восторге. В своём маленьком городке торговал в начале 90-х книгами. Всем кому посоветовал купить, были довольны. Довелось встретиться лично. Держится скромно, своё Я не выпячивает. Была компания, попросили с нами сфотографироваться. Подошёл. Сфотографировались.
На счёт его литпровокаций. Как раз именно его провокации заставили работать своей головой чуть активней. Конечно, не во всём с ним согласен, но это всё же талант...
|
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
20 мая 2013 г. 07:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата votetoda ним согласен, но это всё же талант
Я слушаю по радио его передачу. Хорошо, что он по всем вопросам высказывает личное мнение |
–––
|
|
|
prouste
миродержец
|
|
20 мая 2013 г. 17:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Хорошо, что он по всем вопросам высказывает личное мнение
Что личное, наверное, хорошо, а вот что по всем вопросам... Веллера порой чересчур много во внелитературной плоскости. Веллера спроси о специфике сварки при сверхнизких температурах или о концептуализме Абеляра — точно не промолчит. Едва ли скромность и чувство меры его сильные стороны. |
|
|
HOOSH
авторитет
|
|
21 мая 2013 г. 00:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Наверное, к Веллеру относится общая закономерность относительно авторов: лучше их знать поменьше вне произведений. Как сказал "наше всё" Пушкин:
"Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он"
Есть у Веллера замашки универсального гуру. Лучше просто читать его книги, "священные жертвы Аполлону".
|
–––
Умей восхищаться нелюбимым |
|
|
NHTMN
гранд-мастер
|
|
цитировать