Тема «Как Вы относитесь к книгам Виктора Суворова о войне?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к книгам Виктора Суворова о войне?»

Как Вы относитесь к книгам Виктора Суворова о войне?

Страницы: 1 2 3 4...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 января 2011 г. 13:04

цитировать | [ ]

Часть Антисуворова А. Исаева пробежал, часть прочитал. Книга не такая интересная, потому что не несет в себе стержня какой-то идеи, которая бы разрабатывалась с начала и до самого конца. Нет характерных для публицистики выводов и обобщений, как будто мы и так поймем к чему ведет автор. Также в основном рассматриваются стандартные ляпы не самого Резуна, а вообще книжные и кино ляпы. Поэтому мне со стороны само название "Антисуворов" кажется попыткой подняться на волне чужого успеха.

миротворец

14 января 2011 г. 13:05

цитировать | [ ]

цитата urs
полностью объективной никогда.

Это безусловно.
Просто крик "распни его ( ;-)

)" может относиться только к автору, но никак к его труду.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

14 января 2011 г. 13:07

цитировать | [ ]

Факты интересные ,но все собраны в одну сторону под свою теорию чтобы выглядело пожаренее.
Кроме того вопрос а Факты ли это вообще :-)))

авторитет

14 января 2011 г. 13:16

цитировать | [ ]

TOTOIIIUr, вы прочитайте подробнее, может ваши выводы изменятся.
Книги антисувора занимаются в первую очередь опровержением фактической базы теорий Суворова.
Опровергнутая фактическая база на которой строится теория — нет теории.

–––
Читаем-с http://samlib.ru/i/inspektor_p/feuerradaer.shtml
http://samlib.ru/i/inspektor_p/duhofon_edisona.shtml

авторитет

14 января 2011 г. 13:19

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Что можно сказать о предателе Родины?

Тут все слишком туманно на мой взгляд.
Вот он, Резун, напрямую общался с разведкой и знал, или хотя бы догадывался, что его может ждать. А вот мы ничего об этом не знаем. Возможно ему угрожала опасность, возможно нет. Может ему просто захотелось послать Россию к чертям. Такое тоже бывает.

магистр

14 января 2011 г. 14:48

цитировать | [ ]

цитата bbg
Просто крик "распни его ()"

И все-то вы на религиозную тематику сворачиваете, прикидываясь аспиритом ;-)

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

14 января 2011 г. 14:58

цитировать | [ ]

цитата TOTOIIIUr
Может ему просто захотелось послать Россию к чертям. Такое тоже бывает.

— да кто ж спорит!
Бывает.
И не такое.

Вот взял бы — и уехал бы куда-нибудь инкогнито, послав всех к чертям.
И жил бы , не брызжа ядом столько лет. :-)))

А когда ничего не умеешь и не хочешь уметь, и денег нет, а спонсор настойчив и убедителен донЕльзя

— хошь/нехошь, а вставай в позицию бери в руки брызгалку с ядом — и вперёд. ;-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

14 января 2011 г. 15:00

цитировать | [ ]

цитата urs
И все-то вы на религиозную тематику сворачиваете,

Та нее.... Просто образ кульный.

философ

14 января 2011 г. 15:30

цитировать | [ ]

цитата TOTOIIIUr
Нет характерных для публицистики выводов и обобщений, как будто мы и так поймем к чему ведет автор.

Правильно. Потому что у Исаева — не публицистика (т. е. нет цели подвести нас к некоему "запрограммированному" выводу). А у г-на Резуна как раз-таки жесткая заданность. Нет, огульно отправлять его выводы в корзину не стоило бы, но относиться к ним надо с большой осторожностью. Тем паче, что в паре пунктов даже я умудрился поймать его на подтасовке фактов — еще до того, как узнал о существовании книги Исаева, ИМХО, куда более обоснованной. То, что у Резуна написано по поводу той же "линии Сталина" и войне в Арденнах — это ж курам на смех! Простительно журналисту, специализирующемуся на "горяченьком", но не (якобы) офицеру разведки.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

магистр

14 января 2011 г. 15:46

цитировать | [ ]

цитата Мух
Нет, огульно отправлять его выводы в корзину не стоило бы, но относиться к ним надо с большой осторожностью.

Увы, в частностях может и врет где, но к основному выводу как будто и не придраться. Готовились начать войну, и попали под превентивный удар. Что автоматически ставит под сомнение компетентность высшего военного руководства. Сам по себе факт готовности СССР первым начать войну против Германии у меня непринятия не вызывает. Большая политика, большая война. Этика здесь имеет другой облик.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

14 января 2011 г. 16:00

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
И жил бы , не брызжа ядом столько лет

Ну это уж его дело. Многие хотят чтобы их точку зрения услышали и признали заслуги.
Вполне возможно, что он верит в то, что пишет. Думаю это одна из причин, почему его книги так притягательны и убедительны.

философ

14 января 2011 г. 16:08

цитировать | [ ]

цитата urs
Увы, в частностях может и врет где, но к основному выводу как будто и не придраться.

ИМХО, как раз-таки вранье по мелочам серьезно подрывает доверие к основным выводам... Если теория верна, какой смысл подгонять под нее факты? Впрочем, подготовку наступательной операции вполне допускаю — пусть не в "суворовских" масштабах и в совершенно иные сроки. Советская армия на момент начала войны, напомню, находилась в стадии реорганизации и перевооружения. Да и с "цитатами из открытых источников" г-н Резун оч-чень вольно обходится, выдирая их из контекста, что называется, с мясом. Так что публицистика в его книгах явно перевешивает собственно историю.

цитата urs
Большая политика, большая война. Этика здесь имеет другой облик

... насколько вообще возможно говорить об этических принципах применительно к политике.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

14 января 2011 г. 16:14

цитировать | [ ]

цитата Мух
даже я умудрился поймать его на подтасовке фактов

И я когда читал в свое время, тоже сначала критически на все смотрел и понимал, что вот этому и этому лучше не верить, однако в общем идея почему-то мне показалась не только оригинальной, но и даже обоснованной.
Как говорит urs,

цитата urs
к основному выводу как будто и не придраться

Действия СССР в то время явно не чисто оборонительный характер носили. Тот же захват Прибалтики и война с финами, оккупация частей Польши(запад Украины и Беларуссии). Сюда думаю стоит прибавить и военную помощь Китаю и Халхин-гол (хотя там и не русские были зачинщиками, но союзников они защищали). Не думаю, что СССР планировал иметь такое количество врагов, создавая свою не хилую армию :-)))

миротворец

14 января 2011 г. 16:17

цитировать | [ ]

цитата TOTOIIIUr
Ну это уж его дело

— несомненно :-)))

А что делать?
Ведь не каяться же?

Высшей меры ему на Родине никто не отменял.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

14 января 2011 г. 16:30

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Что можно сказать о предателе Родины?

А какой именно Родины?
Если СССР, то мы все — предатели, поскольку не заступились, когда верхушка страну разваливала. Просто он сделал это тогда, когда на подобное надо было Решиться. А мы все — толпою, как батьку бить легче. Так что кто ещё предатель...

–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)

миротворец

14 января 2011 г. 16:32

цитировать | [ ]

цитата etoneyava
Так что кто ещё предатель...

etoneyava ,

пять баллов.

цитата etoneyava
Просто он седлал это тогда, когда на подобное надо было Решиться.

— может, Героя России дадим? :-)))

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

14 января 2011 г. 16:37

цитировать | [ ]

цитата etoneyava
Если СССР, то мы все — предатели, поскольку не заступились, когда верхушка страну разваливала.

Когда СССР имел честь почить, я в армии, где действительно присягу давал — уже не находился. Так что предателем называться не могу. Так, сочувствующим если только.

миротворец

14 января 2011 г. 16:54

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
может, Героя России дадим?

Потомки сами решат.
А человек просто принял непростое решение. И семью в никуда привёз. С нуля всё начинали. А насчёт ангажированности... Никонова почитайте.
И вообще, вот уж на что сталинисты с демократами живут "душа в душу", а по поводу Суворова у них хоровой лай какой-то. А почему? А потому, что признать правоту автора — значит признать Союз агрессором наравне с третим рейхом. А там глядишь и репарации платить придётся.
Говорю вам: правительство России НИКОГДА не признает планов нападения на Германию. Да и на Западе это слишком многим не в кон. А вы про ангажированность...

миротворец

14 января 2011 г. 16:56

цитировать | [ ]

bbg , а разве действие присяги снимается с уходом в запас?

миротворец

14 января 2011 г. 17:01

цитировать | [ ]

цитата etoneyava
а разве действие присяги снимается с уходом в запас?

А разве меня мобилизовывали на защиту?
Из запаса.

Страницы: 1 2 3 4...16 17 18 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Как Вы относитесь к книгам Виктора Суворова о войне?»

тема закрыта!