Тема «"Роза мира" Даниила Андреева, кто ЭТО читал???»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «"Роза мира" Даниила Андреева, кто ЭТО читал???»

"Роза мира" Даниила Андреева, кто ЭТО читал???

Страницы: 1 2 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

3 апреля 2007 г. 13:44

цитировать | [ ]

Затрудняюсь с выбором жанра данного произведения, не знаю что и думать по поводу психического здоровья автора, однако это самая логичная из мне встречавшихся теорий общественного развития, войн и революций. особенно по сравнению с марксистским бредом,
А вы что по этому поводу думаете?

миротворец

3 апреля 2007 г. 13:48

цитировать | [ ]

цитата JayK
особенно по сравнению с марксистским бредом,

—

некрасиво говорить о том,о чем не знаешь... ;-)

цитата JayK
жанра данного произведения

— думаю,что философская сказка.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

активист

3 апреля 2007 г. 13:51

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
особенно по сравнению с марксистским бредом

ну и где сейчас марксисты со всеми ихними теориями?

миротворец

3 апреля 2007 г. 13:51

цитировать | [ ]

цитата JayK
особенно по сравнению с марксистским бредом

нюню, критику не приведете.

с точки зрения построения другой картины нашего мира — произведение хорошее, есть конечно неминуемое упрощение в виде борьбы добра со злом, расправа в людьми неугодными Андрееву и т.п. Есть и мощный гуманистический посыл — не окончательность приговора это правильно.

миротворец

3 апреля 2007 г. 13:54

цитировать | [ ]

цитата JayK
ну и где сейчас марксисты со всеми ихними теориями?

а хде теперь Андреев со своими теориями? неомарксизм существует и поныне, рекомендую почитать хотя бы работы Хомски?

миротворец

3 апреля 2007 г. 13:56

цитировать | [ ]

цитата JayK
ну и где сейчас марксисты со всеми ихними теориями?

—

Там же,где и раньше.

% прибыли,прибавочную стоимость и налоги никто не отменял. :-D

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

активист

4 апреля 2007 г. 11:52

цитировать | [ ]

Ну если на эту тему.... не подскажете на чем зиждется современная теория государственного устройства, или считается что демократия это "венец творени" так сказать "по умолчанию"?????

миротворец

4 апреля 2007 г. 12:04

цитировать | [ ]

Не вижу связи между "Розой Мира" и демократией. ;-)

Да и вообще "демократия" не стОит обсуждения,ибо еще в Древнем Риме было сказано,что "демократия — власть обожравшихся".
С того времени мало что поменялось.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

активист

4 апреля 2007 г. 12:05

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Да и вообще "демократия" не стОит обсуждения,ибо еще в Древнем Риме было сказано,что "демократия — власть обожравшихся".

абс согласен но тему то не я сменил.....

миродержец

7 апреля 2007 г. 18:10

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
нюню, критику не приведете.

Ну, ещё со школы (до- и ранне-перестроечной) осталось ощущение жуткого противоречия между диалектической философией и утопическими целями в полит-экономике. Что то типа "дружно сунем голову в петлю". Если кому то силбно интересно, попробую аргументировать, но основной коан для медитации — точкой роста социума являются его противоречия. Не вижу я в «коммунистической» идее никакого отрицания отрицания. Хотя если встать на конкретно-меньшивистскую, ревизионисткую позицию...

Короче, социал-демократ я (в основном). А спорить кто "правее" Маркс или Андреев глупо. Сразу вспоминается притча про слона и слепцов.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

7 апреля 2007 г. 18:21

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
точкой роста социума являются его противоречия

противоречия это способ, которым происходит развитие, если в коммунистическом обществе не будет противоречий — то этот строй будет окончательным, а дальше уже не социальное, а индивидуальное развитие ;-)

. Разве люди мира Туманности Андромеды или Полдня не развивались. И как утопия коммунизм мне нравится куда больше чем германская монархия, которую как конечную цель обозначил Гегель ;-)

миродержец

7 апреля 2007 г. 21:27

цитировать | [ ]

suhan_ilich — Ну не верю я в совершенный социум, будь то коммунизм или ещё какой рай, хоть на земле, хоть на небе. Человек – он ведь часть большого муравейника (человейника), а те кто будут способны на что-то большее чем просто выжить за его пределами будут уже не человеками, а люденами Стругацких. А пока мы люди-человеки то наши индивидуальные трепыхания имеют смысл в основном как часть глобального процесса. И пока будет существовать социум в нынешнем его виде, будет качаться маятник между свободой и рабством, демократией и абсолютизмом, традицией и харизмой, разумом и верой. И спираль будет накручивать виток за витком пока не сожмётся в точку и не рванёт наружу чем то таким, чем мы, наверное, и представить себе не можем.

цитата suhan_ilich
германская монархия, которую как конечную цель обозначил Гегель

"Мы диалектику учили не по Гегелю" ;-)

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

активист

7 апреля 2007 г. 22:17

цитировать | [ ]

Я смотрю, книгу никто не читал, обсуждаете другое. Эта книга конечно не для всех, тяжела для восприятия. Я ее перечитывала 2 раза. Это очень классно, советую набраться терпения и все таки прочитать до конца

–––
И это пройдёт

активист

7 апреля 2007 г. 22:26

цитировать | [ ]

Чтобы обсуждать эту тему, надо прочитать хотя бы одну книгу по эзотерике, чтобы понимать саму терминологию.

–––
И это пройдёт

миротворец

8 апреля 2007 г. 11:03

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Ну не верю я в совершенный социум

а французские-утописты верили, и практически все конфессии верят, а если мечта недостижима не значит что к ней не надо стремиться ;-)

цитата be_nt_all
будет накручивать виток за витком пока не сожмётся в точку и не рванёт наружу чем то таким, чем мы, наверное, и представить себе не можем.

одну из составных частей марксизма ты используешь ;-)

Думаю экономические теории тоже будет тяжко опровергнуть, остается только мечта о коммунизме, а тут уже вопрос веры ;-)

миродержец

8 апреля 2007 г. 15:54

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
а если мечта недостижима не значит что к ней не надо стремиться

"Цель — ничто, движение — всё" ;-)

цитата suhan_ilich
одну из составных частей марксизма ты используешь Думаю экономические теории тоже будет тяжко опровергнуть

Ну опровергнуть, не опровергнуть, но кое в чём усомниться. Чёткое деление на формации и классы — явное упрощение. Жизнь показывает что вариантов может быть гораздо больше.

цитата sveta
Я смотрю, книгу никто не читал

Читал, кусочек, потом книжку забрали :-)

. Сейчас есть в электронном, но нет подходящего настроя. suhan_ilich прочитал всё и уже по этому поводу высказался — не убавить, не прибавить:

цитата suhan_ilich
с точки зрения построения другой картины нашего мира — произведение хорошее, есть конечно неминуемое упрощение в виде борьбы добра со злом, расправа в людьми неугодными Андрееву и т.п. Есть и мощный гуманистический посыл — не окончательность приговора это правильно.

И как я уже писал, противоречат эти две картины общественного развития друг другу не больше, чем суждения слепых мудрецов ощупывающих с разных сторон слона.

ps. А что дают попытки снять социальные противоречия искусственным путём здесь и сейчас показывает история нашей страны :-(

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

8 апреля 2007 г. 19:58

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Ну опровергнуть, не опровергнуть, но кое в чём усомниться. Чёткое деление на формации и классы — явное упрощение. Жизнь показывает что вариантов может быть гораздо больше.

да, наверное, но я просто отношусь к этому как к не самой плохой попытке объяснить историю, а упрощения есть конечно

цитата be_nt_all
И как я уже писал, противоречат эти две картины общественного развития друг другу не больше, чем суждения слепых мудрецов ощупывающих с разных сторон слона.

ps. А что дают попытки снять социальные противоречия искусственным путём здесь и сейчас показывает история нашей страны

магистр

2 января 2009 г. 04:47

цитировать | [ ]

Даниил Андреев — мистик, визионер. Видел многое, ещё больше чуял, блестяще владел русским языком, поэтому смог так ярко написать. Это не художественная литература, а эзотерический трактат. Такие вещи (как и художественную эзотерику Антаровой "Две жизни") лучше обсуждать, зная предмет :) Деликатная тема. Многого такие книги требуют от читателя! Поэтому внутренне готовым надо к ним подходить. Несуетным. Не идёт — лучше не читать, чем прочитать, а после насмехаться.

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

авторитет

2 января 2009 г. 09:05

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
Даниил Андреев — мистик, визионер. Видел многое, ещё больше чуял... Это не художественная литература, а эзотерический трактат. Такие вещи лучше обсуждать, зная предмет :) Деликатная тема.

Согласен полностью. Тема действительно очень деликатная. И всегда есть опасность "впустить в себя" андреевский трактат полностью — реальная опасность. То, что многое в книге "надиктовано" — несомненно. Но в христианстве существует caveat, высказанный еще апостолом Павлом: о необходимости различения духов. Так вот и получилось, что, может быть, и 90 процентов андреевских откровений близки к правде, но вся "изюминка" (задача "диктовавших") сводится как раз к почти незаметным при жадном прочтении 10 процентам лжи.

Интересно, кстати, что именно на апостола Павла Андреев и обрушивается. Старинное, почти древнее оружие в борьбе с христианством: объявить его "паулианством", т.е. деянием рук "не в меру рьяного апостола". Даниил Леонидович в эту мышеловку попался — и сам того не заметил...

В общем, еще раз повторю, что полностью согласен с этой мыслью Сат-Ок: деликатная тема. Очень деликатная.