Тема «Мое отношение к книгам Донцовой»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Мое отношение к книгам Донцовой»

Мое отношение к книгам Донцовой

	Варианты ответов	Мой голос
	Безмозглые книги
	Набор слов ради денег
	Могут читать люди только с плохим вкусом
	Ширпотреб
	Можно читать, если больше ничего нет под рукой
	Сюжет не важен, важен настрой (дает заряд оптимизма)
	В её книгах есть полезная информация
	Можно поучиться мудрости у этой женщины
	Талантливые произведения
	Другое
	Не читал(а)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...23 24 25 26 27 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 июля 2012 г. 03:42

цитировать | [ ]

цитата ЯэтоЯ
Генерала Васильева чтой-то не припомню...

В смысле, Вы инсайдер? :-)

цитата
Аркадий Николаевич Васильев (1907–1972) родился в текстильном краю — в городе Шуе Ивановской области. Сын рабочего, он с малых лет трудился на фабрике, в 1922 году по призыву комсомола пошел добровольцем на Балтийский флот, в 1929-м партийная организация направила его в Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ). После Великой Отечественной войны А. Н. Васильев — сотрудник «Правды», двадцать лет был членом редколлегии журнала «Крокодил».
Рабочий, военный моряк, чекист, журналист, партийный работник — таков жизненный путь, политический, общественный и житейский опыт писателя, автора широко известных романов «Есть такая партия!», «Понедельник — день тяжелый», «Вопросов больше нет», сборников сатирических рассказов, фельетонов, памфлетов, сценариев кинофильмов

магистр

10 июля 2012 г. 17:41

цитировать | [ ]

glazier
В смысле — что в писательских воспоминаниях, ну или книгах о писателях — фигурируют два генерала КГБ — по совместительству секретаря СП: Верченко и Ильин. Подчёркивается это обстоятельство — что они не просто функционеры — а именно генералы КГБ.
Чё ж тогда Васильева не вспоминают...

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

новичок

15 января 2013 г. 16:39

цитировать | [ ]

Донцова не писательница, а дилетантка, более того, конечно же кто-то её спонсирует и продвигает, но фигня, которую она сочиняет, именно сочиняет восхищения не вызывает

Лучше уж Евгения Клюева прочесть "Меж двух стульев", Донцовой даже до такого уровня никогда не вырасти

философ

19 января 2013 г. 15:34

цитировать | [ ]

Не читал и не собираюсь. Пока что в планах на чтение совершенно другие книги.

миротворец

25 января 2013 г. 19:27

цитировать | [ ]

Тетушка подарила около 30 своих книжек, прочла все. Приятно читать, когда устал и хочется отвлечься, расслабиться. В ранних книгах Донцовой отсутствуют подробные описания расчлененки с кровищщей, но есть своеобразный незлой юмор, премилые животные, не такие уж милые детишки плюс куча мелких бытовых деталей, за описание которых Донцову возможно будут ценить лет эдак через пятьдесят. Поздние книги Донцовой читать не хочется, так как сюжеты становятся все более нелепыми.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

миродержец

26 января 2013 г. 00:44

цитировать | [ ]

цитата
В частности, в издательстве "Прогресс" опубликован в сборнике "Современный итальянский детектив" роман К. Футтеро и Ф. Лучентини "Его осенило в воскресенье", в котором описание жизни буржуазно-аристократической прослойки современного итальянского общества изобилует сексуальными сценами, непристойными намеками и остротами. В романе не прослеживается отчетливая морально-этическая позиция автора, его критическое отношение к изображаемому.

Юмористы в Госкомиздате были :-)))

. Если верить постановлению, был опубликован порнороман, а в реальности — :-(

, там тоже "секса нет", так, одни намёки :-)

цитата
При этом было принято к сведению, что работники издательств, непосредственно виновные в выпуске вышеупомянутых сборников, привлечены к строгой административной ответственности.

Вот это уже хуже, надеюсь, с работы не увольняли? Впрочем, где ж эту информацию добудешь...

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

9 апреля 2013 г. 14:49

цитировать | [ ]

А мне нравится Донцова. Ее книги доставили мне массу удовольствия, поэтому хочу высказаться в ее защиту.
Когда у меня не было электронной книги, я перечитала всю Донцову, которая попала в нашу институтскую библиотеку. Это хороший способ отдохнуть, скоротать время, отвлечься. В ее книгах всего понемного, но ничего не зашкаливает. Гадости нет никакой. И даже попадаются отдельные умные мысли и житейские советы.
Правда теперь, когда появилась возможность качать книги из инета, я себе столько всего накачала, что к Донцовой, наверное, вернусь не скоро. Это не лучшая литература. Просто хорошая. А у меня сейчас не хватает времени читать лучшую.
А еще меня порадовало, когда я здесь прочла, что она якобы зарабатывает по сто тысяч за книгу. Мне иногда бывает неловко, что я все время читаю и ни копейки за это не плачу. Поэтому приятно, что популярные писатели и без меня не бедствуют 8-]

.
Но вот же засада: я на этом сайте первое время увлеклась оцениванием прочитанных книг. Ну там вспоминаешь, что когда читал, и читаешь, что про это написали другие люди :-)

. И вот представьте себе — не оценила ни одной книги Донцовой. Потому что совсем не могу узнать их по названиям. Да и без того в голове перепутались. Но восьмерку я бы всем поставила, а каким-то и девятку. Отличный вариант в своем жанре.

философ

16 марта 2014 г. 06:31

цитировать | [ ]

цитата baroni
Издательство "Прогресс" в 1978 году выпустило детективный роман шведских авторов П. Вале и М. Шеваль "Наемные убийцы". Роман вскрывает пороки общественного устройства капиталистической системы, содержит большой разоблачительный материал, ярко показывает деятельность аппарата подавления в буржуазном обществе, продажность западной прессы.

Вот как стоит писать анонсы! Сразу захотелось перечитать...

цитата ЯэтоЯ
при чём папа — до популярности Донцовой...
Вот глянул в Википедии — он, оказывается, умер ещё в 1972 году...

Получается, Донцова и нашу Вики переписала по-своему... :-)))

миродержец

19 марта 2014 г. 17:53

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Это хороший способ отдохнуть, скоротать время, отвлечься. В ее книгах всего понемного, но ничего не зашкаливает. Гадости нет никакой.

Исчерпывающее описание целеполагания для просмотра софт-порно. Там всех любят и нет насилия, жестокости. Понемногу есть и сюжета, но не зашкаливает.

цитата Эгоистка71
И даже попадаются отдельные умные мысли и житейские советы.

У нее как минимум есть кулинарная книга лентяйки. А уж жанр предполагает житейские советы, которые там, полагаю, не хуже, чем в других таких изданиях.

цитата Эгоистка71
Отличный вариант в своем жанре.

Каждый сам себе выбирает жанр. Избранный Донцовой первосортным не является. Но и в нем ее вариант не является отличным сравнительно, например, с Хмелевской.

миродержец

19 марта 2014 г. 18:18

цитировать | [ ]

цитата prouste
Исчерпывающее описание целеполагания для просмотра софт-порно.

Верю, что Вы не хотели меня обидеть, но, если честно, предположение, что я могла бы отдыхать и развлекаться за просмотром чего-то такого меня оскорбило. Я не знаю, может быть, для Вас такой отдых — в порядке вещей, но очень прошу в контексте моих цитат таких сравнений избегать.

цитата prouste
У нее как минимум есть кулинарная книга лентяйки.

Вот ее я не читала и не хочется. Ленивых рецептов и у меня и так полно, и, в любом случае, в этом жанре я предпочитаю других авторов.

цитата prouste
Но и в нем ее вариант не является отличным сравнительно, например, с Хмелевской.

Задумалась. У Хмелевской я тоже много чего читала, и тоже мало что помню, потому что точно так же книги перепутались в голове. Но почему-то даже не пришло в голову их сравнить. Слишком разный стиль. Хотя да, то и то — в жанре иронического детектива. Что же лучше? Стиль Хмелевской несравнимо изящнее. Но Донцова определенно легче читается. Плюс она как-то ближе к современным реалиям, да и по духу мне ближе. Ну не люблю я проявления аристократизма в тех ситуациях, которые примиряю на себя. Я — не леди, не хочу быть леди и не хочу иметь с ними дело. Предпочитаю что-то более простое, открытое и понятное.

миродержец

20 марта 2014 г. 04:44

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Верю, что Вы не хотели меня обидеть

Не хотел абсолютно.

цитата Эгоистка71
может быть, для Вас такой отдых — в порядке вещей, но очень прошу в контексте моих цитат таких сравнений избегать.

Для меня тоже не в порядке вещей, но и чтение Донцовой — абсолютно не в том же порядке. Я большой разницы между двумя этими занятиями не вижу, но и большой постыдности в этом нет. Что каксается просьбы избегать сравнений в контексте цитат... Это такое дело. Сравнения в любом случае — составная часть любого суждения о ценностях. Вас вот сравнение чтений Донцовой и Хмелеввской не обидело, а кого-то, возможно, бы именно что обидело. Всем не угодишь.

цитата Эгоистка71
Я — не леди, не хочу быть леди и не хочу иметь с ними дело. Предпочитаю что-то более простое, открытое и понятное.

Вот это совершенно прекрасно. Восхищен целостностью и даже некоторым обобщением кредо поклонниц Донцовой.

миродержец

20 марта 2014 г. 12:20

цитировать | [ ]

цитата prouste
Я большой разницы между двумя этими занятиями не вижу

Разница как раз в основе. В произведениях Донцовой нет не только порнографии, но даже эротики. Любовь есть, секса нет. Кстати, и в этом она выигрывает по сравнению с другими представителями жанра, поскольку в иронических детективах ирония нередко бывает ниже пояса.

активист

20 марта 2014 г. 12:23

цитировать | [ ]

цитата prouste
Исчерпывающее описание целеполагания для просмотра софт-порно. Там всех любят и нет насилия, жестокости. Понемногу есть и сюжета, но не зашкаливает.

А я смотрю порно. Ради удовольствия.
И даже пару книг Донцовой прочла.

–––
Мы не виделись сто лет,
Я скажу тебе: "Привет".

миродержец

20 марта 2014 г. 12:29

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
В произведениях Донцовой нет не только порнографии, но даже эротики

Само по себе это ни достоинство ни недостаток. Равно как и софт-порно само по себе не "плохо" и не "хорошо". В свою очередь в софт-порно как есть юмор так его и нет ( где как). Я произвел сравнение в смысле художественной ценности и того терапевтического эффекта, который производят на оных книги Донцовой ( "отдохнуть, расслабиться, провести время, не напрягаясь, чтобы не было грязи и т.п.). Чтение Донцовой наряду с просмотром, ну , того самого, не требует ни эмоциональной ни интеллектуальной вовлеченности, это своего рода псеводожвачка — вот общая основа, концептуальной разницы в которой между образцами для сравнения, я не нахожу. Как ни крути, а к эталону: "простое, открытое и понятное" ничего навскидку ближе легкого порно и не придумаешь. Опять же, ничего пейотарного или зазорного в сравнении чего бы то ни было с вполне себе социальным явлением — порнографией без дополнительных обоснований сущностных различий не вижу.

миродержец

20 марта 2014 г. 13:12

цитировать | [ ]

цитата prouste
Я произвел сравнение в смысле художественной ценности и того терапевтического эффекта, который производят на оных книги Донцовой ( "отдохнуть, расслабиться, провести время, не напрягаясь, чтобы не было грязи и т.п.). Чтение Донцовой наряду с просмотром, ну , того самого, не требует ни эмоциональной ни интеллектуальной вовлеченности

Ну, во-первых, порно — это грязь. Во-вторых, хотя я очень мало его в жизни посмотрела, но могу сказать, что у разных фильмов этого жанра художественная ценность очень разная. Да, и грязь тоже можно снять художественно и малохудожественно. В-третьих, книги Донцовой меня очень сильно эмоционально вовлекают.

цитата prouste
к эталону: "простое, открытое и понятное" ничего навскидку ближе легкого порно и не придумаешь.

Вы серьезно? Когда вспоминаю виденное, всегда изумляюсь: неужели это кому-то понятно? Есть люди, зверочеловеки, которые прямо так и живут? Т.е. я понимаю, конечно, что они есть, и для них именно такой "отдых" прост и понятен, но хотелось бы, чтобы эти представители человечества находились от меня как можно дальше. Дополнительное обоснование сущностных различий ;-)

заключается в том, что человек — не только животное, и вести себя примитивнее, чем бабуины в обезьяннике — это уродство.
Хорошо, что у Донцовой этого нет. Редкость в наше время.

миродержец

20 марта 2014 г. 14:17

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Ну, во-первых, порно — это грязь

Это, во-первых, ерунда. Во-вторых, я именно указывал софт-порно, облегченный вариант с приятной музычкой на заднике и усредненно-глянцевым обрамлением.

цитата Эгоистка71
у разных фильмов этого жанра художественная ценность очень разная

это утверждение очень расходится с абсолютизацией первого

цитата Эгоистка71
порно — это грязь

цитата Эгоистка71
книги Донцовой меня очень сильно эмоционально вовлекают.

А софт-порно , которое "не грязное", наверное не видели. Оно вполне может Вас эмоционально вовлечь. Почему нет?

цитата Эгоистка71
заключается в том, что человек — не только животное, и вести себя примитивнее, чем бабуины в обезьяннике — это уродство.

Как это сочетается с утвержждением о возможной ценности фильмов "этого жанра"? Раз от фраз навроде "просто, понятно и отдохнуть" пошли сильные выражения, то ими и вовзверну. Коли уж Донцова пишет книги, то не худо бы это делать, рассчитывая на культурный и эмоциональный уровень людей иного уровня нежели сопоставимого с примитивными бабуинами из обезьянника. Мы все в поле ИМХО и подобно тому как просмотр легкого порно вызывает у Вас ассоциациии с малопочтенными животными, ни на йоту не преувеличивая, читающие Донцову на регулярной основе вызывают у меня те же ассоциации. Примитивная гладкопись для развлечения и отдыха "напрягающих мозги" — это отнюдь не редкость в наше время. В принципе меня убедили: не смотрите легкое порно — Донцова чуть лучше.

миродержец

20 марта 2014 г. 15:14

цитировать | [ ]

цитата prouste
цитата Эгоистка71
Ну, во-первых, порно — это грязь
Это, во-первых, ерунда.

Наблюдение за тем, как люди совокупляются, — не грязь? Ну-ну. Ладно, предлагаю замять тему порнографии, ибо Ваше сравнение заводит нас в глубокий офф-топик.

цитата prouste
это утверждение очень расходится с абсолютизацией первого

Ни капли. Повторюсь, даже грязь вполне может быть снята художественно.

цитата prouste
Коли уж Донцова пишет книги, то не худо бы это делать, рассчитывая на культурный и эмоциональный уровень людей иного уровня нежели сопоставимого с примитивными бабуинами из обезьянника.

Книги Донцовой рассчитаны на уровень людей, которые любят своих близких, благодарны своим родителям, не бросают в беде друзей, стыдятся воровать и лгать, любят и понимают животных, причем заводят их не ради самоутверждения, а именно из любви, живут в гармонии с окружающим миром, умеют ценить простые и чистые радости жизни. Ее положительные герои — удивительно симпатичные и порядочные люди, поэтому вызывают чувство эмоциональной сопричастности у таких же людей.

авторитет

20 марта 2014 г. 15:24

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Книги Донцовой рассчитаны на уровень людей, которые любят...

Сейчас читаю Сандерсона, до этого дочитал "Красную страну" Аберкромби. Понял, что пал я ниже некуда. Лучше б порнуху смотрел.

гранд-мастер

20 марта 2014 г. 15:29

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Книги Донцовой рассчитаны на уровень людей, которые любят своих близких, благодарны своим родителям, не бросают в беде друзей, стыдятся воровать и лгать, любят и понимают животных, причем заводят их не ради самоутверждения, а именно из любви, живут в гармонии с окружающим миром, умеют ценить простые и чистые радости жизни.

Словом, ангелы. От людей отличаются отсутствием всего двух незначительных деталек: художественного вкуса и здравого смысла.

–––
Никогда не спорь — стой на своём, и точка (с) Р. Оуэн

миродержец

20 марта 2014 г. 15:34

цитировать | [ ]

цитата Хойти
Словом, ангелы. От людей отличаются отсутствием всего двух незначительных деталек: художественного вкуса и здравого смысла.

Да нет, они люди. Поэтому им свойственны и человеческие слабости, и способность совершать ошибки иногда. А насчет отсутствия вкуса и здравого смысла: какие поступки и кого именно из героев Вы имеете в виду, например?
Кстати, вот сейчас перечитала свою цитату в Вашем посте и поняла, что я — ангел с Вашей точки зрения :-)