Тема «Ночной дозор, Дневной дозор (2004, 2006)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Ночной дозор, Дневной дозор (2004, 2006)»

Ночной дозор, Дневной дозор (2004, 2006)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 ноября 2008 г. 17:57

цитировать

Фильмы супер. Оба. ^_^

К сожелению так сложилось што страна смотрит "Менты" , "Рыжая " и "Ранетки" ... кому что ))) с нетерпением жду нового фильма от Бекмамбетова и Лукьяненко ^_^

магистр

20 ноября 2008 г. 18:08

цитировать

цитата Иванов
Фильмы супер. Оба.

Это почему же?Что в них хорошего.Обьясните.Если первый фильм более менее,то второй ерунда полная.Посмотрите лучше "V fior vendetta" или Гадкие лебеди Лопушанского.Сравните.Как известно все познается в сравнении.

–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую.

авторитет

20 ноября 2008 г. 18:13

цитировать

Как же я вам обясню такое ? Объяснить почему сахар мне по вкусу сладкий ?
А где взять фильмы которые вы рекомендуете ?

магистр

20 ноября 2008 г. 18:19

цитировать

Гадкие лебеди в озоне за 99 р есть.А Вендетта только дорогая рублей за 400.Попробуйте в инете dvd рип найти.

–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую.

гранд-мастер

23 ноября 2008 г. 17:55

цитировать

Когда первый раз смотрел и Ночной, и Дневной, то был без ума

По прошествии времени, остыл и теперь понял, что так себе. Книги Сергея намного лучше.

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"

гранд-мастер

23 ноября 2008 г. 17:59

цитировать

Иванов Не злоупотребляйте смайликами! :-[

–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer

гранд-мастер

26 ноября 2008 г. 17:38

цитировать

Ночной дозор — отличный фильм; на мой взягляд, Дневной не идет с ним ни в какое сравнение

–––
Не знаю, что за люди здесь,
Но птичьи пугала в полях Кривые все до одного!

миродержец

27 ноября 2008 г. 22:58

цитировать

цитата lory
Ночной дозор — отличный фильм; на мой взягляд, Дневной не идет с ним ни в какое сравнение

–––
Я не волшебник, я только учусь.

магистр

8 марта 2009 г. 16:44

цитировать

Для меня 2 был круче. :-)

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

активист

12 июня 2009 г. 23:23

цитировать

А на мой взгляд, книги были интересней. Хотя, если выбирать, "Дневной" более живой. В "Ночном дозоре" доходит, что происходит только в концу, когда уже поздно.

–––
Книги, не написанные мной, лучше, чем книги, написанные другими.

активист

20 июня 2009 г. 12:37

цитировать

Зная эту кухню изнутри скажу так: вся серия очень напоминает газету "Жизнь"...
Острый литературный компромат превращен в киношный ширпотреб...

–––
Мои многоточия - это мои эмоции...

философ

23 января 2010 г. 12:43

цитировать

Конечно, уступает книге. Но, однако, мне очень понравились оба фильма.

цитата Иванов
К сожелению так сложилось што страна смотрит "Менты" , "Рыжая " и "Ранетки" ... кому что )))

Совершенно согласен!

–––
<aristokrat>

гранд-мастер

23 января 2010 г. 12:59

цитировать

Готов быть забросанным тухлыми помидорами, но "Ночной дозор" мне очень понравился — смотрел несколько раз. По-моему, я тогда первый раз в жизни купил лицензионный DVD с фильмом :cool!:

. "Дневной..." был не такой "самодельный", но понравился меньше. "Ночной дозор" в любом случае открыл новую страницу в российском кинематографе — оказалось, что и в современной России можно создавать зрелищные (да еще и фантастические) картины и даже зарабатывать на этом. Книгу читал позднее, конечно, переделано почти все, получились разные истории, но мне так даже понравилось. Потом, сценарий все-таки сам Лукьяненко писал, так что не вижу смысла сначала восторгаться писателем, а потом его хаять за то, что он создал новое произведение, не оправдав ваших надежд на дословную экранизацию. Да и фильмы масштабные (с таким сюжетом по-другому и нельзя), актеры заняты хорошие, снят хорошо, несмотря на чисто голливудскую развлекательность, есть какие-то "родные " черты, мелкие приколы, которые греют душу зрителя.

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

миродержец

23 января 2010 г. 13:05

цитировать

цитата evgeniy_n
Ночной дозор" в любом случае открыл новую страницу в российском кинематографе — оказалось, что и в современной России можно создавать зрелищные картины и даже зарабатывать на этом

А еще НД показал, что если человеку 25 часов в сутки с самого первого телеканала страны внушать, что дерьмо — это просто новый вид шоколада, то он рано или поздно в это поверит. И всем будет хорошо: и тем, кто на этом заработает кучу денег, и тем кто посмотрит, и потом будет бегать со счастливым лицом, перемазанным этим самым.... шоколадом. ;-)

гранд-мастер

23 января 2010 г. 13:18

цитировать

Ну вот уже и помидоры полетели :-)))

Не спорю, что фильм не шедевр, но, блин, понравился.
В первый раз я его, кстати, еще до рекламной шумихи на пиратке посмотрел — так куча спецэффектов еще не была прописана (типа, когда что-то падало с крыши, то на моей версии там падал просто белый квадратик), причем расхождения были даже в сюжете и концовке. Так что, смотрел с "незамутненным" рекламой сознанием. А понравился он, скорее всего необычностью для того времени. Ну, и воспринимался несерьезно — Лукьяненко тогда не читал, поэтому мог с чистой совестью ржать над поворотами сюжета. Ну прикалывает меня этот фильм :-D

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

авторитет

23 января 2010 г. 13:29

цитировать

цитата fan-scientist
Но ведь и спецэффекты имеютя, и решения оригинальны.

Все они украдены у Голливуда. Если интересно, могу указать пару конкретных примеров. Будто в насмешку, Голливуд потом тоже кое-что украл у Бекмамбетова :-)

магистр

24 января 2010 г. 22:15

цитировать

смотрела первый фильм. потом читала книгу. фильм изначально понравился. потом посмотрела второй фильм, этот понравился уже меньше.
по моему скромному мнению, Бекмамбетов снимает талантливую рекламу или клип. поэтому, как и интересную и талантливую рекламу — первый раз посмотреть прикольно, но потом уже не интересно. это о первом фильме. второй уже не просто реклама — отдает легким бредом. с книгой даже сравнивать нечего, не зависимо от того, нравится она или нет. фильм снят скорее по очень отдаленным мотивам.
но думаю, такие фильмы необходимы для развития кинематографа, должны же киношники учиться.
отдельно скажу про жанну фриске. не являюсь ее поклоницей ни в каком жанре. но по сравнению с первым фильмом она значительно прибавила в актерском мастерстве (ну примерно как к 0 прибавить 5). видно, что позанималась в перерыве между фильмами.

авторитет

25 января 2010 г. 18:42

цитировать

Amerasu

цитата Amerasu
отдельно скажу про жанну фриске. не являюсь ее поклоницей ни в каком жанре. но по сравнению с первым фильмом она значительно прибавила в актерском мастерстве (ну примерно как к 0 прибавить 5). видно, что позанималась в перерыве между фильмами.

Если честно, то я ее в первом фильме вообще не помню. Видно, так "Блестяще" играла. Во втором, согласна, засветилась не с худшей стороны.

–––
Одиночество, это когда некому забрать из морга.

философ

3 июля 2010 г. 20:17

цитировать

Фильмы (честно говоря если язык поворачивается, так их называть) смотрела перед тем, как прочесть книги. И эти "произведения искусства" напрочь отбили желания читать книги. Но я все-таки переосилила себя и прочла. И фильмы мне стали казаться еще большим гэ....

–––
\o~o/