Тема «Район №9 (2009)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Район №9 (2009)»

Район №9 (2009)

	Варианты ответов	Мой голос
	Шедевр жанра, кандидат на звание "фильм года"
	Сильная фантастическая лента, с выдержанным балансом между смысловым наполнением и картинкой; ничего подобного не было давно
	Интересный фильм с несколькими удачными находками; в целом - просто хорошо
	По содержанию - средненько; с точки зрения дизайна - отлично
	Может и неплохой, но чересчур жестокий фильм
	Много шума из ничего, довольно заурядная картина
	Ерунда на постном масле
	Еще не смотрел, но собираюсь
	Не смотрел и не собираюсь
	А что это?
	Другое (напишите, что именно)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

7 сентября 2009 г. 17:44

цитировать

mindhealer
При чем тут строгая(вы бы еще "формальная" сказали...) логика? Дело в неестественности и надуманости событий и поступков фильма. В сказке я верю в плохого Дракона, пожирающего девственниц, в нашем обществе — я не верю во врачей, рассказывающих пациенту в полном сознании: " а ща мы будем понемножку тебя резать...", не верю в тупые спецслужбы, не отрубившие ему связь по мобильному телефону, и таких "не верю" на полфильма. Примеры сатиры: "Швейк" Гашека, "12 Стульев" и "Золотой теленок" Ильфа и Петрова, "Чонкин" Войновича, "Приключения Гекльберри Финна" Твена. Но избавьте, прошу вас, от бессмысленного спора с поисками несоответствий в этих книгах. Тема-то не о том. Я скажу просто — что мешало снять ту же сатиру, но без таких детских и глупых дыр в сюжете? И не пришлось бы многим доказывать, что эти ляпы это так и надо, ибо фильм вообще не о том и это "не считаецца".

цитата fox_mulder
Учитывая посыл фильма и его направленность, все вышеизложенные претензии — что называется, мимо тазика.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

миродержец

7 сентября 2009 г. 17:48

цитировать

цитата Shvoloch
Дело в неестественности и надуманости событий и поступков фильма. В сказке я верю в плохого Дракона, пожирающего девственниц, в нашем обществе — я не верю во врачей, рассказывающих пациенту в полном сознании: " а ща мы будем понемножку тебя резать...", не верю в тупые спецслужбы, не отрубившие ему связь по мобильному телефону, и таких "не верю" на полфильма. Примеры сатиры: "Швейк" Гашека, "12 Стульев" и "Золотой теленок" Ильфа и Петрова, "Чонкин" Войновича, "Приключения Гекльберри Финна" Твена. Но избавьте, прошу вас, от бессмысленного спора с поисками несоответствий в этих книгах. Тема-то не о том. Я скажу просто — что мешало снять ту же сатиру, но без таких детских и глупых дыр в сюжете?

Яростно поддерживаю.
К тому же, как попытка сатиры фильм закончился минуте так на тридцатой, после чего начался обычный боевичный треш.

миродержец

7 сентября 2009 г. 17:50

цитировать

цитата Shvoloch
При чем тут строгая(вы бы еще "формальная" сказали...) логика? Дело в неестественности и надуманости событий и поступков фильма. В сказке я верю в плохого Дракона, пожирающего девственниц, в нашем обществе — я не верю во врачей, рассказывающих пациенту в полном сознании: " а ща мы будем понемножку тебя резать...", не верю в тупые спецслужбы, не отрубившие ему связь по мобильному телефону, и таких "не верю" на полфильма. Примеры сатиры: "Швейк" Гашека, "12 Стульев" и "Золотой теленок" Ильфа и Петрова, "Чонкин" Войновича, "Приключения Гекльберри Финна" Твена. Но избавьте, прошу вас, от бессмысленного спора с поисками несоответствий в этих книгах. Тема-то не о том. Я скажу просто — что мешало снять ту же сатиру, но без таких детских и глупых дыр в сюжете? И не пришлось бы многим доказывать, что эти ляпы это так и надо, ибо фильм вообще не о том и это "не считаецца".

Круто. Сатирические произведения бывают разными, ни один из перечисленных Вами образцов не имеет ничего общего с фильмом. Это примерно, как разобрать на составляющие логической повседневности "Заводной апельсин" Кубрика. Или "Звездный десант" Верхувена. К примеру, в свое время имел огромное неудовольствие общаться на одном киносайте с товарищем, который так же не понял сатирического посыла "Цельнометаллической оболочки" и предъявлял к ней претензии, мол, отчего там так нереалистично отображена дедовщина или, почему у солдат после боя униформа чистая. Сатира — жанр имеющий множество градаций и узко специфических рамочек. Как я уже говорил: не сочтите за труд, ознакомьтесь с литературой по апартеиду, быть может это автоматически избавит Вас от большинства необоснованных претензий.

гранд-мастер

7 сентября 2009 г. 17:56

цитировать

цитата Shvoloch
не отрубившие ему связь по мобильному телефону

Во-первых, зачем ее отрубать? Во-вторых, некоторые тут спрашивают, а что это они не сразу его выследили-то по телефону. Да потому что Викус стащил этот телефон у прохожего.

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"

миродержец

7 сентября 2009 г. 17:59

цитировать

цитата Десмонд де Рейн
Да потому что Викус стащил этот телефон у прохожего.

Который, бедняжка, не стал ни заявлять о краже, ни блокировать номер. Действительно, к чему такие сложности...)

миродержец

7 сентября 2009 г. 18:04

цитировать

цитата armitura
Который, бедняжка, не стал ни заявлять о краже, ни блокировать номер. Действительно, к чему такие сложности...)

Опять, придирки. ;-)

Почему бы Вам не поискать зачатки логики в Звездном пути, Трансформерах, новом Терминаторе или Броске кобры? Ах, да, это же жанр такой, где любые архиглупости прощаются из-за очередного вселенского бада-бума. В сравнении с ними, в Районе промашки не критичные, они не производят такого впечатления, будто сценарий писался в расчете на клинических идиотов (как раз, наоборот).

миродержец

7 сентября 2009 г. 18:13

цитировать

цитата fox_mulder
Почему бы Вам не поискать зачатки логики в Звездном пути, Трансформерах, новом Терминаторе или Броске кобры?

Искал. Находил. И что? "Р9" позиционируется как кино, которое максимально дистанцируется от этих недобоевиков. Преподносится как чуть ли не новое слово в кинофантастике, как фильм, достойный личного культа. Хотя ничего такого там нет и близко. Просто кино с претензией.

магистр

7 сентября 2009 г. 18:15

цитировать

Десмонд де Рейн
Он трое суток(!!!) с этим телефоном ходит и разговаривает по 3 минуты. Для пеленгации местонахождения человека этого более чем достаточно. Тем более, что спецслужбы таки его прослушивают. Они уверенно врываются в жилище умной креведки, но потом вдруг теряют возможность найти источник сигнала?

цитата fox_mulder
Сатирические произведения бывают разными, ни один из перечисленных Вами образцов не имеет ничего общего с фильмом.

И что? Какой смысл в этой общей фразе? Боевики тоже разными бывают. Я привел по просьбе mindhealer примеры умной, продуманой сатиры, как доказательство того, что даже работая в жанре сатиры лажа в сюжете не является обязательным условием. Да тот же "Заводной апельсин" за исключением спорной концовки логичен и не вызывает ощущения "черти-что и сбоку бантик".

цитата fox_mulder
который так же не понял сатирического посыла "Цельнометаллической оболочки" и предъявлял к ней претензии, мол, отчего там так нереалистично отображена дедовщина или, почему у солдат после боя униформа чистая.

А вот товарищ Гоблин, как человек с армейским и не только прошлым, наоборот весьма хорошо о нем отзывался. И при переводе консультировался со служивыми людьми со Штатов, те тоже считают , что дух учебки передан вполне адекватно. Но вы опять переводите разговор в другую плоскость, к теме топика отношения не имеющей.

цитата fox_mulder
Как я уже говорил: не сочтите за труд, ознакомьтесь с литературой по апартеиду, быть может это автоматически избавит Вас от большинства необоснованных претензий.

Понял я, понял, что вам фильма нравится. И это полное ваше право его хвалить. Но навязывать свое мнение, что если вам нравится- то это круто, а кому не нравится — тот не шарит, не является достойным аргументом в споре ;-)

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

миродержец

7 сентября 2009 г. 18:18

цитировать

цитата armitura
Преподносится как чуть ли не новое слово в кинофантастике, как фильм, достойный личного культа

Кем преподносится? Самим Бломкампом или Джексоном? Или может быть, все-таки речь идет исключительно о несведущих в жанре фанатах?
По мне, так — второе, потому что в Р9 на самом деле, не столь много претензий, по сути — это просто зарисовка, полностью построенная вокруг одной идеи и неплохо исполненная. Не шедевр, не новое слово в жанре — просто неглупый фильм, каких сейчас снимаются единицы. Отсюда и отношение как к "лучу света в темном царстве".

миродержец

7 сентября 2009 г. 18:23

цитировать

цитата fox_mulder
Кем преподносится? Самим Бломкампом или Джексоном?

И ими тоже. Вся подача фильма об этом просто яростно кричала.

цитата fox_mulder
просто неглупый фильм, каких сейчас снимаются единицы.

Во-первых я воспринимаю фильмы дискретно. Смотрю — и нравится. Или не нравится. Касательно других фильмов, снятых за этот же год/в последнее время я его даже не рассматриваю. Р9 понравился очень умеренно и очень местами — так, первые минут тридцать пять хороши. Потом все скатилось в самый обыкновенный боевичок, набитый штампами как дворовая собака блохами.

миродержец

7 сентября 2009 г. 18:23

цитировать

цитата Shvoloch
Понял я, понял, что вам фильма нравится. И это полное ваше право его хвалить. Но навязывать свое мнение, что если вам нравится- то это круто, а кому не нравится — тот не шарит, не является достойным аргументом в споре

Простите, кому это я навязываю свое мнение?

Это не я привел сравнение Района с Колобком, дабы подчеркнуть ущербность всех прочих зрителей и свою собственную исключительность. ;-)

цитата Shvoloch

А вот товарищ Гоблин, как человек с армейским и не только прошлым, наоборот весьма хорошо о нем отзывался. И при переводе консультировался со служивыми людьми со Штатов, те тоже считают , что дух учебки передан вполне адекватно. Но вы опять переводите разговор в другую плоскость, к теме топика отношения не имеющей.

Я просто привел пример того, что если сильно захотеть и подходить ко всему с утрированнной прямолинейностью, игнорируя все условности, то абсолютно любой фильм можно вкатать в кучу навоза.

миродержец

7 сентября 2009 г. 18:28

цитировать

цитата armitura
И ими тоже. Вся подача фильма об этом просто яростно кричала.

Какая подача? Вы о чем? Стилизация под псевдодокументальный фильм, а-ля 2Монстро" имеется в виду? Лично я не заметил никаких намеков на собственную исключительность.

цитата armitura
Р9 понравился очень умеренно и очень местами — так, первые минут тридцать пять хороши. Потом все скатилось в самый обыкновенный боевичок, набитый штампами как дворовая собака блохами.

Знаете, я не обладаю талантом дегустатора от мира кино, где первое и второе блюдо нра, а потом сразу — унесите. Есть фильмы, в которых все недостатки (не самые значительные) вполне можно простить из-за содержания или формы подачи материала, а есть те, в которых ничего этого нет, только одни недостатки под бюджетным соусом. Вот Район — как раз из первых.

магистр

7 сентября 2009 г. 18:31

цитировать

fox_mulder
Тогда почему это у вас такой яростный протест вызывает? :-D

Вы его защищаете с такой силой, будто сами сняли.
Моя позиция такая — я считаю фильм полной фигней, и это мое право, я сказал почему. Вам он нравится — тоже ваше право. Все.
А вы же называет мои претензии несущественными, пытаясь доказать , что это не главное, как будто лучше меня знаете, что главное для меня же лично или в кинематографе вообще. Но не опровергли ни одной из моих претензий и даже не попытались. Сравнение с "Колобком" было по поводу поисков смысла в этом фильме. При желании его можно из чего угодно выжать — банальные истины есть везде.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

миродержец

7 сентября 2009 г. 18:37

цитировать

цитата Shvoloch
Тогда почему это у вас такой яростный протест вызывает? Вы его защищаете с такой силой, будто сами сняли.

Потому что, когда после нечеловеческого обилия глупости, которую стараются не замечать (отключить мозг — ага), на экраны в кои то веки выходит фильм, несущий в себе осмысленную идею, и его начинают так яростно втаптывать сапогами — смотреть на подобную экзекуцию чертовски обидно.

цитата Shvoloch
Но не опровергли ни одной из моих претензий и даже не попытались

Вы наверное посчитали, будто это по причине их железности и неоспоримости? :-D

Огорчу — просто не нахожу нужным их комментировать, так как лично я их недостатками и логическими ляпами не считаю, о как!
И кстати, если уж на то пошло, то любую истину можно априори признать банальной, а по сему — гораздо проще их не замечать совсем, так?

миродержец

7 сентября 2009 г. 18:38

цитировать

цитата fox_mulder
Какая подача? Вы о чем? Стилизация под псевдодокументальный фильм, а-ля 2Монстро" имеется в виду?

Нет. Имеется в виду реклама фильма. Слоган. И прочее.

цитата fox_mulder
Есть фильмы, в которых все недостатки (не самые значительные) вполне можно простить из-за содержания или формы подачи материала, а есть те, в которых ничего этого нет, только одни недостатки под бюджетным соусом. Вот Район — как раз из первых.

Ни содержание, ни форма подачи в Р9 отнюдь не новы, более того, даже выдержать социальность фильма не получилось. Увлеклись войнушками. Дада, последние полчаса ничем не отличаются от любого фантастического боевика.

магистр

7 сентября 2009 г. 18:42

цитировать

цитата armitura
Дада, последние полчаса ничем не отличаются от любого фантастического боевика.

Именно ! Нисколечки не хуже. А сняты на значительно меньшие деньги. Есть чему поучиться :-)

Например, бюджет "Обитаемого Острова" составил около $37 млн. А про транстерминаторы и вспоминать не хочется.

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миродержец

7 сентября 2009 г. 18:46

цитировать

цитата armitura
Нет. Имеется в виду реклама фильма. Слоган. И прочее.

В рекламе говорилось, что это "фильм-шедевр" и Вы поверили? :-D

Давайте отличать маркетинг от собственно самого фильма, плиз.

цитата armitura
Ни содержание, ни форма подачи в Р9 отнюдь не новы, более того, даже выдержать социальность фильма не получилось. Увлеклись войнушками. Дада, последние полчаса ничем не отличаются от любого фантастического боевика.

Честно говоря, на новизну мне плевать с высокой колокольни. Есть фильм, самоценный своим исполнением, личностной окраской и актуальностью, который завернут в обертку, которая способна привлечь себе массового зрителя. Мы сейчас переходим на новый виток оценок киноискусства из серии "Заставил задуматься, расписал на экране перспективу — получи на погоны лишнюю звездрчку". Тем более, что фильм действительно неглуп.

авторитет

7 сентября 2009 г. 19:35

цитировать

цитата armitura
Нет. Имеется в виду реклама фильма. Слоган. И прочее.

Господи, ну сколько можно повторять, что сейчас создатели вообще не имеют отношения к рекламе своего фильма. Для этого имеются специальные люди, целые отделы в компаниях, разрабатывающих ту или иную стратегию подачи продукта зрителю.
Вот выдержка из интервью самого Бломкампа: "Вся рекламная кампания была организована Sony Pictures. Мы дали им все, что у нас было: все модели, рисунки... И они в Лос-Анджелесе продумали все нюансы, основываясь на наших дизайнах. Я сам не сделал ни одного viral video и у меня не было такой цели. Во время съемок у нас собралось такое количество материала, что хватило бы ещё на две ленты. Многое из того, что не вошло в картину, было использовано в этих предварительных небольших промо-видео, но очень аккуратно."

магистр

7 сентября 2009 г. 19:37

цитировать

Shvoloch +1, а fox_mulder как обычно, в своём репертуаре...

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

миродержец

7 сентября 2009 г. 19:41

цитировать

цитата ВаХхОббИт
а fox_mulder как обычно, в своём репертуаре...

Может быть, напоете что-нибудь из него? Интересно было бы послушать. Насколько я помню, это всего навсего второй фильм за целый год, который я взялся, в кои то веки защитить. Или может быть, мне извиниться за то, что мои вкусы существенно отличаются от Ваших?