Тема «Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]»

Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...78 79 80 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

5 октября 2012 г. 12:00

цитировать

цитата мрачный маргинал
Остаётся дождаться

...пока актеры состарятся. :-)))

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

5 октября 2012 г. 14:04

цитировать

цитата hellsing
Я уже услышал презрительное мнение об этом "шедёвре" — ОНАНИЗМ! Герман онанирует, удовлетворяя сам себя, да и то не кончит. Мда. Резко. Но справедливо. Действительно — так и не кончил...

Золотые слова и верно подмеченная суть этого фильма. :-)

философ

5 октября 2012 г. 15:46

цитировать

цитата Terminator
Есть даже люди, которые считают этот фильм лучшим из снятых "по Стругацким".

Мне всегда было интересно, читали ли эти люди оригинал. Остается только повторить: кому и кобыла-невеста.

цитата Terminator
Ну, хотя бы пять пунктов набросайте, просто интересно.

Ну пять, наверное не набросаю, тем более, что фильм то еще не вышел. Когда выйдет набросаю все десять, если посмотрю. Но вот для затравки, в фильме, например, земля погибает и прогрессоры остаются на чужой планете в виде последних представителей человечества. Я не понимаю — зачем? Неужели нельзя по другому показать одиночество землянина коммунистического будущего среди "нормального уровня средневекового зверства"(с)? Ах, да, совсем забыл. Ныне коммунизм не в моде, зато в моде пинать дохлого льва.

Вторым пунктом хочу определить второе, неофициальное, название название фильма "Хроника Арканарской резни". Я то думал, что роман о недопустимости, и даже бессмысленности простых решений в спрямлении чужого прогресса, когда никакое вмешательство извне не может изменить исторический процесс, кроме уничтожения старого человечества и создания на его месте нового. Об однозначном неприятии самими "прогрессируемыми" вмешательства прогрессоров (эта тема, кстати, была замечательно развита в "Волны гасят ветер"). Об ответственности, наконец, "богов-небожителей" перед "смертными", когда тебе даны силы, которые ты никогда, ни при каких обстоятельствах не имеешь права использовать.

Что мы имеем вместо этого? Небритого Ярмольника, который как отрастил для съемок бороду, так с ней до сих пор и ходит и стареющего мэтра, которому приспичило побороться с тоталитаризмом, которому он, вообще то говоря, обязан почти всем. Наверное, меня просто очень утомили старые "борцуны", которые, как в анекдоте, привыкли колебаться в соответствии с генеральной линией партии.

Я вполне понимаю, что вы сейчас попросите с меня доказательства. Могу посоветовать одно: набрать в яндексе "трудно быть богом германа" и прочитать подряд хотя бы пару первых страниц. А лучше, продолжим это обсуждение после выходя фильма. Если доживем.

философ

5 октября 2012 г. 22:31

цитировать

цитата Massaraksh
Мне всегда было интересно, читали ли эти люди оригинал. Остается только повторить: кому и кобыла-невеста.

Как правило, эти люди знают, что есть произведение "Пикник на обочине" и есть сценарий "Сталкер", и что обе эти вещи написаны АБС. А вот тем, кто не в курсе — тем действительно "кому и кобыла невеста"...

цитата Massaraksh
в фильме, например, земля погибает и прогрессоры остаются на чужой планете в виде последних представителей человечества. Я не понимаю — зачем? Неужели нельзя по другому показать одиночество землянина коммунистического будущего среди "нормального уровня средневекового зверства"(с)? Ах, да, совсем забыл. Ныне коммунизм не в моде, зато в моде пинать дохлого льва.

Например, для того, чтобы показать, что одиночество (внутренне, внешнее — не важно) — не повод отказываться от выбранного пути и принципов...

цитата Massaraksh
Вторым пунктом хочу определить второе, неофициальное, название название фильма "Хроника Арканарской резни". Я то думал, что роман о недопустимости, и даже бессмысленности простых решений в спрямлении чужого прогресса, когда никакое вмешательство извне не может изменить исторический процесс, кроме уничтожения старого человечества и создания на его месте нового. Об однозначном неприятии самими "прогрессируемыми" вмешательства прогрессоров (эта тема, кстати, была замечательно развита в "Волны гасят ветер"). Об ответственности, наконец, "богов-небожителей" перед "смертными", когда тебе даны силы, которые ты никогда, ни при каких обстоятельствах не имеешь права использовать.

"Я-то думал..." Красиво. Эталонно. Впечатляет. Ответ на вопрос, почему появилось второе название — на поверхности, вообще-то...

цитата Massaraksh
Что мы имеем вместо этого? Небритого Ярмольника, который как отрастил для съемок бороду, так с ней до сих пор и ходит и стареющего мэтра, которому приспичило побороться с тоталитаризмом, которому он, вообще то говоря, обязан почти всем. Наверное, меня просто очень утомили старые "борцуны", которые, как в анекдоте, привыкли колебаться в соответствии с генеральной линией партии.

Вы — уникальный человек. Гений слепоты. Пальцев на руках и ногах не хватит сосчитать, сколько раз с тех пор Ярмольник сбривал и отращивал бороду, а Вы умудрились сделать масштабный вывод. Браво!

цитата Massaraksh
Я вполне понимаю, что вы сейчас попросите с меня доказательства. Могу посоветовать одно: набрать в яндексе "трудно быть богом германа" и прочитать подряд хотя бы пару первых страниц. А лучше, продолжим это обсуждение после выходя фильма. Если доживем.

Ответный совет: научитесь не только смотреть, но и видеть.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

5 октября 2012 г. 23:42

цитировать

цитата Massaraksh
Мне всегда было интересно, читали ли эти люди оригинал.

Существует мнение, что разные художественные произведения стоит оценивать независимо друг от друга, будь то экранизации или "по мотивам" и смотреть как на цельные независимые произведения, на каждое из них... Как-то так.
Самое забавно в спорах о Сталкере (или, например, о Заводном апельсине), когда люди начинают говорить, что "вот, в книжке-то по-другому и вообще все не так!"... и ведь взрослые люди это говорят, а сами слепы как недельные котята. Ведь говорят еще и применительно не к ремесленникам от кино, а к настоящим режиссерам, которые собственные мысли выносили на экран, а не построчной трансформацией в видеоизображение занимались, как того бы некоторым хотелось... а неудовлетворенность ведет к агрессии, как известно :-)))

философ

6 октября 2012 г. 17:46

цитировать

цитата Terminator
Например, для того, чтобы показать, что одиночество (внутренне, внешнее — не важно) — не повод отказываться от выбранного пути и принципов...

Я хотел сказать, что прогрессор в Арканаре был и без того достаточно одинок. И в книге это специально подчеркивалось.

цитата Terminator
Вы — уникальный человек. Гений слепоты. Пальцев на руках и ногах не хватит сосчитать, сколько раз с тех пор Ярмольник сбривал и отращивал бороду, а Вы умудрились сделать масштабный вывод. Браво!

Вы не первый кто называет меня уникальным, и тоже по совершенно дурацкому поводу). Нет, я то как раз человек совершенно средний. Что же касается Ярмольника, а где за последние несколько лет я мог его увидеть, кроме жюри передачи КВН? КВН я смотрю за компанию с женой и крайне эпизодически, каждый раз мне везло — Ярмольник был с бородой. М/б где нибудь еще, но я вообще редко смотрю телевизор.

цитата Terminator
Ответный совет: научитесь не только смотреть, но и видеть.

Дайте хотя бы намек, что именно я должен увидеть?

цитата Paf
Существует мнение, что разные художественные произведения стоит оценивать независимо друг от друга, будь то экранизации или "по мотивам" и смотреть как на цельные независимые произведения, на каждое из них... Как-то так.

Существует еще и мнение, что человек желающий того, что бы его произведение оценивалось как самостоятельное, должен самостоятельное произведение и снимать, а не паразитировать на чужом. Ну а иначе, сравнения с оригиналом неизбежны.

цитата Paf
Самое забавно в спорах о Сталкере (или, например, о Заводном апельсине), когда люди начинают говорить, что "вот, в книжке-то по-другому и вообще все не так!"... и ведь взрослые люди это говорят, а сами слепы как недельные котята.

"Заводной апельсин" к книге достаточно близок. Во всяком случае, бесконечно ближе "Сталкера".

цитата Paf
Ведь говорят еще и применительно не к ремесленникам от кино, а к настоящим режиссерам, которые собственные мысли выносили на экран, а не построчной трансформацией в видеоизображение занимались

Я сразу сказал, что человек простой, простодушный, из пролетариев, в академиях не обучалиси и хотел просто хорошую экранизацию хорошей книги хороших писателей. И меня, как пролетария, давно уже мучает вопрос, почему Булгакову на экранизации везло, а Стругацким катастрофически наоборот. Что же касается "Сталкера" — я не знаю какие там мысли. Много раз смотрел, так ничего и не нашел, кроме идеи того, что "заветные желания" и "просто желания" не всегда совпадают. Вы видите больше? Ну так расскажите. А то сколько раз пытался узнать, что же там такого, от одних слышу слово "атмосфера", а от других вообще лишь сочувственные вздохи.

цитата Paf
как того бы некоторым хотелось... а неудовлетворенность ведет к агрессии, как известно

А еще я младенцев ем.

миродержец

6 октября 2012 г. 18:02

цитировать

цитата Massaraksh
Нет, я то как раз человек совершенно средний.

цитата Massaraksh
Я сразу сказал, что человек простой, простодушный, из пролетариев, в академиях не обучалиси

цитата Massaraksh
А еще я младенцев ем.

Прелестно. При чем здесь Герман и его не виденный фильм?

миродержец

6 октября 2012 г. 18:06

цитировать

цитата Massaraksh
"Заводной апельсин" к книге достаточно близок. Во всяком случае, бесконечно ближе "Сталкера".

А "Сталкера" нет. Нет такой книги вообще! 8-)

философ

6 октября 2012 г. 18:25

цитировать

цитата Terminator
Например, для того, чтобы показать, что одиночество (внутренне, внешнее — не важно) — не повод отказываться от выбранного пути и принципов...

Так, собственно, у АБС это дано гораздо острее: даже то, что у тебя за спиной весь технический и человеческий потенциал Земли, не исключает ни одиночества, ни ответственности за свой выбор, ни какой-то переоценки тех же земных гуманистических ценностей. Потому, на мой, по крайней мере, взгляд, и Румата, отправляясь во дворец за доном Рэбой, отмежевывается от этого потенциала, берет в руки не бластер-пулемет-реморализатор, а меч... Впрочем, это уже не о фильме. С такими поправками к сюжету германовский фильм уже нельзя рассматривать как экранизацию — только как фильм "по мотивам", а потому вряд ли стоит предъявлять к нему какие-либо претензии по поводу расхождений с "исходником".
Другое дело, что я вот лино считаю, что подобный долгострой и многолетние "поиски лучшего кадра" — от лукавого. Как у тех же АБС сказано: "Суть не в том, чтобы найти единственно нужное слово, а в том, чтобы отбросить все заведомо ненужные" (с) "Хромая судьба".

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

6 октября 2012 г. 22:09

цитировать

цитата ДИР
А "Сталкера" нет. Нет такой книги вообще!

Правильно — но есть киносценарий. Авторы всё те же. ;-)

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

философ

7 октября 2012 г. 16:33

цитировать

цитата prouste
Прелестно. При чем здесь Герман и его не виденный фильм?

У вас пользователь Paf в блоке что ли? Раз такое удивление вызывают мои ответы на его сообщения. Или вы только меня читаете? Приятно, конечно, но, право, не стоит.

цитата ДИР
А "Сталкера" нет. Нет такой книги вообще!

Т.е. меняем название, и сразу произведение становится самостоятельным?

философ

7 октября 2012 г. 16:33

цитировать

цитата prouste
Прелестно. При чем здесь Герман и его не виденный фильм?

цитата ДИР
А "Сталкера" нет. Нет такой книги вообще!

Т.е. меняем название, и сразу произведение становится самостоятельным?

философ

9 октября 2012 г. 00:42

цитировать

цитата Мух
С такими поправками к сюжету германовский фильм уже нельзя рассматривать как экранизацию — только как фильм "по мотивам", а потому вряд ли стоит предъявлять к нему какие-либо претензии по поводу расхождений с "исходником".

А Вы думали, он название просто так поменял? )) Конечно, по мотивам...

цитата Massaraksh
Т.е. меняем название, и сразу произведение становится самостоятельным?

Вот Вам еще намек: два произведения с разными названиями — это, как правило, два разных произведения...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

9 октября 2012 г. 01:23

цитировать

у Стругацких, насколько я помню, было даже несколько разных вариантов сценария "Сталкера", которые Тарковский последовательно отвергал.
фильм мне, к слову, очень нравится, но из-за своего косноязычия, пожалуй, не смогу объяснить чем.. той самой атмосфэрой, наверное. тем, что его можно долго рассматривать, как картину с уймой символических деталей.

философ

9 октября 2012 г. 15:16

цитировать

цитата Terminator
Вот Вам еще намек: два произведения с разными названиями — это, как правило, два разных произведения...

Даже и не сомневался. Я говорил о его самостоятельности.

авторитет

11 октября 2012 г. 15:30

цитировать

Massaraksh, я читал, что Герман поставил условие Ярмольнику не сбривать бороду, пока фильм не выйдет. Вот он и мучается :-)))

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

миродержец

11 октября 2012 г. 15:33

цитировать

цитата Massaraksh
"Заводной апельсин" к книге достаточно близок

Ага, и очевидно именно поэтому, сразу после выхода фильма на экраны, Берджесс обозвал Кубрика "сорокой-воровкой" и ругался, что режиссер «пустил все на самотек импровизации и лишь изредка заглядывал в книгу на съемочной площадке, вот-де и вся адаптация» :-)))

философ

11 октября 2012 г. 20:07

цитировать

цитата likvor
Massaraksh, я читал, что Герман поставил условие Ярмольнику не сбривать бороду, пока фильм не выйдет. Вот он и мучается

Нда...? А вот там выше меня уверяли, что он ее уже пару десятков раз сбрил и отрастил заново)).
Как там... А вот: "Вы — уникальный человек. Гений слепоты. Пальцев на руках и ногах не хватит сосчитать, сколько раз с тех пор Ярмольник сбривал и отращивал бороду, а Вы умудрились сделать масштабный вывод. Браво!"

цитата fox_mulder
Ага, и очевидно именно поэтому, сразу после выхода фильма на экраны, Берджесс обозвал Кубрика "сорокой-воровкой"

Я не в курсе их конфликта. Я просто несколько раз читал и полтора раза смотрел).

авторитет

11 октября 2012 г. 20:19

цитировать

Massaraksh, дык сколько лет ведь тянется. Думаю, пару лет он соблюдал договорённость, потом — плюнул, потом опять вспомнил и т.п. В общем, не стоящий дальнейшего обсуждения эпизод, имхо.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

философ

12 октября 2012 г. 12:52

цитировать

цитата fox_mulder
Берджесс обозвал Кубрика "сорокой-воровкой" и ругался, что режиссер «пустил все на самотек импровизации и лишь изредка заглядывал в книгу на съемочной площадке, вот-де и вся адаптация»

Ну так и Лем, ЕМНИП, от "Соляриса" был, мягко говоря, не в восторге... :-)))