| автор |
сообщение |
Fenris 
новичок
|
|
ДмитрийВладимиро 
авторитет
|
|
serlogy
активист
|
|
Uran76
активист
|
 25 ноября 2018 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Доброго.
Оффтоп.
Задумался — почему до сих пор не сделали игру — квест, РПГ или т.п. по мотивам фильма, или игры, или книги, используя кадры из фильма, музыку , воссоздав лица актёров по кадрам из фильма. ? Благодатное же поле.
Как-то связано с авторскими правами ? наследники Стругацких , Тарковского или актёров (Кайдановского, Солоницина, Гринько и других) не дают разрешения ?
|
|
|
arnoldsco
магистр
|
|
5 марта 2021 г. 11:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 105307 Снят в таком стиле "а ля Сталкер Тарковского". Фильм 1990 года.
Единственное, что его объединяет со "Сталкером" — это одна киностудия и копейки, потраченные на съемки — никаких декораций, заброшенные промышленные развалины. И еще то, что от исходного оригинала практически ничего не осталось. |
|
|
Пимыч
философ
|
|
5 марта 2021 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arnoldsco И еще то, что от исходного оригинала практически ничего не осталось.
Может быть это и к лучшему? ИМХО, конечно. Фильм пересматривал много раз, а книгу читал единожды, еле-еле добрался до конца. И больше, как не пытался себя пересилить, чтобы перечитать -- не получилось |
–––
Есть и овощ в огороде - хрен да луковица, есть и медная посуда - крест да пуговица. |
|
|
Bonsai
миротворец
|
|
5 марта 2021 г. 14:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arnoldsco копейки, потраченные на съемки
Вы в этом уверены? "Сталкера" переснимали три раза — не думаю, что за "копейки". Некоторые источники указывают, что "В итоге бюджет картины был перерасходован на 300 тысяч рублей и превысил 1 миллион рублей". "Кинопоиск" — 6 000 000. Неплохие по советским временам деньги. |
–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин |
|
|
arnoldsco
магистр
|
|
5 марта 2021 г. 14:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
И, тем не менее, уже сразу после выхода "Сталкера" многие говорили — хочешь смотреть Тарковского — иди, а если хочешь Стругацких — обойди дальней дорогой
|
|
|
Bonsai
миротворец
|
|
5 марта 2021 г. 15:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
arnoldsco
Простите, но я не о художественных достоинствах или об отсутствии оных.
Скорее о "стоимости съемочного дня", а это согласитесь, не далеко не "копейки".
У Тарковского, во всяком случае.
|
–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин |
|
|
Raiden
философ
|
|
5 марта 2021 г. 15:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bonsai "Сталкера" переснимали три раза — не думаю, что за "копейки".
Переснимали вынужденно, так как большая часть снятого материала была уничтожена при проявке плёнки. |
–––
Отдел по внеклассному чтению во внеурочное время. |
|
|
Raiden
философ
|
|
5 марта 2021 г. 15:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arnoldsco И, тем не менее, уже сразу после выхода "Сталкера" многие говорили — хочешь смотреть Тарковского — иди, а если хочешь Стругацких — обойди дальней дорогой
Не зря братья переписывали сценарий раз десять, пока Тарковский не остался доволен тем, что он хотел показать в фильме, а не то, что хотели сказать братья. Ну а ситуация при проявке и последующие пересъёмки — никто от них не застрахован. А не совсем угодные режиссёры — тем более.
А что касается "Посредник" — согласен. Фильм — жалкое подобие книги. Одного раза просмотра хватило. При этом книга к тому времени была читана-перечитана несколько раз. |
–––
Отдел по внеклассному чтению во внеурочное время. |
|
|
Bonsai
миротворец
|
|
5 марта 2021 г. 16:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Raiden Переснимали вынужденно, так как большая часть снятого материала была уничтожена при проявке плёнки.
Все три раза?
Съемки "Сталкера" — история очень мутная. И у меня нет желания её здесь мусировать. Да и правила не позволяют.
PS цитата Raiden А не совсем угодные режиссёры
Настолько "неугоден", что вваливали бабки (как сейчас сказали бы — "налогоплательщиков") в его проекты, а потом еще и отпустили за границу. |
–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин |
|
|
Raiden
философ
|
|
5 марта 2021 г. 16:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bonsai Настолько "неугоден", что вваливали бабки
Пересъёмки же были на остатки, а не на новую вливаемую сумму. Да и судя по результату — доп. сумма была не так уж велика.
цитата Bonsai а потом еще и отпустили за границу.
---
Я завидую всем, кто способен заниматься своей работой независимо от государства. [...] Какая хамская власть! Разве нужна ей литература, поэзия, музыка, живопись, кино? Нет, наоборот. Я хочу работы, больше ничего. Работы! Разве не дико, не преступление, что режиссёр, которого в прессе в Италии назвали гениальным, сидит без работы? А мне, честно говоря, кажется, что это просто месть посредственности, которая пробилась к руководству. Ведь посредственность ненавидит художников, а наша власть сплошь состоит из посредственностей
из дневников Андрея Тарковского, 27 января 1973 года
---
---
Вот мне исполнилось 40 лет. А что я сделал к этому времени? Три жалкие картины — как мало, как ничтожно мало и плохо.
---
---
— Был на приёме у Ермаша, ни слова не говорил о "Солярисе" и поправках. Спросил у него, подпольный ли я режиссёр и когда кончится травля, буду ли я дальше снимать [...] Два фильма за десять лет!!! Ермаш ответил, что я вполне советский человек и что я мало работаю — безобразие. Я сказал, что в таком случае защищайте меня и обеспечьте работой, иначе я сам буду себя защищать.
---
---
Денег, которые я получил за "Солярис", не хватило даже на то, чтобы раздать долги.
---
Это не я пишу, это сам режиссёр. Который, кстати, почему-то не стал возвращаться в СССР. Интересно, почему?
Хотя... всё это тут дикий оффтоп.  |
–––
Отдел по внеклассному чтению во внеурочное время. |
|
|
Пимыч
философ
|
|
5 марта 2021 г. 22:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Raiden режиссёр, которого в прессе в Италии назвали гениальным
цитата Raiden советский человек и что я мало работаю — безобразие
Все правильно! Назвали гениальным в Италии -- езжай в Италию! Мало работаешь -- работай больше! Хотя, если ты как режиссер -- говно, работай больше, или меньше, разница только в величине кучи дерьма. Это я о великом режиссере Тарковском, если кто не понял. |
–––
Есть и овощ в огороде - хрен да луковица, есть и медная посуда - крест да пуговица. |
|
|
Славич
миродержец
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
5 марта 2021 г. 23:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Редкостная мерзость. С ублюдочной моралью и персонажем-ублюдком в качестве ГГ — паразитом, висящим на шее у жены и принципиально не желающем работать, которому еще хватает наглости плакаться голодной и замерзшей женщине с больным ребенком на руках — его, скотины, ребенком! — что "никто ни во что не верит!"
Много лет назад Ильф и Петров блистательно высмеяли подобное существо в образе незабвенного Васисуалия Лоханкина. Но так как Тарковский всегда был серьезен как понос, ему не хватало ума понять, насколько ущербны его персонажи и его философия дворянского недобитка.
цитата voroncovamaria Хотя кто знает, данный экзистенциальный опыт может произвести переворот в душах даже этих уродцев.
Эти, как тут изволили выразиться, "уродцы" совершили много ошибок в жизни, поскольку не ошибается только тот, кто ничего не делает. Человеческий ошметок, например, водящий людей кругами по пустырям и полощущий им мозги. Никчемное, эгоистичное существо. Сталкер.
Рэдрик Шухарт у Стругацких совершал ради близких преступления. Но он ДЕЛАЛ. Ошметок, изображенный Кайдановским, не делает НИЧЕГО. Ведь это отвлечет его от мечтательных блужданий по развалинам и полоскания мозгов, от сознания себя Мессией, а не куском известной субстанции, каковым он является на самом деле. Писатель и Ученый — это как раз люди, а люди-то Тарковскому были всегда омерзительны, как бы он ни пытался это скрыть за пустопорожними рассуждении о "духовности", "ответственности художника" и проая, и прочая...
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Terminator
философ
|
|
9 марта 2021 г. 17:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 С ублюдочной моралью и персонажем-ублюдком в качестве ГГ — паразитом, висящим на шее у жены и принципиально не желающем работать, которому еще хватает наглости плакаться голодной и замерзшей женщине с больным ребенком на руках — его, скотины, ребенком! — что "никто ни во что не верит!"
Собственно говоря, претензия в том, что лично Вам не понравилось. Но вкусовщина — это заведомо проигрышная позиция. Ну да, вот такой герой — юродивый. И, что бы Вы ни думали, он не обязан нравиться зрителю.
цитата Karnosaur123 Много лет назад Ильф и Петров блистательно высмеяли подобное существо в образе незабвенного Васисуалия Лоханкина
Совсем другое там существо, это совершенно очевидно. Лоханкин не хотел ничего, кроме жизни овоща на грядке. Сталкер не может жить без Зоны — это и беда его, и счастье.
цитата Karnosaur123 Рэдрик Шухарт у Стругацких совершал ради близких преступления. Но он ДЕЛАЛ.
Странный способ оправдывать преступления, Вам бы в адвокаты — огромный успех будет.
цитата Karnosaur123 Ошметок, изображенный Кайдановским, не делает НИЧЕГО. Ведь это отвлечет его от мечтательных блужданий по развалинам и полоскания мозгов, от сознания себя Мессией, а не куском известной субстанции, каковым он является на самом деле. Писатель и Ученый — это как раз люди, а люди-то Тарковскому были всегда омерзительны, как бы он ни пытался это скрыть за пустопорожними рассуждении о "духовности", "ответственности художника" и проая, и прочая...
Они все люди — это и пытается показать (но не со всеми получается, как видно) Тарковский. И исписавшийся, затрахавший себя цинизмом, прошлыми успехами, алкоголем и бабами — Писатель. И возомнивший себя мессией, который может решать, что нужно людям, а что нет — Ученый (да-да, это у него комплекс бога, а вовсе не у Сталкера). И блаженный, несчастный в миру и счастливый за его пределами, готовый умереть за то, чтобы сохранить осколок чуда — Сталкер. И у каждого есть даже не своя правда, а тот луч света, который и делает разумное существо — человеком, а не сгустком мыслей о тщете и бренности всего сущего, умеющего наплевать на все, как оно считает, пустопорожнее, отвлеченное и несовременное. |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
9 марта 2021 г. 18:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Terminator Подписываюсь под каждым вашим словом! Мне тоже сразу на ум юродивый приходит, когда думаю о Сталкере. Много говорить не буду, потому что ненавидящих Тарковского-творца и Тарковского-человека не переубедишь. И надо было жить в то время, чтобы понять, что такое фильмы Тарковского были для думающих и глубоко чувствующих людей. То же самое могу сказать и о творчестве Стругацких. И конечно же, Сталкер Тарковского и Пикник на обочине Стругацких— это два совершенно разных произведения, в разных тональностях. Одно другому не мешает.
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
Pirx
миродержец
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
9 марта 2021 г. 20:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Terminator Собственно говоря, претензия в том, что лично Вам не понравилось. Но вкусовщина — это заведомо проигрышная позиция. Ну да, вот такой герой — юродивый. И, что бы Вы ни думали, он не обязан нравиться зрителю.
Есть одна проблема: он очень нравится автору. Который стремится донести до зрителя, что из всей этой троицы лучшим является "верующий" Сталкер. Судя по комментарию voroncovamaria, он в этом вполне преуспел.
И это не вкусовщина, это позиция режиссера, озвученная им самим:
цитата Это фильм о том, что сила в конечном счете ничего не значит. И что порой слабость выражает смысл сильной души. О том, что в каждодневной погоне за материальным осуществлением своей жизни мы теряем духовность. О том, что мы не готовы морально к тому технологическому «прогрессу», который сопутствует нашей жизни и который уже почти не зависит от нашей воли. Я бы сказал, что не заслужили ту технологию, которая нас окружает. Мы получили атомную энергию. Мы сделали из нее оружие. Мы взяли электронный микроскоп и стали забивать им гвозди. Это означает, что человечество не готово к тем открытиям, которые предлагает ему наука. И еще мой «Сталкер» о том, что без веры в сказки, в чудеса человек не способен жить и, более того, называться человеком. И мы это скоро почувствуем, да мы уже это почувствовали.
Но это, конечно, великолепное оправдание для скотства ГГ: он, вишь ты, не хочет терять духовность, тратя время на такую ерунду, как обеспечение близких, ведь занятые делом негодяи рано или поздно сделают бомбу!
цитата Terminator Странный способ оправдывать преступления
Странный способ вести дискуссию — выдумывать ерунду и приписывать ее собеседнику. Преступления Рэдрика — они преступления и есть. Но это не отменяет факта, что в нем больше человеческого, нежели в дегенерате Тарковского, для которого абстрактные измышлизмы важнее людей.
цитата Terminator Вам бы в адвокаты — огромный успех будет
Предпочитаю должность гособвинителя.
цитата Terminator Совсем другое там существо, это совершенно очевидно. Лоханкин не хотел ничего, кроме жизни овоща на грядке. Сталкер не может жить без Зоны — это и беда его, и счастье.
Ну что вы, Лоханкин без конца размышляет о судьбе русской интеллигенции, тех самых цитата mahasera думающих и глубоко чувствующих людей
Не думает он лишь о своей жене и окружающих его людях. Наркоман или алкоголик не могут жить без веществ — в этом и беда их, и счастье.
цитата Terminator Они все люди — это и пытается показать (но не со всеми получается, как видно) Тарковский.
Ну да, не со всеми:
цитата voroncovamaria Странно, что он совершил промах и повел циничного и поверхностного ученого и честолюбца писателя. Должен вроде уже психологом стать: много лет практики. Хотя кто знает, данный экзистенциальный опыт может произвести переворот в душах даже этих уродцев.
На что я совершенно справедливо возражаю, что моральный урод в этой картине — исключительно Сталкер. Причем аргументированно.
цитата Terminator И блаженный, несчастный в миру и счастливый за его пределами, готовый умереть за то, чтобы сохранить осколок чуда — Сталкер.
Беда в том, что он за этот свой сомнительный "осколок чуда" готов положить не только свою, но и жизни близких. В самом деле, что с того, что жена продрогла и хочет есть, когда "никто ни во что не верит!"? Это ведь, повторюсь, только животные заводя семью стремятся обеспечить ее, наш герой слишком духовен для такой сиюминутной ерунды...
Проблема Тарковского в том, что он, будучи, бесспорно, великолепным визионером, был чудовищно, непроходимо, как бы это помягче выразиться... недалёк. Он был неспособен понять, что заявленная "сила" Сталкера, на демонстрацию которой ушли километры хорошей пленки и почти три часа зрительской жизни, при сколь-нибудь критическом размышлении укладывается в нехитрую мантру, повторяемую всеми трутнями и ничтожествами: "А зато у меня офигенно богатый внутренний мир!" Любой паршивый голливудский фильм с прописными истинами вроде "Никогда не падай духом, следуй за мечтой, любовь и дружба важнее богатства и славы, семья важнее успеха, за счастье нужно бороться" интеллектуально выше "Сталкера" уже тем, что в его основе лежат пусть избитые до пошлости, но действительно истины, а не моральный, простите, онанизм.
цитата mahasera И надо было жить в то время, чтобы понять, что такое фильмы Тарковского были для думающих и глубоко чувствующих людей.
Я бы сказал, что если для понимания произведения необходимо жить в то время, когда оно создавалось, то это плохое произведение. Еще добавлю, что на бесптичье, как известно, что угодно сойдет за соловья. Нужно жить в то время, чтобы понимать феноменальный успех слезливой "Есении" или какого-нибудь добротного "Золота Маккенны", когда весь мир смотрел Леоне, Скорсезе, Копполу, Кубрика... Феномен Тарковского наряду с потоком чернухи 90-х и нынешней кинопошлятины — это всё уродливое порождение культурной голодовки, которую нам устроили в ту эпоху. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
цитировать
