| автор |
сообщение |
heleknar 
миротворец
|
 28 июля 2009 г. 16:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stalkers изменяют сознание людей, а книги Роллинг и фильмы Лукаса из их числа.
У кого-то меняется сознание после Библии или Корана, а кому-то хватает Гаррипоттера и Звездных войн. Даже не знаешь, то ли сочувствовать, то ли завидовать людям с таким хрупким сознанием. |
–––
Hashire sori yo, kaze no you ni.
Tsukimihara wo, PADORU PADORU! |
|
|
Лекс Картер
авторитет
|
|
29 июля 2009 г. 03:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фильм не понравился совершенно. После просмотра была только одна мысль — сиквел "Дня, Когда Земля Остановилась" сняли очень быстро. Кейджа до сих пор воспринимаю исключительно как шикарного актера боевиков — постная мордашка ему не идет.
|
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
30 июля 2009 г. 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Посмотрел наконец этот широко обсуждаемый фильм. Общие ощущения — где-то на "восьмёрку". снято хорошо, хорошие спецэффекты, интересный финал — на 9+, даже на 10. Но вот общий посыл фильма — увы... Сюжет вообще лучше оставить без комментариев. Но всё же не удержусь и отмечу некоторые вопиющие ляпы.
1. Герой Кейджа говорит о детерменированности и "теории хаоса". По его мнению, детерменированность означает присутствие некой высшей цели в окружающей нас действительности. По "теории хаоса" — всё случайно и цели лишено. Действительно, интересные философские вопросы, только называются они совсем по другому. Теория хаоса к вопросам телеологии не имеет вообще никакого отношения. Тем более странно слышать это из уст учёного-астрофизика во время лекции. Это ж всё-таки не богословский семинар.
2. Ну, не хочется повторяться, но деваться некуда, повторюсь — для чего нужно предсказание, если:
- во-первых, всё детерминировано и по любому случится именно так, а не иначе (можно правда возразить, что и само предсказание детерминировано, но тогда вся драматургия идёт коту под хвост — к чему переживать за героев, если всё равно всё случится так, как написано в книге судеб? т.е. и спасение детей серафимами в последний момент неизбежно и можно было бы ограничиться начальными и финальными кадрами, потому что получается полный бред с точки зрения логики)
- во-вторых, если всё детерменировано не до конца, то почему бы небесным посланцам не спасти детей безо всяких предсказаний (и почему только двоих? не маловато для генофонда?...)
Аллюзии на Библию — это хорошо, но беспомощность сюжета за ними не скроешь.
ЗЫ А видение пророка Иезекииля хорошо проиллюстрировано!
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Halstein
философ
|
|
31 июля 2009 г. 06:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg во-вторых, если всё детерменировано не до конца, то почему бы небесным посланцам не спасти детей безо всяких предсказаний (и почему только двоих? не маловато для генофонда?...)
Да вроде их там много было. Двоих — это только из одного города, в котором Кейджы живут |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
Bella Swon 
активист
|
|
vladrock
миродержец
|
|
swgold
миродержец
|
|
3 августа 2009 г. 08:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Такое ощущение, что половина зрителей сочла фильм научно-фантастическим триллером или чем-то в этом роде. Почему так произошло — для меня загадка.
|
|
|
heleknar
миротворец
|
|
swgold
миродержец
|
|
heleknar
миротворец
|
|
3 августа 2009 г. 17:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А кто же тогда, на летающей тарелке там летал?
Они, с равной вероятностью, могут быть как ангелами на лестнице Иакова, так и маленькими серыми человечками на НЛО.
|
–––
Hashire sori yo, kaze no you ni.
Tsukimihara wo, PADORU PADORU! |
|
|
swgold
миродержец
|
|
3 августа 2009 г. 21:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
heleknar Там были, на мой взгляд сильные подсказки о том, кто это, не говоря о сюжете, как таковом. Хотя, наверное, решает тут не теория вероятности, а убеждения/вера зрителя. Поэтому спорить не буду.
|
|
|
heleknar
миротворец
|
|
swgold
миродержец
|
|
4 августа 2009 г. 08:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
heleknar У них были крылья И пришельцы не стали бы в ответ на простой вопрос: "кто вы такие?" исторгать из себя сияние. Попытка понять всё действо фильма как результат неких рациональных и целесообразных действий/планов упирается в отсутствие логики. Иррациональная первопричина тут же снимает все вопросы о неувязках и т.п.
|
|
|
heleknar
миротворец
|
|
4 августа 2009 г. 12:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну тогда надо было снимать это с упором на иррациональность и религию, и позиционировать ни как НФ фильм, а как-нибудь наподобие Шьямалановских картин. Люди бы смотрели по другому и вопросов возникало бы меньше.
|
–––
Hashire sori yo, kaze no you ni.
Tsukimihara wo, PADORU PADORU! |
|
|
vladrock
миродержец
|
|
4 августа 2009 г. 13:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold И пришельцы не стали бы в ответ на простой вопрос: "кто вы такие?" исторгать из себя сияние.
Поверю Вам на слово, так как самому с ними встречаться не приходилось.
А если серьёзно, то даже если и подразумевалась некая иррациональность, то получилось это у создателей фильма крайне неубедительно. |
–––
Ars Longa, Vita Brevis |
|
|
LeMax
гранд-мастер
|
|
4 августа 2009 г. 14:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Видимо, оригинальным я не буду:
Знамение — откровенно слабая картина и худший фильм Пройяса.
Как говорится: ни уму ни сердцу.
Дырявый нелогичный сюжет и супершаблонная игра Кейджа превратили одну из самых ожидаемых мной новинок в 2 часа впустую потраченного времени.
|
|
|
хоукмун
философ
|
|
4 августа 2009 г. 15:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vladrock А если серьёзно, то даже если и подразумевалась некая иррациональность, то получилось это у создателей фильма крайне неубедительно.
— присоединяюсь;
цитата swgold У них были крылья
— ну, судя по картинке, не крылья, а нечто "на кшталт" "плярного сияния" в миниатюре;
цитата swgold пришельцы не стали бы в ответ на простой вопрос: "кто вы такие?" исторгать из себя сияние
— опять-таки, все зависит от того, как трактовать данный эпизод: сияние исторгла из себя человеческая оболочка "ангела" — в результате чего ГГ ослеп на несколько мгновений, по прошествии коих от "ангела", что называется, и след простыл — на лицо банальная "световая" завеса; что же касается нежелания "ангела" раскрывать свое истинное обличье — объяснений здесь может быть приведено множество, например такое: какой смысл втолковывать что-то недалекому (по меркам пришельцев) туземцу, если он (туземец) даже и не включен в число тех "избрнанных", кому посчастливится быть спасенными после неизбежного аппоклипсиса; к тому же, в одной из финальных сцен, ГГ все таки показывают, как по настоящему выглядят присловутые "шептуны" (если кому-либо они напомнили "ангелов" — что ж, это уже особенности личностного мировосприятия и мировозрения, я, например, то, на чем отбывают пришельцы, не иначе, как космическими кораблями, трактовать не могу, да и направляются "колесницы богов" не в рай, на небеса — а, всего лишь, к банальным звездам, а если быть более точным — то, к планете, которой суждено стать новым домом возрожденного человечества).
Что же касается общего впечатления, сложившегося после просмотра фильма, то оно таково: кинокартина явно затянута, а смешение мистической и фантастической составляющей ничего, кроме как сумбура и ощушения незаконченности, фильму не предали, впрочем, не я первый это заметил... |
–––
Надеясь на лучшее - жди худшего |
|
|
Sanekus
философ
|
|
4 августа 2009 г. 15:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну говорила же мне мама: "Не смотри фильмі с Кейджем! Они все УГ!".
Так нет, взял да и поступил по своему, и что в итоге? А в итоге 2 часа послерабочего вечера потрачено впустую.
|
|
|
stalkers
магистр
|
|
5 августа 2009 г. 00:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хайте фильм и дальше. А вот большинству моих знакомых , далеких от фантастики, фильм понравился. и Это о чем-то да говорит, верно?
|
–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете. |
|
|
цитировать
