Тема «Шерлок Холмс (сериал, 2013

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Шерлок Холмс (сериал, 2013 – ...), Россия»

Шерлок Холмс (сериал, 2013 – ...), Россия

Страницы: 1 2 3...21 22 23 24 25 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

10 декабря 2013 г. 14:50

цитировать

fox_mulder тот фильм был изначально испорчен идеей порезать самостоятельное произведение и вклеить его в новый фильм. наверное, хотели удивить. не получилось. но то что сняли отдельные эпизоды — вполне на уровне хорошего самостоятельного фильма. эксперимент провалился. хорошее кино из-за него не повторяют. пойду поищу в сети. правда захотелось пересмотреть. все таки отличная работа петренко, последняя работа Левтовой, хотя тогда мне слишком понравилось. но все таки имеет право быть пересмотренной

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

авторитет

16 января 2014 г. 19:58

цитировать

New Russian Sherlock Holmes series (2013) — 1 episode with Eng subs!

Англоязычные пользователи оценивают сериал Кавуна :-)

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

миродержец

16 января 2014 г. 20:00

цитировать

цитата DeMorte
Англоязычные

а вкратце перевести, хотя бы общую мысль, мнение 8:-0

гранд-мастер

16 января 2014 г. 20:03

цитировать

Ольгун4ик
Если вкратце: народу понравился (или даже очень понравился) Доктор Ватсон, а вот Шерлок Холмс пока, в их глазах, не потеснил образ, изображенный в других экранизациях.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

миродержец

16 января 2014 г. 20:06

цитировать

квинлин Спасибо, значит и другим тоже нравится. пусть не все, но тем не менее

магистр

16 января 2014 г. 20:10

цитировать

цитата DeMorte
Англоязычные пользователи оценивают сериал Кавуна

Это они только первую серию посмотрели. Вот посмотрят весь сериал- крышу им и снесет. У нас есть свой ответ Чамберлену!!! 8-)

Какой там Бенедикт Камбербэтч, когда есть истеричный неврастеник Петренко!

–––
Vive la France
Rule Britannia

философ

17 января 2014 г. 10:30

цитировать

цитата fox_mulder

За более, чем 10 лет, прошедшие с премьеры данной нетленки, ее повторяли один единственный раз. В отличие от фильмов Масленникова, которые крутят каждый месяц, и зачастую, даже не по одному разу. Так, что боюсь, что дело тут не только в моем субъективном восприятии.

С этой самой нетленкой дело вовсе не в чьем-то восприятии. Дело в судах с правобладателями "старой" части фильма. Один раз показали, потом покатили судебные разборки, которые шли очень долго. Причем Первый канал в итоге, по-моему, проиграл суды. В результате сериал даже на трекерах был дефицитом

Кстати, кинопоиск сообщает, что несмотря на это, по 1 каналу еще дважды сериал повторяли в урезанном виде.

P.s. мне он в целом понравился. Не шедевр, но вполне занятно.

философ

17 января 2014 г. 13:28

цитировать

цитата шико
Какой там Бенедикт Камбербэтч, когда есть истеричный неврастеник Петренко!

вы еще забыли гениального в своей изобретательности мориарти, который 2 месяца копал тоннель в банк и между делом срезал кошельки у прохожих :-D

великий преступный гений, достойный противник великому неврастенику)))

магистр

17 января 2014 г. 15:07

цитировать

цитата topless-lurje
забыли гениального в своей изобретательности мориарти, который 2 месяца копал тоннель в банк и между делом срезал кошельки у прохожих :-D великий преступный гений

С Мориарти мне непонятен другой момент: в данном сериале он не просто преступник, который озабочен исключительно обогащением — личным ну и своей организации — а враг Англии, ну или точнее Британской Империи. Все его дела так или иначе направлены против государства. Все его замыслы срывает Холмс. И вот Холмс исчезает на три года. Казалось бы, профессору полное раздолье в его деле уничтожения Империи. И этих трёх лет ему должно хватить для осуществления всех своих чёрных замыслов. Но он почему-то терпеливо дожидается возвращения Холмса...

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

гранд-мастер

17 января 2014 г. 18:19

цитировать

В ХБ на ТНТ Харламов и Батруха сыграли ШХ и ДВ. А нормально, забавнее, чем в этой истории :-)))

философ

18 января 2014 г. 00:14

цитировать

ЯэтоЯ после того как Холмс где-то на середине первой серии сказал что они живут в эпоху царствования Елизаветы второй, я уже ничему не удивляюсь o_O

кто не знаком с историей — Елизавета II это ныне царствующая королева...в те года ее не было даже в проекте 8-)

цитата sanchezzzz
В ХБ на ТНТ Харламов и Батруха сыграли ШХ и ДВ. А нормально, забавнее, чем в этой истории :-)))

повезло прямо перед просмотром этого ШХ наткнуться на миниатюру из камеди, тоже Харламов и Батр разыгрывали обкуренных опиумом сыщиков (это там, где убийцу звали Стас). Почему-то подумал, что сериал будет выполнен в таком же духе...не ошибся)

миродержец

18 января 2014 г. 00:26

цитировать

цитата topless-lurje
ЯэтоЯ после того как Холмс где-то на середине первой серии сказал что они живут в эпоху царствования Елизаветы второй, я уже ничему не удивляюсь кто не знаком с историей — Елизавета II это ныне царствующая королева...в те года ее не было даже в проекте

Это что! В серии по рассказу "Обряд дома Месгрейвов", сценаристы несколько раз спутали Карла I с Карлом Великим. :-)))

магистр

18 января 2014 г. 15:00

цитировать

topless-lurje

цитата topless-lurje
осле того как Холмс где-то на середине первой серии сказал что они живут в эпоху царствования Елизаветы второй, я уже ничему не удивляюсь

fox_mulder

цитата fox_mulder
Это что! В серии по рассказу "Обряд дома Месгрейвов", сценаристы несколько раз спутали Карла I с Карлом Великим.

Ну про путаницу в исторических реалиях — здесь уже писалося не раз.
А я — насчёт логики событий внутри самого сериала.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

философ

19 января 2014 г. 01:27

цитировать

цитата ЯэтоЯ
Ну про путаницу в исторических реалиях — здесь уже писалося не раз.
А я — насчёт логики событий внутри самого сериала.

если бы тут были мелкие неточности, то это одно...а такие крупные ошибки уже свидетельствуют о несостоятельности и непрофессионализме сценаристов
Про мориарти не отвечу на ваш вопрос — еще не досмотрел сериал до конца, но логика тут хромает в каждой серии. Например, в первой Уотсон за две секунды вырубает четверых дюжих матросов, а во второй — здоровенного беспалого хмыря, чемпиона каких-то подпольных боёв. И тут же они с Холмсом сходятся во мнении, что Джон не смог бы справиться со старым пьяным капитаном. Далее, Холмс с Лестрейдом хотят поймать беспалого с поличным, поэтому позволяют ему убить Роджера Смита, мотивируя это тем что жертва уместна потому что этот джентльмен не самый честный в Лондоне человек...да, по первоисточникам Лестрейд действительно был немного туговат, но неужели полиция не могла устроить засаду (они знали где живёт Смит, они знали что туда направится убийца)? или для того чтобы доказать чью-то виновность, нужно чтобы этот человек обязательно кого-то убил? Не понимаю...

миродержец

19 января 2014 г. 01:44

цитировать

цитата ЯэтоЯ
Ну про путаницу в исторических реалиях — здесь уже писалося не раз.
А я — насчёт логики событий внутри самого сериала.

Знаете, время, когда для ликвидации собственной безграмотности по любому вопросу, нужно было часами просиживать в библиотеке за изучением пыльных фолиантов, навсегда осталось в далеком прошлом. Сейчас для этого достаточно просто погуглить. И тот факт, что сценарий сериала пестрит невообразимым количеством ляпов, которые при желании можно было ликвидировать с помощью любого бесплатного интернет-поисковика, говорит лишь о том, что у авторов данное желание отсутствовало. Они совершенно не интересовались бытом и историей той эпохи, в которой живут их герои, очевидно понадеявшись на извечный девиз российского шоубиза, дескать "ниче, пипл и так схавает". И если судить по многочисленным положительным отзывам на КП — так и схавал, в очередной раз. ;-)

философ

19 января 2014 г. 02:20

цитировать

fox_mulder к сожалению, КП уже не доверяю как раньше — на лицо явная монетизация проекта. Если, например, для набивания положительный рецензий или минуса отрицательных набираются люди со стороны, то вот накрутка рейтинга на некоторые фильмы отслеживается очень явно (говорю о тех случаях, когда буквально за 10 минут рейтинг повышался минимум на балл, при этом количество голосовавших увеличивалось всего на 5-10 человек).

новичок

28 января 2014 г. 20:37

цитировать

Имхо — лучше уже читать оригинальное произведение, чем смотреть этот очень-очень слабый фильм...

магистр

29 января 2014 г. 08:48

цитировать

Не хочу детально прохаживаться по сериалу. До любого проекта можно докопаться и найти вагон и тележку недостатков.
Я бы посмотрел в таком ракурсе: самое удачное в фильме — это лондонское дно, трущобы. Чувствуется, что и режиссёр снимать чернуху умеет, и актёры в роли вживаются и выглядят весьма органично.
Но как только начинается высший свет... всё, ребята. Глаз сразу начинают царапать декорации, малобюджетность и, что хуже всего, то ли неудачный выбор актёров на роли всех этих денди, то ли врождённое отсутствие эдакого жентльменства и аристократической утончённости, холёности — если можно сказать. Карикатурность есть, попадания в образ — нет.

миродержец

30 января 2014 г. 01:03

цитировать

цитата Dimson
Я бы посмотрел в таком ракурсе: самое удачное в фильме — это лондонское дно, трущобы. Чувствуется, что и режиссёр снимать чернуху умеет, и актёры в роли вживаются и выглядят весьма органично.

Посмотрите лучше британский сериал "Улица Потрошителя". Атмосфера трущоб и лондонского дна утянуты Кавуном как раз оттуда. ;-)