Тема «Люди в черном (1997-2012)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Люди в черном (1997-2012)»

Люди в черном (1997-2012)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

3 октября 2012 г. 07:10

цитировать

цитата iRbos
В данном вопросе, судя по теме, я не одинок.

Совершенно верно, не одиноки. весь фильм думал -

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

зачем отправлять артефакт в космос именно земной ракетой, если собственых средств доставки что у инопланетян, что у бюро должно быть более чем достаточно? $%-\$

авторитет

3 октября 2012 г. 07:38

цитировать

цитата Halstein
В данном случае я совершенно согласен с iRbos: третья часть объективно уступает второй, а тем более первой.

Словами "объективно" я бы тут точно бросаться не стал, тем более чаще всего встречается мнение — что да, первая была лучше (блин, да просто потому, что она первая и все — там никаких "калек с предыдуших частей и самоповторов" по определению быть не может), но третья часть таки лучше 2ой — об этом свидетельствуют все возможные критерии, по которым можно сказать "объективно" — от средних оценок и отзывов на крупнейших киноресурсах до оценок профессиональных критиков. С этим, кстати, у 3ей части в целом все хорошо — а недовольные всегда будут, с этим ничего не поделаешь.

цитата Halstein
Сюжет — калька и сплошные повторения прошлых частей.

В чем именно калька? При желании такое можно приписать любому продолжению.

цитата Halstein
Игра актеров — слабая: Томми Ли потрепан, Смит балаболит без особых эмоций (сравните с первой частью, где он весь в роли).

Еще раз — недавно пересматривал все 3 части почти подряд, Томми Ли — неплохо, не более, возможно в 1 части и правда поживее играл, а вот Смит — ничуть не хуже, и там и там на высоте.

цитата Halstein
Вместо Зедда безликая "старая любовь Кея", вместо собаки — слащавый пришелец.

Опять же, берем любое продолжение и начинаем "калька!" и по пунктам "вместо этого — это, а вместо того — то", а уж если мы по такому типу начнем придираться к телевизионным сериалам :-D

философ

3 октября 2012 г. 09:58

цитировать

цитата Halstein
Ну вот не надо делать такие заявления — это оправдание любой халтуры что ли?

Ну не считаю я халтурой третью часть. отличный фильм. Может вы с прошлыъ частей повзрослели и поумнели и вам теперь только "Войну и Мир" смотреть — куда уж серьезней? Я не знаю. Но как по мне, третья не хуже как минимум второй.

цитата Halstein
Сюжет — калька и сплошные повторения прошлых частей.

Так это. Согласно Борхесу, великих сюжетов всего четыре.

философ

3 октября 2012 г. 10:32

цитировать

цитата Slad-Ko
Ну не считаю я халтурой третью часть.

Именно! Вы. И когда вы сталкиваетесь с преобладанием мнения "третья часть — фигня", вы на конкретные аргументы в его пользу выкатываете расплывчатое "а раньше была трава", которое можно применить вообще к чему угодно

цитата Slad-Ko
Может вы с прошлыъ частей повзрослели и поумнели и вам теперь только "Войну и Мир" смотреть — куда уж серьезней?

Первая по-прежнему отлично смотрится, да и вторая более-менее. Я не требую серьезности от ЛвЧ, с чего вы это взяли? Но юмора, харизмы и азарта я там тоже не вижу.

цитата Slad-Ko
Так это. Согласно Борхесу, великих сюжетов всего четыре.

Угу. И два из них "сюжет из ЛвЧ" и "сюжет из ЛвЧ2"? :-)))

цитата Great_Player
Словами "объективно" я бы тут точно бросаться не стал

И зря. К чему такая искусственная осторожность? Я вот искренне считаю, что ЛвЧ3 объективно хуже как минимум первой части, и практически наверняка — второй, и что дело тут вовсе не в моем вкусе. Поэтому так и говорю. Конечно, я могу ошибаться — ну так на то и форум, чтобы делиться мнениями и доводами.

цитата Great_Player
В чем именно калька? При желании такое можно приписать любому продолжению.

См. выше по теме.

цитата Great_Player
Опять же, берем любое продолжение и начинаем "калька!" и по пунктам "вместо этого — это, а вместо того — то", а уж если мы по такому типу начнем придираться к телевизионным сериалам

Ок, попробуйте. И посмотрим, получится ли у вас распространить это на любой случай и сохранить изначальный смысл.

цитата Great_Player
а недовольные всегда будут, с этим ничего не поделаешь.

И количество "недовольных" ни на что не намекает? Совсем? Ну а критики бывают разные и времена (в данном случае в контексте кинематографа) тоже.

философ

3 октября 2012 г. 10:35

цитировать

цитата Halstein
Именно! Вы.

А Вы — считаете. Именно Вы. Тут могут быть разные мнения.

цитата Halstein
Но юмора, харизмы и азарта я там тоже не вижу.

А я вижу. А Вы — нет. А кто-то еще видит. А еще кто-то нет.
Субъективизьм

философ

3 октября 2012 г. 10:55

цитировать

цитата Slad-Ko
А Вы — считаете.

цитата Slad-Ko
Субъективизьм

Не-ет. Ну почитайте же тему. Претензии вполне конкретные, а вот ответы исключительно обтекаемо-никакие "а раньше трава" и "я так не считаю". О чем говорить-то?

философ

3 октября 2012 г. 11:04

цитировать

цитата Halstein
Не-ет. Ну почитайте же тему. Претензии вполне конкретные, а вот ответы исключительно обтекаемо-никакие "а раньше трава" и "я так не считаю". О чем говорить-то?

цитата Halstein
+1 Улыбнулся буквально пару раз за фильм. Главное воспоминание о фильме: скука, скука и еще раз скука. Досмотрел с трудом.

Улыбнуласьмного раз за фильм, несколько раз смеялась. Не скука. досмотрела с удовольствием, уходить из кинотеатра не хотелось.

цитата Halstein
+2 Томми Ли Джонс выглядел настолько помятым, что волей-неволей даже закрадывалась тревожная мысль: а как он там (актер) чувствует себя на самом деле — все ли порядке со здоровьем? Больно было смотреть.

Томми Ли Джонс давненько выглядит помятым. К недостаткам фильма это не относится

цитата Halstein
+3 Смит тараторил без перерыва, но выглядело жутко неестественно. Впечатление было, что Смиту самому несмешно и неинтересно то, что он произносит. Разительное отличие от первой части, где именно харизма и естественность Уилла во многом принесла фильму зрительскую любовь.

Смит выглядел естественно и забавно, впрочем, как всегда.

цитата Halstein
Тут не могу согласиться. Такая же унылость, что и прочие. "Трогательный " почти-всемогущий-инопланетянин в виде собирательного образа американского полухиппи-полубездомного (или кого там еще) после пяти минут со своего появления уже исключительно раздражал.

Инопланетятин не разждражжал. Милый и забавный, с необычным пятимерным мышлением.

цитата Halstein
Я бы сказал, что если вторая часть — вариация первой, то третья — уже откровенное копирование целых эпизодов и сюжетных ходов (особенно из второй части). Давний враг Кея, желающий ему отомстить спустя -цать лет, издевательства героев над инопланетянином-продавцом, потасовка с разномастной компанией инопланетян, очередное знакомство Джея с забывшим его Кеем (на этот раз из-за прыжка во времени, но какая разница?), "нелицензированный аппарат" (во второй это был денейрализатор, тут — устройство для прыжков во времени). Это только навскидку.

Не комирование, а самоцитирование. если первый раз этот сюжетный ход показался забавным, то шутка повторенная дважды становится понятней и т.д.

цитата Halstein
И крайне неудачно. Линия по сути ничего не несет, кроме пары штампов, взятых прямиком из "Назад в будущее" и еще пары фильмов похуже. Только там это смотрелось ново и весело, а тут

Линия несет кроме "пары штампов" (ёлки, всё, теперь фильмы и книги про путешествия во времени запретить? про них еще Уэлс написал?)
несет милую линию знакомства с отцом. На самом деле трогательный момент.

Так ок?

миродержец

3 октября 2012 г. 11:12

цитировать

Весело тут у вас :-D

цитата Slad-Ko
Томми Ли Джонс давненько выглядит помятым. К недостаткам фильма это не относится

В Капитане Америка он был единственным приятным впечатлением от фильма. Выглядел здорово и здоровым (И это не субъективизм). Жог не по детски, при каждом появление на экране, а тут...

цитата Slad-Ko
шутка повторенная дважды становится понятней

По-моему в оригинале фраза звучит по другому :-)))

цитата Slad-Ko
ёлки, всё, теперь фильмы и книги про путешествия во времени запретить? про них еще Уэлс написал?

Фильмы про путешествия во времени надо хорошо прописывать, иначе там сразу начинают выпирать несуразности и несостыковки кучами.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

3 октября 2012 г. 11:15

цитировать

цитата iRbos
Фильмы про путешествия во времени надо хорошо прописывать, иначе там сразу начинают выпирать несуразности и несостыковки кучами.

расскажите мне про несостыковки, пожалуйста

авторитет

3 октября 2012 г. 11:15

цитировать

цитата Halstein
Ок, попробуйте. И посмотрим, получится ли у вас распространить это на любой случай и сохранить изначальный смысл.

Например, многие обожают сериал "Сверхестественное", как там можно обрисовать типичную серию? Приехали, разобрались со "злодеем" (по возможности грохнули), уехали :-)))

Я это к тому, что при желании в "сериальных" случаях (и кино и телевизионные сериалы) такое можно распространить если не на все, то очень на многое. Да хотя бы те же Индиана Джонс, Джеймс Бонд и т.д.

цитата Halstein
И количество "недовольных" ни на что не намекает? Совсем? Ну а критики бывают разные и времена (в данном случае в контексте кинематографа) тоже.

Больше намекает то, что на том же кинопоиске положительных рецензий в несколько раз больше, причем написанных вполне грамотно, неужели вы думаете, что там все куплено?)) И среднюю оценку на кинопоиске и IMDB накрутили?)) У меня на самом деле часто бывает и так, что хорошо принятый фильм по этим критериям совсем не идет и наоборот, в основной массе критикуют, но мне нравится. Что же касается ЛВЧ3 — здесь я вижу все совпало — и принят в целом положительно, и мне по душе.

миродержец

3 октября 2012 г. 11:24

цитировать

цитата Slad-Ko
расскажите мне про несостыковки, пожалуйста

На вскидку запомнились две.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Первая, когда Кей скачет по ракете, а космонавты говорят, что "ничего не знаю, моя хата...", а то запуск отменят.
Вторая, с отцом Джея. Убивает смысл и причину вербовки из первой части.
И это даже не вдаваясь в подробности теории путешествия во времени, от которой ползут еще большие вопросы, как например почему прошлое и настоящее общаются без последствий, почему Джей переместившись на минуту назад оказался в своем же собственном неповрежденном теле, в то время как переместившись в прошлое он не оказался в теле ребенка и т.д. 8:-0

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

3 октября 2012 г. 11:30

цитировать

цитата iRbos
На вскидку запомнились две.

что-то я про первую не очень поняла.

А про теориетический момент — это факт, странно. Но тут кто его знает, почему оно так действует? ))

миродержец

3 октября 2012 г. 11:33

цитировать

цитата Slad-Ko
что-то я про первую не очень поняла.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

А то, что тогда старт должны были отменить по технике безопасности. Без вариантов. Что явно нарушило бы таймлайн и прочее.

цитата Slad-Ko
Но тут кто его знает, почему оно так действует? ))

Это отмазка из разряда "сценаристам виднее" :-)))

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

3 октября 2012 г. 11:36

цитировать

цитата iRbos
Это отмазка из разряда "сценаристам виднее"

Это не отмазка) Просто правда, может это можно как-то оправдать. Я об этом как-то не думала. Переживала за Кея в тот момент)
Не, так и не поняла про первую...

миродержец

3 октября 2012 г. 11:41

цитировать

цитата Slad-Ko
Это не отмазка) Просто правда, может это можно как-то оправдать.

Оправдайте :-)

цитата Slad-Ko
Не, так и не поняла про первую...

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Если коротко, то из-за того, что Кей лазил по ракете, запуск должны были отменить, но не отменили.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

3 октября 2012 г. 11:45

цитировать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Решили сделать вид, что не заметили, как там и сказано. И к ляпам в путешествиях во времени это в любом случае не относится

цитата iRbos
Оправдайте

Всенепременно попробую, только пересмотреть придется. Так что подождите уж немного=)

миродержец

3 октября 2012 г. 11:50

цитировать

цитата Slad-Ko
скрытый текст

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Эм, это бред. Ибо там устав такой строгий на подобные случаи, что ай-яй-яй. Не говоря уже про то, что именно там этот мужик, бегающий по ракете делает. А вдруг у него бомба?! Поэтому запуск должны были отменить, что не согласуется с ходом истории.

цитата Slad-Ko
Всенепременно попробую, только пересмотреть придется. Так что подождите уж немного=)

Не вопрос

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

3 октября 2012 г. 12:20

цитировать

цитата Slad-Ko
Улыбнуласьмного раз за фильм, несколько раз смеялась.

Где, например? Я вот касательно юмора ярко запомнил только один момент — "прыжок" во времени. В первых фильмах — куча.

цитата Slad-Ko
К недостаткам фильма это не относится

Угу, конечно.

цитата Slad-Ko
Милый и забавный, с необычным пятимерным мышлением.

Ок, милый — это здоворо, ути-пуси и т.п. Но не и не смешной особо, и всерьез не воспринимается. Так что особо погоды не меняет.

цитата Slad-Ko
шутка повторенная дважды становится понятней и т.д.

А трижды?

цитата Slad-Ko
Линия несет кроме "пары штампов" (ёлки, всё, теперь фильмы и книги про путешествия во времени запретить? про них еще Уэлс написал?)
несет милую линию знакомства с отцом. На самом деле трогательный момент.

Не, только те, где это сделано тяп-ляп, чтобы время потянуть. А линия с отцом — ну ок. Хотя больше напоминает "Санта-Барбару".

цитата Slad-Ko
Так ок?

Ну уже что-то хоть есть ;-)

цитата Great_Player
Например, многие обожают сериал "Сверхестественное", как там можно обрисовать типичную серию? Приехали, разобрались со "злодеем" (по возможности грохнули), уехали Я это к тому, что при желании в "сериальных" случаях (и кино и телевизионные сериалы) такое можно распространить если не на все, то очень на многое. Да хотя бы те же Индиана Джонс, Джеймс Бонд и т.д.

Не-не-не, вы уже начали искажать смысл. Обещался пример:

цитата
берем любое продолжение и начинаем "калька!" и по пунктам "вместо этого — это, а вместо того — то"

Вводные условия: продолжение лучше оригинала, "это и то" в продолжении лучше, но вы коварно доказываете обратное с помощью этого примера. Иначе в чем смысл вашей "защиты"?

цитата Great_Player
что на том же кинопоиске положительных рецензий в несколько раз больше, причем написанных вполне грамотно, неужели вы думаете, что там все куплено?)) И

Не, я думаю, что на Кинопоиске почти всегда больше положительных рецензий на блокбастеры. Исключения в основном отечественного производства и совсем уж жуткий трэш.
Примеры: "Трансформеры" 225-46, "Терминатор 4" 267-114, "Морской бой" 149-52, "Зеленый фонарь" 79-46, "Джон Картер" 160-45,

философ

3 октября 2012 г. 12:24

цитировать

цитата Halstein
Ну уже что-то хоть есть

Пфф, Вы так и не заметили, что в процитированных Ваших словах столько "мне нравится", "мне скучно", что это за объективность посчитать нельзя ну никак?
Тады я с Вами спорить не стану.
Можете посчитать, что я признала поражение. Впрочем, ваши слова я предсказала еще на первой странице этой темы.
Ох, ну прям как Кассандра. Ясно ,что меня никто не слушает.