| автор |
сообщение |
GerD 
гранд-мастер
 
|
|
Nihilist
авторитет
|
 17 марта 2009 г. 17:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fearless Любой фильм должен быть поставлен не для такой цели, а стремится создать лучшее в своём жанре, качественное кино, а не просто летний фильм на один раз.
С позиции ~99% участвующих в процессе, он должен принести деньги — ВСЕ! С этой задачей подобное кино справляется на ура, весьма успешно заполняя данную нишу. Позиция подавляющего числа приходящих на просмотр — получить удовольствие от видеоряда со спецэффектами, ни в коем случае не напрягая атрофированный мозг. Так что фильмы 100% подходят своей целевой аудитории. Справедливости ради стоит признать, что речь не обо всех комиксах, но и далеко не только о комиксах.
В чем их принципиальное отличие от фильмов по играм, например, или тех же Ван Хельсинг и Ко?
цитата fox_mulder Не удивительно, что в США он пользуется таким спросом — это и есть средний уровень их типичного кинозрителя.
"Как грубо" (с)
Желаете сравнить смысловое наполнение любой части ЧП и любого из блокбастеров местного разлива? Что-то мне подсказывает — американцы еще относительными интеллектуалами окажутся...
Я уже не берусь оценивать усредненный вкус по местной/зарубежной покупаемой печатной фантастике...
Проблема все же не в тех, кто снимает, а в тех, кто смотрит. Нечего на зеркало экран пенять... |
–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge" |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
17 марта 2009 г. 17:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nihilist Желаете сравнить смысловое наполнение любой части ЧП и любого из блокбастеров местного разлива? Что-то мне подсказывает, американцы еще относительными интеллектуалами окажутся..
На самом деле, уровень — один и тот же. Там — больше денег, техническая база, куча ремесленников-режиссеров, съевших не одну собаку на производстве киноширпотреба. В этом вся разница. Если там фильмы и лучше, то лишь с технической точки зрения — декорации, спецэффекты и т.д.
цитата Nihilist Проблема все же не в тех, кто снимает, а в тех, кто смотрит. Нечего на зеркало экран пенять...
Однако, даже если и так, это не говорит о том, что данная ситуация является нормальной.
цитата Nihilist Позиция подавляющего числа приходящих на просмотр — получить удовольствие от видеоряда со спецэффектами, ни в коем случае не напрягая атрофированный мозг.
Удовольствие можно доставлять по-разному. Есть большое количество фильмов, не напрягающих мозг, которые поставлены качественно. Лично я имею ввиду фильмы, снятые плохо. |
|
|
Fearless
авторитет
|
|
17 марта 2009 г. 17:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Позиция подавляющего числа приходящих на просмотр — получить удовольствие от видеоряда со спецэффектами, ни в коем случае не напрягая атрофированный мозг
Вообще то понятно что задача любого фильма окупится и собрать прибыль, но помимо этого стоят параллельные задача создать произведение искусства применительно к любому фильму. Это всё равно, что гениальный художник рисует картину. Он рисует на заказ за большие деньги, его задача просто нарисовать можно сказать, но тем не менее он создаёт произведение искусства благодаря своему мастерству, навыкам и профессионализму, а так же задаче создать лучшее. Тоже самое с кино и киномиксами. Можно конечно считать высшим произведением искусства "Чёрный квадрат" Малевича, но для меня в этом плане большую ценность имеет мастерство Репина и Шишкина. Любой фильм — это художественный слепок, в том числе и комикс. Так что я всё же останусь при той точке зрения, что помимо множества спецэффектов, расчёт под большие сборы летом, должно быть самое главное — качество и ещё раз качество. Любой комикс можно и нужно снимать с мастерство и профессионализмом и пытаться создать лучшее в своё жанре, а не просто как ты говоришь расчёт под атрофированный мозг. В этом плане мне нравится как к этому подходит Нолан и Снайдер, а Сэм Рейми с "Человеком-пауком" для меня сравним с Малевичем с его "Чёрным квадратом". |
|
|
цитировать