Тема «Троя (2004)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Троя (2004)»

Троя (2004)

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

16 августа 2015 г. 12:45

цитировать

Троя (2004
Troy

1193 год до нашей эры. Парис украл прекрасную Елену, жену царя Спарты Менелая. За честь Менелая вступается его брат — царь Агамемнон. Его армия под предводительством Ахиллеса подошла к Трое и взяла город в кровавую осаду, длившуюся долгих десять лет… Два мира будут воевать за честь и власть. Тысячи умрут за славу. И за любовь нация сгорит дотла.

Режиссер: Вольфганг Петерсен
В ролях: Брэд Питт, Эрик Бана, Орландо Блум, Брайан Кокс, Дайан Крюгер, Брендан Глисон, Шон Бин
Сценарий: Гомер, Дэвид Бениофф
Оператор: Роджер Прэтт
Композитор: Джеймс Хорнер
Рейтинги:

Кинопоиск — 8.06
IMDB — 7.2

От себя:
Столь масштабных фильмов давно не смотрел. Если вообще смотрел.
Трою можно пересматривать хоть каждую неделю. Сюжет и экшен сочетаются в этом фильме просто идеально, как по мне.
Оценил на 9 из 10

–––
Предыдущая книга - Цикл "Ведьмак Геральт" - "Меч Предназначения"
Сейчас читаю - "Пламя и кровь. Кровь драконов"

магистр

16 августа 2015 г. 13:41

цитировать

цитата puma444
Оценил на 9 из 10

Оценил на 7/10

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

накинул только за блистательно исполненную роль Гектора — лучшее что было в этом фильме. Имхо, после смерти героя дальше можно не смотреть. Переврали практически всё — сказка в американском стиле, полностью противоречащая Гомеру

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

философ

16 августа 2015 г. 13:49

цитировать

Cardinal_St, по Гомеру ЕМНИП они под Троей 14 лет стояли. Вы серьёзно бы смотрели такой фильм? Опять же боги, чудеса... это у Гомера скорее сказочка, ну ладно миф, чем в фильме.
Как боевик фильм 9 заработал, плюс за подход "а вот так оно могло бы быть в реальности"; ни на что большее он и не претендовал.

миротворец

16 августа 2015 г. 14:04

цитировать

Экранизировать "Илиаду" в формате фильма точно по Гомеру задача неблагадарная. И задача неподъёмная и зритель не оценит. А так выкинули лишнее (в данном случае — богов), гомосятину заменили на любовную историю (что пошло фильму только в плюс), урезали осетра (явно война не затягивалась на десять лет), сосредоточили внимание на двух великих героях: Ахилле и Гекторе и сформулировали тезис о том, что слава героя — единственное ради чего герой может участвовать в чужой, ненужной ему самому войне.

В итоге "Троя" стала одним из лучших фильмов на античную тему (хотя, конечно, историчности в нём ни на грош). И уж точно "Троя" — лучший фильм по мотивом древнегречиских мифов. Тот редкий случай, когда пафос кинокартины более чем уместен.

философ

16 августа 2015 г. 16:19

цитировать

цитата Cardinal_St
Переврали практически всё — сказка в американском стиле

Да ну не скажите)
Нельзя ж все под копирку на экран выводить.
Да и согласитесь, если бы точь-в-точь воспроизвели как у Гомера, то был бы скучный и неинтересный фильм. Особенно их тусы под городом больше 10-ти лет.
Да, зато некоторые историки его бы оценили))
Фильм был снят в первую очередь для широкой аудитории, а идея взята у Гомера. Плюс и Гомеру-то особо верить не стоит))
Я оценивал фильм именно за фильм. И как фильм он на 9 из 10 твердо. По моему мнению.
Если бы вы не упомянули, что все перекаверкали, Я бы даже согласился с вашей оценкой. Ибо Я более впечатлителен и, возможно, на моей оценке сказалась атмосферность и прочие факторы на которые почему-то многие кинокритики внимания не обращают.

миродержец

16 августа 2015 г. 18:36

цитировать

Всегда можно соблюсти золотую середину, чтобы не копировать книгу на сто процентов, но все-таки чтобы прослеживалось хоть какое-то уважение к исходному тексту, как в "Одиссее" Кончаловского, например. Здесь же от Гомера осталось примерно как в "Удивительных странствиях Геракла".

философ

16 августа 2015 г. 21:59

цитировать

цитата puma444
Я оценивал фильм именно за фильм. И как фильм он на 9 из 10 твердо. По моему мнению.

Наверное, самый фальшивый коммент из всех. Браво! Интересно, почему минус один из десяти?

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

16 августа 2015 г. 22:09

цитировать

цитата Terminator
Наверное, самый фальшивый коммент из всех. Браво!

Чем же он фальшивый? Тем, что фильм понравился? И где в одной строчке можно фальш увидеть?
Вы смотрите глубоко — в оригинал трехтысячилетней давности, а Я смотрю на фильм. И как фильм он мне нравится. Что ж тут фальшивого-то?

цитата Terminator
Интересно, почему минус один из десяти?

Были некие моменты, которые выглядели абсолютно абсурдно. И не понятно было почему герой поступил именно так, а не иначе.
Ну и почему-то за жестокость взятия самой Трои.

миродержец

16 августа 2015 г. 22:33

цитировать

Один из самых ужасных кинопеплумов, которые когда-либо снимали за всю историю Голливуда. Как экранизация Гомера — ничто, как образец исторического кино — вампука, по уровню режиссерского пофигизма и исторического неправдоподобия вполне сопоставимая с пресловутой "Клеопатрой" Манкевича. Ну и наконец, как голливудский блокбастер фильм просто скучен.

философ

16 августа 2015 г. 22:42

цитировать

цитата fox_mulder
пресловутой "Клеопатрой" Манкевича

Однако это не помешало схлопотать фильму 4 Оскара ;-)

миродержец

16 августа 2015 г. 22:48

цитировать

цитата puma444
Однако это не помешало схлопотать фильму 4 Оскара

"Клеопатра" являлась одним из наиболее больших кассовых провалов 60-х годов (да, 57 миллионов при бюджете в 40 — это провал). Как, впрочем и сама "Троя", ставшая одной из наиболее крупных коммерческих неудач начала нулевых (да, 135 миллионов сборов в США, при суммарном бюджете аж в 225 — это тоже оно самое). Поэтому, я считаю, что аналогии между этими фильмами вполне уместны. Плюс, в 60-е годы американские критики очень веселись на кадре, как Элизабет Тэйлор купается в пластмассовой ванне, а в "Трое" был не менее веселый момент, когда на головой Брэда Питта в воздухе пролетал вполне себе современный авиалайнер. :-)))

Ну и наконец, последнее сходство этих фильмов заключается в том, что после провала "Клеопатры" голливудские боссы решили надолго завязать с финансированием псевдоисторических пеплумов, и 40 лет спустя, после коммерческого фиаско "Трои" и стоуновского "Александра" случилось тоже самое. ;-)

магистр

17 августа 2015 г. 03:19

цитировать

цитата fox_mulder
в "Трое" был не менее веселый момент, когда на головой Брэда Питта в воздухе пролетал вполне себе современный авиалайнер.

Никогда он там не пролетал

–––
Проходите мимо открытых окон

философ

17 августа 2015 г. 03:47

цитировать

Один из лучших фильмов. Запомнился ещё тем, что актёры как-то забавно говорили, не стихами, но типа того :-)

миродержец

17 августа 2015 г. 03:53

цитировать

цитата TOD
Никогда он там не пролетал

Видел этот кадр в подборке самых больших голливудских ляпов. Хотя там и без этого конкретного кадра ляпов хватает, чего стоит один Питт в роли Ахилла. ;-)

философ

17 августа 2015 г. 08:23

цитировать

Я согласен со StasKr — отличный фильм, один из лучших на античную тему.
"Переврали Гомера" и "нет историчности" — придирки стандартные и в данном случае бессмысленные. И еще и противоречащие друг другу, так как творчесво Гомера само по себе "неисторично". Как по мне — всего в меру: пафоса, драмы, эпика, объективного подхода к персонажам и кое-каких интересных исторических деталей.

философ

17 августа 2015 г. 08:28

цитировать

цитата fox_mulder
да, 135 миллионов сборов в США

Думаю стоит смотреть общие сборы, которые в мире составили пол лярда.

цитата fox_mulder
американские критики

Не они платят за фильм, а зрители. Никогда критиков не уважал. Сядут себе на почетные места и давай языком трепаться. Я тоже критиком могу быть. Как и любой другой.

цитата fox_mulder
Видел этот кадр в подборке самых больших голливудских ляпов.

Не было там самолета.

миротворец

17 августа 2015 г. 08:37

цитировать

А я присоединюсь к puma444. Мне тоже очень понравилось. В отличие от придурашных американских попыток снять "историческое" кино, "Трою" хотя бы приятно смотреть. Да и не снимал Петерсон фильма о Троянской войне, он снимал красивую легенду, сказку если угодно, и на мой взгляд ему это удалось. "Трою" видел раз пять, причём два из них — в кинотеатре, а это о чём-то да говорит. И саундтрек лежит на CD, слушаю периодически. А вот всяких там "Центурионов" и "Робин Гудов" даже до конца досмотреть не смог...

гранд-мастер

17 августа 2015 г. 08:40

цитировать

цитата Cardinal_St
накинул только за блистательно исполненную роль Гектора — лучшее что было в этом фильме.

Лучший персонаж фильма.

цитата Cardinal_St
сказка в американском стиле, полностью противоречащая Гомеру

А вот это явно ни к чему. Ожидать от голливудского фильма какой-то исторической/мифологической достоверности не стоит, как зрелищный фильм по мотивам он весьма хорош.

миродержец

17 августа 2015 г. 09:30

цитировать

цитата Seidhe
Да и не снимал Петерсон фильма о Троянской войне, он снимал красивую легенду, сказку если угодно, и на мой взгляд ему это удалось.

А я пересматривала фильм сразу после того, как перечитала "Илиаду" Гомера. Была в совершеннейшем восторге (в отличие от первого просмотра, когда Гомер маячил на горизонте в качестве детского воспоминания): после чтения легенды, сказки, если угодно, с типичными сказочными персонажами мне показали, что и полубоги могут быть людьми. С большим интересом проследила, как поменялись акценты и добавилась психология. Ну и мужчины там, конечно, гарные: женский взгляд порадовали. Вот даже и не знаю, что сказали бы критики, будь то не голливудский блокбастер, а постмодернистский экзерсис, наподобие "Гренделя" Гарднера. :-)))

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

17 августа 2015 г. 10:23

цитировать

цитата puma444
Не они платят за фильм, а зрители. Никогда критиков не уважал. Сядут себе на почетные места и давай языком трепаться. Я тоже критиком могу быть. Как и любой другой.

Это вы зря. Зрители они вон за "Иронию судьбы. Продолжение" деньги отдавали — это теперь хорошее кино? :-)